CC BY
34
УДК 338
ГРЕКОВА Г. И., ФЕДОТОВА Е. И. GREKOVA G. I., FEDOTOVA E. I.
ВЗАИМОДЕИСТВИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
INTERACTION OF MANAGING SUBJECTS: ECONOMIC ESSENCE AND CONTENT
Аннотация. В условиях открытости современной экономики и в связи с активным развитием качественно новых интеграционных процессов, новой поведенческой парадигмой экономических субъектов независимо от сферы деятельности становится взаимодействие. Под взаимодействием традиционно понимался процесс согласования каких-либо действий. Именно во взаимодействии функционируют современные индивиды, компании, организационные структуры, отрасли, регионы, государства, и, напротив, обособленческий характер поведения выступает тормозом развития - экономического, социального, технологического и пр. Следует отметить, что в экономических науках категорию «взаимодействие» стали применять сравнительно недавно, в то время как это явление настолько многозначно, что, становясь объектом междисциплинарного анализа, расширяет его предметную область.
Любое взаимодействие экономических субъектов предполагает наличие в нем не менее двух участников, а увеличение количества участников, расширение круга их интересов свидетельствует о возрастании важности подобного рода взаимодействия и неизбежно порождает необходимость согласования коллективных действий для достижения поставленных целей. Поэтому в статье определено сущностное содержание категории «взаимодействие», а также систематизированы и раскрыты типы, формы, тенденции и проблемы взаимодействия экономических субъектов в современных условиях.
Ключевые слова: экономические субъекты, взаимодействие, элементы взаимодействия, контракты, типы и формы взаимодействия.
Summary. In the context of modern economy openness and its connection with active development of qualitatively new integration processes, regardless of the sphere, interaction becomes a new behavioral paradigm of economic entities. Interaction is traditionally understood as process of agreeing of some actions. Contemporary individuals function in collaboration, as well as companies, organizational structures, industries, regions, states, and, on the other hand, individualistic behavior acts as a brake on development - economic, social, technological and so on. It should be noted that in the economic sciences the category of "interaction" have been adopted relatively recently, while this phenomenon has so many meanings that it has become the object of interdisciplinary analysis, expanding its subject area. Any interaction of economic agents suggests the presence of minimum two participants and an increase in the number of participants, expanding their range of interests indicates the growing importance of this type of interaction and inevitably creates the need to harmonize collective actions to achieve the goals. Therefore, this article defined essential content of the category of "interaction", as well as classified and disclosed types, forms, trends and issues of interaction of economic agents in modern conditions.
Keywords: economic agents, interaction, elements of interaction, contracts, types and forms of interaction.
Возрастание значимости взаимодействия предпринимательских структур между собой в процессе производства, обмена и распределения товаров и услуг актуализирует задачу более глубокого анализа экономической сущности и содержания категории «взаимодействие». Существующие подходы к определению сущностного содержания категории «взаимодействие» экономических акторов с определенной степенью условности можно свести к трем основным.
Чаще всего под взаимодействием понимается согласование действий в процессе обмена деятельностью между экономическими акторами, который и объединяет его участников в единое целое.
Приверженцы второго подхода считают, что главным во взаимодействии выступает влияние действий его участников друг на друга. Поэтому под взаимодействием понимается связь между экономическими акторами, в процессе которой происходит изменение как самих акторов, так и окружающей их внешней среды. Таким образом, взаимодействие связано с изменением состояния экономических субъектов в процессе их развития, изменением их функций, появлением эмерджентных свойств1.
Основным недостатком указанных двух подходов к выявлению сущности «взаимодействия» является то, что авторы исследуют данное экономическое явление с позиций традиционной науки, где основным и исходным понятием является экономический агент (актор) как элемент системы взаимодействия. Именно он становится объектом исследования, а через него уже дается определение такой составляющей системы как взаимодействие между элементами («агентами», «акторами»).
Сторонники третьего подхода (в число которых входят авторы) в качестве объекта исследования рассматривают само взаимодействие, под которым понимают согласо-
1 Под эмерджентностью понимаются такие свойства (качества) системы, которые не характерны для ее отдельных элементов, то есть когда они функционируют вне рамок системы, а появляются лишь в результате объединения данных элементов в единую, целостную систему.
ванные действия экономических акторов по обеспечению наиболее полного и эффективного использования их возможностей для достижения поставленной цели - получения выгоды при решении совместных задач по удовлетворению потребностей общества [3].
Авторами в данном исследовании под категорией «взаимодействие» понимается процесс согласования действий экономических субъектов, разделенных в пространстве и во времени по силе и содержанию, отражающий их воздействие друг на друга и их взаимную обусловленность.
Итак, несмотря на разные подходы исследователей к выявлению сущности и анализу проблем взаимодействия предпринимательских структур, в целом они не противоречат друг другу. Ученые, сосредоточиваясь на различных аспектах взаимодействия экономических акторов, выявляют много ценных знаний, которые в действительности являются сопоставимыми, а в случае их комплексного применения позволяют снизить фрагментарность теоретического видения и создать востребованные прикладные разработки и рекомендации.
Таким образом, взаимодействие экономических акторов следует рассматривать как экономическую категорию, имеющую существенное значение не только для решения теоретических вопросов взаимодействия, но и в прикладном аспекте - при поиске эффективных форм и способов взаимодействия, а также разработке научно-обоснованных направлений его дальнейшего совершенствования.
Авторский подход базируется на предпосылке, что функционирование экономических субъектов, согласно современной теории взаимодействия, это их способность к разнообразной реакции на одно и тоже экономико-информационное воздействие. Само такое воздействие изменяется во времени и пространстве и носит повторяющийся характер, порождая ответные -адаптационные - действия. Передача внешних/внутренних сигналов осуществляется в рамках экономико-информационного поля и ведет к образованию различных форм (организационных, институциональных, межот-
раслевых и т.д.) взаимодействия экономических субъектов.
Исходя из вышесказанного, следует, что модель взаимодействия экономических субъектов должна включать в себя следующие элементы:
- акторы взаимодействия;
- цель взаимодействия;
- способы взаимодействия, к которым относятся принципы, условия и средства взаимодействия;
- среда взаимодействия, т.е. институты - формальные и неформальные правила (нормативно-правовая база, ценностные ориентиры и установки), определяющие поведение взаимодействующих субъектов.
Для описания взаимодействия экономических субъектов необходимы все четыре элемента, хотя не исключено, что применительно к каждой конкретной ситуации их количество может возрастать. Охарактеризуем каждый из них более подробно.
1. Акторами взаимодействия могут выступать любые экономические субъекты, включая индивидуумов, домашние хозяйства, предприятия, организации и учреждения (действующие ради получения прибыли или не преследующие такую цель), государственные органы власти различного уровня, территории, регионы и государства, а также надгосударственные структуры - союзы, объединения и пр. Отметим, что в современном мире практически не существует ни одного актора, который бы не взаимодействовал ни с кем. Объем взаимодействия может быть разным - от самого минимального до великого множества. Например, новорожденный младенец, который, с одной стороны, непосредственно контактирует только с 2-3 людьми, а с другой, уже является встроенным в большую систему взаимодействия: он становится субъектом спроса на определенные товары, социальные услуги, его появление на свет влечет за собой отдельные формализованные и неформальные процедуры. В свою очередь, например, ВУЗ как образовательное учреждение имеет множественные контакты - с собственными сотрудниками и студентами, абитуриентами и выпускниками, работода-
телями и органами власти, другими учебными заведениями и СМИ, и т.д. Причем плоскости взаимодействия также могут весьма отличаться: образовательно-просветительская, учебная, научная, инновационная, информационная, технологическая, инновационная, экономическая, нормативно-правовая и прочие.
2. Цель взаимодействия во всех случаях весьма индивидуальна, но общим является то, что за счет взаимодействия каждый актор стремится преумножить собственный капитал. Под собственным капиталом понимается не только финансовый (денежный), информационный (опыт, знания), но и в целом социальный капитал, имеющего в своей основе высокий уровень доверия и репутацию участников рынка (П. Бурдье, Дж. Коул-ман, В. Радаев, Е. Ясин, В. Дементьев и др.).
Главным мотивом взаимодействия является достижение собственной цели, хотя вступающие во взаимодействие акторы могут преследовать свои собственные (индивидуальные) интересы. Это не вступает в противоречие с общей целью взаимодействия, а при возникновении конфликта акторы могут трансформировать свое поведения, реализуя адаптацию своих действий с целью повышения собственной экономической (социальной, технологической, научной, политической и пр.) эффективности.
3. В основе способности экономических субъектов к взаимодействию (от англ. interoperability - способность к взаимодействию) лежит способность акторов внутри взаимодействующей системы открыто (напрямую, быстро, с минимальными потерями) обмениваться сигналами, функционировать с другими системами без каких-либо ограничений доступа и реализации.
Действия акторов всегда образуют систему, устойчивость которой определяется рядом факторов:
- упорядоченность действий множества акторов во времени;
- установление символического порядка, т.е. общего языка;
- общие ценностные ориентации;
- общая мотивация;
- единое пространство (экономиче-
ское, политическое, нормативно-правовое, иногда - территориальное).
Другими словами, в основе взаимодействия лежат взаимные ожидания (стандарты) и предвидимые реакции (санкции), а также прозрачные и взаимовыгодные «правила игры», благодаря чему вся система взаимодействия приобретает характеристики устойчивости, а каждый актор, достигая собственных интересов, привносит в систему индивидуальные черты, одновременно примеряя к себе характеристики других акторов.
В общем случае взаимодействие может осуществляться между:
1) предпринимательскими структурами, являющимися резидентами данной страны;
2) предпринимательскими структурами, резидентами и не резидентами данной страны;
3) предпринимательскими и властными структурами2;
4) предпринимательскими структурами и некоммерческими организациями.
Характер и особенности экономического взаимодействия определяются видами, в которых оно осуществляется. Существующее многообразие видов взаимодействия бизнес-структур в экономических системах, а тем более их сочетаний, достаточно велико, что находит свое подтверждение в наличии различных подходов к их классификации и анализу. Обобщая существующие подходы, выделим основные типы взаимодействий:
- горизонтальное взаимодействие -между юридически обособленными, но равноправными акторами, принимающими самостоятельные решения и реализующими их на взаимовыгодных условиях посредством соглашений (контрактов);
- вертикальное взаимодействие, при котором приоритетными (ведущими) являются интересы одного из участников и
2 Подробнее см.: Киварина, М.В. Эволюция моделей и форм взаимодействия властных и предпринимательских структур / М.В. Киварина, Е.И. Костусенко // Российское предпринимательство. - 2014. - № 4 (250). -С. 16-22.
основные решения принимает он, а остальные участники включаются в их выполнение;
- сетевое (коллективное) взаимодействие, при котором решения принимаются и реализуются группой субъектов на основе партнерства и согласования интересов. В данной работе под сетью понимается совокупность фирм, которые в силу сложившихся между ними связей (формальных и неформальных) выступают в цепочке создания ценности, а также в некоторых важных аспектах как единое целое.
С одной стороны, что вполне очевидно, предложенная классификация не претендует на всеобъемлющую полноту и является укрупненной, поскольку:
- горизонтальная форма взаимодействия содержательно совпадает с трансакциями обмена Дж. Коммонса и рыночными механизмами управления и координации О. Уильямсона, Я. Корнаи;
- вертикальная, в свою очередь, соответствует управленческим трансакциям Дж. Коммонса; структуре управления, основанной на иерахических принципах О. Уильямсона; бюрократическому механизму координации Я. Корнаи; отношениям перераспределения К. Поланьи;
- сетевая форма взаимодействия вполне соотносится с предложенным Я. Корнаи самоуправляемым механизмом координации, и трансакциями рационирования (как специфических организованных форм взаимодействия) Дж. Коммонса.
С другой стороны, авторы не считают возможным все многообразие типов взаимодействия сводить лишь к двум основным способам - рыночному и иерархическому. Так, например, сетевой тип взаимодействия, несмотря на то, что представляет собой комбинацию рынка и иерархии, выделяется в отдельный гибридный способ, поскольку он позволяет концептуально объединить такие разные формы взаимодействия, как аутсорсинг, франчайзинг, сети фирм, стратегические альянсы.
Таким образом, множество разнообразных способов взаимодействия получает возможность своей идентификации. Как от-
мечал К. Менард, гибридные формы представляют собой специфические структуры управления трансакциями, отличающиеся по своей сути и от рынка, и от иерархии [4]. Подобные формы возникают при многостороннем взаимодействии, когда связи между его участниками становятся настолько тесными и долгосрочными, что порождают потребность в координации совместных действий, однако их взаимозависимость еще не соответствует полной интеграции.
Согласно О. Уильямсону, усиление специфичности ресурсов (активов) от рынка к жесткой иерархии способствует увеличению трансакционных издержек [5]. Преимущество рынка состоит в относительно низких трансакционных издержках, которые минимальны при нулевой специфичности ресурсов. Однако в рыночной структуре усиление специфичности ресурсов приводит к тому, что нарастание трансакционных издержек происходит с максимальной скоростью. По этим же критериям иерархия (фирма) представляет собой противоположность рынка, а гибридный способ взаимодействия - промежуточный вариант. Следовательно, при специфичности ресурсов, превышающей некие определенные значения, рыночное взаимодействие заменяется гибридным, а при достижении их предельно высокого значения наилучшей формой взаимодействия является иерархия (фирма).
Институциональной основой взаимодействия предпринимательских структур являются контракты. Сетевой тип взаимодействия бизнес-структур предстает в виде долгосрочных контрактных отношений, сохраняющих юридическую самостоятельность участников при определенном ограничении их экономической суверенности, а также обеспечении им специфических гарантий, определяемых конкретной формой
3
взаимодействия3.
3 Здесь следует иметь в виду не только формальную (явную), но и скрытую контрактацию, возникающую в силу различных причин на основе неформальных отношений. Контрактация также происходит, как представляется авторам, в трех основных режимах -параллельные, дополняющие контракты и перекрестная контрактация.
Таким образом, выявление сущности и типология взаимодействия предпринимательских структур позволяет определить наиболее эффективные формы их взаимодействия, а также институциализировать данные формы посредством соответствующих им контрактов.
Все контракты можно разделить на классические, неоклассические и имплицитные по следующим критериям:
- регулярность и продолжительность совместных действий;
- степень специфичности ресурсов, лежащих в основе контракта;
- возможность оценки результатов действий контрагентов;
- степень определенности условий (непредсказуемости явлений).
Максимальная определенность присуща классическим контрактам, которые заключаются между владельцами, так называемых неспецифических (стандартных и имеющихся в достаточно большом количестве) ресурсов.
Что касается ограничений, то они имеют место не только со стороны государства, отражающего интересы общества, но и со стороны других хозяйствующих субъектов в процессе их товарно-денежного взаимодействия, которые, так или иначе, обособлены друг от друга формой собственности. Поскольку, как совершенно справедливо замечает Р.И. Капелюшников, «равенство прав требует симметричных ограничений взаимного плана. Ограничения на права собственности каждого индивидуума вытекают из признания им прав собственности других индивидуумов» [2, с. 67].
Подобного рода ограничения собственных правомочий имеют место:
- при различных (временных, среднесрочных и долгосрочных) схемах взаимодействия между мелким, средним и крупным бизнесом, что объясняется стремлением существующих малых и средних бизнес-структур оградить себя от непосредственной конкуренции со стороны новых фирм;
- при долгосрочном взаимодействии между крупными экономическими актор а-ми, которое находит свое воплощение в фе-
номене стратегических альянсов бизнеса4, формирование которых является логическим результатом развития крупного бизнеса вследствие концентрации и централизации капитала и производства. Корпорации вместо того чтобы вступать в конкурентную борьбу, исход которой, как правило, непредсказуем и может оказаться для них фатальным, чаще всего предпочитают заключать между собой соглашения и вступать в союзы, формируя таким образом стратегию партнерства.
Подводя итог следует отметить, что принципы, условия, средства и механизмы взаимодействия формируются посредством контрактации на основе взаимных договоренностей, непротиворечащих общей концепции взаимодействия. В современных условиях тенденция добровольной передачи правомочий одних экономических акторов другим прослеживается и в практике взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности в рамках самых разнообразных организационно-экономических форм, к которым относятся: аутсорсинг, франчайзинг, лизинг, кластер, сети фирм, альянсы.
Литература
1. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. - Т. 1 Пер. с фр. - М.: Международные отношения. 1995. - С. 396-397.
2. Капелюшников Р.И. Право собственности: Очерк современной теории // Отечественные записки. - 2004. - № 6. -С. 65-81.
3. Микрюков В.Ю. Теоретические основы взаимодействия экономических субъектов // Теория взаимодействия экономических субъектов. - М.: Вузовская книга, 1999. - 96 с.
4. Menard C. Adaptation of Regulation to Hybrid Organizational Forms // International Review of Law and Economics. Vol. 18. 1998. -№ 4. - P. 862-891.
5. Williamson O. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 146. - 1990. - № 1. -P. 61-71.
4 Как отмечает Р. Барр, характерным феноменом производственных структур в современной экономике является тенденция к объединению путем соглашения между предприятиями, которые, однако, сохраняют свою юридическую и экономическую независимость [1, с. 396-397].
