CC BY
185
УДК 796.062
Ю. Д. ЯКУБОВ
Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма, г. Казань
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ, РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ СПОРТИВНЫХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ПОЛИТИКИ_
Цель статьи — выявить основные проблемы построения взаимоотношений между федеральной, региональной и международной спортивными системами по вопросам совместной реализации физкультурно-спортивной политики. Автором выявлены тенденции и принципы взаимодействия спортивных систем разных уровней при осуществлении мероприятий публичной физкультурно-спортивной политики. Установлено, что корпоративная система управления российским спортом построена в вертикальном порядке в силу положений, разработанных международными федерациями спорта. Однако проблема распространения власти международных объединений в российском пространстве имеет только формальный характер, связанный с необходимостью корректировки отдельных нормативных актов. В настоящее время применяется принцип взаимосвязи между делегированием отдельных государственных полномочий и усилением контроля со стороны федеральной власти.
Ключевые слова: спорт, государство, государственное регулирование, государственная политика, спортивные организации, спортивные системы.
В условиях динамичной интеграции физкуль-турно-спортивного движения в международное пространство для многих государств реализация политики в данной области подвержена неизбежному влиянию внешних факторов. Такие тенденции, как гармонизация законодательства, внедрение общих принципов регулирования спортивных отношений, единые стандарты проведения спортивных соревнований, усиление роли спортивных корпораций, — в полной мере известны отечественной физкультурно-спортивной системе. Более того, благоприятные условия развития спорта в стране позволили, помимо прочих условий, обеспечить проведение сразу нескольких спортивных мероприятий мирового значения, которые существенным образом повлияли на модернизацию национального спортивного сектора.
Автономизация спорта от государства в Российской Федерации происходила во многом за счет проникновения международных организаций в национальную спортивную систему. Корпоративная модель управления большинством видов спорта в отечественном варианте была заимствована с международного уровня и довольно быстро прижилась в российских условиях. В настоящее время существующие в стране федерации спорта восприняли комплекс международных стандартов, несмотря на то что процесс их внедрения продолжается. В литературе отмечается тенденция, при которой увеличение активности спортивных корпораций в использовании норм международных федераций неизбежно упрочняет их власть в соответствующих видах спорта, а в отдельных — и вовсе вытесняет государ-
ство из системы управления, оставляя ему лишь незначительные контрольные функции [1, с. 9].
Оценка такой ситуации со стороны специалистов неоднозначна в зависимости от приверженности тому или иному подходу в вопросах построения отношений между государством и участниками национальной спортивной системы. Сторонники активного государственного вмешательства в развитие спорта уверены, что усиление позиций международных федераций привело фактически к дихотомии управления спортивным сектором [2, с. 14]. При таком явлении в организационном аспекте спортивной системы неизбежны существенные противоречия, которые уже возникают как при формировании, так и при непосредственном осуществлении физкультурно-спортивной политики [3, с. 45]. Однако в связи с этим отношение Российской Федерации к международному влиянию на собственную спортивную отрасль существенно не меняется. Объявленный курс на интеграцию в международное спортивное сообщество продолжает оставаться одним из ведущих в определении задач и мер развития физической культуры и спорта [4]. Подобным же образом государство провозгласило приоритет стандартов международных спортивных федераций при осуществлении деятельности национальных федераций по отдельным видам спорта [5, пп. 5 ст. 16].
При таком векторе физкультурно-спортивной политики наблюдается постепенный переход от государственного управления к самоуправлению спорта. На этом принципе построены и международные соглашения Российской Федерации по вопросам
физкультурно-спортивной сферы. На мой взгляд, именно они во многом предопределили ослабление государственного влияния в отношении спорта, за что получили критическую оценку со стороны некоторых исследователей [6, с. 145]. Чрезмерная зависимость национальных спортивных федераций от международных организаций переориентировала их на длительное построение новой системы отношений в спортивном секторе вместо укрепления традиций советского спорта, о котором многие представители спортивной общественности высказываются положительно [7, с. 38]. Стоит отметить, что данным вопросом озаботилось и сама федеральная власть, назвав утрату традиций отечественного спорта в качестве одной из ключевых проблем, требующих разрешения в рамках современной физкультурно-спор-тивной политики. Однако причинами этого негативного явления выступают вовсе не международные стандарты, активно внедряемые в российскую спортивную систему, а неудовлетворительный кадровый потенциал, особенно на региональном уровне, который также назван в качестве основной задачи в рамках ближайшего пятилетия развития отрасли.
Основная проблема участия международных организаций в развитии профессионального спорта на национальном уровне носит, по моему мнению, исключительно формальный характер. Отдельные нормативные акты спортивных объединений и Российской Федерации до конца не согласованы друг с другом. Вместе с тем фактически государство признало приоритет международных установок путем предоставления корпоративным субъектам спортивной системы известных свобод в осуществлении их непосредственной деятельности. Однако за государством сохранился ряд контрольно-надзорных функций в отношении спортивных организаций в виде регистрации, аккредитации и финансового мониторинга. При этом делегирование данным субъектам отдельных полномочий в области государственного управления физкультурно-спортивным сектором сопровождается усилением контроля со стороны федеральной власти.
Влияние международных факторов на развитие физической культуры и спорта в России происходит не только по линии корпоративных субъектов спортивной системы, но посредством проведения крупных мероприятий, ответственность за которые несет государством в целом [8, с. 51]. Подготовка к Всемирной летней Универсиаде в Казани и Олимпиаде в Сочи не только скорректировала физкультурно-спортив-ную политику страны, но и значительным образом увеличила её эффективность в общефедеральном значении [9, с. 125]. Успешное проведение данных соревнований продемонстрировало тесное сотрудничество региональных и муниципальных властей с федеральным центром и международными организациями.
На этом фоне были вновь подняты проблемы субъектов федерации, в том числе касательно их непосредственных взаимоотношений с наднациональными структурами, что в отечественной практике длительное время воспринималось неоднозначно [10, с. 76]. Вместе с тем договорный режим отношений между отдельными территориальными образованиями и международными организациями по вопросам развития спорта в настоящее время представляется универсальным средством решения многих задач, в том числе с их проецированием на отдельные вопросы региональной политики. В частности, к ним можно отнести создание специальной модели вза-
имодействия федеральной и региональных властей в процессе осуществления физкультурно-спортив-ной политики.
Реализация совместных проектов в области модернизации спортивной инфраструктуры, на мой взгляд, выявило потребность в расширении самостоятельности региональных участников государственного управления физкультурно-спортивным комплексом. Впервые в российской истории построения спортивной системы был повышен статус муниципальных властей в организации ключевых мер политики с возможностью их последующей адаптации под собственные интересы. Можно признать, что фактически муниципалитеты стали рассматриваться не только в качестве исполнителей отдельных задач физкультурно-спортивной политики, но и как полноправные участники процесса по выработке политических ориентиров. Говоря, в частности, о городах Казань и Сочи, стоит отметить, что в связи с усилением их статуса, как спортивных столиц, произошла полная переориентация муниципальных программ развития физической культуры и спорта на данных территориях.
Однако международные спортивные организации, официально позиционируя себя в качестве аполитических субъектов, в то же время подвержены влиянию со стороны отдельных государств. Поэтому их положительное воздействие на российскую спортивную систему может иметь и обратный эффект. В свете санкционной политики ряда стран в отношении Российской Федерации все чаще звучат угрозы в превращении международных инструментов развития спортивного сектора в механизм экономико-политического воздействия. Например, членами правительств отдельных государств высказывается предложение лишить Россию права на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 г. с целью максимизировать негативное действие санкций. Примечательно в этой связи то обстоятельство, что подобной позиции придерживаются те страны, которые воплотили на собственной территории неинтервенционистскую модель построения взаимоотношений государства и спорта, т.е. фактически признали его полную автономию от политики. Впрочем, такой вектор внешнеполитических событий в международном спорте, по мнению ряда авторов, ожидаем [11, с. 221]. Он подтверждает тезис о зависимости наднациональных спортивных институтов от политических факторов и дает основание для Российской Федерации скорректировать свою дальнейшую стратегию развития спорта с целью минимизировать отрицательные последствия международных факторов.
Политизация мирового спорта является, по моему мнению, тем обстоятельством, которое позволяет сохранять преимущественное право государства на официальное оформление международных обязательств в данной сфере. И, несмотря на критическую оценку этого факта со стороны отдельных исследователей, следует констатировать, что современные спортивные корпорации будут руководствоваться, прежде всего, коммерческой составляющей в принятии решений по международному сотрудничеству, а не социальным развитием, как на это ориентируется государственная власть. Вместе с тем превалирующее в последнее время мнение среди специалистов о необходимости сокращения международных контактов в области спорта стоит поставить под сомнение [12, с. 5]. На это обратил внимание и В. В. Путин, давая оценку санкционной политике Запада [13].
Применительно к спорту следует использовать не модель самоизоляции, а проводить укрепление позиций в международных отношениях за счет уже имеющихся достижений. К тому же, кроме права на проведение определенных международных спортивных мероприятий, на наднациональном уровне не существует иных рычагов воздействия на российскую спортивную систему. Отдельные федерации спорта даже при лоббировании определенных интересов в принятии решений связаны собственными организационными принципами, изложенными в их уставах. Нарушить собственные правила для них станет непоправимым репутационным и экономическим риском, на который спортивные корпорации в современных условиях вряд ли способны пойти в угоду популизму отдельных стран. В противном случае они теряют статус неправительственных международных организаций, не говоря уже о выстраиваемой годами системе взаимоотношений с российскими федерациями спорта и спортивными клубами.
Практика организации спортивного движения на международном уровне продемонстрировала неопределенность в контактах с отдельными регионами, в том числе субъектами федерации. С одной стороны, в уставах международных организаций содержится условие о том, что их членами могут быть территориальные образования, которые обладают полным суверенитетом в области управления тем или иным видом спорта в своих границах. С другой стороны, многие федерации спорта акцентируют внимание на том, что в качестве национальных органов управления в области спорта могут рассматриваться как общегосударственные подразделения, так и самоуправляющиеся регионы. Более того, таковыми могут быть не только географические территории, но и территориальные образования, которые наделены автономией при управлении спортом [14, с. 18]. Например, региональные федерации спорта, муниципальные образования в полной мере подпадают под эти рамки, что с международной позиции делает их потенциальными субъектами внешних отношений.
Корректировку в построение международных связей по вопросам физической культуры и спорта вносит само государство. С формальной точки зрения, вопросы внешнеполитического характера в Российской Федерации решает, в первую очередь, федеральная власть. Компетенция регионов в этой части так же строится на принципе остаточной компетенции, при этом существуют ограничения в плане соблюдения общего внешнеполитического курса страны и необходимости учета положений специального законодательства в данной области. Фактически российские регионы активно контактируют с международными субъектами по вопросам развития физической культуры и спорта, но в формальном плане их отношения строятся лишь на взаимном исполнении определенных обязательств.
Несмотря на то что вопросы спорта отнесены к культурной сфере, ни один субъект федерации не заключил международного соглашения о развитии физкультурно-спортивной сферы. Впрочем, как отмечают отдельные исследователи, данное направление нуждается в модернизации [15, с. 81]. На мой взгляд, в усилении региональных позиций на международной арене в области спорта в настоящее время нет достаточных оснований. В условиях, когда фактически не выстроено даже межрегиональное сотрудничество по вопросам осуществления физкультурно-спортивной политики, трудно говорить о налаживании международных связей отдельных регионов.
Любой внешнеполитический вопрос, требующий участия регионов, всегда может быть решен через федеральный центр. И в этом аспекте будет проявляться самостоятельность субъекта федерации в развитии собственного физкультурно-спортивного сектора.
В другом ракурсе представляется данный вопрос при построении международных отношений с участием региональных федераций спорта и спортивных клубов. По мнению некоторых авторов, корпоративная сущность этих организаций позволяет постоянно поддерживать внешние контакты с любым субъектом, в том числе международными объединениями [16, с. 33]. Вместе с тем федерации находятся в зависимости от государства в аккредитационном аспекте в силу целого комплекса делегированных им полномочий по управлению в соответствующем сегменте спортивной системы. Тем самым, по моему мнению, они включаются в процесс по осуществлению физкультурно-спортивной политики, т.е. получают определенный официальный статус с соответствующим набором дополнительных возможностей. Учитывая зависимость спортивных клубов от отдельных федераций спорта, стоит также констатировать, что самостоятельность в построении международных связей у них ограничена интересами национальной спортивной системы. Однако указанная взаимосвязь выступает уже не политическим ресурсом, а особенностями иерархии власти в российской физкультурно-спортивной сфере.
Таким образом, универсальным средством реализации многих задач физкультурно-спортивной политики, особенно в региональном сегменте, представляется договорная форма при участии международных объединений. Это предопределяет образовании в Российской Федерации специальной модели взаимодействия федеральной, региональной и местной властей по вопросам совместного осуществления физкультурно-спортивной политики и разграничения сфер ответственности. В связи с этим представляется оптимальной модернизация спортивной инфраструктуры с расширением полномочий региональных участников государственного управления физ-культурно-спортивным комплексом. Кроме того, необходимо усиление влияния муниципальных властей в организации ключевых мер с возможностью их последующей адаптации под собственные интересы, как это происходит при проведении международных соревнований. В ближайшее время муниципалитеты должны трансформировать из исполнителей отдельных задач физкультурно-спортивной политики в полноправных участников процесса по выработке политических ориентиров.
Библиографический список
1. Алиферов, О. Б. Проблемы организации и управления отраслью физической культуры и спорта в Российской Федерации / О. Б. Алиферов // Российский экономический интернет-журнал. — 2011. — № 4. — С. 9 — 14.
2. Щепинов, А. О. Роль спорта для государственного и политического управления в Российской Федерации / А. О. Щепинов // Политика и общество. — 2010. — № 6. — С. 13 — 16.
3. Анненков, В. Н. Модернизация системы физической культуры и спорта Российской Федерации и её субъектов : моногр. / В. Н. Анненков. — Волгоград : ВГПУ «Перемена», 2008. - 107 с.
4. Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года :
[распоряжение Правительства РФ от 07.08.2009 № 1101-р] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 33. - Ст. 4110.
5. РФ. Законы. О физической культуре и спорте в Российской Федерации : [федер. закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ : ред. от 04.06.2014] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6242; 2014. - № 23. -Ст. 2930.
6. Фраймович, В. Б. Проблемы управления развитием физической культуры и спорта в Российской Федерации /
B. Б. Фраймович, Н. Г. Соколов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - 2010. - Т. 38. - № 3. - С. 143-148.
7. Алтухов, С. В. Государственное управление и рыночное саморегулирование экономики профессионального спорта в Российской Федерации : дис. ... канд. эконом. наук /
C. В. Алтухов. - М., 2007. - 147 с.
8. Гарипов, Р. Ф Политическая ответственность главы региона в современной России / Р. Ф. Гарипов, О. И. Зазна-ев // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Социология. Политология. - 2013. - Т. 13. - № 2. - С. 51-53.
9. Нуждёнов, К. Э. Политические аспекты Олимпиады в Сочи в 2014 г. / К. Э. Нуждёнов // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. - 2011. - № 4. - С. 122-126.
10. Климочкина, А А. Развитие международных отношений с участием субъектов Российской Федерации / А. А. Климоч-кина // Альманах современной науки и образования. - 2007. -№ 7-1. - С. 75-77.
11. Орлов, А. В. Возможности и инструменты стратегического планирования для развития российского футбола /
А В. Орлов, А. В. Бабаков // Путеводитель предпринимателя. -2014. - № 23. - С. 219-224.
12. Плотникова, О. В. Влияние глобализации и регионализации на международное сотрудничество регионов государств / О. В. Плотникова // Сибирский международный. - 2014. -№ 16. - С. 5-7.
13. Стенограмма встречи Президента Российской Федерации с членами фракций политических партий в Государственной думе [Электронный ресурс]. - иИЬ: http://www.kremlin.ru/ news/46451 (дата обращения: 15.08.2014).
14. Братановский, С. Н. Система управления физической культурой и спортом и организационно-правовые аспекты ее совершенствования / С. Н. Братановский, А. В. Гусев. -Саратов, 1987. - С. 18-20.
15. Булатов, Р. А. Социально-экономические условия развития физической культуры и спорта в регионе : дис. . канд. эконом. наук / Р. А. Булатов. - М. : МГУ, 2011. - 165 с.
16. Бычкова, А. В. Проблемы и недостатки правового саморегулирования физкультурно-спортивных организаций в Российской Федерации / А. В. Бычкова // Юридические исследования. - 2013. - № 3. - С. 33-35.
ЯКУБОВ Юсуп Диганшеевич, кандидат политических наук, доцент (Россия), ректор Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма.
Адрес для переписки: yus-yakubov@mail.ru
Статья поступила в редакцию 15.01.2015 г.
© Ю. Д. Якубов
УДК 796.323.2
Е. М. БАТЕНКО
Омский государственный институт сервиса
ОСОБЕННОСТИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ-БАСКЕТБОЛИСТОВ_
Работа посвящена вопросам повышения уровня специальной физической подготовленности студентов-баскетболистов. Применение разработанных направленных педагогических воздействий в тренировке способствует развитию как специальной физической подготовленности, так и повышению качества тактических умений и технических действий баскетболистов.
Ключевые слова: специальная физическая подготовка, студенты-баскетболисты, методика, физическая и технико-тактическая подготовленность.
При поступлении в вузы не физкультурного профиля у студентов обнаруживается недостаточный уровень физической подготовленности. Поступившие студенты, в большинстве, не проходят обучения в спортивных школах и в недостаточной мере осваивают баскетбол на уроках по физическому воспитанию в образовательных школах. В то же время систематические занятия баскетболом, популярным у студентов видом спорта, способствуют переходу их к здоровому образу жизни, как к объективной необходимости, ведёт к позитивным изменениям в сознании личности, вызывает интерес к занятиям физической культурой и спортом, пониманию их аксиологических аспектов. Занятия баскетболом
способствуют улучшению обмена веществ, развитию физической подготовленности, развитию всех систем организма, успешному освоению будущих профессий [1]. В процессе систематических теоретических и практических занятий у спортсменов формируются специальные знания, возникает высокая мотивация к занятиям физической культурой и спортом, укрепляется здоровье, совершенствуются двигательные умения и навыки. У студентов развивается быстрота двигательных реакций и мышления, крепнут волевые процессы, расширяется диапазон положительных эмоций [2, 3]. Отметим и важность развития коммуникационных способностей, навыков управления деятельностью малых групп, к которым
