CC BY
90
5. Elipkhanov, S.B. (2013), Long-term power preparation in female judo, Theory and practice of physical culture, Moscow.
Контактная информация: sbelphnv@mail.ru
Статья поступила в редакцию 03.11.2014.
УДК 796
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
СПОРТА И ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Юсуп Диганшеевич Якубов, кандидат политических наук, доцент, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма,
г. Казань
Аннотация
Целью статьи является исследование основных проблем построения взаимоотношений между федеральной и региональной властью по вопросам разработки совместной физкультурно-спортивной политики. Автором установлено, что формирование физкультурно-спортивной политики в Российской Федерации происходит в двух плоскостях: в общем для всех регионов порядке с сильным влиянием федерального центра и в специальном порядке, имеющим локализованный характер. Несмотря на то, что физкультурно-спортивный сектор находится в совместном ведении субъектов федерации и Российской Федерации, влияние федерального центра за последнее десятилетие значительно усилилось. Определяющими факторами в этом остаются экономическая зависимость большинства регионов от центральной власти и подчиненность корпоративных субъектов спортивной системы воле федеральной власти.
Ключевые слова: физическая культура, спорт, государство, государственная политика, региональная политика.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2014.11.117.p175-179
INTERACTION OF THE FEDERAL AND REGIONAL AUTHORITIES AT FORMATION OF THE POLICY IN SPHERE OF MANAGEMENT OF DEVELOPMENT OF SPORTS AND PHYSICAL CULTURE IN MODERN RUSSIA
Jusup Digansheevich Yakubov, the candidate of political sciences, senior lecturer, Volga Region State Academy of Physical Training, Sports and Tourism, Kazan
Annotation
The purpose of this article is research of the basic problems of construction of relations between the federal and regional authorities on the questions of joint development of the sports policy. The author has established that formation of the sports policy in the Russian Federation occurs by means of two methods. The general method is intended for all regions and occurs under strong influence of the federal center. The special method is located to the certain territory. The sports sphere is in the joint competence of regions and the Russian Federation, but influence of the federal center for last decade has considerably amplified. Determining factors for this purpose is economic dependence of the majority of regions on the central authority, and also subordination of the sports corporations of the federal authority.
Keywords: sports, physical training, state, state policy, regional policy.
ВВЕДЕНИЕ
Формирование любого направления государственной политики Российской Федерации требует решения двух основных вопросов - об участниках данного процесса и системообразующих факторах. Федеративная форма государственного устройства предполагает неизбежное участие в формулировании целей, задач и мероприятий политики не только верховной власти, но и региональных властных элит. При этом определяющим
значением обладают и разграничение предметов ведения, и реальный механизм участия субъектов федерации в разработке политических программ и стратегий развития той или иной сферы, в том числе физкультурно-спортивного сектора.
МЕТОДИКА
Методологическая основа рассмотрения проблем формирования и осуществления физкультурно-спортивной политики базируется на методах системного, структурно-функционального и институционального анализа. В работе физкультурно-спортивная политика рассмотрена как сложное и неоднозначное социальное явление, тесно связанное с экономическим пространством, политической сферой общественной жизни. Ее основными детерминирующими характеристиками, отличающими от других видов политики, является гарантированная полисубъектность, высокая степень публичности, объективное развитие за счет расширения и вовлечения всё новых и новых субъектов и акторов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
На современном этапе развития физической культуры и спорта в России наблюдаются противоречивые тенденции в способности регионов повлиять на вектор политики и получить относительную свободу в управлении отраслью на подведомственной территории. Вследствие этого в политической науке сложилось несколько подходов к возможности субъектов федерации определять концептуальные положения физкультурно-спортивной политики страны.
Формирование государственной политики в определенном направлении происходит по установленным правилам и зависит от нескольких обстоятельств. Прежде всего, к ним следует отнести заинтересованность политических элит в развитии отрасли и их способность добиться воплощения поставленных задач в прогнозируемом периоде, т.е. приоритеты должны соответствовать реальным возможностям регионов и страны, в целом, по осуществлению согласованной стратегии развития той или иной отрасли [4, 6, 9]. В литературе эта группа субъективных факторов на фоне всех остальных рассматривается зачастую в системообразующем качестве, при этом как в части определенного направления политики, так и в отношении государственной политики в целом [10, 11]. Роль регионов в данном контексте зависит от распределения властного ресурса в стране, т. е. степени его доступности субъектам федерации.
Вместе с тем, серьезное влияние объективных обстоятельств рассматривается довольно многими исследователями в определяющем качестве при принятии политических решений по развитию сфер общественной жизни [3, 5]. Учитывая усиление экономической составляющей в реализации многих направлений государственной политики, в том числе в физкультурно-спортивном секторе, объективная картина управляемой государством области в последние годы выходит на передний план [8]. В таком ракурсе субъекты Российской Федерации заранее проигрывают федеральному центру в возможности определения приоритетов в политике по развитию отдельно взятых сфер.
О многофакторности любого вида государственной политики говорят сторонники смешанного механизма формирования политических ориентиров, что, в общем виде, признается многими специалистами, но применительно к Российской Федерации в большей степени отрицается при невозможности его практического воплощения [2, 7]. Регионам в этом процессе отводится функция поиска и использования собственных ресурсов в давлении на федеральный центр при разработке политических ориентиров.
Однако утверждение о полном вертикальном порядке разработки физкультурно-спортивной политики в Российской Федерации, на мой взгляд, также не соответствует действительности. Несмотря на иерархичность построения власти в национальной спортивной системе, включая структуру органов государственной власти, тотального подчи-
нения регионов федеральным установкам все же не происходит. Это подтверждает наличие практически в каждом субъекте Российской Федерации собственных форм физкуль-турно-спортивной политики, а также возможности по установлению своего объема правил и приоритетов, включая определенные полномочия в выработке собственных позиций в развитии физической культуры и спорта при главенствующей роли федеральных стандартов.
В то же время такое положение отнюдь не вписывается в паритетные отношения регионов и федерального центра, поскольку ни нормативные акты, ни стратегии развития физкультурно-спортивной политики не принимаются ими сообща. У субъектов федерации нет права существенного видоизменения целей и задач физкультурно-спортивной политики, установленных на общефедеральном уровне. Они могут лишь конкретизировать и дополнять их с учетом собственных региональных особенностей. При этом становится очевидной закономерность, что формирование региональной политики в области физической культуры и спорта происходит в процессе реализации соответствующей федеральной политики [1]. Разработанные федеральным центром концептуальные положения физкультурно-спортивной политики предлагаются регионам в качестве образца для проведения комплекса мероприятий на отдельно взятой территории, но одновременно с этим могут быть скорректированы субъектом Российской Федерации в силу целого ряда обстоятельств. К их числу относятся и социально-экономические, и географические, и климатические, и политические особенности региона, вследствие чего единообразие в вопросах формирования собственной физкультурно-спортивной политики у большинства субъектов федерации в настоящее время отсутствует.
Исходя из этого, по моему мнению, формирование физкультурно-спортивной политики в Российской Федерации происходит в двух плоскостях: в общем для всех регионов порядке с сильным влиянием федерального центра и в специальном порядке, имеющим локализованный характер. В первом случае наблюдается завершенность процесса формирования политики, а во втором предполагается постоянное видоизменение текущих мероприятий по реализации целей и задач, сформулированных на общегосударственном уровне.
Официальный тип разработки государственной политики непосредственно связан с формальной стороной, т.е. получает отражение в официальных документах, признается верховной властью в качестве стратегического плана проведения определенных мероприятий в масштабе всей страны. В аспекте физкультурно-спортивной политики официальный уровень её формирования находит выражение в документах, содержащих наиболее общие положения развития отрасли: цели, задачи, приоритеты, субъектный, объектный состав, полномочия, общефедеральные показатели и т.д. Как правило, разработка подобных актов производится с преобладанием двух методов - программно-целевого (формулирование концептуальных основ политики) и экономического (планируемые показатели эффективности реализации политики). Такой же тип формирования физкуль-турно-спортивной политики свойственен и субъектам Российской Федерации.
Локализованный характер формирования физкультурно-спортивной политики возникает на этапе приведения в исполнение положений, сформулированных на федеральном и региональном уровнях, т.е. является фактическим планом действий со стороны непосредственных участников осуществления политики в области физической культуры и спорта с учетом их реальных возможностей по достижению поставленных целей и задач. В частности, к таковым относятся муниципальные образования, физкультурно-спортивные организации, специализированные органы власти. Не случайно у каждого субъекта физкультурно-спортивной политики имеется собственный план по достижению поставленных со стороны государства целей и задач. При этом в содержательном смысле план может существенно коррелировать со стратегией развития физической культуры и спорта на общегосударственном и региональном уровне. В этом механизме в полной ме-
ре прослеживается демократический элемент, при помощи которого происходит корректировка текущего плана государственного управления в отрасли. Именно на развитие данной модели, по моему убеждению, ориентирована современная физкультурно-спортивная политика Российской Федерации, провозглашая известную автономию спорта и партнерский характер отношений государства со спортивной системой.
ВЫВОДЫ
Таким образом, в порядке формирования физкультурно-спортивной политики на официальном уровне не урегулировано участие субъектов Российской Федерации в определении её ключевых положений. При этом формально действуют приоритеты федеральных установок, а регионы строят собственную политику в области физической культуры и спорта по принципу остаточной компетенции. Несмотря на то, что физкуль-турно-спортивный сектор находится в совместном ведении субъектов федерации и Российской Федерации, влияние федерального центра за последнее десятилетие значительно усилилось. Определяющими факторами в этом остаются экономическая зависимость большинства регионов от центральной власти и подчиненность корпоративных субъектов спортивной системы воле федеральной власти.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гарипов, Р.Ф. Политическая ответственность главы региона в современной России / Р.Ф. Гарипов, О.И. Зазнаев // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Социология. Политология. - 2013. - Т. 13. - № 2. - С. 51-53.
2. Козловская, О.В. Внедрение и развитие института оценки регулирующего воздействия при формировании и реализации государственной политики / О.В. Козловская, Р.А. Эльмурзаева // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 363. - С. 165-166.
3. Крохина, Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики : дис. ... канд. полит. наук / Крохина Е.Е. - М., 2006. - 171 с.
4. Мишина, Н.В. О механизмах взаимодействия ветвей государственной власти при формировании доктринальной политики / Н.В. Мишина // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2011. - Т. 4. - № 3. - С. 18-25.
5. Павроз, А.В. Теория политического плюрализма и процесс формирования государственной политики / А.В. Павроз // Вестник Пермского университета. Серия : Политология. - 2012. - № 2. - С. 130-137.
6. Пушкарева, Г.В. Государственная служба в системе механизмов формирования государственной политики / Г.В. Пушкарева // Вестник Московского университета. Серия 21 : Управление (государство и общество). - 2010. - № 3. - С. 21-38.
7. Пушкарева, Г.В. Диалог государства и бизнес-сообщества как механизм формирования государственной политики / Г.В. Пушкарева, В.В. Долгов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2010. - Т. 3. - № 5. - С. 32-45.
8. Рожков, П.А. Экономический механизм формирования и реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта : дис. ... д-ра экон. наук / Рожков П.А. - СПб., 2004. - 352 с.
9. Третьякова, В.Д. Программно-целевой метод в формировании региональной государственной политики России / В. Д. Третьякова // Актуальные вопросы современной науки. -2011. - № 19. - С. 341-349.
10. Якунин, В. О значении факторного анализа при формировании государственной политики / В. Якунин, С. Сулакшин // Власть. - 2006. - № 9. - С. 64-69.
11. Якунин, В.И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе : дис. ... д-ра полит. наук / Якунин В.И. - М., 2007. - 365 с.
REFERENCES
1. Garipov, R.F. and Zaznaev, O.I. (2013), "The political responsibility of the head of region in modern Russia", News of the Saratov university. A new series. A series: Sociology. Political science, Vol. 13, No. 2, pp. 51-53.
2. Kozlovskaja, O.V. and Elmurzaeva, R.A. (2012), "Introduction and development of institute of an estimation of regulating influence at formation and realizations of a state policy", The Bulletin of Tomsk state university, No. 363, pp. 165-166.
3. Krohina, E.E. (2006), Political risks in the mechanism offormation of a state policy, dissertation, Moscow.
4. Mishina, N.V. (2011), "About mechanisms of interaction of branches of the government at formation the doctrine policies", The problem analysis and government-administrative designing, Vol. 4, No. 3, pp. 18-25.
5. Pavroz, A.V. (2012), "Theory of political pluralism and process of formation of a state policy", The Bulletin of the Perm university. A series: Political science, No. 2, pp. 130-137.
6. Pushkareva, G.V. (2010), "Public service in system of mechanisms of formation of a state policy", The Bulletin of the Moscow university. A series 21: Management (the state and a society), No. 3, pp. 21-38.
7. Pushkareva G.V. and Dolgov, V.V. (2010), "Dialogue's duties of the state and business -community as the mechanism of formation of a state policy", The Problem analysis and government-administrative designing, Vol. 3, No. 5, pp. 32-45.
8. Rojkov, P.A. (2004), Economic the mechanism of formation and realization of a state policy in sphere of physical training and sports, dissertation, St. Petersburg.
9. Tretyacova, V.D. (2011), "Program-target a method in formation of a regional state policy of Russia", Pressing questions of a modern science, No. 19, pp. 341-349/
10. Yakunin, В. and Sulakshin, S. (2006), "About value of the factorial analysis at formation of a state policy", Authority, No. 9, pp. 64-69.
11. Yakunin, V.I. (2007), Process and mechanisms of formation of a state policy in a modern Russian society, dissertation, Moscow.
Контактная информация: zfr-nauka@mail.ru
Статья поступила в редакцию 15.11.2014.
