CC BY
22
ББК 20.18(253.3) УДК 502(571.1) Г 61
Е.И. ГОЛОЛОБОВ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ НА ОБЬ-ИРТЫШСКОМ СЕВЕРЕ В 1920-е гг.
(теоретико-методологический аспект)
Y.I. GOLOLOBOV
INTERACTION OF MAN AND NATURE IN OB-IRTYSH
NORTH IN 1920-s (Theoretico-Methodological aspect)
В статье рассматриваются теоретико-методологические аспекты исторического исследования проблем взаимодействия человека и природы на примере Севера Западной Сибири. Концептуальными блоками теоретической платформы исследования выступают теория модернизации, историко-географический синтез, экологическая история, региональный и акторный подходы.
The article touches upon theoretico-methodological aspects of historical study of the interaction of man and nature by the example of West Siberian North. The theory of modernization , history-geographical synthesis, ecological history, regional and actor approaches make the conceptual units of theoretical platform of the research.
Ключевые слова: экологическая история, история природопользования, историко-географический синтез, модернизация, региональный и акторный подходы.
Key words: ecological history, nature management history, history-geographical synthesis, modernization, regional and actor approaches.
Север принадлежит к тем регионам, которые особенно нуждаются в непрерывном комплексном изучении с различных сторон, в том числе и с эколого-исторической. Без этого невозможно глубокое понимание проблем взаимодействия природы и человека, лежащих в основе современного экологического кризиса. Становится очевидным, что экологические проблемы Севера Западной Сибири нельзя сводить только к периоду активного освоения нефтяных и газовых месторождений. Индустриальное освоение Севера во второй половине XX в. обострило уже существовавшие проблемы экологического характера. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, использования человеком природных ресурсов на Севере Западной Сибири полезен и необходим, так как может быть использован при разрешении многих новых и неизбежных конфликтов между природой и человеком в этом регионе.
Этим обусловлен интерес к теоретико-методологическим аспектам взаимодействия природы и человека в условиях Севера. Теоретико-методологи-
ческая платформа исследования формируется следующими концептуальными блоками: теория модернизации, историко-географический синтез и экологическая история. Региональный и акторный подходы выступают той методической оснасткой, через которую реализуется теоретико-методологическая платформа исследования.
Существенные достижения в осмыслении взаимодействия человека и природы достигнуты в отечественной науке в рамках историко-философского направления (единство истории природы и истории общества). Это естественно, так как непосредственно связано с традиционной ориентацией отечественной науки на проблемы глобального характера. Имеющийся на сегодняшний день мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее успешно проблемы взаимодействия человека и природы разрабатываются на мезо-и микроуровнях. Есть положительные примеры и в отечественной исторической науке [9].
Это приводит к необходимости использования регионального подхода. О больших эвристических возможностях данного подхода и его перспективности говорилось неоднократно [10, с. 9-21; 20, с. 44-45; 21, с. 440-447]. Региональный подход дает возможность, с одной стороны, преодолеть недостатки централистского взгляда на историю России, с другой стороны, он объективно задан предметом исследования. Как уже отмечалось ранее, Россия страна с небывалым разнообразием природных условий. В вопросах взаимодействия человека и природы, охраны окружающей среды, регулирования природопользования учет специфики региона просто необходим.
Тем не менее, наряду с очевидными плюсами, такой подход имеет и существенные недостатки [12, с. 7-23; 13, с. 14-32]. Чтобы прежние недостатки централистского подхода к истории России, по меткому замечанию Алексея Миллера, «не остались в живых» в различных версиях регионального подхода, необходимо подробно объяснить условия выбора масштаба исследования и его механизмы.
Все это делает важным теоретическим концептом понятие «регион». Его сложно определить однозначно. Насколько многообразны его эвристические возможности, настолько же оно расплывчато и неопределенно. Регион -(от лат. regio) - страна, область. Это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [5, с. 16].
Регионы выделяются из территории в соответствии с определенными целями и задачами. Поэтому регион не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. Это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу1..
Использование этого понятия требует от историка детального его пояснения. Рассмотрим это обстоятельство на примере Обь-Иртышского Севера 20-х гг. XX в. Эта территория рассматривается как исторически сложившийся
1 В экономической географии в данном контексте используется термин «район», который лежит в основе теории экономического районирования той или иной территории. Под районом понимается социально-территориальная общность, опирающаяся как на традиционные, так и на вновь возникающие стереотипы поведения населения в природе, национальные и исторические накопления материальной и духовной культуры, устойчивые формы самоуправления и типов хозяйствования. Подчеркивается, что формирование и функционирование экономических районов подчиняется принципу множественности или неограниченности круга районообразующих отношений факторов. Это лишний раз подчеркивает их интеллектуальную конструируемость.
регион с определенными природно-географическими условиями (зона тундры и тайги), заданными ими системой природопользования и специфическим национальным составом населения. Несмотря на то, что эти территории входили в различные административно-территориальные образования, они имели обобщенное название «Тобольский Север»2. На географических картах 1920-х гг. нередко Обь-Иртышский Север выделялся как особая территория в рамках Тобольского округа Уральской области3.. Эта же тенденция прослеживается в статистических материалах 1920-х гг. Тобольский округ четко делился на южную и северную части. Для сводных таблиц по тем или иным показателям: демографическим, территориальным, экономическим и т.д., были типичны следующие формулировки: Тобольский округ без Тобольского Севера, с Тобольским Севером, Уральская область без Тобольского Севера и т.д. [17, с. 125; 23, с. 3].
Это свидетельствует о том, что Обь-Иртышский Север рассматривался историческими акторами как нечто целостное и взаимосвязанное, с присущими только этой территории характеристиками.
Использование термина Обь-Иртышский Север как синонима понятий «Тобольский Север», «Уральский Север» дает возможность уйти от административного наратива.
На протяжении всего XX в. страна испытывала на себе процессы модернизации различной длительности и интенсивности. В череде российских модернизаций 20-е гг. XX в. занимают особое место. Это время серьезных преобразований административно-территориального характера, кардинальных изменений в экономической, социальной и культурной сферах жизни российского общества. Эти преобразования затронули всех и вся, в том числе и отношение к природе. Поэтому теория модернизации представляется перспективной и открывающей возможности исследования взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.4
Модернизация понимается как процесс осмысления новых стандартов «хозяйственного освоения» региона, процесс длительный и моногофакторный, описывающий множество одновременных изменений на различных уровнях,
5
связанных с процессом индустриализации, но не тождественных ему .
2 С 1919 по 1923 гг. Тобольский Север в составе Березовского и Сургутского уездов являлся частью Тюменской губернии. С 1923 по 1930 гг. Тобольский Север в составе пяти районов - Березовского, Кондинского, Обдорского, Самаровского и Сургутского был частью Тобольского округа Уральской области. Постановлением ВЦИК от 10 декабря 1930 г. из пяти северных районов Тобольского округа были образованы Остяко-Вогульский и Ямальский национальные округа. Таким образом, это название активно использовалось в первой трети XX в. Гораздо реже применительно к рассматриваемой территории использовали названия Уральский Север с 1923 по 1934 гг. и Обской Север. С 1944 г. после образования Тюменской области, рассматриваемые территории стали называться Тюменским Севером. Очевидно, что из разных административных центров, которым подчинялись территории Обь-Иртышского Севера они виделись единым целым, требующим определенных подходов к освоению их природных ресурсов, проведению социально-экономической политики по отношению к населению и т.д.
3 На картах Уральской области Обь-Иртышский Север очень часто изображался отдельно, на врезках с гораздо большим масштабом, так как имел большую территорию и был слабо изучен в картографическом отношении.
4 Важнейшими составляющими политики большевиков были планирование, государственная собственность и контроль, модернизация. Модернизация, в свою очередь, подразумевает рациональный контроль не только над социальным, но и природным окружением человека, осуществление научной революции, расширение прикладных научных исследований, распространение рационального взгляда на жизнь. Это, в свою очередь, дает возможность понять логику принятия тех или иных решений относительно вопросов природопользования, определить стандарты, идеальные модели, которыми руководствовались те или иные акторы процесса взаимодействия человека и природы.
5 Модернизация не обязательно должна начинаться с индустриализации. Она может начинаться с изменения политических систем, трансформации социальных структур и распространения новых норм и ценностей посредством образования и развития средств коммуникации. Побережни-
Способность природно-географического фактора влиять на социум давно признается историками. Социальная и политическая организация общества зависит от физического окружения и его изменения, особенно в экстремальных ситуациях [2; 6, с. 45-76; 7; 14; 15, с. 53-75; 16, с. 15].
Необходимость учета важнейшей роли природно-географического фактора при разработке всех основных аспектов общественно-исторического развития - насущная задача исторических исследований. Это особенно важно для истории нашей страны с ее огромными пространствами и необыкновенным разнообразием природных условий. Обстоятельное изучение и последовательный учет проявления этого фактора не просто обогатит и улучшит наши знания о прошлом, но и внесет существенные коррективы в концептуальные представления о нем [11, с. 174].
Это делает необходимым определения географического пространства исследования. Одна из главных функций географического пространства в историческом исследовании состоит в том, что оно служит способом задать рамки предмету истории, то есть очертить пространство социальных взаимодействий и тем самым трансформироваться в пространство историческое. Историческое пространство - социально конструируемое понятие. Историк может исходить из своего видения пространства, может говорить о пространстве, сконструированном участниками социального взаимодействия, может изучать сам процесс конструирования пространственных образований в тот или иной период прошлого. В первом случае это пространство, определенное умозрительно, сконструированное наблюдающим без учета представлений исторических акторов. Во втором случае это пространство, существующее для самих источников социального взаимодействия. Третий случай это анализ того, как сами акторы конструировали те или иные географические ареалы, как конструировали территориальные целостности и какими смыслами их наделяли. Таким образом, большую роль в формировании пространства играет субъективный, идеологический фактор [3, с. 277-311; 8]. Это делает целесообразным использование в качестве исследовательского инструментария понятия «географический образ».
Экологическая история помогает вскрывать причины современных экологических проблем. «Это новаторское интеллектуальное предприятие, призванное расширить границы нашего понимания о месте и роли человеческой цивилизации в жизни нашей планеты и роли природы этой планеты в развитии цивилизации» [1, с. 16]. Включение природы в исторические знания ведет к познанию различных факторов, через которые естественный мир влияет на ход человеческой истории, в том числе и через эволюцию взглядов людей на природу, что, в свою очередь, связано с политическими, экономическими и культурными процессами [9, с. 34].
Взаимодействие природы и общества исследуется в рамках истории природопользования как компонента экологической истории, понимаемой как истории людей, в которой природа выступает не самостоятельно, а как интерес и цель человеческой деятельности [1, с. 12]. Современные исследователи отмечают, что, отражаясь в практиках природопользования, общество оставляет один из наиболее адекватных и незамаскированных образов своего самоописания. Думается, что не случайно появление термина и научной дисциплины
ков И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. - М., 2006. - С. 53-59.
«природопользование» в отечественной географической науке6, традиционно тесно связанной с историей. Исторический аспект изначально присутствует в природопользовании как научной дисциплине7.
Природопользование - важнейший аспект жизни человека, включающий совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению. То есть природопользование - это практика использования природной среды человеком. Человек всегда был и остается природо-пользователем. Природопользование - это процесс, в основе которого лежат субъектно-объектные отношения. Объектом в них выступает природа, субъектом - пользователь природной средой (человек, общество). Это приводит к необходимости использования системного анализа.
В обществе и науке укоренился стереотип, что основным объектом управления и преобразования должна быть природа, видоизменять которую можно с любыми скоростями и в неограниченных размерах [18, с. 122]. При этом совершенно очевидно, что технологические и социально-экономические механизмы не менее, а более лабильны, чем природные. Человеку в системе «человек - природа» уделялось мало внимания.
Субъектом природопользования является человек, поэтому проблема упорядочения природопользования находится в социально-экономической, политической и гуманитарной областях. По мнению академика Н.Н. Моисеева, «если в вопросах рационализации природопользования эстафета не будет передана гуманитарным наукам, то все исследования, которые ведутся сегодня математиками и естественниками в области глобальной экологии, окажутся практически бессмысленными. Однобокие исследования, направленные только на объект, породили малоэффективные или вовсе нежизненные схемы рационализации природопользования, Эти схемы оказались очень цепкими, и, несмотря на свою ущербность, они до сих пор доминируют в обоснованиях "Экологических программ", "Стратегий охраны", "Развития природных комплексов" и других проектах, программах и научно-методических основах. В результате недооценивается сама сущность природопользования» [4, с. 7].
Рационализация природопользования требует комплексного, междисциплинарного подхода, который включает формирование научной системы знаний в области взаимодействия общества и природы. Он диктуется самой проблемой, выходящей за рамки какой-либо одной предметной области.
Природопользование необходимо рассматривать через призму исторического развития человека как природопользователя. Историческая наука в силу собственной специфики через изучение конкретного исторического опыта становится одной из ведущих, интеграционных наук.
С исторических позиций необходимо изучать и рациональное природопользование (рациональное использование природных ресурсов). Содержание данного понятия напрямую связано с уровнем развития общества в самом широком смысле. Так как именно общество в зависимости от различных, мно-
6 Понятие и термин «природопользование» был предложен Ю.Н. Куражковским в конце 1958 г. на объединенном заседании Московского филиала Географического общества СССР, Московского общества испытателей природы и Всероссийского общества охраны природы. Его сразу же одобрили, и он вошел в язык сначала науки, а затем и практики.
7 Приведу выдержки из достаточно обширного определения этого понятия: «3) использование природных ресурсов в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; 5) комплексная научная дисциплина, исследующая общие принципы рационального (для данного исторического момента) использования природных ресурсов человеческим обществом». Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. -М., 1990. - С. 405.
жественных факторов (экономических, политических, идеологических, культурных и т.д.) определяет свой уровень рациональности. То, что было или считалось рациональным еще в недалеком прошлом, может быть признано нерациональным в современных условиях.
В основе поведения человека в области природопользования лежат два, по сути, взаимоисключающих мотива - экологический и экономический, которые сводятся к двум основным формам деятельности: сохранению природы и пользованию природными ресурсами, их изъятию. Они действуют в противоположных направлениях. Это связано с тем, что экологические и экономические интересы общества объективны, но разнонаправлены. «Они едины в силу необходимости обеспечения материального благосостояния человека, но противоположны по содержанию, целям и методам их достижения» [22, с. 10].
Человек - биологическое и социальное существо одновременно. Экологические интересы основываются на биологических законах развития, их цель обеспечить качество окружающей среды, которое жизненно необходимо человеку как биологическому существу. Социальные законы развития общества отражают экономические интересы человека, которые удовлетворяют материальные потребности посредством эксплуатации природных ресурсов.
Экономические мотивы в области природопользования есть отражение политики использования природных ресурсов. Это экологическая политика. Экологическая политика направлена на:
- охрану и оздоровление окружающей природной среды;
- рациональное использование и возобновление природных ресурсов;
- сохранение и развитие социосферы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность человека [19, с. 214].
То есть экологическую политику, как и собственно экологические проблемы, нельзя сводить только к загрязнению природы и охране окружающей среды. Проблема гораздо сложнее. Экологическая политика как целенаправленная деятельность всего общества, его управленческих, хозяйственных и других структур обусловлена объективными законами природы. То есть ее осуществление носит объективно необходимый характер. На различных этапах развития общества экологическая политика зависела от воздействия на нее ряда факторов: масштаба хозяйственной деятельности человека, степени обострения взаимоотношений общества и природы, общего уровня экологического сознания общества.
Экологическая политика, критерии рациональности природопользования, даже в рамках одного государства, тем более, такого, как Российская Федерация, не могут быть едиными повсеместно. Это объясняется исторически сложившимися различиями в уровне развития регионов, их производственных потенциалов, различиями в плотности населения, природных условиях, ре-сурсообеспеченности.
Таким образом, экологическая история как междисциплинарное направление, возникшее на стыке истории и экологии, дает возможность интегрировать гуманитарные и естественно-научные исследования процесса взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.
Процесс взаимодействия человека и природы имеет деятельностный характер. Поэтому в исследовании такого рода целесообразно использовать акторный подход. На основании этого подхода выделяются акторы, участвовавшие во взаимодействии человека и природы. Это государство на федеральном и региональном уровне, научное сообщество, профессиональное сообщество, местное население. Следующий шаг - максимально полная ре-
конструкция ситуации взаимодействия. Затем фокус исследования смещается с акторов как таковых на процесс их взаимодействия, выявления логики их поведения и реакции на обстоятельства и действия других акторов. Такой подход дает возможность учесть все акторы процесса взаимодействия человека и природы, избежать маргинализации внерегиональных акторов, уйти от крайностей географического детерминизма.
Выбранный теоретико-методологический инструментарий дает возможность расширить предмет исследований по истории Обь-Иртышского Севера и получить новое историческое знание об истоках и эволюции противоречий между человеком и природой на Обь-Итрышском Севере.
Литература
1. Александров, Д. Экологическая история: введение [Текст] / Д. Александров, Ф-Й. Брюггемайер, Ю. Лайус // Человек и природа: экологическая история. - СПб., 2008. - С. 8-22.
2. Анучин, В.А. Географический фактор в истории России [Текст] / В.А. Анучин. - М., 1989.
3. Бассин, М. Россия между Европой и Азией: идеологическое конструирование географического пространства [Текст] / М. Бассин // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология [Текст] / сост. П. Верт, П.С. Кабы-тов, А.И. Миллер. - М.: НЛО, 2005. - С. 277-311.
4. Гапонов, В.В. История таежного природопользования Южно-Уссурийского региона [Текст] / В.В. Гапонов. - Владивосток: Апельсин, 2005. - 385 с.
5. Гранберг, А.Г. Основы региональной политики [Текст] / А.Г. Гранберг - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
6. Дулов, А.В. Дореволюционные историки о роли географической среды в истории России периода феодализма [Текст] / А.В. Дулов // Сибирский исторический сборник. - Иркутск, 1975. - С. 45-76.
7. Дулов, А.В. Географическая среда и история России: XVI - середина XIX в. [Текст] / А.В. Дулов. - М., 1983. - 182 с.
8. Замятин, Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов / Д.Н. Замятин - СПб.: Алетея, 2003. - 331 с.
9. Калимуллин, А.М. Историческое исследование региональных экологических проблем [Текст] / А.М. Калимуллин. - М.: Прометей, 2006. - 368 с.
10. Каппелер, А. «Россия - многонациональная империя»: восемь лет спустя после публикации книги [Текст] / А. Каппелер // Ab Imperio. - 2000. - № 1. - С. 9-21.
11. Ковальченко, И.Д., Труды по истории взаимосвязи природы и общества [Текст] / И.Д. Ковальченко, А.В. Муравьев // Отечественная история. - 1992. - № 4. - С. 169-175.
12. Миллер, А.И. Новая история Российской империи: региональный или ситуационный подход? [Текст] / А.И. Миллер // Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева / под ред. Н.Г. Суворовой. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - С. 7-23.
13. Миллер, А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования [Текст] / А.И. Миллер. - М.: НЛО, 2006. - 248 с.
14. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса [Текст] / Л.В. Милов. - М., 1998.
15. Миронов, Б.Н. Социальная история России [Текст] / Б.Н. Миронов. - СПб., 2003. - Т. 1.
16. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации [Текст] / И.В. Побережников - М.: НЛО, 2006. - 178 с.
17. Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919 - 1929) [Текст]: сб. док. / сост. сб., комент., сл. терминов, географ. и имен. указ. Е.И. Гололобов. - Новосибирск: Изд-во «Сибирская научная книга», 2005. - 290 с.
18. Реймерс, Н.Ф. Системные основы природопользования [Текст] / Н.Ф. Реймерс / Философские проблемы глобальной экологии. - М., 1983. - С. 119-131.
19. Реймерс, Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы [Текст] / Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков - М., 1982. - 237 с.
20. Ремнев, А.В. Административно-территориальное устройство сибирского региона (теоретические проблемы) [Текст] / А.В. Ремнев // Вестник Омского университета. -Омск, 1996. - Спец. выпуск. - № 3. - С. 44-45.
21. Ремнев, А.В. Послесловие: необходимые пояснения, или никто не обнимет необъятного [Текст] / А.В. Ремнев // Ab Imperio. - 2008. - № 4. - С. 440-447.
22. Соколов, В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-е -1930-е годы) [Текст]: автореф. дис... д-ра ист. наук / В.В. Соколов. - СПб., 1995. - 37 с.
23. Список населенных пунктов Уральской области. Т. XII. Тобольский округ. - Свердловск, 1928. - 181 с.
