CC BY
215
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №2
УДК 329
Пётр ОСКОЛКОВ
ВЫЗОВ ПОПУЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ: УГРОЗА ИЛИ ИНСТРУМЕНТ ДЕМОКРАТИИ?
Аннотация: Споры о природе политического популизма занимают существенное место в современной политической науке. Является он угрозой или «коррективой» демократии? С точки зрения автора, популизм одновременно служит как инструментом включения определённых групп электората в политическую жизнь, так и средством исключения из неё иных групп населения, которые объявлены «Другими». Такая амбивалентность популистского феномена усугубляется наглядными примерами пагубных последствий для либеральной демократии прихода популистов к власти.
Ключевые слова: популизм, национализм, демократия, всеохватные партии.
Проблема правого популизма широко обсуждается в современном Европейском союзе. По-прежнему неясно, является он однозначной угрозой демократии, необходимой коррективой или же неотъемлемым элементом демократического процесса. От ответа на этот вопрос зависят экономическая и иммиграционная политика, политика в сфере безопасности, избирательные стратегии, академический и политический дискурс.
Прежде всего, необходимо определить, что есть популизм. Он может рассматриваться как стиль, стратегия или же «фрагментарная идеология»1. В данной статье мы исходим из того, что популизм - стратегия политической борьбы, которая подразумевает непосредственное обращение к «обычному народу» (т.н. «разреженный популизм»ЛЫи populism, в терминологии исследователей Я. Ягерса и С. Валграве ) и противопоставление «добродетельного народа» «коррумпированной элите». Данная стратегия может комбинироваться с различными идеологиями (поэтому спорно утверждение, что популизм может считаться независимой идеологией сам по себе). В нашем случае популистская стратегия сочетается с нативизмом, что порождает второе противопоставление, уже горизонтальное: «мы» и «они/другие». Именно это сочетание и именуется обычно правым популизмом (то, что Я. Ягерс и С. Валграве назвали «плотным популизмом»^^ populism).
В условиях эрозии либеральной демократии, когда т.н. «традиционные» партии не представляют ряд электоральных групп (евроскептиков, традиционалистов и пр.), а их программы практически копируют друг друга, появляются партии, которые провозглашают себя истинным vox populi. Популизм не рождается из пустоты, для возникновения популистских пар-
© Осколков Пётр Викторович - младший научный сотрудник Отдела исследований европейской интеграции ИЕ РАН. Адрес: РФ, 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3. Преподаватель кафедры региональных проблем мировой политики ФМР МГУ им. М.В. Ломоносова. Адрес: РФ, 119991, Москва, Ленинские горы, 1-51, ком. 602. E-mail: [email protected]. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran2201810
1 Мусихин Г.И. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? Полития. №4, 2009. С. 40.
2 Jagers J., Walgrave S. Populism as political communication style: An empirical study of political parties' discourse in Belgium. European Journal of Political Research. №46(3), 2007. P. 321.
тий и движений необходима определённая плодородная почва. Одна из наиболее влиятельных теорий популизма была создана Э. Лакло, который заявил, что демократия невозможна без популистских элементов, и что каждый раз, когда правительство (или власть в широком её понимании) не прислушивается к требованиям народа, иначе говоря, когда в дискурсе образуется структурное противоречие, популистские элементы усиливаются, возникают идеологизированные комбинации, и наступает расцвет соответствующих политических акторов1. Другими словами, если определённые вызовы/запросы оказываются не представлены в программах «традиционных» партий, популисты могут заявить: «мы озвучиваем ваши мысли» (zeggen wat u denkt - лозунг бельгийской партии «Фламандский интерес»). В таком случае популизм начинает вести себя, как пьяный гость на вечеринке - не связанный нормами публичного поведения, говорящий всё, что у него в голове2.
Одна из главных проблем, связанных с правым популизмом, возникает в результате попыток определить, что есть «народ», интересы которого, как утверждают популисты, они представляют. «Народ» - очень гетерогенное понятие, и именно поэтому так называемые «партии для каждого» (catch-all parties, как их называет О. Кирххаймер) предельно размыли свои программы - чтобы они действительно подошли всем и каждому. В результате этого из программ были исключены некоторые действительно существенные пункты, и возникли группы, недовольные таким универсалистским подходом. Именно они - целевая аудитория популистов. Правые популисты на самом деле выражают только требования данных групп, хотя и представляют их как «весь народ». Таким образом они конструируют единый, гомогенный народ с единым набором требований. Чтобы его сконструировать, его необходимо как-то обозначить, ограничить, и обычно это делается путём негативной идентификации - указания на некоторые уязвимые группы как на разрушителей единства (стратегия «мы - не они»).
Один из наиболее известных примеров правопопулистской партии в современном Европейском союзе - бельгийский «Фламандский интерес» (партий федерального уровня в бельгийской политической системе нет; партийная система разделена по этнорегиональному принципу, поэтому в северной части страны действуют только фламандские партии, а в южной - только валлонские). В современной фламандской партийной системе большинство партий можно охарактеризовать как универсалистские (catch-all). В программах Христианских демократов и фламандцев (CDV), Другой социалистической партии (sp.a) и Открытых фламандских либералов и демократов (Open VLD) остались только небольшие акценты, указывающие на изначальную идеологию демохристиан, социалистов и либеральных демократов. В целом партийные программы основываются на общих для этих партий ценностях либеральной экономии, этического либертарианизма, мультикультурализма, европейской интеграции. «Фламандский интерес» - единственная партия, занимающая жёсткую позицию по иммиграционным, этическим и социальным вопросам, выступающая против европейского интеграционного проекта. Соответственно, у избирателей, которые разделяют подобные убеждения, не остаётся другого выбора, кроме как голосовать за «Интерес».
1 Laclau E. On Populist Reason. London, 2007. Verso Publ. P. 87.
2 Arditi B. Politics on the Edges of Liberalism. Cambridge, 2012. Cambridge University Press. P. 78.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №2
Практически аналогичная картина наблюдается в Эстонии: три основных «традиционных» партии, ещё недавно считавшихся непримиримыми идеологическими противниками (Центристская партия, Социал-демократическая партия и «Союз Отечества и Res Publica»), составили новую правящую коалицию. Это предсказуемо вызвало разочарование традиционного электората данных партий и повысило популярность правопопулистской Эстонской консервативной народной партии, успешно эксплуатирующей имидж политического аутсайдера (однако на Рождество 2016 г. фракции ЭКНП в эстонском парламенте подарили квадратный метр паркета, что было призвано символизировать вхождение партии в истеблишмент - эстонское слово parketikölblik, букв. «пригодный для паркета», можно перевести как «рукопо-жатный»).
В конце 2017 г. в Австрии было сформировано новое правительство: коалицию составили христианско-демократическая Австрийская народная партия, классическая «партия истеблишмента», и правопопулистская Австрийская партия свободы (FPÖ), на протяжении многих лет - enfant terrible австрийской политической сцены. При этом лидеру АНП С. Курцу пришлось во многом перенять риторику своих потенциальных коалиционных партнёров - в том числе, в вопросе о членстве Турции в ЕС, о нежелательности финансирования мусульманских детских садов (из-за того, что они препятствуют интеграции детей в австрийское общество), о создании лагерей для беженцев за пределами ЕС1.
Три примера, фламандский, эстонский и австрийский, демонстрируют также и проблему «других». Стремясь к укреплению национального единства фламандцев, идеологи «Фламандского интереса» указывают в качестве инородных групп, которые не должны иметь равные права в идеальном фламандском обществе, иммигрантов из мусульманских стран и валлонов (якобы эксплуатирующих фламандские средства и не желающих учить нидерландский язык). Для ЭКНП роль «других» исполняют всё те же мигранты из стран Ближнего Востока и Северной Африки (которых в стране практически нет, в отличие от Бельгии) и русскоязычное меньшинство. АПС является одной из наиболее радикально антииммигрантски настроенных западноевропейских партий.
Будучи порождением либеральной демократии, популизм (хотя и не сам по себе) оказался способен поставить под угрозу демократические ценности в тех странах, где пришёл к власти: в Венгрии и Польше. Вслед за Я.-В. Мюллером мы считаем необходимым отойти от изобретённого самими полулистами термина «нелиберальная демократия»2, но не из утилитарных соображений, а из теоретических: мы считаем необходимым придерживаться типологии политических режимов Х. Линца, а у него демократия не знала оттенков и сортов, в отличие от следующего за ней авторитаризма. В настоящее время демократия может быть исключительно либеральной, если она сохраняет все необходимые типологические признаки демократического режима; в противном случае слово «демократия» - не более чем самоклеящийся ярлык, как в случае «народных» и «народно-демократических» республик. Посе-
1 Швейцер В., Грибовский В. Австрия: консервативно-националистический альянс. Аналитическая записка ИЕ РАН №3(99), 2018. URL: http://instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an99.pdf.
2 Мюллер Я.-В. Что такое популизм? М., Изд. дом ВШЭ, 2018. С. 75.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №2
му, если режим начинает именовать себя «нелиберальной демократией», это признак его постепенной трансформации в авторитарном направлении.
Выводы
Таким образом, главная положительная роль правопопулистских партий заключается в том, что они дают возможность избежать исключения из политической жизни тех групп населения, взгляды которых не отражают программы «традиционных» партий. С другой стороны, сами по себе правые популисты исключают в своих программах из «единого общества» некоторые группы, обозначаемые как «подрывающие единство», а также, в случае прихода к власти, зачастую ограничивают институты гражданского общества, - в любом случае мы имеем дело с политическим исключением отдельных групп граждан и явным ущербом демократическому процессу. Можно сказать, что правый популизм - элемент, присущий большинству демократий европейского типа, и ограничение деятельности соответствующих групп и партий негативно скажется на политических правах их традиционного электората; однако гражданское общество должно обозначить те «красные линии», за которыми начинается дискриминация популистских «других» и вред демократическим институтам, и которые правые партии не должны пересекать в своей деятельности.
Список литературы
Мусихин Г.И. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? Полития, №4, 2009. С. 40-53.
Мюллер Я.-В. Что такое популизм? Изд. дом ВШЭ, М., 2018. 135 с.
Швейцер В., Грибовский В. Австрия: консервативно-националистический альянс. Аналитическая записка ИЕ РАН, №3(99), 2018. URL: http://instituteofeurope.ru/images/uploads/analiti ka/an99.pdf.
Arditi B. Politics on the Edges of Liberalism. CUP, Cambridge, 2012. 176 p.
Jagers J., Walgrave S. Populism as political communication style: An empirical study of political parties' discourse in Belgium. European Journal of Political Research, №46(3), 2007. Р. 319345.
Laclau E. On Populist Reason. Verso, London, 2007. 252 p.
References
Arditi B. Politics on the Edges of Liberalism. CUP, Cambridge, 2012. 176 p.
Jagers J., Walgrave S. Populism as political communication style: An empirical study of political parties' discourse in Belgium. European Journal of Political Research, № 46(3), 2007. P. 319345.
Laclau E. On Populist Reason. Verso, London, 2007. 252 p.
Muller J.-W. What is populism? [Chto takoye populizm?]. HSE Publ., Moscow, 2018. 135 p.
Musikhin G. Populism: structure feature of politics or thin ideology? [Populizm: strukturnaya kharakteristika politiki ili «ushcherbnaya ideologiya»?]. Politiya, №4, 2009.P. 40-53.
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №2
Shveytser V., Gribovskiy V. Austria: conservative-nationalist alliance [Avstriya: konservativno-natsionalisticheskiy alyans]. Analytical report of Institute of Europe, №3(99), 2018. URL: http:// instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an99.pdf.
Populism challenge in contemporary Europe: Threat to or instrument of democracy?
Author. Oskolkov P. - Junior Research Associate, Institute of Europe Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya str., Moscow, Russia, 125009. Lecturer, Department of Regional Issues of World Politics, School of World Politics, Lomonosov Moscow State University. Address: room 602, 1-51, Leninskiye gory, Moscow, Russia, 119991. E-mail: [email protected].
Abstract. Discussions about the nature of political populism occupy an important place in contemporary political science. Is it a threat to democracy or a necessary corrective? The author thinks that populism is, at the same time, an instrument of inclusion of certain electoral groups in the political life and a means of exclusion of certain population groups that are proclaimed "the Other". Such ambivalence of populist phenomenon is strengthened by the examples that demonstrate ruinous consequences of a populist rule for liberal democracy.
Key words: populism, nationalism, democracy, catch-all parties.
DOI: http://dx .doi.org/10.15211/vestnikieran2201810
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №2
