CC BY
0
УДК 633.63+631.82
DOI 10.36461^.2023.68.4.004
ВЫЖИВАЕМОСТЬ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ
В.В. Кошеляев, доктор с.-х. наук, профессор; О.Н. Кухарев, доктор техн. наук, профессор;
И.П. Кошеляева, доктор с.-х. наук, доцент; Г.В. Ильина, доктор б. наук, доцент
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, e-maiL: kosheLyaev.v.v@pgau.ru
В настоящей статье представлены материалы по изучению выживаемости растений как основного биологического свойства, характеризующего способность семян создавать в конкретных условиях полноценные растения, участвующие в формировании урожайности. Рассматриваются аспекты выживания растений в зависимости от сортовых особенностей и уровней минерального питания. Цель исследований - определить выживаемость растений различных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровней минерального питания и установить взаимосвязь данного свойства с урожайностью. В результате установлено, что выживаемость растений сортов озимой пшеницы, при прочих равных условиях, практически не зависит от уровней минерального питания. Данный показатель интегральный, и в зависимости от сорта характеризуется не одинаковой способностью семян создавать в конкретных условиях полноценные растения. Между выживаемостью растений и урожайностью сортов озимой пшеницы существует взаимозависимость, которая выражается как средняя и сильная, в зависимости от сорта.
Ключевые слова: озимая пшеница, сорта, сохранность растений выживаемость растений, минеральное питание, удобрение.
Для цитирования: Кошеляев В.В., Кухарев О.Н., Кошеляева И.П., Ильина Г.В. Выживаемость растений озимой пшеницы при различных уровнях минерального питания. Нива Поволжья, 2023, 4 (68), с. 1003. йО! 10.36461/ЫР.2023.68.4.004
Введение
Выживаемость растений - важное биологическое свойство определяется двумя субкомпонентами: сохранностью растений к уборке (отношение числа продуктивных растений к числу всходов на 1 м2 в %) и выживаемостью (отношение числа продуктивных растений к числу высеянных всхожих семян на 1 м2 в %). Данный показатель интегральный и характеризует способность семян создавать в конкретных условиях полноценные растения, участвующие в формировании урожайности [1].
Особенно большое значение выживаемость растений имеет для озимой пшеницы. Так как среди возделываемых полевых культур озимая пшеница является наиболее сложным биологическим объектом, длительный период вегетации культуры обуславливает высокую зависимость урожайных свойств от генотипической реакции сортов на погодные условия и применения тех или иных приемов технологии [2-5].
Учитывая данный аспект, была поставлена цель исследований - определить выживаемость растений различных сортов озимой пшеницы в зависимости от уровней минерального питания и
установить взаимосвязь данного свойства с урожайностью.
В литературных источниках имеются сведения, которые указывают, что выживаемость растений зависит от приемов обработки почвы, сроков посева, нормы высева, применения удобрений, внекорневых подкормок и средств защиты растений [6-14].
В период вегетации растений на него воздействуют различные негативные факторы среды: недостаток или избыток выпадения осадков, пониженные или повышенные температуры, болезни, вредители, сорняки. Это приводит к задержке роста и развития растений, а в определенных случаях к гибели самого растения [15-22].
Среди большого разнообразия факторов, приводящих к негативным последствиям, не всегда возможно выявить решающий. Поэтому оценку целесообразно давать не по устойчивости к отдельным факторам, а по количеству растений, достигших полного созревания или выживаемости.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, будет актуальным выяснить степень взаимосвязи между выживаемостью растений и урожайностью, что
позволит эффективно совершенствовать управление продукционным процессом.
Методы и материалы
Полевой опыт был заложен на опытном поле ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ в период 2017-2019 годов.
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое - 6,8 %, легкогидролизуемого азота -12,5...13,0, подвижного фосфора - 7,5...8,2, обменного калия - 16,5 .18,7 мг на 100 г почвы, реакция почвенного раствора слабокислая, гидролитическая кислотность - 3,65 мг-экв. на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований - 37,0 мг-экв. на 100 г почвы.
Выживаемость растений озимой пшеницы оценивали у сортов: Безенчукская 380, Немчи-новская 57, Скипетр, Московская 56, Фотинья, Клавдия 2.
Сорта высевали на разных уровнях минерального питания: 1 - без удобрений; 2 - N34 в подкормку; 3 - N68 в подкормку; 4 - N^16^6 при посеве; 5 - N^16^6 при посеве + N34 в подкормку; 6 - N^16^6 при посеве + N68 в подкормку.
Полевую всхожесть, сохранность и выживаемость сортов определяли на закрепленных площадках 1 м2.
Результаты и их обсуждение
Количество растений озимой пшеницы, прошедших весь цикл онтогенеза, во многом зависит от того, как растения перезимуют. Подсчет растений в период весеннего отрастания представлен в таблице 1.
Таблица 1
Количество растений озимой пшеницы
в период весеннего отрастания, на м2 (среднее за три года)
Сорт Уровень минерального питания
без удобрений N16P16K16 при посеве
Безенчукская 380 298 289
Немчиновская 57 282 287
Скипетр 282 288
Московская 56 289 291
Фотинья 294 292
Клавдия 2 292 294
Среднее 289,5 290,2
Сопоставляя количество растений перед уходом в зиму с их количеством в период весеннего отрастания было установлено, что число растений после перезимовки снижалось у всех сортов, при этом как на варианте с внесением удобрений при посеве, так и без их применения. Внесение сложных удобрений при посеве не
способствовало снижению гибели растений в зимний период.
Учитывая количество растений перед уходом в зиму и количество растений, погибших в период перезимовки, была установлена сохранность растений на момент начала активной весенней вегетации (табл. 2).
Таблица 2
Сохранность растений озимой пшеницы на момент начала весенней вегетации, % (среднее за три года)
Сорт Уровень минерального питания
без удобрений N16P16K16 при посеве
Безенчукская 380 94 93
Немчиновская 57 91 92
Скипетр 91 92
Московская 56 93 94
Фотинья 95 94
Клавдия 2 96 95
Среднее 93,3 93,3
Из представленных данных таблицы 2 видно, что показатель сохранности растений между сортами на разном уровне минерального питания колебался незначительно. Так на фоне без внесения удобрений разница сохранности растений составляла от 1 до 5 %, на фоне внесения Nie Pie K16 до 3 %.
После перезимовки, в весенне-летний период, сохранившиеся растения продолжают испытывать воздействие внешних факторов. Прежде всего это недостаток влаги, поражение болезнями и вредителями в период начала отрастания и весеннего кущения.
Ослабленные, плохо развитые растения могут погибнуть. Поэтому важно знать насколько устойчив агрофитоценоз в весенне-летний период. С этой целью нами проводился подсчет растений, сохранившихся к уборке (табл. 3).Со-поставляя количество растений на момент весеннего отрастания с количеством сохранившихся к уборке, видно, что число растений у всех сортов снижалось незначительно. Учитывая количество растений на момент весеннего отрастания и количество растений, погибших в период весенне-летней вегетации, была установлена сохранность растений на момент начала уборки (табл. 4).
Из представленных данных таблицы 4 видно, что показатель сохранности растений был очень высокий, составлял 99 % .92 % в зависимости от сорта и вариантов опыта.
Более высокой сохранностью характеризовались сорта Безенчукская 380 (99 %), Фотинья (99 %) и Клавдия 2 (97...99 %). Несколько ниже сохранность растений наблюдалась у сортов Немчиновская 57 (92 %), Скипетр (95 %) и
Московская 56 (95 %). Сортовые отличия по выживанию растений при различных уровнях минерального питания являются одним из основных факторов при формировании урожайности с единицы площади, так как этот показатель в основном определяет конечную густоту стояния сорта,
Количество растений озимой пшеницы, сохран
(среднее
а, соответственно, и его урожайность с единицы площади.
Изучение полевой всхожести семян и сохранности растений в зимний и весенне-летний периоды позволили оценить такое важное свойство сортов, как общая выживаемость (табл. 5).
Таблица 3
шихся к уборке на м2, за весенне-летний период три года)
Сорт Уровень минерального питания
без удобрений N34 в подкормку N68 в подкормку N^16^6 при посеве N^16^6 при посеве + N34 в подкормку N^16 ^6 при посеве + N68 в подкормку
Безенчукская 380 301 306 306 306 306 306
Немчиновская 57 295 295 295 298 295 295
Скипетр 303 303 303 304 304 304
Московская 56 298 298 298 302 302 302
Фотинья 301 301 301 300 300 300
Клавдия 2 307 307 307 305 305 305
Таблица 4
Сохранность растений озимой пшеницы за весенне-летний период, % (среднее за три года)
Сорт Уровень минерального питания
без удобрений N34 в подкормку N68 в подкормку N^16^6 при посеве N^16^6 при посеве + N34 в подкормку N^16 ^6 при посеве + N68 в подкормку
Безенчукская 380 99 99 99 99 99 99
Немчиновская 57 92 92 92 92 92 92
Скипетр 95 95 95 95 95 95
Московская 56 95 95 95 95 95 95
Фотинья 99 99 99 99 99 99
Клавдия 2 97 98 98 99 99 99
Таблица 5
Выживаемость сортов озимой пшеницы за период вегетации, % (среднее за три года)
Уровень минерального питания
Сорт без N34 N68 N^16^6 при N^16^6 при посеве + N34 в подкормку N^16 ^6 при посеве + N68 в подкормку
удобрений в подкормку в подкормку посеве
Безенчукская 380 65,5 65,8 65,9 64,7 64,7 64,7
Немчиновская 57 59,8 59,8 59,9 60,3 60,1 60,1
Скипетр 60,8 60,8 61,4 61,5 61,6 61,6
Московская 56 60,7 60,7 60,7 62,8 62,8 62,8
Фотинья 64,8 64,8 64,8 64,6 64,6 64,6
Клавдия 2 64,4 64,4 64,4 65,0 65,0 65,0
Анализируя данные, представленные в таблице 5, видно, что выживаемость растений, при прочих равных условиях, практически не зависит от уровней минерального питания.
Экспериментальные данные по выживаемости растений представлены среднемноголетними значениями, поэтому следует отметить, что биологические особенности выживаемости сортов озимой пшеницы заметнее проявляются в менее благоприятных осенних условиях роста и
развития. Так, в годы с лучшими метеорологическими условиями в осенний период (ГТК 1 и более) показатель выживаемости растений у сортов колебался в пределах 65,6 ...69,8 %. В годы с менее благоприятными погодными условиями в осенний период (ГТК 0,5) выживаемость растений значительно снижалась у всех сортов, но данный показатель, в зависимости от сорта, изменялся по-разному. Более высокая выживаемость растений была свойственна сортам
Безенчукская 380 (57,3.60,7 %), Фотинья (57,3.58,9 %) и Клавдия 2 (58,2.59,9 %). Ниже выживаемость растений имели сорта Немчиновская 57 (46,6.47,3 %), Скипетр (48,8 %) и Московская 56 (49,1.52,7 %).
Учитывая, что выживаемость растений это обобщающий показатель воздействия многих факторов, то его можно оценивать как адаптацию сортов к местным почвенно-климатическим условиям. Рассматривая адаптацию как получение лучшего результата в худших условиях можно констатировать, что лучшей адаптацией характеризуются сорта озимой пшеницы Безен-чукская 380, Фотинья и Клавдия 2.
Для управления процессом формирования продуктивности агроценоза важно понимать
взаимосвязь урожайности с выживаемостью растений. Силу связи отражает величина коэффициента корреляции. С этой целью по каждому сорту были составлены совокупные вариационные ряды выживаемости растений и урожайности, которые включали значения по годам и вариантам опыта. Такой подход отражает совокупные ряды модификационной изменчивости, обуславливаемой погодными условиями, различными уровнями питания и генотипической реакцией сортов.
Сила корреляции оценивалась по шкале, предложенной Б.Н. Доспеховым: г < 0,3 - слабая, г = 0,3-0,7 - средняя, г > 0,7 - высокая [18].
Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 6.
Таблица6
Статистические измерения взаимосвязи между двумя переменными показателями, выживаемостью растений и урожайностью сортов озимой пшеницы
Показатель
Сорт линейное коэффициент коэффициент
уравнение корреляции детерминации
Безенчукская 380 y = 0,1274x - 4,3015 R = 0,481 R2 = 0,232
Немчиновская 57 y = 3,1167(x) - 8,176 R = 0,405 R2 = 0,173
Скипетр y = 0,0019x2 - 0,0763x + 1,7618 R = 0,725 R2 = 0,525
Московская 56 y = 0,1137x - 2,7466 R = 0,614 R2 = 0,377
Фотинья y = 0,1072x - 2,8733 R = 0,425 R2 = 0,180
Клавдия 2 y = 0,2465x - 11,625 R = 0,706 R2 = 0,499
Расчеты корреляционного анализа показали, что между выживаемостью растений и урожайностью озимой пшеницы существует взаимосвязь, сила которой характеризуется от средней до сильной (R = 0,405. 0,725), в зависимости от сорта.
Так, сорта Безенчукская 380, Немчиновская 57, Московская 56 и Фотинья характеризовались средней положительной силой взаимосвязи между выживаемостью растений и урожайностью зерна (R = 0,481, R = 0,405, R = 0,614, R = 0,425 соответственно). Урожайность сортов Скипетр и Клавдия 2 в значительной степени зависела от выживаемости растений. Коэффициент корреляции у данных сортов составлял R = 0,725 и R = 0,706, соответственно.
Известно, что выживаемость растений предопределяет плотность посева, от которой зависит урожайность с единицы площади. Учитывая данный аспект, можно предположить, что сорта Безенчукская 380, Немчиновская 57, Московская 56 и Фотинья имеют лучший компенсационный механизм на снижение выживаемости растений, так как взаимозависимость данного свойства с урожайностью у них меньше. Компенсация может проявляться увеличением
продуктивной кустистости, массы зерновок в колосе или их числа. Коэффициент детерминации взаимозависимости выживаемости и урожайности этих сортов показывает, что изменения выживаемости растений обуславливают изменения урожайности в пределах 17.38 %.
Сорта Скипетр и Клавдия 2 в меньшей мере способны компенсировать снижение выживаемости растений, данный показатель сильно связан с урожайностью, доля влияния выживаемости на изменения урожайности составляла 50. 53 % (согласно коэффициентов детерминации R2 = 0,499, R2 = 0,525).
Заключение
Выживаемость растений сортов озимой пшеницы, при прочих равных условиях, практически не зависит от уровней минерального питания. Данный показатель интегральный и в зависимости от сорта характеризуется не одинаковой способностью семян создавать в конкретных условиях полноценные растения.
Между выживаемостью растений и урожайностью сортов озимой пшеницы существует взаимозависимость, которая выражается как средняя и сильная, в зависимости от сорта.
Литература
1. Тишков Д.Н., Крючков А.Г., Тишков Н.И. Роль выживаемости растений в формировании зерновой продуктивности и оценке растительных ресурсов ячменя в центре Оренбургского Приуралья. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2018, № 3, с. 24-26.
2. Подлесных Н.В. Особенности прохождения этапов органогенеза, фаз роста и развития, урожайность и качество озимой твердой и мягкой пшеницы в условиях лесостепи Воронежской области. Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2015, № 3(46), с. 12-22.
3. Комаров Н.М., Дридигер В.В. К вопросу о сроках сева озимой пшеницы. Достижения науки и техники АПК, 2013, № 10, с. 34-35.
4 Косенко С.В. Изучение адаптивной способности сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности и качеству зерна в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Аграрный научный журнал, 2020, № 10, с. 41-45.
5. Мусинов К.К. Сурначёв А.С., Козлов В.Е. Влияние агроклиматических условий весенне-летней вегетации на формирование урожайности озимой пшеницы в условиях лесостепи Западной Сибири. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет), 2023, № 1(66), с. 55-63.
6. Текиева М.И. Выживаемость, урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы при внесении удобрений. Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК: материалы Международной научно-практической конференции: в 4-х томах, 2011, с. 297-299.
7. Тихонов Н.И., Сапунков В.Л. Сроки обработки гербицидом балерина, микроудобрениями и выживаемость посевов озимой пшеницы в Волгоградской области. Плодородие, 2016, № 2(89), с. 11-13.
8. Диданова Е.Н., Нагацуева М.Н. Влияние способов обработки почвы на выживаемость растений озимой пшеницы. Вестник научных конференций. 2018, № 5-2(33), с. 38-39.
9. Бакаева Н.П., Салтыкова О.Л. Влияние новых органических удобрений на всхожесть и выживаемость растений озимой пшеницы. Достижения и перспективы научно-инновационного развития АПК: сборник статей по материалам III Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Курган, 2022, с. 474-479.
10. Ахмедов Ш.Г., Мамедова П.М. Влияние приемов возделывания на выживаемость к уборке сортов озимой пшеницы. Инновации в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: материалы международной научно-практической конференции, 2016, с. 112-116.
11. Щукин В.Б., Громов А.А., Щукина Н.В. Влияние некорневых подкормок микроэлементами на сохранность и выживаемость растений озимой пшеницы. Управление экономическим ростом в АПК: методология, теория и практика хозяйствования: материалы международной научно-практической конференции, 2006, с. 250-255.
12. Тихонов Н.И., Сапунков В.Л. Выживаемость посевов озимой пшеницы в зависимости от сроков обработки гербицидом и некорневых подкормках микроудобрениями хелатной формы в степной зоне Волгоградской области. Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: материалы I Международной научно-практической Интернет-конференции, посвященной 25-летию ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия», 2016, с. 1131-1141.
13. Щукин В.Б. Полевая всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений озимой пшеницы в зависимости от норм высева и уровней питания. Пути увеличения производства и резервы повышения качества сельскохозяйственной продукции: материалы XII научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Комитет по делам молодежи администрации оренбургской области, ВНИИ мясного скотоводства, Оренбургский СХИ, Оренбургский НИИСХ, 1993, с. 42-43.
14. Торопова Е.Ю., Кириченко А.А., Воробьева И.Г., Пискарев В.В. Системный подход к оценке устойчивости сортов яровой пшеницы к корневым гнилям. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2021, № 92, с. 165-171.
15. Кудин С.М. Сохранность к уборке и общая выживаемость растений на семенных посевах озимой пшеницы при различном сочетании применения фунгицидов. Образование, наука, практика: инновационный аспект: сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора А.Ф. Блинохватова. Пенза, 2018, с. 116-119.
16. Федотов В.А., Подлесных Н.В., Крицкий А.Н., Цыкалов А.Н., Власова Л.М. Предзимнее состояние, перезимовка и выживаемость видов и сортов озимой пшеницы. Озимая твердая и тургидная пшеница в ЦЧР. Воронеж, 2016, с. 118-125.
17. Кудин С.М., Кошеляева И.П. Влияние протравителей на выживаемость семенных посевов озимой пшеницы. Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сборник статей XII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2017, с. 40-44.
18. Федотов В.А., Козлобаев В.В., Подлесный В.Б. Выживаемость, урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы. Аграрная наука, 2007, № 10, с. 24-26.
19. Пусенкова Л.И., Гарипова С.Р., Ласточкина О.В., Юлдашев Р.А. Эффективность инокуляции семян яровой пшеницы эндофитными бактериями baciLLus subti Lis 26д. Проблемы агрохимии и экологии, 2020, № 3, с. 56-64.
20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Москва: Колос, 1973, 336 с.
21. Ткачук О.А., Орлов А.Н., Павликова Е.В. Адаптивные ресурсосберегающие приемы возделывания яровой мягкой пшеницы в севооборотах лесостепной зоны Среднего Поволжья. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2012, № 4 (20), с. 24-29. - EDN RKPFTN.
22. Ткачук О.А., Ефремова Е.В., Лянденбурская А.В. Оценка урожайности и экологической пластичности сортов озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Сурский вестник, 2022, № 4 (20), с. 41-46. DOI: 10.36461/2619-1202_2022_04_007
UDC 633.63+631.82
DOI 10.36461/N P.2023.68.4.004
SURVIVAL RATE OF WINTER WHEAT PLANTS AT DIFFERENT LEVELS
OF MINERAL NUTRITION
V.V. Koshelyaev, Doctor of Agricultural Sciences, Professor;
O.N. Kukharev, Doctor of Engineering Sciences, Professor;
I.P. Koshelyaeva, Doctor of Agricultural Sciences, Associate Professor;
G.V. Ilyina, Doctor of Biological Sciences, Associate Professor
Federal State Educational Institution of Higher Education "Penza State Agrarian University", Penza, Russia, e-mail: kosheLyaev.v.v@pgau.ru
This article presents materials on the study of plant survival as a basic biological property characterizing the ability of seeds to create in specific conditions full-fledged plants participating in the formation of yield. Aspects of plant survival are considered depending on varietal characteristics and levels of mineral nutrition. The purpose of the research was to determine the survival rate of plants of different winter wheat varieties depending on the levels of mineral nutrition and to establish the relationship of this property with yield. As a result, it was found that the survival rate of winter wheat varieties, all other things being equal, practically does not depend on the levels of mineral nutrition. This indicator is integral, and depending on the variety, it is characterized by a different ability of seeds to create full-fledged plants in specific conditions. There is an interdependence between the survival rate of plants and the yield of winter wheat varieties, which is expressed as medium and strong, depending on the variety.
Keywords: winter wheat, varieties, plant safety, plant survival rate, mineral nutrition, fertilizer.
Reference.
1. Tishkov D.N., Kryuchkov A.G., Tishkov N.I. The role of plant survival in the formation of grain productivity and the assessment of barley plant resources in the center of the Orenburg Cis-Urals. Proceedings of the Orenburg State Agrarian University, 2018, No. 3, pp. 24-26.
2. Podlesnykh N.V. Features of the stages of organogenesis, phases of growth and development, productivity and quality of winter durum and soft wheat in the conditions of the forest-steppe of the Voronezh region. Bulletin of the Voronezh State Agrarian University, 2015, No. 3(46), pp. 12-22.
3. Komarov N.M., Dridiger V.V. On the issue of the timing of sowing of winter wheat. Achievements of science and technology of the agro-industrial complex, 2013, No. 10, pp. 34-35.
4 Kosenko S.V. To study the adaptive ability of winter soft wheat varieties in terms of yield and grain quality in the conditions of the forest-steppe of the Middle Volga region. Agrarian Scientific Journal, 2020, No. 10, pp. 41-45.
5. Musinov K.K. Surnachyov A.S., Kozlov V.E. The influence of agro-climatic conditions of the springsummer vegetation on the formation of winter wheat yield in the forest-steppe of Western Siberia. Bulletin of the NSAU (Novosibirsk State Agrarian University), 2023, № 1(66), pp. 55-63.
6. Tekieva M.I. The survival rate, productivity and grain quality of winter wheat varieties when applying fertilizers. Innovations in science, education and business - the basis for the effective development of agriculture: proceedings of the International Scientific and Practical Conference: in 4 volumes, 2011, pp. 297-299.
7. Tikhonov N.I., Sapunkov V.L. The timing of treatment with ballerina herbicide, micronutrients and the survival rate of winter wheat crops in the Volgograd region. Fertility, 2016, No. 2(89), pp. 11-13.
8. Didanova E.N., Nagatsueva M.N. The influence of tillage methods on the survival of winter wheat plants. Bulletin of scientific conferences. 2018, No. 5-2(33), pp. 38-39.
9. Bakaeva N.P., SaLtykova O.L. The effect of new organic fertilizers on the germination and survival of winter wheat plants. Achievements and prospects of scientific and innovative development of the agro-industrial complex: a collection of articles based on the materials of the III All-Russian (national) scientific and practical conference. Kurgan, 2022, pp. 474-479.
10. Akhmedov Sh.G., Mamedova P.M. The influence of cultivation techniques on the survival rate by the harvest time of winter wheat varieties. Innovations in crop cultivation technologies: proceedings of the International Scientific and practical conference, 2016, pp. 112-116.
11. Shchukin V.B., Gromov A.A., Shchukina N.V. The effect of non-root fertilizing with trace elements on the safety and survival rate of winter wheat plants. Managing economic growth in agriculture: methodology, theory and practice of management: proceedings of the International scientific and practical conference, 2006, pp. 250-255.
12. Tikhonov N.I., Sapunkov V.L. The survival rate of winter wheat crops depending on the timing of herbicide treatment and foliar top dressing with chelated micronutrients in the steppe zone of the Volgograd region. The current ecological state of the natural environment and scientific and practical aspects of rational nature management: materials of the I International Scientific and Practical Internet Conference dedicated to the 25th anniversary of the Federal State Budgetary Educational Institution "Caspian Research Institute of Arid Agriculture", 2016, pp. 1131-1141.
13. Shchukin V.B. Field germination of seeds, safety and survival rate of winter wheat plants depending on seeding rates and nutrition levels. Ways to increase production and reserves for improving the quality of agricultural products: materials of the XII scientific and practical conference of young scientists and specialists. Committee on Youth Affairs of the Orenburg Region Administration, Research Institute of Beef Cattle Breeding, Orenburg Agricultural Institute, Orenburg Research Institute, 1993, pp. 42-43.
14. Toropova E.Yu., Kirichenko A.A., Vorobyova I.G., Piskarev V.V. A systematic approach to assessing the resistance of spring wheat varieties to root rot. Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2021, No. 92, pp. 165-171.
15. Kudin S.M. Survival rate by the harvest time and overall survival rate of seed crops of winter wheat when using various combinations of fungicides. Education, science, practice: innovative aspect: collection of articles of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 70th anniversary of the birth of Professor A.F. Blinokhvatov. Penza, 2018, pp. 116-119.
16. Fedotov V.A., Podlesnykh N.V., Kritsky A.N., Tsykalov A.N., Vlasova L.M. Pre-winter condition, overwintering and survival rate of winter wheat species and varieties. Winter hard and turgid wheat in the Central Black Earth Region. Voronezh, 2016, pp. 118-125.
17. Kudin S.M., Koshelyaeva I.P. The effect of mordants on the survival rate of seed crops of winter wheat. Agro-industrial complex: state, problems, prospects: collection of articles of the XII International Scientific and Practical Conference. Penza, 2017, pp. 40-44.
18. Fedotov V.A., Kozlobaev V.V., Podlesny V.B. Survival, yield and grain quality of winter durum and turgid wheat. Agrarian Science, 2007, No. 10, pp. 24-26.
19. Pusenkova L.I., Garipova S.R., Lastochkina O.V., Yuldashev R.A. Efficiency of inoculation of spring wheat seeds by endophytic bacteria bacillus subti lis 26d. Problems of Agrochemistry and Ecology, 2020, No. 3, pp. 56-64.
20. Dospekhov B.A. The methodology of field experiment. Moscow: Kolos, 1973, 336 p.
21. Tkachuk O.A., Orlov A.N., Pavlikova E.V. Adaptive resource-saving methods of cultivation of spring soft wheat in crop rotations of the forest-steppe zone of the Middle Volga region. Bulletin of the Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2012, No. 4 (20), pp. 24-29. - EDN RKPFTN.
22. Tkachuk O.A., Efremova E.V., Lyandenburskaya A.V. Assessment of productivity and ecological plasticity of winter wheat varieties in the conditions of the forest-steppe of the Middle Volga region. Sura Bulletin, 2022, No. 4 (20), pp. 41-46. DOI: 10.36461/2619-1202_2022_04_007
