CC BY
8
Выявление значимости факторов технических рисков на этапе возведения многоэтажных жилых зданий
1 2 К.А. Назарова , М.М. Мануйлов
1 Национальный исследовательский Московский государственный строительный
университет, Москва 2Подольский колледж имени А. В. Никулина, Подольск
Аннотация: В ходе реализации инвестиционно-строительного проекта объектов гражданского назначения возникает ряд рисков. Данные риски связаны прежде всего со спецификой устройства инженерных систем, организационно-технологическими решениями, характером воздействия на окружающую среду и застройку, архитектурно-строительными особенностями, требованиями гражданской охраны чрезвычайных ситуации и пожарной безопасности. Для определения веса факторов принято решение о проведении экспертного опроса. В исследовании было определено минимальное количество экспертов, отобраны наиболее значимые факторы технических рисков, влияющих на качество конечного строительного продукта, экологическую безопасность, надежность и безопасность.
Ключевые слова: факторы технических рисков, экспертный опрос, коэффициент конкордации Кэндалла, коэффициент Пирсона, строительство многоэтажных жилых зданий.
Введение
Рассмотрение наиболее значимых технических рисков обусловлено поддержкой и созданием программ по увеличению объема сектора многоэтажной жилой застройки, необходимостью в обеспечении решений социальных проблем населения, в том числе демографического кризиса и доступности жилья для всех слоев населения [1].
Изучение вопросов возникновения технических рисков позволит оценить степень их влияния на качество производимой строительной продукции, стоимость и продолжительность при реализации инвестиционно-строительного проекта [2].
Материалы и методы
Как правило, на возникновение рисков влияет совокупность тех или иных факторов под влиянием которых вероятность их возникновения наибольшая. [3]
и
В ходе исследования были выявлены группы наиболее значимых факторов, возникающих при возведении многоэтажных зданий и сооружений на рис.1. [4-6]
Рис. 1. - Реестр технических рисков, возникающих на этапе строительства многоэтажных жилых зданий. (Разработан авторами)
и
Параметры, представленные на рис. 1, попали в анкету экспертного опроса.
При использовании метода экспертной оценки изначально не ставятся ограничения в количестве экспертов [7]. Однако, для упрощения дальнейших расчетов, необходимо придерживаться выделенной в статье [8] зависимости. В исследование для 28 факторов привлекалось 8 экспертов, так как при проверке мнений 4 экспертов не удалось достичь согласованности мнений.
Оценки представляют собой ранг натуральных чисел от 1 до N по числу сравниваемых параметров без повторений. Чем выше ранг имеет параметр, тем наименьшее значение он имеет в сравнении с другими параметрами [9].
После проведения анкетирования экспертов, провелась обработка результатов исследования.
При обработке результатов, полученных методом априорного ранжирования, в соответствии с [10], используются:
- коэффициент конкордации Кэнделла с помощью которого
оценивают согласованность мнений экспертов (1):
* = 212;* , (1) т \к3 - к)
^ т ^ к т
где * = 4- = Тхи -
сумма квадратов разностей рангов
V}=1 к -=1 }=1 у
(отклонений от среднего); т - число опрошенных экспертов; к - число факторов.
- критерий Пирсона /2, с помощью которого проверяется гипотеза о неслучайности согласия экспертов по формуле (2):
Хгр = т • (к -1) х Ж = 12;* , (2)
т • к • (к +1)
где т - число опрошенных экспертов; к - число факторов; Ж - коэффициент конкордации Кэнделла.
2
Результаты
Сводная таблица №1 иллюстрирует оценки экспертов, полученные благодаря проведенному исследованию. Также в данной таблице приведены весовые критерии значимости.
Таблица №1
Сводная таблица результатов ранжирования факторов технического
риска по степени значимости
Факторы/эксперты Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Эксперт 6 Эксперт 7 Эксперт 8 Сумма рангов, XX Средняя сумма рангов Вес, w Среднее на вес, Х(
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
х1.1. 9 14 26 7 3 8 10 8 85 3,04 0,03 0,079
х1.2. 12 17 27 8 6 12 12 10 104 3,71 0,03 0,119
х1.3. 11 18 28 9 5 10 11 12 104 3,71 0,03 0,119
х1.4. 10 16 24 12 2 7 8 7 86 3,07 0,03 0,081
х1.5. 8 15 25 11 4 9 7 9 88 3,14 0,03 0,085
х1.6. 7 13 23 10 1 11 9 11 85 3,04 0,03 0,079
х2.1. 19 19 2 19 20 13 21 16 129 4,61 0,04 0,183
х2.2. 21 21 3 20 21 15 20 13 134 4,79 0,04 0,197
х2.3. 20 20 5 22 22 14 22 14 139 4,96 0,04 0,212
х2.4. 23 22 4 23 19 17 23 17 148 5,29 0,05 0,241
х2.5. 22 23 1 21 23 16 19 15 140 5,00 0,04 0,215
х3.1. 28 27 18 27 25 26 28 26 205 7,32 0,06 0,462
х3.2. 27 24 21 24 24 27 27 27 201 7,18 0,06 0,444
х3.3. 24 26 22 26 26 25 24 25 198 7,07 0,06 0,431
х3.4. 26 25 19 26 27 24 25 24 196 7,00 0,06 0,422
х3.5. 25 28 20 28 28 28 26 28 211 7,54 0,06 0,489
х4.1. 1 9 13 4 8 2 3 2 42 1,50 0,01 0,019
х4.2. 2 10 12 1 10 5 2 5 47 1,68 0,01 0,024
х4.3. 3 11 15 6 9 4 1 4 53 1,89 0,02 0,031
х4.4. 6 7 16 3 12 1 6 1 52 1,86 0,02 0,030
х4.5. 5 8 14 5 11 3 5 3 54 1,93 0,02 0,032
х4.6. 4 12 17 2 7 6 4 6 58 2,07 0,02 0,037
х5.1. 13 2 9 15 13 20 13 20 105 3,75 0,03 0,121
х5.2. 17 1 6 18 15 19 15 19 110 3,93 0,03 0,133
х5.3. 16 3 11 17 14 21 14 21 117 4,18 0,04 0,150
х5.4. 18 6 10 14 16 23 16 23 126 4,50 0,04 0,175
х5.5. 14 4 8 13 17 18 18 18 110 3,93 0,03 0,133
х5.6. 15 5 7 16 18 22 17 22 122 4,36 0,04 0,164
При проведении проверки согласованности мнений экспертов расчётный коэффициент исследования конкордации Кэнделла равен:
мнение экспертов согласованно.
В ходе проверки значимость коэффицента конкордации Кэнделла, проводится расчет коэффициента Пирсона. Х2р = 8 • (28 -1) х 0,6 = 129,6
При заявленном уровне значимости q = 0,05% степень свободы
/ = 28 -1 = 27 .
Согласно таблицам критических значений критерия Пирсона (X -критерия) для различного уровня значимости д (%) и числа степеней свободы /, табличное значение будет равно X = 40,10.
129,6 > 40,10 ^х\ >Х2- проверка выполняется. Гипотеза о согласии групп
экспертов при ранжировании верна.
После присвоения всем факторам веса необходимо найти среднеквадратическое отклонение по формуле (3):
Где х. - общий весовой показатель, характеризующий вес 1-го
показателя; х - среднее значение общих весовых показателей факторов технического риска; к - количество факторов.
Согласно нормальному распределению, при отборе факторов технических рисков наиболее значимыми из них оказались 23 фактора, представленные в таблице №2.
Ж =
12 • 69650,96
0,6 > 0,5 - проверка выполняется. Это доказывает, что
82(283 - 28)
(3)
Таблица №2
Реестр проранжированных технических рисков
№ п/п Наименование фактора технического риска Весовой критерий
1 2 3
х4.1. Отсутствие современного оборудования с высокой производительностью 0,0194
х4.2. Отсутствие индустриальных опалубочных систем 0,0243
х4.4. Несоблюдение взаимоувязания во времени и последовательности СМР 0,0297
х4.3. Отсутствие проведения геотехнического мониторинга строительства 0,0309
х4.5. Неквалифицированный, несвоевременный и не в полном объеме проведенный лабораторно-производственный и строительный контроль качества 0,0321
х4.6. Срывы поставок сырья, стройматериалов, комплектующих для обеспечения 0,0370
технологической оснащенности подрядными организациями
х1.1. Отсутствие в проектно-конструкторской документации узлов необходимых графических материалов в стадии «Рабочая документация»; 0,0794
х1.6. Отсутствие согласованности между проектировщиками при проектировании в 0,0794
среде информационного моделирования.
х1.4. Отклонения конструкций от вертикали, превышающие максимально допустимые значения 0,0813
х1.5. Отсутствие технологических отверстий в плитах перекрытий 0,0851
х1.2. Низкое качество конструкций, подготовленных под дальнейшую отделку; 0,1189
х1.3. Некачественный авторский надзор, либо его отсутствие 0,1189
х5.1. Нарушение требований законодательства в области гражданской обороны, 0,1212
защиты населения и территорий от ЧС
х5.2. Нарушение требований обеспечения пожарной безопасности 0,1330
х5.5. Нарушение требований проектной документации 0,1330
х5.3. Нарушение и неисполнение антитеррористических мероприятий 0,1505
х5.6. Нарушение требований строительно-монтажных работ 0,1636
х5.4. Нарушение экологических требований 0,1745
х2.1. Несоответствия размеров/характеристик инженерных систем и конструкций 0,1829
требуемым
х2.2. Монтаж систем разными исполнителями 0,1974
х2.3. Отсутствие/неполнота технических условий подключения к внешним сетям 0,2124
х2.5. Несоответствия на этапе строительства с другими инженерными системами и 0,2155
конструктивными решениями
х2.4. Низкое качество стыков и т.д. 0,2408
х3.4. Повреждение элементов оборудования при монтаже, доставке на монтажный 0,4223
горизонт
х3.3. Неправильный монтаж систем заземления 0,4309
х3.2. Нарушения техники безопасности проведения работ под напряжением 0,4441
х3.1. Нарушения правил прокладки кабелей 0,4620
х3.5. Некачественная изоляция 0,4894
При отборе факторов технических рисков, согласно закону
нормального распределения, в реестр не вошли факторы, относящиеся к группе инженерных систем, в том числе, системы электроснабжения.
Заключение
1. В исследовании рассмотрены и систематизированы факторы технических рисков. Создана анкета экспертного опроса и на ее основе проведено исследование наиболее значимых факторов технических рисков, влияющих на качество и безопасность строительства многоэтажных жилых зданий.
2. В исследовании был найден весовой критерий каждого фактора. Наибольшее влияние, по мнению экспертов, имеет фактор риска - отсутствие современного оборудования с высокой производительностью; а наименее значимо - низкое качество стыков инженерных систем. Данные результаты могут быть использованы в дальнейшем исследовании.
Литература
1. Wu Z., Nisar T., Kapletia D., Prabhakar G., Risk factors for project success in the Chinese construction industry // Journal of Manufacturing Technology Management. 2017. 28(7). pp. 225-235.
2. Nicuta A., Butnaru B. Analysis of Risk Factors in Construction Industry // Bulletin of the Polytechnic Institute of Jassy, Constructions. Architecture Section. 2018. pp. 10-18.
3. Савушкина Т.Ю., Зенов В.С., Зеленцов А.С., Лапидус А.А. Потенциал эффективности комплексной оценки качества строительства от этапа проектирования до ввода объекта в эксплуатацию // Инженерный вестник Дона. - 2019. - №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2019/5749
4. Назарова К.А., Лапидус А.А. Особенности формирования факторов технических рисков, возникающих при строительстве многоэтажных зданий // Вестник Евразийской науки. - 2021. - №3. URL: esj .today/11 SAVN321.html
5. Кошелев В.А. Источники рисков в строительстве // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - №1. URL: naukovedenie.ru/PDF/12EVN115.pdf
6. Светловская А.Ю., Нелина В.В. Анализ рисков, возникающих в строительных организациях на этапе строительно-монтажных работ // Электронный сетевой политематический журнал "Научные труды КубГТУ" -2017. - №1. - С. 215-222.
7. Базанова И.А., Орынбет М.М., Амирхожаева Д.А., Хамзиева А.Л. Метод экспертной оценки эффективности защитных сооружений // Наука и инновационные технологии. - 2018г. - №3. - С. 147-150.
8. Загорская А.В., Лапидус А.А. Применение методов экспертной оценки в научном исследовании. Необходимое количество экспертов // Строительное производство. - 2020. - №3. - С. 21-34.
9. Малкаров А.А., Кужин М.Ф. Выбор организационно -технологических решений производства фасадных работ при строительстве многоэтажных жилых домов // Вестник евразийской науки. - 2019. - №5. URL: esj.today/62SAVN519 .html
10. Ефимов В.В. Выявление значимости параметров необходимых для выбора оптимального комплекта машин для производства земляных работ в условиях городской застройки // Инженерный вестник Дона. - 2021. - №7. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n7y2021/7067.
References
1. Wu Z., Nisar T., Kapletia D., Prabhakar G., Journal of Manufacturing Technology Management. 2017. 28(7). pp. 225-235.
2. Nicuta A., Butnaru B. Bulletin of the Polytechnic Institute of Jassy, Constructions. Architecture Section. 2018. pp. 10-18.
М Инженерный вестник Дона, №8 (2021) ivdon.ru/ru/magazine/arcliive/n8y2021/7130
3. Savushkina T.Yu., Zenov V.S., Zelenczov A.S., Lapidus A.A. Inzhenernyj vestnik Dona. 2019. №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2019/5749
4. Nazarova K.A., Lapidus A.A. Vestnik Evrazijskoj nauki, 2021. №3. URL: esj.today/11SAVN321 .html
5. Koshelev V.A. Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2015. №1. URL: naukovedenie.ru/PDF/12EVN115.pdf
6. Svetlovskaya A.Yu., Nelina V.V. E'lektronny'j setevoj politematicheskij zhurnal "Nauchny'e trudy' KubGTU". 2017. №1. pp. 215-222.
7. Bazanova I.A., Orynbet M.M., Amirxozhaeva D.A., Xamzieva A.L. Nauka i innovacionny'e texnologii. 2018. №3. pp. 147-150.
8. Zagorskaya A.V., Lapidus A.A. StroiteFnoe proizvodstvo. 2020. №3. pp. 21-34.
9. Malkarov A.A., Kuzhin M.F. Vestnik evrazijskoj nauki. 2019. №5. URL: esj.today/62SAVN519 .html
10. Efimov V.V. Inzhenernyj vestnik Dona. 2021. №7 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n7y2021/7067.
