CC BY
22
ВЫЯВЛЕНИЕ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК ОБЩЕНИЯ ВРАЧА С ПАЦИЕНТОМ В СИМУЛЯЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Фомина А.В., Горбатова К.В., Келямова К.Э., Иванова Е.А.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 305041, г. Курск, Российская Федерация
Качественный обмен информацией между врачом и пациентом является необходимым условием их эффективного взаимодействия. Коммуникативные навыки врача, в том числе на этапе его становления, должны постоянно совершенствоваться, непосредственно путем их постоянной отработки. В статье приводятся результаты исследования оценки эффективности проведения си-муляционных курсов, направленных на повышение коммуникативной компетенции студентов лечебного факультета. В ходе недельного курса с входным и выходным контролем знаний студентов было показано, что выявление типичных коммуникативных ошибок в симуляционных условиях с их последующей коррекцией на практических занятиях является эффективной методикой повышения уровня профессионального образования будущих специалистов. Внедрение симуляционных практик в обучение студентов-медиков позволяет сформировать необходимые для этого компетенции, что в будущем способно в значительной мере повысить как комплаентность, так и ближайшие и отдаленные результаты лечения пациентов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Фомина А.В., Горбатова К.В., Келямова К.Э., Иванова Е.А. Выявление типичных ошибок общения врача с пациентом в симуляционных условиях и пути их преодоления // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2023. Т. 14, № 2. С. 8-18. Р01: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2023-14-2-8-18
Статья поступила в редакцию 13.02.2023. Принята в печать 23.05.2023.
IDENTIFICATION OF TYPICAL MISTAKES IN COMMUNICATION BETWEEN A DOCTOR AND A PATIENT IN SIMULATION CONDITIONS AND WAYS TO OVERCOME THEM
Fomina A.V., Gorbatova K.V., Kelyamova K.E., Ivanova E.A.
Kursk State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation, 305041, Kursk, Russian Federation
A high-quality exchange of information between a doctor and a patient is a necessary condition for their effective interaction. The communication skills of a doctor, including at the stage of his formation, must be constantly improved, including through their constant development. The authors present the results of a study of evaluating the effectiveness of simulation courses aimed at improving
Ключевые слова:
коммуникативная
компетенция;
коммуникативные
навыки врача;
медицинская
деонтология;
этические нормы;
профессиональное
общение;
симуляционные
технологии
the communicative competence of students of the medical faculty. In the course of a week-long course with input and output control of students' knowledge, it was shown that the identification of typical communication errors in simulation conditions with their subsequent correction in practical classes is an effective method for ameliorating the communication skills of future specialists. The introduction of simulation practices in the training of medical students makes it possible to form the competencies necessary for this, which in the future can significantly increase both compliance and immediate and long-term results of patient treatment.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Keywords:
communicative competence; doctor's communication skills; medical deontology; ethical norms; professional communication; simulation technologies
For citation: Fomina A.V., Gorbatova K.V., Kelyamova K.E., Ivanova E.A. Identification of typical mistakes in communication between a doctor and a patient in simulation conditions and ways to overcome them. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical education and professional development]. 2023; 14 (2): 8-18. DOI: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2023-14-2-8-18 (in Russian) Received 13.02.2023. Accepted for publication 23.05.2023.
Коммуникативные навыки врача как представителя лингвоактивной профессии, наряду с его профессиональными компетенциями, являются неотъемлемой частью эффективного взаимодействия между специалистом и пациентом [1, 2]. Повышение комплаентности пациента и, как следствие этого, достижение положительных результатов лечения (особенно в амбулаторных условиях) не представляются возможными как без соблюдения деонтологических норм, так и без высокого уровня владения языковыми, методологическими, коммуникативными составляющими речевой компетенции [3]. Высокая степень персо-нальности медицинского дискурса, рост коммерциализации медицины усиливают тенденцию к безупречности коммуникативных навыков врача любой специальности [4].
Теоретически в медицинском дискурсе четко определены статусно-ролевые характеристики участников общения (врач-пациент), а основной его целью провозглашено качественное оказание медицинской помощи. Однако в практической деятельности добиться идеального взаимодействия между
двумя сторонами диалога зачастую бывает трудно как для врача, так и для пациента [5]. Коммуникативные навыки практикующих клиницистов нередко формируются интуитивно в процессе работы на основе собственных взглядов на медицинскую этику и деонтологию, стиля общения авторитетных коллег, анализа эффективности взаимодействия с пациентами [6].
Специалисты в области медицинской риторики обращают внимание на то, что результативность коммуникации в диаде «врач-пациент» на 80% зависит от уровня коммуникативных навыков специалиста и лишь на 20% - от его узкой профессиональной подготовки [5, 7]. Однако сами медицинские работники зачастую не уделяют должного внимания коммуникативным ошибкам в общении с пациентами вплоть до возникновения конфликтных ситуаций [8].
Многочисленные систематические обзоры и метаанализ подтверждают, что качество общения между врачом и пациентом является важным изменяемым элементом медицинского общения, способным значительно увеличить результативность лечения - от улучшения исходов артериальной гипер-
700 600 500 400 300 200 100 0
Рис.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Годы
1. Распределение публикационный активности по запросу «Коммуникативные навыки а» на базе PubMed
тензии до снижения тревоги у пациентов онкологического профиля [9-12].
Результаты библиометрико-библиогра-фического обзора публикационной активности в медицинской библиотеке PubMed с применением программного инструмента VOSviewer подчеркивают актуальность проблемы коммуникативной компетентности.
Количество исследований по запросу «Коммуникативные навыки врача» (doctor's communication skiLLs) на базе PubMed засвидетельствовало с 2013 по 2022 г. 4938 публикаций (рис. 1), всего насчитывает 7304 статьи.
Первая статья по данной проблеме принадлежит J.D. Rising «Подход практикующего врача к оценке новых лекарственных средств» (1964); она посвящена проблеме поиска и оценки информации о новых лекарственных препаратах [13].
Авторы А. Boissy и соавт. (2016) провели исследование, посвященное анализу удовлетворенности пациентов при обучении врачей коммуникативным навыкам [14]. Было опрошено более 3000 врачей, по
итогам опроса сделан вывод о повышении эффективности деятельности медицинских работников после прохождения курса коммуникативных навыков.
Автор А.1. Adnan (2022) отмечает, что эффективная коммуникация способствует разработке более точного плана лечения [15]. Наиболее распространенным способом обучения навыкам общения в диаде «врач-пациент» является использование имитируемых пациентов и амбулаторных пациентов-добровольцев.
Следовательно, научный интерес к проблеме взаимодействия между врачом и пациентом посредством коммуникации возрастает с каждым годом.
В связи с этим к приоритетным педагогическим задачам медицинских университетов в настоящее время относятся активная разработка и внедрение методик формирования коммуникативных компетенций будущих специалистов. Эффективны разбор типичных ошибок в коммуникации между врачом и пациентом, совместный поиск путей их преодоления.
Таблица 1. Наиболее часто выделяемые респондентами коммуникативные ошибки врача
Коммуникативная ошибка Количество выделивших ее респондентов, n (%)
Фамильярность 130 (88)
Языковые ошибки 76 (51)
Отсутствие активного слушания 127 (85,8)
Неопрятный внешний вид 81 (55)
Занятие
посторонними 116 (78)
делами
Отсутствие
зрительного 121 (82)
контакта
Недосказанность 68 (50)
Целью исследования стала оценка эффективности внедрения в образовательную программу симуляционных курсов, нацеленных на выявление самых типичных коммуникативных ошибок студентов и их дальнейшую коррекцию.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В настоящем исследовании приняли участие 148 студентов VI курса лечебного факультета, обучающихся в ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России: 71% представители женского пола, 29% - мужского. Большинство студентов, принявших участие в исследовании, относились к возрастной группе 22-25 лет, лишь 9% участников были старше 25 лет, а 4% относились к возрастной группе 28-30 лет.
На I этапе проводился опрос студентов с целью анализа осведомленности будущих специалистов о коммуникативных ошибках
во взаимодействии врача и пациента. Респондентам было предложено в открытой форме перечислить возможные ошибки, которые могут негативно сказываться на ходе медицинского дискурса.
II этапом исследования стала оценка студентами навыков прохождения аккредита-ционной станции «Сбор жалоб и анамнеза» на базе Федерального аккредитационного центра (ФАЦ) ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. На основании стандартизированного чек-листа, состоящего из 15 пунктов, фиксировались частота типичных ошибок. Станция считалась пройденной при наличии 70% и более положительных отметок. Также в ходе прохождения станции независимый эксперт в лице сотрудника ФАЦ фиксировал языковые ошибки, негативные невербальные знаки. Контрольное выполнение навыков проводилось дважды - в начале и в конце недельного цикла «Коммуникативные компетенции врача».
После прохождения студентами станции обязательно проводился совместный с преподавателем групповой дебрифинг, как наиболее структурированный процесс получения обратной связи по результатам учебного процесса с акцентом на действия и принятые решения участников эксперимента во время симуляции.
Статистический анализ результатов исследования был проведен с помощью пакета программ Microsoft Excel, программы StatTech (версия 3.0.7, разработчик - ООО «Статтех», Россия).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе проведенного опроса была выявлена высокая осведомленность студентов выпускного курса о возможных ошибках, допускаемых врачами в ходе диалога с пациентом (табл. 1).
0 ошибок □ 1 ошибка □ 2 ошибки □ 3 ошибки ■ 4 ошибки |
4 ошибки и более
Рис. 2. Результативность первичного прохождения станции «Сбор жалоб и анамнеза» студентами выпускного курса лечебного факультета
Наиболее часто студентами были выделены фамильярность (88%), отсутствие активного слушания (85,8%) и зрительного контакта (82%) как основные ошибки врача в диалоге с пациентом. В понятие «языковые ошибки» студенты включали следующее: быстрая, невнятная речь; использование ненормативной лексики и уменьшительно-ласкательных слов, изобилие в речи слов - заполнителей пауз (слов-паразитов), орфоэпические и синтаксические ошибки. Недосказанность, по мнению большинства опрошенных, заключается в использовании завуалированных формулировок, отсутствие конкретики в высказываниях, выдача неполной информации о диагнозе или прогнозе заболевания. Детализация различных понятий, самостоятельное выделение коммуникативных ошибок врача в ходе ответа на открытый вопрос свидетельствуют о высокой осведомленности студентов выпускного курса о данной проблеме.
При проведении входного контроля навыков прохождения станции «Сбор жалоб
и анамнеза» преобладающее число испытуемых (120 человек - 81%) смогли выполнить требования чек-листа с результатом 70% и более, 28 студентов не смогли успешно завершить станцию, при этом 4 ошибки допустили 22 (79%) из них, более 4 - 6 (21%) из них (рис. 2).
Анализ ошибок показал, что наиболее типичными из них стали следующие. Отсутствие объяснения пациенту своей роли -п. 4. «Объяснил свою роль» (29%); перебивание пациента - п. 7. «Дослушивал ответы пациента до конца, не перебивая уточняющими вопросами, пока пациент не закончит» (21%); п. 11. «Задавал несколько вопросов подряд (серию вопросов)» (21%); отсутствие зрительного контакта - п. 12. «Поддерживал зрительный контакт [регулярно, не менее половины от всего времени взаимодействия» (36%)]; отсутствие оповещения пациента о своих дальнейших действиях - п. 13. «Обозначил готовность завершить опрос и перейти к осмотру пациента» (29%).
Таблица 2. Типичные ошибки, фиксируемые экспертом Федерального аккредитационного центра
Коммуникативная ошибка Число совершивших ее студентов, n (%)
Закрытая поза 65 (44)
Наличие языковых
(орфоэпических, терминологических) ошибок 45 (30)
Невнятность речи 27 (18)
Использование слов - 72 (49)
заполнителей пауз
Наиболее частые коммуникативные ошибки, зафиксированные независимым экспертом ФАЦ в ходе прохождения ими станции, представлены в табл. 2.
Таким образом, несмотря на выявленную на I этапе исследования высокую осведомленность студентов об ошибках общения в диалоге врача и пациента, закрепление теоретических знаний на практике требовало значительной доработки в ходе недельного обучающего симуляционного цикла.
Разбор самых типичных ошибок и отработка коммуникативных навыков позволили значительно уменьшить число испытуемых, не закончивших прохождение станции с положительным результатом - их количество сократилось в 4 раза (7 человек, 5%). Среди этой группы студентов лидирующие позиции занимали такие ошибки, как отсутствие зрительного контакта (71%), оповещение пациента о своих дальнейших действиях (57%). Скорее всего, это связано с особенностями личности испытуемых (неуверенность, стеснительность). Значительно выросло количество студентов, безошибочно выполнивших все пункты чек-листа,- 71%.
Независимым экспертом ФАЦ были зафиксированы следующие коммуникативные ошибки: невнятность речи (10%), использование слов - заполнителей речи (29%).
В Федеральном аккредитационном центре ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России (ФАЦ КГМУ) разработан курс для будущих врачей «Коммуникативные навыки», целью которого выступает формирование коммуникативной компетентности врача. Курс представляет собой сочетание практической и теоретической формы обучения, что наиболее эффективно. Для обучения применяется методика «симулированный пациент», которая наиболее приближена к реальным условиям работы врача в трудовой деятельности. В ФАЦ КГМУ применяются не только готовые паспорта станций «Сбор жалоб и анамнеза» и «Консультирование», но и собственные методические разработки: прием врача-педиатра, прием врача-онколога, отработка навыка в приемном отделении больницы скорой медицинской помощи и др. Материально-техническое обеспечение ФАЦ КГМУ позволяет смоделировать условия, наиболее приближенные к реальным, что позволяет повысить уровень коммуникативной компетентности студентов.
ОБСУЖДЕНИЕ
В систематическом обзоре, опубликованном А.1. Ас1пап в 2022 г., сравнивалась эффективность обучения коммуникативным навыкам студентов-медиков с использованием моделируемых пациентов и амбулаторных пациентов-добровольцев [15]. В ходе исследования авторы пришли к выводу, что использование симулированных пациентов наиболее оправдано в обучении студентов доклинических курсов. Однако имеющиеся вопросы к методологии некоторых исследований, включенных в обзор, не позволяют
Таблица 3. Смысловая разбивка ключевых слов на кластеры
Красный кластер «Humans» (люди), «attitude of health personnel» (отношение медицинского персонала), «interdisciplinary communication» (междисциплинарная коммуникация), «patient care team» (команда по уходу за пациентами), «program evaluation» (оценка программы), «education» (образование), «leadership» (лидерство)
Зеленый кластер «Clinical competence» (клиническая компетентность), «curriculum» (учебный план), «internship and residency» (интернатура), «students» (студенты), «education medical» (медицинское образование)
Голубой кластер «Surveys and questionnaires» (опросы и вопросники), «communication» (коммуникация), «reproducibility of results» (воспроизводимость результатов)
Фиолетовый кластер «Male» (мужчина), «adult» (взрослый), «middle aged» (среднего возраста), «aged» (в возрасте), «physician-patient relation» (отношения между врачом и пациентом)
Желтый кластер «Physicians» (врачи), «physician-patient relations» (отношения между врачом и пациентом), «qualitative research» (качественные исследования)
Синий кластер «Female» (женщина), «adolescent» (подросток), «cross-sectional studies» (перекрестные исследования), «young adult» (молодой взрослый), «adolescent» (подросток)
точно сравнить эффективность традиционных и симуляционных методик, что еще раз подчеркивает необходимость их сочетания в процессе обучения.
M. Berkhof и соавт., проанализировав 12 систематических обзоров, посвященных выявлению эффективных стратегий в обучении коммуникативным навыкам, пришли к выводу, что программы обучения должны включать активные, ориентированные на практику стратегии [16]. Эти же авторы обращают внимание на то, что устные выступления, письменная информация должны использоваться только в качестве вспомогательных стратегий.
При этом эффективность самой модели пациент-ориентированной коммуникации в настоящее время не вызывает сомнений. В современных реалиях врач должен быть ориентирован на партнерские взаимоотношения с пациентом, учитывать его коммуникативные потребности в процессе лечения, а конечной целью такого взаимодействия
должно быть улучшение психоэмоционального состояния больного и повышение его приверженности лечению [17-19].
Данные выводы были подтверждены результатами исследования с помощью пакета программ VOSviewer на базе электронной медицинской библиотеки PubMed. Ключевыми словами для поиска были выбраны следующие: «doctor's communication skills» (коммуникативные навыки врача). Первое упоминание проблемы коммуникации врача с пациентом датируется 1964 г. Итоговым результатом статистической обработки стала кластеризация смежных с этой темой слов. Общее число публикаций по запросу данных ключевых слов на базе PubMed составило 7304 (в том числе 640 публикаций за 2022 г.).
Библиометрическая сеть была визуализирована и построена с использованием 536 ключевых слов (порог встречаемости: 20), разбитых по смысловой взаимосвязи на 6 кластеров (табл. 3).
Рис. 3. Библиометрическая сеть на базе PubMed: «коммуникативные навыки врача» (network visualizations)
Основным кластером в библиометри-ческой сети является красный, в основе которого лежат основные термины, подлежащие изучению и рассмотрению. «Отношение медицинского персонала» - довольно часто используемое сочетание слов на базе PubMed, которое в исследуемой выборке, как правило, связано со следующими терминами в рамках заданного запроса: «humans» (люди), «interdiscipLinary communication» (междисциплинарная коммуникация), «patient care team» (команда по уходу за пациентами), «program evaLuation» (оценка программы), «education» (образование), «Leadership» (лидерство) (рис. 3).
Последнее десятилетие характеризуется ростом публикационной активности. При этом внимание исследователей также уделяется различным социально-возрастным группам (фиолетовый и синий кластер): «femaLe» (женщина), «adolescent» (подросток), «young aduLt» (молодой взрослый), «adolescent» (подросток), «maLe» (мужчина), «aduLt» (взрослый), «middLe aged» (среднего
возраста), «aged» (в возрасте) (см. рис. 3), что свидетельствует об актуальности данной проблемы в любой возрастной период.
Зеленый кластер отражает проблему коммуникативной компетентности врача как учебной дисциплины в медицинском образовании. В публикациях чаще всего встречались термины: «cLinicaL competence» (клиническая компетентность), «curriculum» (учебный план), «education medical» (медицинское образование).
Голубой кластер характеризует проблему смысловой нагрузки общения в диаде «врач-пациент». Особое внимание уделяется результату коммуникации: получение достоверной и полной информации о жалобах пациента (см. рис. 3).
Основные профессиональные компетентности врача характеризуются в желтом кластере, что свидетельствует о значимой роли формирования высокого уровня коммуникации.
Следует отметить, что между всеми кластерами наблюдаются взаимосвязи, а это
свидетельствует о необходимости изучения проблемы коммуникативной компетентности врача в профессиональной медицинской деятельности в совокупности всех факторов, лежащих в основе профессионализма медицинских работников.
Применение симуляционных методик с целью повышения коммуникативной компетенции будущих специалистов, по нашему мнению, оправданно и эффективно. Этот факт находит подтверждение как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Особую значимость тренингов коммуникативной компетенции придают их использованию у врачей-специалистов в области онкологии (в том числе детской), педиатрии,неврологии, паллиативной медицины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты, полученные нами в ходе проведения исследования, еще раз подчеркивают факт необходимости отработки практических навыков как в ходе общения с живыми пациентами, так и в симуляционных условиях. Процент студентов, готовых к успешной сдаче аккредитационной станции, значительно повысился, а знания и умения, полученные в ходе анализа типичных коммуникативных ошибок, помогут студентам выстраивать эффективный диалог с пациентом при выполнении непосредственной трудовой деятельности. Внедрение обучающих симуляционных курсов в программу подготовки студентов-медиков - необходимый инструмент подготовки высококвалифицированных кадров.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Фомина Анастасия Викторовна (Anastasia V. Fomina)* - ассистент ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, Курск, Российская Федерация. E-mail: anastasia271221110yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-4037-685X
Горбатова Кристина Валерьевна (Kristina V. Gorbatova) - студент VI курса лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, Курск, Российская Федерация E-mail: kristina.gorbatova.990mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4800-8242
Иванова Елизавета Андреевна (Elizaveta A. Ivanova) - студент VI курса лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, Курск, Российская Федерация E-mail: Liza.liza2250yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-6062-485X
Келямова Карина Эмильевна (Karma E. Kelyamova) - студент VI курса лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, Курск, Российская Федерация E-mail: krn.kel0yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-4967-9830
*Автор для корреспонденции.
I Медицинское образование и профессиональное развитие
ЛИТЕРАТУРА
1. Барсукова М.И. Коммуникативная компетенция врача как фактор предупреждения рисков в общении с пациентом // Проблемы речевой коммуникации. 2014. № 14. С. 124-133.
2. Мадалиев С.Х., Асимов М.А., Ерназаров С.Т. Формирование и развитие коммуникативной компетенции врача // Научное обозрение. Педагогические науки. 2016. № 2. С. 66-73.
3. Маджаева С.И., Касимцева Л.М. Речевое поведение врача при коммуникации с пациентом // Вестник Калмыцкого университета. 2019. № 2 [42]. С. 46-52.
4. Ширинян М.В., Шустова С.В. Коммуникативная компетенция в профессиональной деятельности врача // Язык и культура. 2020. № 50. С. 273-294.
5. Майборода С.В. Медицинский дискурс: современные теоретико-методологические подходы и перспективы исследования // Коммуникативные исследования. 2017. № 1 [11]. С. 63-74.
6. Недуруева Т.В., Павлова Л.Е. Особенности коммуникативных установок и совладающего поведения врачей-педиатров в ситуации лечебного взаимодействия // Коллекция гуманитарных исследований. 2019. № 1. С. 34-40.
7. Гринько Е.Н. Медицинская риторика в формировании коммуникативной компетентности врачей-педиатров // Вопросы современной педиатрии. 2017. № 16 [1]. С. 12-15.
8. Макарова О.В. Анализ эффективности пациентоцентричных коммуникативных навыков врача // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2020. № 12 [3]. С. 108-121. DOI: 10.12731/2658-6649-2020-12-3-108-121
9. Fischer F., Helmer S., Rogge A. et al. Outcomes and outcome measures used in evaluation of communication training in oncology - a systematic literature review, an expert workshop, and recommendations for future research // BMC Cancer. 2019. Vol. 19, N 1. P. 808. DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-019-6022-5
10. Manze M.G., Orner M.B., Glickman M. et al. Brief provider communication skills training fails to impact patient hypertension outcomes // Patient Educ. Couns. 2015. Vol. 98, N 2. Р. 191-198. DOI: https://doi.org/10.1016/j. pec.2014.10.014
11. Moore P.M., Rivera Mercado S., Grez Artigues M. et al. Communication skills training for healthcare professionals working with people who have cancer // Cochrane Database Syst. Rev. 2013. Vol. 3. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858. CD 003751.pub3
12. Tavakoly Sany S.B., Behzhad F., Ferns G. et al. Communication skills training for physicians improves health literacy and medical outcomes among patients with hypertension: a randomized controlled trial // BMC Health Serv. Res. 2020. Vol. 20, N 1. P. 60. DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-020-4901-8
13. Rising J.D. The practising physician's approach to the evaluation of new drugs // Can Med Assoc J. 1964. Vol. 91, N 20. Р. 1046-50. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cgh.2022.01.025
14. Boissy A., Windover A.K., Bokar D. et al. Communication skills training for physicians improves patient satisfaction // J. Gen. Intern. Med. 2016. Vol. 31, N 7. Р. 755-761. DOI: https://doi.org/10.1007/s1 1606-016-3597-2
15. Adnan A.I. Effectiveness of communication skills training in medical students using simulated patients or volunteer outpatients // Cureus. 2022. Vol. 14, N 7. Article ID 26717. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.26717
16. Berkhof M., van Rijssen H.J., Schellart A.J. et al. Effective training strategies for teaching communication skills to physicians: an overview of systematic reviews // Patient Educ. Couns. 2011. Vol. 84, N 2. Р. 1 52-1 62. DOI: https://doi. org/10.1016/j. pec. 2010.06.010
17. Eggenberger E., Heimerl K., Bennett M.I. Communication skills training in dementia care: a systematic review of effectiveness, training content, and didactic methods in different care settings // Int. Psychogeriatr. 2013. Vol. 25, N 3. Р. 345358. DOI: https://doi.org/10.1017/S 1041610212001664
18. Feraco A.M., Brand S.R., Mack J.W. et al. Communication skills training in pediatric oncology: moving beyond role modeling // Pediatr. Blood Cancer. 2016. Vol. 63, N 6. Р. 966-972. DOI: https://doi.org/10.1002/pbc.25918
19. Wittenberg E., Reb A., Kanter E. Communicating with patients and families around difficult topics in cancer care using the COMFORT communication curriculum // Semin. Oncol. Nurs. 2018. Vol. 34, N 3. Р. 264-273. DOI: https://doi.org/10.1016/j. soncn.2018.06.007
REFERENCES
1. Barsukova M.I. Communicative competence of a doctor as a risk prevention factor in communicating with a patient. Problemy rechevoy kommunilatsii [Problems of Speech Communication]. 2014; (14): 124-33. (in Russian]
2. Madaliev S.H., Asimov M.A., Ernazarov S.T. Formation and development of a doctor's communicative competence. Nauchnoe obozrenie. Pedagogicheskie nauki [Scientific Review. Pedagogical Sciences]. 2016; (2): 66-73. (in Russian)
3. Madzhaeva S.I., Kasimtseva L.M. Speech behavior of a doctor when communicating with a patient. Vestnik Kalmytskogo universiteta [Bulletin of the Kalmyk University]. 2019; 2 (42): 46-52. (in Russian)
4. Shirinyan M.V., Shustova S.V. Communicative competence in the professional activity of a doctor. Yazyk i kul'tura [Language and Culture]. 2020; (50): 273-94. (in Russian)
5. Mayboroda S.V. Medical discourse: modern theoretical and methodological approaches and research prospects. Kommunikativnye issledovaniya [Communication Studies]. 2017; 1 (1 1): 63-74. (in Russian)
6. Nedurueva T.V., Pavlova L.E. Features of communicative attitudes and coping behavior of pediatricians in the situation of therapeutic interaction. Kollektsiya gumanitarnykh issledovaniy [Collection of Humanitarian Studies]. 2019; (1): 34-40. (in Russian)
7. Grin'ko E.N. Medical rhetoric in the formation of the communicative competence of pediatricians. Voprosy sovremennoy pediatrii [Problems of Modern Pediatrics]. 2017; 16 (1): 12-5. (in Russian)
8. Makarova O.V. Analysis of the effectiveness of patient-centered communicative skills of a doctor. Siberian Journal of Natural Sciences and Agriculture. 2020; 12 (3): 108-21. DOI: 10.12731/2658-6649-2020-12-3-108-121 (in Russian)
9. Fischer F., Helmer S., Rogge A., et al. Outcomes and outcome measures used in evaluation of communication training in oncology - a systematic literature review, an expert workshop, and recommendations for future research. BMC Cancer. 2019; 19 (1): 808. DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-019-6022-5
10. Manze M.G., Orner M.B., Glickman M., et al. Brief provider communication skills training fails to impact patient hypertension outcomes. Patient Educ Couns. 2015; 98 (2): 191-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pec.2014.10.014
11. Moore P.M., Rivera Mercado S., Grez Artigues M., et al. Communication skills training for healthcare professionals working with people who have cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 3. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD 003751. pub3
12. Tavakoly Sany S.B., Behzhad F., Ferns G., et al. Communication skills training for physicians improves health literacy and medical outcomes among patients with hypertension: a randomized controlled trial. BMC Health Serv Res. 2020; 20 (1): 60. DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-020-4901-8
13. Rising J.D. The practising physician's approach to the evaluation of new drugs. Can Med Assoc J. 1964; 91 (20): 104650. DOI: https://doi.org/10.1016/jxgh.2022.01.025
14. Boissy A., Windover A.K., Bokar D., et al. Communication skills training for physicians improves patient satisfaction. J Gen Intern Med. 2016; 31 (7): 755-61. DOI: https://doi.org/1 0.1 007/s1 1606-016-3597-2
15. Adnan A.I. Effectiveness of communication skills training in medical students using simulated patients or volunteer outpatients. Cureus. 2022; 14 (7): 26717. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.26717
16. Berkhof M., van Rijssen H.J., Schellart A.J., et al. Effective training strategies for teaching communication skills to physicians: an overview of systematic reviews. Patient Educ Couns. 2011; 84 (2): 152-62. DOI: https://doi.org/10.1016/j. pec.2010.06.010
17. Eggenberger E., Heimerl K., Bennett M.I. Communication skills training in dementia care: a systematic review of effectiveness, training content, and didactic methods in different care settings. Int Psychogeriatr. 2013; 25 (3): 345-58. DOI: https://doi.org/10.1017/S 1041610212001664
18. Feraco A.M., Brand S.R., Mack J.W., et al. Communication skills training in pediatric oncology: moving beyond role modeling. Pediatr Blood Cancer. 2016; 63 (6): 966-72. DOI: https://doi.org/1 0.1 002/pbc.25918
19. Wittenberg E., Reb A., Kanter E. Communicating with patients and families around difficult topics in cancer care using the COMFORT communication curriculum. Semin Oncol Nurs. 2018; 34 (3): 264-73. DOI: https://doi.org/10.1016/j. soncn.2018.06.007
