CC BY
184
Р.М. Абдрахманов,
кандидат юридических наук юрист первого класса (прокуратура Республики Татарстан)
ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ У ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПУТЕМ ПОДЛОГА
В статье рассматриваются вопросы выявления хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, в том числе виды исследования товарно-материальных и денежных документов, способы и методы выявления признаков хищений, рассмотрены такие виды финансового контроля как инвентаризация, ревизия и аудит.
Основанием для возбуждения уголовного дела и соответственно последующего производства по нему является обнаружение признаков преступления. Признак хищения в криминалистическом смысле - это определенные изменения реальной действительности, порожденные
действиями расхитителей, указывающие на возможность совершения данного вида преступления [1]. Основным постулатом криминалистики является закономерность отражения в окружающей среде всех преступных действий; возникновение в результате такого отражения следов преступления и, как следствие,
информации о самом преступлении и его участниках, а также о действиях и поступках лиц, оказавшихся в той или иной степени втянутыми в преступное событие своим поведением и действиями [2]. Опыт борьбы с экономическими правонарушениями и преступлениями свидетельствует о том, что значительная часть замаскированных хищений,
должностных и хозяйственных
преступлений вызывает различные
несоответствия, находящие свое отражение в учетно-экономической информации [3]. Хищения, совершенные у юридических лиц путем подлога, объективно отражаются в материальной обстановке, в которой они
осуществляются, а также в сознании их участников.
Практика расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, свидетельствует о том, что
своевременность выявления такого рода преступлений является одной из основных задач в процессе их раскрытия. В случае несвоевременного выявления такого рода хищений по прошествии времени могут быть утеряны либо уничтожены документы с признаками подлога, использованные при совершении хищения; свидетели совершения хищения могут забыть сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела; имущество, похищенное у юридического лица, может быть реализовано либо сокрыто. От того, насколько быстро удастся выявить признаки совершенного либо совершаемого в отношении юридического лица хищения, зависит своевременность реагирования правоохранительных органов с целью возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного хищения, и недопущения такого рода преступлений в будущем.
Как правило, на первом месте в процессе деятельности по выявлению признаков рассматриваемой категории хищений стоит выявление признаков подлога документов, так как по таким делам подлог сочетается с хищением, являясь способом его совершения или сокрытия. Как верно отметил Е. Ф. Буринский еще в начале ХХ в.: «Искание подлога - дело не шаблонное; над каждым случаем приходится очень подумать, долго с ним повозиться, перепробовать много путей к обнаружению следов подлога, изобретать новые приемы»[4]. Установив факт подлога документов, в большинстве случаев можно установить факт хищения,
его способ, а также круг лиц, причастных к его совершению. В то же время необходимо отметить, что факт обнаруженного подлога сам по себе не свидетельствует о совершенном хищении. Так, например, Н. Гаджиев считает, что «в хозяйственной практике подлоги выступают в основном в форме так называемых бестоварных операций» [5]. При этом, по мнению данного автора, «цели бестоварных операций различны, но все они направлены на хищение материальных ценностей или присвоение денежных средств». Однако практика показывает, что факт установления
бестоварности сделки и наличие документов, содержащих признаки интеллектуального подлога, не
доказывают факта совершенного хищения. Так, уголовное дело в отношении Х., основанием для возбуждения которого послужило установление бестоварности сделки и наличие фиктивных документов по ней, было прекращено в связи с отсутствием в действиях Х. состава
преступления, поскольку оплата по данной
бестоварной сделке была произведена
путем взаимозачетов по другим сделкам организации [6]. В связи с этим
документам с признаками подлога должна быть дана соответствующая оценка в совокупности со всеми иными обстоятельствами.
В зависимости от вида подлога возможны два вида исследования товарноматериальных и денежных документов -техническое и логическое [7].
При техническом исследовании выявляются признаки полной или
частичной подделки документа,
использованного при совершении и сокрытии хищения. Данный вид исследования имеет место при наличии признаков материального подлога,
наиболее типичными видами которого являются: подчистка, дописка, дорисовка, травление, смывание, техническая подделка подписи, подделка печатей и штампов. Основными признаками материального подлога при исследовании документа являются: а) в случае подлога путем
подчистки: взъерошенность волокон и
утончение слоя бумаги, остатки штрихов первоначальных записей, нарушение разлиновки; б) в случае подлога путем дописки: нарушение интервалов между
словами, строками, наличие записей на полях документа, различия в цветовом оттенке чернил, несоответствие
расположения текста относительно линии строки; в) в случае подлога путем травления и смывания: наличие расплывов красителя в штрихах текста, посторонних пятен на отдельных частях документа; г) в случае подлога путем технической подделки подписи: извилистость штрихов, замедленный темп исполнения, следы остановок пишущего прибора; д) в случае подлога путем подделки оттисков печатей и штампов: нестандартность букв, различное расстояние между словами и буквами, нечеткая цветовая гамма изображения.
При логическом исследовании
выявляется несоответствие содержания документа фактам объективной
действительности, на основании чего документ признается фиктивным. Данный вид характерен для интеллектуального подлога. Основными признаками этого вида подлога являются: несоответствие сведений в документах о движении материальных ценностей и товарнотранспортных накладных; отсутствие транспортных документов,
свидетельствующих о перевозке материалов; наличие документов о расходе материалов, не отраженных в приходе и т. д.
Изученная и обобщенная нами судебноследственная практика свидетельствует, что в 81 % случаев факт совершенного в отношении юридического лица хищения выявлялся ее сотрудниками либо сотрудниками государственных органов, коммерческих организаций и отдельными гражданами, интересы которых были затронуты в результате совершенного в отношении юридического лица хищения; в 19 % - в результате обнаружения
признаков совершенного хищения сотрудниками правоохранительных
органов. В 4 % случаев задержание лица, покушавшегося на совершение хищения, было произведено при непосредственном
участии самих представителей
потерпевшего юридического лица. Так, С., представив сотрудникам склада ООО «Универсалснаб» паспорт на имя Н. со своей вклеенной фотографией и поддельную товарную накладную, на которой оттиск печати ООО «Универсалснаб» был выполнен способом цветной струйной печати на принтерном устройстве, покушался на хищение товарно-материальных ценностей данной организации. Ее сотрудники выявили факт подделки товарной накладной, сами досмотрели С. и нашли подлинное водительское удостоверение на его имя, после чего он был задержан [8].
Одной из характерных особенностей возбуждения дел указанной категории является наличие продолжительного периода времени с момента совершения хищения до момента его выявления. Только в 8 % случаев этот срок составил от 1 до 10 суток; в 15 % - от 10 суток до 1 месяца; в 41 % - от 1 до 6 месяцев; 24 % -от 6 месяцев до 1 года; в 9 % - от 1 до 3 лет; в 3 % - более 3 лет. Это объясняется, прежде всего, тем, что такие хищения вуалируются под обычные гражданско-правовые сделки и выявить их без анализа и сопоставления большого количества документов не всегда представляется
возможным. Кроме того, чаще всего они совершаются с использованием служебного положения либо в ходе
исполнения виновным лицом своих
профессиональных обязанностей,
соответственно указанные лица, работая в организации, заинтересованы в сокрытии совершенного ими преступления. В связи с этим на практике довольно часто встречаются случаи выявления фактов совершенных хищений именно после
смены директора, главного бухгалтера или иных материально-ответственных лиц. Так, после смены главного бухгалтера Казанской государственной архитектурностроительной академии был выявлен факт совершенных ею более двух лет назад хищений [9].
Другой особенностью данной категории дел является наличие продолжительного периода времени с момента выявления
совершенного хищения до подачи
заявления в правоохранительные органы по данному факту. Так, по уголовному делу в отношении М. - кассира МУП «ЖКУ», совершавшей хищения денежных средств организации, указанные факты были выявлены в марте 2004 г., а
заявление в правоохранительные органы подано только в июле 2004 г. [10].
Указанное обстоятельство объясняется тем, что руководители юридических лиц после выявления факта совершенного
хищения надеются на возмещение причиненного ущерба со стороны виновных лиц. И только поняв, что такого возмещения не будет, они обращаются с заявлением в правоохранительные органы. В том числе этим объясняется высокая латентность данной категории
преступлений.
В 34 % случаев факт совершенного в отношении юридического лица хищения устанавливался в ходе ревизии или инвентаризации, проведенной ее сотрудниками, а также в ходе проведения независимой аудиторской проверки.
Инвентаризацией называется проверка наличия имущества предприятия на определенный момент путем пересчета, обмера, взвешивания ценностей, сверки с дебиторами и кредиторами и последующее сопоставление фактического наличия имущества с учетными данными [11]. Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов регулируется Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49, а также иными нормативными актами [12].
По основаниям проведения
инвентаризация делится на плановую и внеплановую. Изученные нами уголовные дела, по которым факт совершенного хищения был выявлен в ходе инвентаризации, показывают, что в 91 % случаев инвентаризация была внеплановая. Так, после смены руководства ЗАО «Дубъязский кирпичный завод», в ходе проведения внеплановой инвентаризации и
последующей ревизии был выявлен факт хищения продукции предприятия путем ее отпуска за якобы поставленные на предприятие товарно-материальные
ценности. В подтверждение факта поставки товарно-материальных ценностей
директором предприятия были представлены в бухгалтерию документы с признаками интеллектуального подлога [13].
Документальная ревизия представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершения в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации, правильности отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя, главного бухгалтера и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами установлена ответственность за их осуществление [14].
Так, в ходе проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета сотрудниками Территориального управления
Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Республике Татарстан было установлено, что семь жителей Кайбицкого района Республики Татарстан, представив в администрацию района фиктивные акты о выполненных работах, совершили хищение денежных средств, предназначенных для
строительства жилья, выделенных в соответствии с Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года». В результате данного хищения, совершенного путем интеллектуального подлога, были похищены средства федерального бюджета на сумму более 1 млн руб. [15].
Еще одним эффективным видом финансового контроля является аудит. Под аудиторской деятельностью в
соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» [ 16] понимается
предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского
учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и
индивидуальных предпринимателей.
Основной целью аудиторской
деятельности является выражение мнения о достоверности финансовой
(бухгалтерской) отчетности
экономических субъектов и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации [17]. С помощью аудиторских проверок сотрудники правоохранительных органов устанавливают фактические данные, имеющие существенное значение для дела, и могут их использовать в доказывании определенных обстоятельств. В связи с этим проведение аудиторской проверки является одним из эффективных способов собирания доказательств. Кроме того, при расследовании хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, аудиторы могут привлекаться в качестве с пециалистов для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств в ходе проведения различных следственных действий.
Именно инвентаризация, ревизия и аудиторская проверка позволяют выявить признаки хищения, совершенного в отношении юридического лица. Такими признаками могут быть:
- нарушения в порядке оформления
приходно-расходных документов,
несоответствие отраженных в документах операций установленным правилам;
- наличие сомнительных реквизитов в приемо-сдаточных и иных документах, свидетельствующих о признаках подлога (подчистка, приписка, травление, иные изменения буквенно-цифровых записей);
- необоснованная выбраковка качественной продукции, занижение данных о количестве принимаемой продукции или завышение данных об отпуске продукции, излишки тары;
- несоответствие цен на принимаемую или отпускаемую продукцию фактическим ценам, установленным на аналогичную продукцию в данном регионе;
- необоснованный отпуск готовой продукции, наличие недостачи или излишков;
- резкое необоснованное занижение
плановых показателей, необоснованное существенное занижение нормативов эксплуатации оборудования, частое
необоснованное изменение номенклатуры выпускаемой продукции и др.
Также признаками совершаемых в отношении юридического лица хищений являются изменения в поведении и образе жизни сотрудников юридического лица, а именно: внезапное необъяснимое
повышение уровня материальной
обеспеченности отдельных сотрудников; разгульный образ жизни и большие
нерациональные траты, не
соответствующие их заработку.
Методами выявления хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, служат:
- встречная проверка разных
экземпляров одного и того же документа, находящихся в различных местах;
- арифметическая проверка содержания отдельного документа;
- сопоставление документов, отражающих
финансово-хозяйственные операции
юридического лица, с документами, обосновывающими эти операции;
- встречная сверка данных различных юридических лиц;
- сопоставление исполнительных и
распорядительных документов
юридического лица, проверка соответствия совершенных сотрудниками действий содержанию распоряжения;
- проверка объективной возможности проведения операций, о наличии которых свидетельствуют имеющиеся документы;
- проверка в натуре фактического исполнения работ, отмеченных по денежным документам;
- изучение и анализ цен, установленных
в данном регионе на аналогичную продукцию, принимаемую или
отпускаемую юридическим лицом;
- сверка нормативного расчета расхода материалов;
- анализ плановых показателей юридического лица за различные периоды времени, проводимый с целью выявления резкого необоснованного их изменения, а также установление причин и условий
изменений в нормативах эксплуатации оборудования и др.
Указанные методы, взаимно дополняя друг друга и образуя систему тактических средств выполнения проверочных действий, способны обеспечить выявление признаков хищений.
В то же время следует отметить, что в ряде случаев факт совершенного хищения устанавливается из иных источников, после чего проведенной ревизией или инвентаризацией проводится
документирование факта произошедшего хищения и суммы причиненного ущерба. Так, по уголовному делу в отношении М. факт совершенного ею хищения был установлен со слов ее сослуживцев, после чего руководство организации провело инвентаризацию и установило точную сумму похищенного [18].
Кроме того, факт совершенного в отношении юридического лица хищения может быть установлен из анализа обращений и заявлений граждан в различные компетентные органы, например, по фактам невыплаты заработной платы; из публикаций и репортажей в средствах массовой информации и т. д.
Наряду с вышеуказанными существуют специальные методы выявления хищений, применяемые в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. В ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» предусмотрен исчерпывающий перечень оперативнорозыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности [19]. Эти мероприятия применяются сотрудниками,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе при выявлении признаков хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога. Результаты оперативно-розыскной
деятельности используются в качестве ориентирующей информации, на основе которой формируется доказательственная база [20].
Изученные нами уголовные дела свидетельствуют о том, что сотрудниками оперативных подразделений при выявлении и документировании факта
совершенного в отношении юридического лица хищения, проводятся такие мероприятия, как: опрос; наведение
справок; проверочная закупка;
исследование предметов и документов;
наблюдение; сбор образцов для сравнительного исследования;
обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств; прослушивание
телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. Проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, как отождествление
личности, контроль почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное внедрение,
контролируемая поставка и оперативный
эксперимент, не нашло отражения в материалах изученных нами уголовных дел, что объясняется, по нашему мнению, особенностями их проведения.
В то же время выявлять признаки хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, могут не только сотрудники оперативных подразделений, но и следователи. Расследуя уголовное дело, возбужденное по факту хищения, следователи в ходе изучения документации и анализа финансово-
хозяйственной деятельности
юридического лица, а также допроса свидетелей часто выявляют
дополнительные эпизоды преступной
деятельности виновных лиц. В 18 % изученных нами уголовных дел в ходе расследования выявлялись новые факты совершения хищений. При этом в 89 % случаев хищение было совершено аналогичным способом. Так, в ходе расследования уголовного дела в отношении К. по факту хищения
денежных средств ООО «Триас-Трейдинг» были установлены еще два эпизода совершения аналогичных хищений в отношении иных юридических лиц [21].
Таким образом, выявление признаков хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, можно определить как деятельность уполномоченных
государственных органов и сотрудников юридических лиц по получению сведений (фактических данных), совокупность которых свидетельствует о совершенном в отношении юридического лица
противоправном безвозмездном изъятии имущества или получении права на него путем использования документов с признаками подлога, в результате чего юридическому лицу причинен ущерб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Астапкина С.М. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: учебник. Н. Новгород, 1995. С. 167.
2. Бушинская М.Г. Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 74.
3. Баширов Р.А. Баширова Н.В.Судебная бухгалтерия: учеб. пособие для студентов вузов.Ростов н/Д, 2004.С. 105.
4. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002. С. 22.
5. Гаджиев Н. Выявление и профилактика подлогов // Законность. 1995. № 1. С. 25.
6. Архив ГСУ при МВД по Респ. Татарстан. Уголов. дело № 300707.
7. Расследование экономических преступлений: учеб.-метод. пособие / под ред. С. Ю. Журавлева, В. И. Каныгина. М., 2006. С. 53.
8. Архив Приволж. район. суда г. Казани за 2007 г. Уголов. дело № 1-312.
9. Архив Вахитов. район. суда г. Казани за 2003 г. Уголов. дело № 1-412.
10. Архив Вахитов. район. суда г. Казани за 2004 г. Уголов. дело № 1-593.
11. Баширов Р. А., Баширова Н. В. Судебная бухгалтерия : учеб. пособие. Ростов н/Д, 2004. С. 97.
12. О бухгалтерском учете: Федер. закон от 21 нояб. 1996 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1997. № 28. Ст. 3448; № 48. Ст. 4787; Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств : приказ Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 // Финансовая газ. 1995. № 28 ; Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: приказ Минфина России от 28 дек. 2001 г. № 119н // Рос. газ. 2002. 27 февр.
13. Архив Высокогор. район. суда Респ. Татарстан за 2006 г. Уголов. дело № 1-159.
14. О порядке проведения ревизий и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации: приказ Минфина России от 14 апр. 2000 г. № 42н // Финансовая газ. 2000. № 23.
15. Архив Кайбиц. район. суда Респ. Татарстан за 2006 г. Уголов. дело № 1-24.
16. Об аудиторской деятельности: Федер. закон от 7 авг. 2001 г. № 119-ФЗ // Финансовая газ. 2001. № 34.
17. Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия : учеб.-практ. пособие. М., 2008. С. 259.
18. Архив Вахитов. район. суда г. Казани за 2006 г. Уголов. дело № 1-735.
19. Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
20. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб., 2005. С. 39.
21. Архив Набережночелн. гор. суда Респ. Татарстан за 2006 г. Уголов. дело № 1-1796.
