CC BY
108
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
и государства.
Таким образом реализация правозащитной политики невозможна без эффективной деятельности судов. Список использованной литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля
2. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013- 2020 гг» от 27.12.2012г. №1406
3. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник- общество// Российская юстиция. 2003. №6. С-4
4.Петрухин И. Л. Судебная власть, учебник. М:, 2003
5. Рассохина А.А., Лапанин А.С. Проблемы реализации организационно-функциональных принципов I I II 1.//Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. №27. С-14.
6. Рассохина А.А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №5. С-151
7. Рассохина А.А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в РФ// Исторические, философские, политические и юр.науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №8. С-168.
© Агиева Ю.А., 2016
УДК34
Алекаева К.И.
магистрант, кафедра уголовного права
РАНХиГС
ВЫЯВЛЕНИЕ КОРРУПЦИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ В ПРОЦЕССЕ АНТИКОРРЦРЦИОННОЙ ЭКПЕРТИЗЫ
Аннотация
В статье исследуется создание с помощью правовых актов условий для "коррупциогенных соглашений" с уполномоченными должностными лицами - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Ключевые слова Вознаграждение, должностное лицо, коррупция Key words
Remuneration, public official, fight against corruption
Когда речь идет о завышенных требованиях к гражданам и организациям как коррупциогенный фактор, подразумеваются три внешних формы их проявления:
- наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;
- злоупотребление правом заявителя;
- юридико-лингвистическая неопределенность.
Правовой акт может содержать такие юридические обязанности и запреты, точное соблюдение которых значительно усложнит доступ граждан и организаций к тем или иным материальным или нематериальным благам и ценностям, создавая тем самым условия для "коррупциогенных соглашений" с уполномоченными должностными лицами - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
Когда нормативный правовой акт, проект нормативного правового акта устанавливает условия (требования), необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, но настолько обременительные, что они превышают доступный для субъекта уровень, риск возникновения коррупционных отношений возрастает.
К данной категории коррупционно опасных факторов относятся такие нормы права, которые требуют от субъекта правоотношений слишком больших материальных и временных затрат при прохождении разрешительных, регистрационных и иных процедур. Данный коррупциогенный фактор проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий. Обнаружить этот фактор можно в формулировке требований к заявителю при анализе перечня документов, представление которых необходимо для реализации права, совершения (отказа в совершении) действий уполномоченной стороной.
Такой коррупциогенный фактор наиболее часто проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий.
Признаком такого коррупциогенного фактора является включение в нормативный правовой акт возлагаемых на граждан и организации юридических обязанностей, запретов, ограничений, которые по своему характеру или объему: значительно усложняют их доступ к материальным или нематериальным благам и ценностям, препятствуют нормальной реализации субъективных прав и законных интересов, создавая тем самым условия для совершения коррупционных действий и возникновения коррупционных отношений [3. С. 84].
Если требования, необходимые для реализации гражданином или юридическим лицом своего субъективного права, согласно нормативному правовому акту чрезмерно завышены, явно выходят за разумно допустимый уровень, между заинтересованными физическими или юридическими лицами и уполномоченными субъектами правоприменения могут возникнуть отношения, основанные на проявлениях коррупции.
Завышение требований чаще всего носит завуалированный характер и нередко связано с характеристикой оснований для отказа заинтересованному лицу в реализации его субъективного права (например, приведен "открытый" перечень таких оснований; основанием для отказа выступает "представление сведений, не соответствующих действительности", т.е. без указания, в чем именно это выражается, или "представление сведений не в полном объеме", т.е. без конкретизации сведений, отсутствие которых исключает положительное решение вопроса).
Пример. Решением Березниковской городской Думы Пермского края от 29 августа 2006 г. N 197 утверждена городская целевая программа "Обеспечение молодых семей в г. Березники на 2006 - 2010 годы". В разделе 8 программы также были установлены явно завышенные требования, предъявляемые к молодым семьям, для постановки на учет для участия в программе: обязанность представлять документы, не предусмотренные федеральным законодательством для подобных случаев.
Коррупционная опасность нормы повышается, если такой перечень:
а) открытый, то есть не носит исчерпывающий характер;
б) содержит отсылки к основаниям для отказа, установленным в других нормативных правовых актах;
в) содержит субъективно-оценочные основания отказа, например, в форме: "представленные заявителем сведения не соответствуют действительности или представлены не в полном объеме" [2. С. 26].
Коррупциогенный фактор "злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами)" проявляется в отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций, а именно предоставление заявителю права свободного выбора варианта его поведения не регламентировано или регламентировано недостаточно (например, не определены способ и сроки совершения действий), что дает возможность дискреционного поведения должностного лица, которое императивно может устанавливать тот или иной порядок реализации заявителем своего права.
Правовыми актами, подлежащими антикоррупционной экспертизе, являются правовые акты, регулирующие в первую очередь правоотношения между органами публично-правовых образований, их должностными лицами и физическими (юридическими) лицами по вопросам совершения в отношении их юридически значимых действий и предоставления государственных (муниципальных) публичных услуг,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
реализации иных задач и функций государства, его публично-правовых образований. Эти правовые акты определяют действия, которые должны быть совершены чиновником при определенных законом условиях. Поэтому, как отмечает А.Е. Скачкова, оценка антикоррупционности правовых актов, по сути, должна сочетать в себе исследование вопросов законности деяний представителя власти с позиции как обеспечения их законности, так и недопустимости злоупотребления правом [5. С. 33].3.
Так, например, Постановлением главы Собинского района Владимирской области от 26 января 2009 г. N 33 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам древесины для собственных нужд на территории Собинского района. В п. 2.5 Положения определено, что администрация Собинского района рассматривает обращение заявителя, определяет обоснованность потребности в древесине, устанавливает очередность граждан, нуждающихся в ней, и выдает извещения о выделении лесосечного фонда с одновременным направлением пакета документов в территориальный отдел Собинского лесничества. В указанной норме отсутствуют конкретные сроки рассмотрения обращений заявителей, условия и основания выдачи либо отказа в выдаче администрацией муниципального образования указанных извещений.
Коррупциогенный фактор "юридико-лингвистическая неопределенность" проявляется в употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил юридической техники, четкости и ясности языка4 [5. С. 150]. Условия, порождающие коррупциогенность текста закона, создают злоупотребление законами языка, слабое владение юридическим языком, неумелое обращение с ним при конструировании нормативных предписаний.
Следует иметь в виду, что перед экспертом не ставится задача проведения лингвистической экспертизы, он должен оценить качество норм в части, связанной с возможными коррупциогенными проявлениями.
Коррупциогенность создает использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, не используемых в российском законодательстве, допускающих различные трактовки и проч. Обозначение различными терминами одного и того же явления может искажать смысл положений законов и даже Конституции РФ [ 1. С. 38].
Такие дефекты нормативного правового акта могут обусловить произвольное применение его норм, в т. ч. связанное с коррупционными проявлениями. В наибольшей степени коррупции способствуют неконкретные нормы, регулирующие вопросы юридической ответственности, нормы с нечетким указанием условий, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также содержащие отсылку к мнимым регламентам (например, "в случае необходимости", "при наличии достаточных оснований", "согласно установленному порядку", хотя он отсутствует, и т.п.).
Так, например, прокуратурой Новосибирской области внесено требование об исключении таких коррупциогенных факторов из Административного регламента департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в областной собственности, утвержденного Постановлением губернатора Новосибирской области от 21 апреля 2008 г. N 162. В соответствии с названным Административным регламентом заявителям может быть отказано в предоставлении государственной услуги в связи с оформлением документов "ненадлежащим образом". Использование такой категории оценочного характера позволяло правоприменителям - должностным лицам департамента имущества и земельных отношений области - давать субъективную оценку оформленным документам.
3 Скачкова А.Е. Вопросы антикоррупционной экспертизы правовых актов, регулирующих правоотношения органов публично-правовых образований и физических (юридических) лиц // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: Сб. ст. / Под ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. С. 240.
4 Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 3. - С. 150 - 156.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
Требования прокурора удовлетворены, в Административный регламент внесены соответствующие изменения.
Источником коррупционных проявлений могут стать положения нормативного правового акта, допускающие расширительное толкование компетенции уполномоченного органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации) при наличии формулировок: "принимает решения по отдельным вопросам", "по ряду вопросов вправе принимать решения единолично", "обладает иными полномочиями".
Как отмечается в специальной литературе, в процессе выполнения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов могут успешно использоваться маркеры коррупционных факторов - определенные слова ("или", "либо"), словосочетания ("не менее", "не более"), формулировки ("в течение", "не позднее"), указывающие на возможность наличия комментируемого коррупциогенного фактора. При этом обязательно следует учитывать, что за выявлением маркеров должно следовать определение путей устранения коррупциогенных факторов. Нельзя ограничиваться только удалением маркера из текста проекта нормативного правового акта, так как оно может породить другой коррупциогенный фактор, например. отсутствие административных процедур. Также следует помнить, что маркеры не всегда указывают на коррупциогенный фактор. Так, при наличии в акте более высокой юридической силы коррупционной нормы она будет воспроизведена вынужденно в детализирующем правовом акте, а дискреционные полномочия могут быть допущены обоснованно в связи с временным отсутствием необходимой правовой регламентации нового общественного отношения. Потому использование маркеров является вспомогательным способом проверки коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов [5].
Продуктивной, по мнению Е.И. Галяшиной, является идея разработки частной методики юридико-лингвистической антикоррупционной экспертизы, которая должна позволять оценить в нормативном правовом акте:
- правильность использования понятий и терминов, знаков пунктуации по тексту нормативного правового акта;
- соответствие используемых по тексту понятий и терминов понятиям и терминам, используемым в иных законах, регулирующих данные правоотношения, совпадение объема этих понятий;
- обеспеченность единства терминологии по всему тексту: не встречаются ли случаи использования одного термина или словосочетания для обозначения разных понятий или необоснованного использования разных терминов или словосочетаний для обозначения одного и того же понятия;
- обеспеченность в тексте четкости и однозначности понимания понятий и терминов, а также содержания правовых норм;
- отсутствие в тексте аббревиатур и недопустимых сокращений слов, неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, не используемых в российском законодательстве, допускающих различные трактовки или иное толкование;
- точность наименования органов, организаций, должностных лиц, а также правильность написания этих наименований;
- наличие в тексте слов без учета их семантического значения, совместное использование лексически несочетаемых слов и выражений, употребление в качестве однородных членов предложения неоднородных понятий, плеоназмов и т.п.;
- точность языкового выражения правовой нормы (однозначность толкования ее формальнологической структуры, возможность ошибочного понимания юридического предписания правовой нормы вследствие лингвистических неточностей) [1. С. 38].
Таким образом, для антикоррупционной экспертизы в целом сформулированы основные проявления, маркеры такой формы коррупциогенной деятельности, как установление завышенных требований к гражданам и организациям. В настоящее время нарабатывается практика выявления таких проявлений и их удаления из текста нормативных актов государственных и муниципальных органов власти.
Список использованной литературы: 1. Галяшина Е.И. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов // Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: Сб. ст. / Сост. Е.Р. Россинская. М., 2010.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
2. Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс, 2010.
3. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 368 с.
4. Скачкова А.Е. Вопросы антикоррупционной экспертизы правовых актов, регулирующих правоотношения органов публично-правовых образований и физических (юридических) лиц // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: Сб. ст. / Под ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина.
5. Шевердяев С. Формирование основ правового регулирования антикоррупционной экспертизы нормативных актов и вопросы совершенствования официальной методики ее проведения // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 20.
©Алекаева К.И., 2016
УДК 349.23/24
М.А. Ахмадова
Аспирант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА В ПРАВЕ СТРАН БРИКС:
НА ПРИМЕРЕ ИНДИИ5
Аннотация
В данной статье проводится анализ основных условий труда, предусмотренных трудовым законодательством Индии. Автором рассмотрены такие социальные гарантии для работников как продолжительность рабочего времени, оплачиваемый отпуск, порядок привлечения к сверхурочным работам и выплата заработной платы. Выявлены особенности правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан.
Ключевые слова
Индия, продолжительность рабочего времени, сверхурочная работа, заработная плата, оплачиваемый отпуск, пенсионная система.
M.A. Akhmadova, post-graduate
The department of civil and employment law People's friendship university of Russia 6, Miklukho-Maklaya, Moscow, Russia, 117198
LEGAL REGULATION OF WORKING CONDITIONS IN THE FRAMEWORK OF BRICS
COUNTRIES: FOR EXAMPLE INDIA
Abstract
This article analyzes the main labor conditions stipulated by labor legislation in India. The author considers such social guarantees for the workers as duration of working time, a holiday with pay, an order of attraction to work
5 Статья подготовлена в рамках работы по гранту Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук № МД-7392.2015.6 «Правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в странах БРИКС» (Получатель гранта: К.М. Беликова, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», http://www.rudn.ru).
