Выводы судебно-медицинской экспертизы и соответствие их законным интересам сторон Текст научной статьи по специальности «Право»

ДИСКУССИИ

© Е.Х. Баринов, О.И. Косухина, М.А. Сухарева, П.О. Ромодановский, 2011 УДК 340.6

Е.Х. Баринов, О.И. Косухина, М.А. Сухарева, П.О. Ромодановский ВЫВОДЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СООТВЕТСТВИЕ ИХ ЗАКОННЫМ ИНТЕРЕСАМ СТОРОН

Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. П.О. Ромодановский)

ГОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет»

В статье рассмотрено, что выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду устанавливать правовые характеристики степени соблюдения законных интересов сторон в соответствии с их законодательной конфигурацией.

Ключевье слова: судебно-медицинская экспертиза, выводы, суд.

CONCLUSIONS OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION AND CONFORMITY TO THEIR LEGITIMATE INTERESTS OF THE PARTIES E.H. Barinov, O.I. Kosuhina, M.A. Suhareva, P.O. Romodanovsky In article it is surveyed that forensic medical examination conclusions should allow to court to establish legal characteristics of degree of observance of legitimate interests of the parties according to their legislative configuration.

Key words: a forensic medical examination, conclusions, court.

Для практической и экспертной медицинской деятельности отправным началом является медицина как система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни. Суд нуждается в установлении соответствия выводов судебно-медицинской экспертизы законным интересам сторон.

Положение предпринимателей в отношениях между собой или граждан в отношениях друг с другом закон признает равным. Иное дело - отношения предпринимателя с потребителем. Существует известная правовая конфигурация отношений сторон в связи с оказанием медицинских услуг, определенным образом соразмеряющая их законные интересы. Ее основные характеристики таковы, что закон признает потребителя слабой стороной таких отношений, и презумпция слабости стороны потребителя обязательна для учета судом:

- во-первых, потребитель не обязан обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках приобретаемых товаров, работ, услуг (п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»). Применительно к медицинским услугам потребитель беспомощен в выборе и принятии предложения перед медицинской стороной в силу общеизвестной асимметрии информации, существующей между ними. Задача судебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы выяснить и продемонстрировать суду, как обусловлены законными интересами правообладателя медицинские основания модели медицинской помощи и ее воплощения в действительность;

- во-вторых, договор о возмездном оказании медицинских услуг, объектом которого является здоровье,

а предметом - воздействие на здоровье, предполагает допущение риска утрат для здоровья правообладателя и относится к числу алеаторных сделок, а потому носит фидуциарный (доверительный) характер. Степень соответствия уровня доверия правообладателя уровню обоснованности допускаемого субъектом медицинской деятельности риска является предметом исследования. Тот риск, которому подвергается правообладатель при медицинском вмешательстве, не равнозначен тому риску, которому подвергается допускающий его субъект медицинской деятельности. Пациент рискует своим здоровьем, а субъект медицинской деятельности - наступлением ответственности за причинение вреда. Риск для здоровья правообладателя обладает признаками случайности и вероятности того, что либо объективно потребуется, либо субъективно будет допущено отклонение от медицинских технологий, влекущее больше, чем планировалось исходно, утрат для здоровья. Риск для субъекта медицинской деятельности обладает признаками случайности и вероятности того, что в силу объективных или субъективных причин он не справится с управлением технологическим процессом оказания медицинской помощи и допустит такое отклонение, за которое придется нести ответственность. Задача судебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы выяснить и продемонстрировать суду, как соразмеряется риск правообладателя с его законными интересами;

- в-третьих, поскольку условия договора формулирует медицинская сторона, а договор о возмездном оказании медицинских услуг заключается почти исключительно в формате договора присоединения, который, не противореча закону и иным правовым актам, может исключать

или ограничивать ответственность медицинской стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для стороны потребителя условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2 ст.428 ГК РФ). Задача судебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы выяснить и продемонстрировать суду, как обусловлены законными интересами правообладателя медицинские основания условий оказания медицинской помощи [2].

Правовая конфигурация отношений сторон в связи с оказанием медицинских услуг, обязательная для учета судом, очевидно, должна быть обязательной и для учета судебно-медицинской экспертизой.

Соответственно, выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду устанавливать правовые характеристики степени соблюдения законных интересов сторон в соответствии с их законодательной конфигурацией.

Суду необходимо установить соответствие выводов судебно-медицинской экспертизы поставленным перед ней вопросам как отправным началом для разрешения правового конфликта [2].

Задача суда состоит в том, чтобы из ответов судебно-медицинской экспертизы на поставленные перед ней вопросы выяснить:

- охвачены ли все значимые с правовой точки зрения фактические обстоятельства дела;

- раскрыта ли для суда медицинская подоплека каждого из значимых с правовой точки зрения фактических обстоятельств дела;

- позволяет ли медицинская интерпретация фактических обстоятельств дела выполнить их правовую оценку.

Значимыми с правовой точки зрения фактическими обстоятельствами дела являются указания на причинителя, посягательство, вред и обусловленность вреда посягательством причинителя. По делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг для суда значимым является выяснение, во-первых, является ли причинителем субъект оказания медицинской помощи либо вред произошел от вышедшего из-под контроля прогрессирования или атипически протекающего патологического процесса, либо - от извращенной реакции организма, либо - от находящегося вовне исследуемых отношений источника. Во-вторых, значимым для суда является выяснение, каким - ятрогенным или потребительским - является деликт, т.е. происходит ли вред от медицинского пособия или от немедицинских обстоятельств обслуживания при оказании медицинских услуг. В-третьих, суду необходимо выяснить, в чем суть недостатка безопасности как посягательства и источника наступившего вреда здоровью правообладателя.

Если в выводах судебно-медицинской экспертизы раскрываются ответы на эти вопросы, это означает, что все значимые с правовой точки зрения фактические обстоятельства дела ими охвачены [2].

Медицинская подоплека каждого из значимых с правовой точки зрения фактических обстоятельств дела должна быть раскрыта для суда. Это означает, во-первых, что выводы судебно-медицинской экспертизы должны быть свободны от медицинской терминологичности, т.е. каждый термин нуждается в раскрытии содержания и изложении общедоступным языком. Во-вторых, выводы судебно-медицинской экспертизы должны внятно демонстрировать связь между явлениями, исследованными

по правилам медицины. В-третьих, выводы судебно-медицинской экспертизы должны создать ясную для суда систему координат, в которой каждый элемент (каждый из значимых с правовой точки зрения фактических обстоятельств) находит свое место. В-четвертых, выводы судебно-медицинской экспертизы должны быть убеждающими суд в своей обоснованности, т.е. аргументированности правилами медицины, основательности исследования и однозначности его результатов. В-пятых, выводы судебно-медицинской экспертизы должны в полной мере соответствовать всем поставленным перед ней вопросам (экспертному заданию), т.е. характеризоваться точностью, ясностью и полнотой ответа на каждый из вопросов экспертного задания [2].

Если выводы судебно-медицинской экспертизы лишены терминологичности, демонстративны связностью, создают ясную для суда систему координат исследуемых явлений, являются убеждающими в своей обоснованности и соответствуют поставленным перед экспертизой вопросам, это означает, что медицинская подоплека каждого из значимых с правовой точки зрения фактических обстоятельств дела для суда раскрыта.

Медицинская интерпретация фактических обстоятельств дела должна позволять суду выполнить их правовую оценку. Для правоприменительного вывода суд имеет фактическую, доказательную и правовую основу.

Выводы судебно-медицинской экспертизы представляют собой производную от фактических обстоятельств по делу, продукт их переработки с помощью специальных познаний. Отсюда выводы судебной экспертизы суть отражение фактических обстоятельств в преломлении экспертного взгляда, в связи с чем, искажения, артефакты, погрешности, отличающие фактические обстоятельства, преломленные судебной экспертизой, от таковых в действительности, неизбежны. Между тем судебной оценке подлежат именно фактические обстоятельства действительности, хотя бы и с помощью экспертной оценки. Тем самым фактическую основу для правоприменительной оценки создают обстоятельства действительности, а не их экспертная оценка.

Суд в правоприменительном выводе опирается на экспертную оценку фактических обстоятельств действительности, и в той мере, в какой она подвержена искажениям, это сказывается на сути правоприменительного вывода. Доказательная (в том числе экспертная) основа правоприменительного вывода имеет самостоятельное значение, но должна быть выверена на степень соответствия его фактической основе (что позволяет достигнуть привлечение специалистов).

Для совершения правоприменительного вывода суду, чтобы установить суть нарушения, необходимо сопоставить фактические обстоятельства с применимой нормой права. Норма права, позволяющая произвести квалификацию правонарушения на ее основе, представляет собой правовую основу правоприменительного вывода. Выбор применимой, но не соответствующей фактическим обстоятельствам нормы права обусловливает искажения, артефакты, погрешности судебного правоприменения. Суд не стеснен выбором применимой нормы права со стороны заявителя в иске, но в случае выбора другого основания квалификации должен мотивировать его изменение, а сторона в процессе вправе ходатайствовать об обосновании судом выбора применимой нормы права. В целом, правовая основа правоприменительного вывода имеет самостоятельное значение, но должна быть выверена на степень соответствия его фактической и - в той мере, в какой ей соответствует - доказательной основе.

Тем самым правоприменительный вывод имеет фактическую, доказательную (в том числе, экспертную) и правовую основы, каждая из которых нуждается в увязывании с остальными. В идеале фактическая основа правоприменительного вывода является материалом, правовая - мерилом, средством измерения, а экспертная

- средством конвертации материала в пригодное для измерения состояние. В действительности искажения, артефакты, погрешности конвертации и измерения могут приводить к существенному расхождению идеальной и реальной оценки фактических обстоятельств в правоприменительном выводе.

Соответственно, выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду приближать реальную оценку фактических обстоятельств к идеальной, предупреждать, выявлять и своевременно исправлять искажения, артефакты, погрешности в правоприменительном выводе оценки фактических обстоятельств [2].

В настоящее время суд не имеет возможности это делать. Выхода здесь традиционно два - создание специальной процедуры либо создание специальных судов. Россинская Е.Р. во изменение своих прежних взглядов предложила третий путь - создание института правовой экспертизы [1]. Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по

уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях, т.е. фактически используют их специальные знания, как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. Консультации специалистов в области банковского, предпринимательского, коммерческого, трудового, информационного, финансового, спортивного, таможенного и других отраслей права, даваемые в устной или письменной форме (в виде заключения), приобретают статус доказательств. Законодатель, давая процессуальную регламентацию заключению и показаниям специалиста, нигде не упоминает, что юридические знания не являются специальными. Однако во многих случаях просто консультации с использованием юридических знаний бывает недостаточно. Необходимы именно исследования по определенным вопросам права, результаты которых даются письменно и оформляются в виде заключения. Для того чтобы юридические (правовые) экспертизы не назначались с целью переложить на судебных экспертов решение задач, относящихся к компетенции следствия и суда, необходима глубокая проработка их предмета, задач, объектов, методов и методик. Применительно к проблемам судебного разрешения дел о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг медико-правовая экспертиза может стать серьезным подспорьем для суда.

Литература:

1. Российская Е.Р. Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы /Argumentum adjuridicum ВЮЗИ-МЮИ-

МГЮА, труды, т.2, М.: МГЮА, 2006.

2. Тихомиров A.B. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: Дисс. ... канд. юрид. наук. -М.,

2008. -165 с.