CC BY
102
УПРАВЛЕНЕЦ / 5-6/21-22/2011
Шг
Мальцев Андрей Александрович
Заведующий кафедрой мировой экономики, доктор экономических наук, профессор
Уральский государственный экономический университет
620219, РФ, г. Екатеринбург ул. 8 Марта/ Народной Воли, 62/45 Контактный тел.: (343) 251-96-10 E-mail: kafedra meo usue@mail.ru
Белоус Алексей Викторович
Главный государственный таможенный инспектор отдела инспектирования деятельности таможенных органов
Уральское таможенное управление
620014, РФ, г. Екатеринбург ул. Шейнкмана, 31 Контактный тел.: (922) 04-75-726
E-mail: alexey-bv@rambler.ru
Ключевые слова
ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫВОД КАПИТАЛА ОФШОР
УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
Аннотация
Проведен анализ основных способов вывода капитала из России при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Определены проблемы, возникающие при борьбе с данным явлением. Выделены «пробелы» в законодательстве, позволяющие осуществлять подобную деятельность.
Вывод капитала при осуществлении внешнеэкономической деятельности как угроза экономической безопасности Российской Федерации
Одной из основных проблем, сдерживающих экономическое развитие Российской Федерации, является вывод капитала, зачастую сопряженный с различного вида налоговыми, таможенными и иными правонарушениями. Несмотря на значительные успехи в противодействии данному явлению, вопрос продолжает оставаться актуальным. Только по официальным оценкам, опубликованным Центральным банком России, в 2009 г. частным сектором из страны выведено более 57 млрд долл. [1], за 2010 г. нетто-отток капитала из РФ составил 38,3 млрд долл., а с сентября 2010 г. его ежемесячный объем вышел на уровень 9-13 млрд долл. [2].
Незаконный вывод капиталов применяется в целях сокрытия прибыли от налогообложения; вывода денежных активов из организации для последующего присвоения; оборота сокрытых от государственного контроля финансовых потоков теневой экономики; последующей легализации доходов, полученных преступным путем. Определить ущерб, наносимый подобными операциями, в конкретных цифрах не представляется возможным. Например, в случае простого вывода прибыли, полученной от сделок, ущерб будет равен размеру ставки налога на прибыль.
Процесс незаконного вывода капиталов немыслим без активного использования офшорных схем.
Современное российское законодательство не дает четкого определения понятию «офшор», международное за-конодател ьство та кже тра ктует его весьма расплывчато.
В свою очередь, данное обстоятельство препятствует внедрению эффективных методов борьбы с незаконным перемещением капиталов.
Приказ Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н определяет офшорные зоны как государства и территории, предоставляющие льготный налоговый режим и (или) не предусматривающие раскрытия предоставления информации при проведении финансовых операций. Этим же приказом утвержден перечень таких зон, насчитывающий
42 региона [3]. По сравнению с более ранними документами (указание ЦБР от 12 февраля 1999 г. № 500-У) из перечня исчез целый ряд стран ЕС, ранее в нем фигурировавших: Латвия, Черного-
рия, Швейцария, Франция, Португалия, Люксембург, Ирландия, отдельные административные территории Великобритании и Северной Ирландии (за исключением острова Мэн, Нормандских и Британских Виргинских островов), а также американские штаты Делавэр, Вайоминг, содружество Пуэрто-Рико и Американские Виргинские острова [4]. Выбор того или иного офшора напрямую зависит от организации, осуществляющей вывод капиталов, и от степени незаконности сделки. Так, крупные производственные объединения, минимизирующие налогообложение скорее будут работать через респектабельный европейский офшор, в то время как контрабандисты предпочтут Виргинские острова или Белиз.
Одним из наиболее популярных способов незаконного вывода капиталов из Российской Федерации является невозвращение валютной выручки за экспортированные товары и необеспечение ввоза импортируемых товаров за переведенную иностранному контрагенту предоплату. Здесь нужно напомнить, что Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, вступивший в силу в 2004 г., значительно либерализовал валютную систему России. Данным законом сокращено количество органов валютного контроля, отменены жесткие сроки обязательств по возврату валютной выручки и/или обеспечению ввоза импортируемых товаров, ликвидирована обязанность экспортеров по обязательной продаже части валютной выручки [5].
Ст. 19 содержит только одно обязательство резидента. При экспорте -обеспечить в сроки, предусмотренные контрактом, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных дого-
Capital withdrawal in foreign economic activities as a threat to the economic security of the Russian Federation
^ Andrei А. Maltsev
Head of the Global Economy Dprt, Dr Sc. (Ec.), Professor
The Urals State University of Economics
620219, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta / Narodnoi Voli, 62/45
Phone: (343) 251-96-10.
E-mail: kafedra meo usue@mail.ru
воров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. При импорте участник внешнеэкономической деятельности обязан обеспечить в сроки, предусмотренные контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные (неполученные) на российскую таможенную территорию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
При этом, как следует из Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства (письмо ФТС России от 10 января 2008 г. № 01-11/217 [6]), требования ст. 19 Закона №173 распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации либо вывоз товара с ее таможенной территории, а также сделок в области внешней торговли услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Другими словами, ст. 19 не распространяется на резидентов, заключивших договоры, по условиям которых товары передаются нерезидентом резиденту за пределами таможенной территории Российской Федерации без последующего ввоза на нее. Таким образом, договор может предусматривать приобретение резидентом товара у нерезидента на условиях ЕШ или FCA по Инкотермс-2000, когда нерезидент считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара резиденту в названном в договоре месте поставки. Договор не предусматривает срок ввоза (получения) товара на российскую таможенную территорию или срок возврата денежных средств за не ввезенные (неполученные) на таможенную территорию РФ товары. Резиден-
том, заключившим указанный договор и не ввезшим товар на российскую таможенную территорию, ст. 19 Закона не нарушается, даже в случае несоблюдения нерезидентом срока поставки товара. Помимо поставки на условиях ЕШ или FCA, резидент может предусмотреть контрактом поставку товара нерезидентом в третью страну без последующего ввоза на территорию Российской Федерации. Как видим, рассмотренная особенность законодательства позволяет совершенно легально выводить денежные средства из России.
Можно также обратить внимание на п. 12 ст. 9 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которым физическим лицам-резидентам России разрешается переводить в пользу иных физических лиц-резидентов России на их счета в зарубежных банках иностранную валюту в суммах, не превышающих в эквиваленте 5 тыс. долл. США по официальному курсу в течение одного операционного дня. Единственное ограничение - банк должен находиться в стране, являющейся членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) либо Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Открывать паспорт сделки в данном слу чае не требуется, так как в соответствии с требованиями ст. 20 Закона он открывается только при расчетах резидентов с нерезидентами. Данная сделка не будет подпадать под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем» [7], так как согласно его п. 1 ст. 6 под контроль подпадают только сделки на сумму свыше 600 тыс. рублей в эквиваленте. Естественно, что перевод денег при применении данной схемы возможен сразу несколькими физическими лицами и через несколько банков, что, впрочем, создает известные технические обременения.
Довольно простым способом вывода капиталов за рубеж является заключение договора на выполнение услуг. Паспорт сделки в этом случае открывается. Однако вместо грузовой таможен-
Alexsei V. Belous
Chief Customs officer, Customs Supervision Dprt.
The Urals Customs Office
620014, RF, Ekaterinburg, ul. Sheinkmana, 31 Phone: (922) 04-75-726 E-mail: alexey-bv@rambler.ru
Key words
CURRENCY TURNOVER REGULATIONS FOREIGN ECONOMIC ACTIVITIES CAPITAL WITHDRAWAL OFFSHORE COUNTRY TAX EVASION
Summary
The article analyses the major ways of capital withdrawal from Russia in the foreign economic activities. It specifies the difficulties that the state authorities face counteracting this problem and examines legislation gaps in this area.
UPRAVLENETS / 5-6/21-22/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 5-6/21-22/2011
А
►
Источники
1. Официальный сайт ЦБ России. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994-2009 годах. URL: http:// www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ capital. htm.
2. Известия. 2011. 10 марта; Эксперт. 2011. № 8. С. 56.
3. Приказ Минфина РФ от 13 ноября
2007 г. № 108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 50.
4. Указание ЦБР от 12 февраля 1999 г. № 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства» // Вестник Банка России. 1999. № 13.
5. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 // Российская газета. 2003. 17 дек.
6. Письмо ФТС России от 10 января
2008 г. № 01-11/217 «О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства» // Таможенный вестник. 2008. № 3.
7. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 авг.
8. Коммерсантъ. 2010. 26 марта.
9. Письмо ЦБР от 11 июня 2010 г. № 83-Т «Об особенностях работы уполномоченных банков с товарнотранспортными накладными, оформленными грузоотправителями на территории Республики Беларусь» // Таможенный вестник. 2010. № 13.
ной декларации, необходимой при выполнении обязательств по контракту купли-продажи товаров, для закрытия суммы перевода будет достаточно акта приема-передачи оказанных услуг.
Еще одним способом безболезненного вывода капитала можно назвать закупку коммерческой документации по завышенным ценам. Подобными вещами грешат в основном крупные производственные компании. К примеру, вместе с закупкой оборудования российская фирма может закупить и документацию, якобы относящуюся к нему. Проверить достоверность заявляемой цены в данном случае крайне затруднительно, особенно если в роли торгующей страны выступит офшор. Серьезным недостатком данной схемы является необходимость уплаты налога на добавленную стоимость при фактическом ввозе товара, но НДС уплачивается из денег организации, а переведенные капиталы, как правило, становятся личной собственностью.
Другие способы вывода денежных средств являются более сложными. Например, хорошо известно широкое использование занижения стоимости экспортируемых и/или завышение стоимости импортируемых товаров. Особенно часто данная схема применяется при экспорте, обычно с использованием офшоров.
Например, российская фирма планирует поставку в США товара, реальная стоимость которого составляет 100 долл. за единицу. В случае прямой поставки и декларирования настоящей стоимости в сроки, предусмотренные контрактом, в уполномоченный банк должна поступить валютная выручка в указанном размере. В рассматриваемой схеме российская фирма заключает контракт с офшорной компанией, по которому США выступают в роли грузополучателя, а стоимость товара указывается, скажем, в размере 60 долл. за единицу. Далее контрагент в офшоре заключает контракт с американской фирмой уже по реальной цене. Разница в размере 40 долл. остается у офшорной компании, обычно подконтрольной руководству российской организации.
В дополнение к занижению стоимости экспортного товара недобросовестными участниками ВЭД часто применяется и указание в документах заниженного веса и количества. Здесь необходимо отметить, что далеко не все поставки, даже при перевозке по железной дороге, подлежат взвешиванию. Чаще всего вес определяется самим экспортером расчетным способом, а если железная дорога в последующем и взве-
сит вагон, совсем не обязательно, что об этом узнает налоговый или таможенный орган. Занижение же количества вывозимого товара можно определить только в ходе фактического контроля. Учитывая, что в настоящее время экспорт практически не подвергается таможенному контролю (исключение: товар подпадает под пошлины либо под «двойное» назначение), установить такой факт только на основе документов практически невозможно.
Схемы завышения стоимости импортируемых товаров не так популярны, поскольку в данном случае организации-импортеру приходится уплачивать как минимум налог на добавленную стоимость, а в большинстве случаев еще и ввозную таможенную пошлину. Вместе с тем данный способ был крайне распространен в 1990-е гг., но применяется даже в настоящее время. В данном случае офшорная компания закупает товар по реальной цене и перепродает в Россию по значительно завышенной. Как и в предыдущем случае, разница в стоимости остается в офшорной организации, контролируемой российскими лицами. Таможенный орган, даже при наличии подозрения на завышение стоимости товара, вряд ли будет предъявлять претензии, поскольку чем выше стоимость, тем выше сумма уплачиваемых платежей, а валютный контроль будет закрыт грузовой таможенной декларацией. Как уже говорилось, главный минус такой схемы заключается в необходимости уплачивать завышенные суммы таможенных платежей - ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость. Поэтому такие схемы могут активно применяться в основном в случае, если собственники либо менеджмент российской организации по каким-либо причинам не заинтересованы в ее дальнейшем развитии и начали вывод капиталов.
Наконец, существуют и откровенно незаконные способы вывода капиталов за границу, например, сделки, по которым изначально не предполагался возврат валютной выручки либо ввоз товаров и фиктивный импорт. Для реализации такой схемы обычно создается фирма-«однодневка» с подставным директором, заключа ется междуна родны й договор купли-продажи, в банке открывается паспорт сделки, после чего по договору осуществляется предоплата (при импорте), либо осуществляется вывоз товара (при экспорте) на значительную сумму. В дальнейшем ответственность за неисполнение контрактных обязательств целиком ляжет на фирму и ее номинального директора.
Подобные случаи выявляются достаточно регулярно, но обеспечить стопроцентное выявление всех таких фактов невозможно. Отличить фальшивую ГТД от настоящей при визуальном наблюдении маловероятно, официального доступа к таможенной базе ГТД уполномоченные банки не имеют. Запрашивать же таможенные органы по всем представляемым в банк ГТД в принципе нереально.
В качестве разновидности такой схемы вывода денежных средств можно отметить так называемый «белорусский импорт», получивший широкое распространение в последнее время. Суть схемы заключалась в следующем: в находящийся в России банк обращалась российская компания для проведения платежа нерезиденту, обычно зарегистрированному в офшоре, для оплаты - по якобы заключенному договору - поставки товаров из Белоруссии. Согласно белорусскому законодательству, экспортные поставки товаров могут оформляться не грузовой таможенной декларацией, а обычной товарно-транспортной накладной (ТТН), что позволяет избежать тесного контроля со стороны таможенных органов. Российская компания, осуществлявшая перевод денежных средств, и предоставляла ТТН в российский банк для подтверждения платежа и закрытия паспорта сделки. Однако ввиду того что единая база в Белоруссии по ТТН отсутствует, проверить подлинность этой документации, а также факт реального перемещения товара не представляется возможным. В результате российский банк переводил в офшор деньги, хотя в действительности никакого ввоза товаров не происходило.
Пресекая вывод из России капиталов с использованием фиктивных таможенных деклараций, ЦБР в 2009 г. инициировал создание единой базы данных ФТС по ГТД, к которой к началу 2010 г. подключились уже 500 банков. В результате, если в 2008 г. по фиктивным таможенным декларациям из России вывели 47,2 млрд долл., то в 2009 г. почти в 3 раза меньше - 17,4 млрд долл. [8]. «Отсекая белорусский коридор», в 2010 г. ЦБР (письмо от 11 июня 2010 г. № 83-Т [9]) настоятельно рекомендовал российским кредитным организациям проверять достоверность белорусских ТТН по электронному банку данных (blank.bisc.by) и иметь в виду, что при оформлении паспорта сделки по внешнеторговому контракту с белорусским резидентом необходимо соблюдение требования законодательства РБ о по-
ступлении денежных средств (за пере- ^ данные товары, оказанные услуги) обязательно на счета резидентов Республики Беларусь.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что вывод капиталов из России продолжает оставаться серьезной проблемой, несмотря на все действия контролирующих органов. Становится все более очевидно, что борьба с выводом из России финансовых потоков исключительно административными и запретительными мерами однозначно обречена на провал. Закрытие валютных границ вызовет прежде всего негативный эффект для страны. Гораздо большее значение имеет укрепление финансовой системы государства, упрощение налогового режима и создание благоприятных условий для размещения капитала внутри страны. По мере общей стабилизации и повышения привлекательности российской экономики для отечественного и зарубежного бизнеса схемы незаконного вывода капиталов потеряют свою «актуальность».
References
1. Net import / export of capital by private sector in 1994-2009. URL: ttp:// www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ capital. htm.
2. News. 2011. March 10 // Ekspert. 2011. №8. P. 56.
3. On approving the list of states and territories with preferential tax treatment without disclosure of the information about financial operations (offshore zones): the Ministry of Finance Decree from November 13, 2007 №108n //Bulletin of legislative acts of federal executive authorities. 2007. № 50.
4. On strengthening the currency turnover control by the authorized banks over their customers' currency operations and on penalties for the violation of currency legislation: Specification of the Central Bank of the Russian Federation from February 12, 1999 № 500-U // Vestnik sentralnogo banka.1999. №13.
5. On Currency Regulation and Control: federal Law from December 10, 2003 № 173-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2003. December 17.
6. On giving methodological recommendations for classifying the violations of the currency legislation: Letter of the federal Customs Service from January
10, 2008 № 01-11/217 // Tamozhenniy vestnik. 2008. №3.
7. On counteracting the laundering of criminal money: Federal law from August 7, 2001 №115-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2001. August 9.
8. Kommersant. 2010. March 26.
9. On peculiarities of the authorized banks operations with CRM consignment notes, consignors in the Republic of Belarus: Letter of the Central bank of the Russian Federation June 11, 2010 №83-T // Tamozhenniy vestnik. 2010. №13.
UPRAVLENETS / 5-6/21-22/2011
