CC BY
89■¡ретский логос, цельность которого можно объяснить только еем даром гениального рассказчика, которым обладал Геро-
■т
* Но главным все же были его личные ипечатления ог путешествия. В рассказе о Родопис (II, 135) мы находим характерное замечание: «Публичные женщины в Навкратнее вообще прелестны». Это невольно вырвавшееся признание является воспоминанием путешественника о наиболее зцпом-;1(1ВШпхся ему явлениях жизни этого своеобразного города, где бок о бок жили греми из различных государств Эллады и туземцы-епштяне.
Геродот уделил Египту больше внимания, чем другим странам. Причину называет он сам в начале своего изложения «египетского логоса»: «... я перейду к рассказу о Египте, более пространному, ибо он заключает в себе больше чудес, чем любая другая страна, и сооружения большие, чем вообще можно описать, сравнительно с любой другой страной...» (Ц, 35). По многим причинам к а, к экономического, так и политического характера греки интересовались Египтом больше, чем любой другой страной Ближнего Востока.
H. М. ЕЛИЗАРОВА
ВЫСТУПЛЕНИЯ РАБОВ И УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ РИМСКИХ ПРОВИНЦИИ (ПО ДАННЫМ ЦИЦЕРОНА)
Долгое время буржуазная историография избегала изучения классовой борьбы и борьбы угнетенных народов против римского господства. Если и упоминались восстания paf>0B, то только как эпизодические, случайные явления для римской >кизни. Провинции представлялись цветущими и довольными Римской опекой, а присоединение их к Риму—благом для провинциальных народов, так как Рим выполнял цивилизаторскую мИссию по отношению к завоеванным странам.
За последние годы, однако, в буржуазной историографии "°3Рос интерес к проблемам классовой борьбы и движениям п^Коренных народов. Прогрессивные западные ученые стре-
, s< Vogt J Op. cit., p. 130: «...das zweite Ruch inhaltlich mit stilistisch ne Einheit bildet...»; A 1 y W. Op. cit., p. 60.
мятся показать роль классовой борьбы в античной истор^: Даже реакционная буржуазная историография, которая стп ' мится опровергнуть марксизм, вынуждена принимать во мание существование классовой борьбы в античности2. Г]р('' блема классовой борьбы и борьбы угнетенных народов стац0' вится, таким образом, одной из основных проблем, на которь,' наиболее отчетливо выявляются различные точки зрения и развертывается острая идеологическая борьба.
Источники очень скупо освещают движения рабов и ступлеиия провинциальных народов в 50—40 гг. I в. до н. э Внимание античных авторов приковывают драматические çq! бытия гражданской .войны в Риме, на первое место выступа^ борьба Цезаря и Помпея. Тем важнее для пас каждое еви.де. телыство античных писателей о борьбе угнетенных народов против Рима. Таким источником, который помогает в некоторой степени осветить интересующий нас вопрос, является лит«, ратурное наследство Цицерона. Сведения Цицерона отрывочны, скудны, но, несмотря на это, дают довольно интересный материал для изучения данной проблемы. Некоторые свидетельства подтверждаются другими авторами, а иногда оказываются единственным источником.
Данные Цицерона о рабстве используются во многих работах. Однако специально изучению рабства по этим данным посвящена только одна работа Б. Больца3. В ней затрагпва-
1 Ср., например, статью Ш. Парена «Характер и специфика классовой борьбы в период классической античности» (La Pensée, Paris, 1963, № J08|, написанную для «Второй недели марксистской мысли» в Париже, основное содержание которой — марксизм и общественные классы. См. также работу Бриссона о Спартаке (I. Р. В г i s s о п. Sparlacus, Paris, 1959).
2 Если А. Хейсс на первой же странице своей работы выступает против положения «Манифеста Коммунистической партии» о том, что история общества есть история классовой борьбы (А. Heuß. Der Untergang der römischen Republik unci das Problem der Revolution.—Historische Zeitschrift, 1956, Bd. 182, S. 1), то Лауфер пишет: «Мы должны определить основное социальное отношение между свободными и рабами в антично« мире как скрытую противоположность, которая только при особых обстоятельствах вела в открытой борьбе. Поэтому современное понятие классово« борьбы в его точном смысле в данном случае неприменимо». S. Lau fief-Die Sklaverei in der griechisch-römischen Welt.— XI Congres Internati<>nsl des Sciences Historiques, Rapports II, Antiquité, GöteborgStockholm-Uppsahi. 1960, S. 77). В. Уэстерман и И. Фогт считают, что восстания рабов вызваны случайным стечением обстоятельств: массовый приток рабов, ухудшение положения, жестокость отдельных рабовладельцев, рост пиратства, раз» репие свободных крестьян и т. д. (W. L. We s ter mann: The Slave S; stems of Greek and Roman antiquity. Philadelphia, 1955, p. 62; J. V о r Struktur der antiken Sklavenkriege. Meinz, .1957, S. 7—tl3.
3 В. Bolz. Niewolnlcy w pismach Cicerona: Poznan, 1963.
■La ряд проблем (взгляды на рабство до Цицерона и теория ЦВрт.яа в век Цицерона, Цицерон о юридическом положении P3'öoB и ДР-)- В начале своего труда автор говорит, что будет отРеТЬ на Рабство глазами Цицерона, избегая взглядов и | ,рцок современности4. Разумеется, он не смог остаться на °гцх позициях и дал оценку взглядов Цицерона по тому или 5 (оМу вопросу, но в отдельных случаях, действительно, ограничился констатацией фактов. Работа богата фактическим ма-'.риалом, исчерпывающе полно подобраны свидетельства Ци-1 «ef0143 по Раз&и|Раемым вопросам. Наибольший интерес для изучения движений работ представляет глава «Рабы как иоли-Г1гчесК'ИЙ фактор», в которой Б. Больц разбирает сицилийские восстания рабов.
Литературное наследие Цицерона дает возможность рассмотреть ряд вопросов провинциального рабовладения. Прежде всего можно говорить, что в провинциях, как и в Италии, труд рабов использовался во всех отраслях хозяйства. Боль-щей частью рабов в провинций использовали в сельском хозяйстве. В провинциях складывалось крупное землевладение, основанное на эксплуатации рабского труда. В нашем распоряжении очень мало данных для определения размеров земельной собственности, количества рабов у отдельных рабовладельцев в провинциях. Днодор говорит об использовании труда рабов в крупных земледельческих хозяйствах во II в. до н.э.5 Цицерон неоднократно упоминает об использовании рабов в хозяйстве крупных землевладельцев в Сицилии6, Галлии7, в Азии8. Применяли труд рабов в ремесле9, соляных промыслах10, гаванях", в доме рабовладельца'12, образованные рабы становились писцами13, чтецами, музыкантами14.
Из переписки Цицерона мы узнаем, что небольшая группа рабов находилась в привилегированном положении и пользовалась доверием овопх господ15. Иногда им давались не толь-
1 Там же, стр. 8. 6 D i о d„ 34, 2, 27; 34, 2, 34.
6 С i е., 2 Verr., V, 15. 18; III, 120.
7 С i е., pro Quine., VI—VII, 28; XXIX, 90. я С i е., de imp. Pomp., YI, Iß.
9 С ¡ е., 2 Verr, I, 91—82. ^Cic., de imp. Pomp., iVI, 16.
Там же. , С i е., 2 Verr., I, Г>7.
С i е., 2 Verr., I, S2. * С i с, in Caecil., XVII, 55.
5 С i с, ad Q. fr., I, 2, 3; ad Alt., I, 16.
ко частные поручения господ, но и доверялось выполнение сударственных функций. Однако Цицерон выступает nip^0-использования рабов на государственной службе, и брату ходившемуся в провинции Азии, он пишет: «Но если кто-,,,?' будь из твоих рабов исключительно предан тебе, то исг зуй его в домашних и частных делах, а к тем делам, коп касаются твоих служебных обязанностей и хотя бы в ма^ доле—государства, пусть он не имеет никакого отношения»i?
Веррес широко использовал для выполнения различных IlQ' ручений в Сицилии рабов храма Венеры 17. Они были посьци ным.и, выполняли полицейские функции (приводили на CVü неявившихся, стерегли их во .время разбирательства) и да^ выступали в роли откупщиков |8. Цицерон особенно воэмущ^ последним. Откупа составляли привилегию римских всадщ,. ков, и оратор негодует, что эта привилегия нарушается Вер. ресом, да еще передается не свободному, а рабу. Правда, ц3 речи явствует, что раб Венеры Диогнет был подставным Ли. цом, так как у него не было своего имущества и взять ца свои средства откуп он не мог. Цицерон обвиняет Верреса в том, что через рабов Венеры он получил большие прибыли. Тем не менее у этих рабов была известная самостоятельность и, вероятно, большие возможности для выкупа. Они сами становились рабовладельцами, и иногда довольно богатыми, как например, Агонида, отпущенница храма Венеры 19. В ряде случаев рабовладельцы разрешали и рабам иметь рабов. Цицерон упоминает неоднократно викариев —рабов, принадлежавших рабам20.
16 С i е., ad Q. fr.. I, 17.
17 Хейвуд (P. M. H ay wood. Some Traces oí Serfdom in Ciceros. Day.—Am. Jour. Philol., 1933, N 145) считает рабов храма Венеры крепостными на том основании, что они выступают в роли откупщиков, хотя одновременно отмечает, что юридически крепостного состояния в Риме и' существовало. Законы признавали только рабов и свободных. Тем "е менее Хейвуд утверждает, что во время Цицерона крепостные были н' иероманиэованной территории. Причислив рабов храма Венеры в Синил11' к крепостным, Хейвуд на основании этого делает заключение, что и служат'1' храма Марса в Ларине, упоминаемые Цицероном в речи «за Клуенцнн», тс же были крепостными. С мнением Хейвуда нельзя согласиться. У нас ест* совершенно определенные указания Цицерона на рабское состояние слуЖ*" телей храма Венеры. Цицерон приравнивает их к государственным раб3 в Риме (Ci е., 2 Verr., 111,86). "
18 С i е., 2 'Verr., II, 92; III. 50; 111,55; 11,183; III, 86; III, 92; 111,89 U» церон также обвиняет Пизона в том, что во время наместничества он лал публиканамн своих рабов» (С i е., in Pis.. 36).
19 С i е., in Caecil., XVII, 55—56.
2Ü С i е., 2 Verr., I, 93; III, 86.
Исходя из данных Цицерона, можно утверждать, что рабы вкловинциях стоили дешевле, чем в Италии. В речи за Квин-» Цицерон говорит о Невии, имевшем рабов в Галлии и в ^vie21- Один из доверенных Ыевия «вел из Галлии назначение в продажу рабов»22. Следовательно, в Риме ему было «*„ее продать их, чем в Галлии, если он предпочитал до-авдять их в Италию. Катулл говорит, что вошло в обычай сТййВОзи'ть из провинции рабов23. Один из римских дельцов Етлеол почти все свое состояние вывез в провинцию, приобутая там CPW прочих богатств и большое количество ра-
Р 24
б ОВ 1 ■
римские законы, запрещавшие должностным лицам приоо-„етать собственность в провинции во время магистратуры, вме-
с тем разрешали покупать там рабов, правда, только взамен умерших в провинции25. Наместники, однако, игнорировали ограничения и широко использовали только разрешение.
В провинциях рабы были дешевле, видимо, потому, что кроме всех обычных для Италии источников рабства (война26, пиратство27, рождение детей у рабынь28), здесь имелась широкая возможность порабощения свободного населения, что законодательным путем было запрещено по отношению к римским гражданам. О продаже свободных провинциалов в рабство говорят Цицерон29, Плутарх30.
Цицерон нигде не указывает количества рабов, находившихся у рабовладельцев в провинциях, но очень часто говорит, что их было много. «Этот Ведий встретился мне со своими двумя колясками... и многочисленными рабами»31. Г. Маллеол «оставил после себя множество искусных мастеров и немало красавцев-рабов32. Многочисленных рабов имели откупщики33. Вряд ли это просто риторический оборот оратора.
Скопление рабов в провинциях римские рабовладельцы
2,,Cic„ pro Quille., VI—VII, 28; VI, 2'1.
22 С i е., pro Quine., VI, 24.
23 Catu I I, X, 1-3—19.
24 Cíe ., 2 Verr., I, 91—93.
25 С i е., 2 Verr., I.V, 9.
,, 20 Cic-, ad Q. fr„ III, 7, 4; ad All. LV, 1G, 7; V, 20, 5; ad fam., VII,
¿i> 2; P I u t., Caes., XV.
f Cic., de imp. Pomp., XII, 33.
* Va г г., R. г., U, 10,6-8.
?! Cic., Pro Flac., 17; ad Q. Гг., I, 2, 6.
* Plut., Luc., XX.
, Cic., ad Alt., VI, I.
33 Cic., i2 Verr., I, 9(1.
Cic., de imp Pomp, iVI, 16.
(l За1<аз 1953 81
считали опасным для себя и стремились усилить свою власт над ними. В письме к брату Цицерон пишет о необходимо^ сурового обращения с рабами прежде всего в провинция!1 «Над ними мы должны властвовать всюду, а особенно в ц,п5 винциях»34. В речи о Манилиевом законе, выступая за предо* ставление чрезвычайных полномочий Помпею, Цицерон в ка'Че* стве довода ссылается на страх1 рабовладельцев' Рима пере^ возможным выступлением рабов, вызванным близостью вра^ дебных войск азиатских царей35. Чрезвычайными полномочия, ми наделяли римских магистратов не только для борьбы с внешним врагом, но и для подавления выступлений рабов и По_ коренных Римом народов«.
Прежде всего римляне заботились о том, чтобы рабы Не могли иметь оружия. Например, в Сицилии после подавления второго сицилийского восстания рабов все преторы, управлявшие Сицилией, неизменно включали в свой эдикт пункт — «ни один раб не имеет права носить оружие»36. Цицерон приводит пример применения этого закона наместником Сицилии Доми-цием. «Луцию Домицию, во время его претуры в Сицилии, од. нажды принесли убитого опромного веоря; он с удивлением спросил, кто его убил; узнав, что это был чей-то пастух, он велел позвать его; тот немедленно прибежал в надежде на похвалу и награду; Домиций опросил его, как убил он такого огромного зверя; тот ответил — рогатиной. Претор тут же при казал его распять»37. Цицерон воздерживается от оценки данного поступка, однако из заключительной фразы совершенно очевидно его отношение к нему. «Я только вижу, что Домиций предпочел прослыть жестоким, карая ослушника, а не, попустительствуя ему, — беспечным»38
Цицерон замечает, что поступок Дошщия был хорошо из-
34 Cic, ad Q. fr, I, I.
35 Cic, de imp, Pomp, VI, 16.
36 С i c, 2 Verr., V, 8.
37 С i c, 2 Verr, V, 8.
38 С i c, 2 Verr, V, 8. Анализируя этот эпизод, Б. Больц различает две стороны в отношении Цицерона к жестокости римских рабовладельцев 11 должностных лиц. Он пишет, что в практике Цицерон оправдывал быстрый суровые меры, которые римляне применяли в войнах с рабами, но внутре|1'_ нее чувство человечности мешало ему признавать такую жестокость и оговорочно соглашаться с политикой Рима в Сицилии (Ук. соч, стр. , Первая позиция Цицерона Б. Больцем убедительно доказывается. Цписр | видел в восстаниях рабов угрозу собственности зажиточных слоев, к кот°
— - ос
и К»
рым сам принадлежал (стр. 75)* Вторая остается предположением и ос«0. I
вывается только на том, что Цицерон воздержался от оценки посту Домиция.
веетен каждому римлянину. Видимо, его считали достойным г^цражания и позаботились о том, чтобы в Риме о нем узнали Даже рогатина в руках раба, использованиея для борьбы 0'зверем, была опасна для римлян и рассматривалась как возможное оружие против них.
Наиболее распространенной формой классовой борьбы ра-было бегство39. Бежавшие рабы искали убежища в храмах- Однако римляне очень мало считались с правом храмового убежища. Квестор М. Аврелий Скавр хотел увести бежавшего от него раба из храма Дианы Эфесской. Ему ¡пытался .помешать знатный эфесец Перикл, которого Скавр вызвал 8 Рим на суд40. Вмешательство знатного эфесца Е. М. Шта-ермап считает проявлением постоянно тлевшей оппозиции провинциалов против римлян41.
Рабы, бежавшие от своих хозяев в Риме, стремились поскорее выбраться за пределы Италии и устремлялись в провинции, рассчитывая, что там легче будет скрыться. Дионисий, раб Цицерона, бежал в Иллирию, где «говорил, что он отпущен... на свободу»42. В Килшмию бежал раб Аттика43. Ли-цин, раб трагика Эзопа, бежал в Афины, затем в Азию и выдавал себя там за свободного. Колда из письма его господина стало известно, что он бежал, его схватили и передали под стражу в Эфесе. Цицерон просит брата Квинта, наместника Азии, привезти бежавшего раба в Рим «со всей предосторожностью, хотя бы при себе»44. Видимо, Цицерон и хозяин раба боялись, как бы Лицин не бежал вторично. Считая бегство раба «преступлением и дерзостью»45, Эзоп, по всей видимости, собирался казнить раба, так как Цицерон пишет о Лицине «ведь мало стоит тот, кто уже ничто» 46.
* С ¡с, 2 Уегг, IV, ,112; а<1 Гаш., IV, 12, 3; V, 9, 2; а(1 АН, V, 15, 3;
I, 13. Лауфер вообще не считает побеги рабов или убийства ими рабовладельцев проявлением классовой борьбы, так как в данном случае рабы не выступали против рабства в целом, а только против индивидуальных случаев угнетения. (Ук. соч., стр. 75). Несостоятельность этого положения 'буфера показана в обзоре Г. Г. Дилигенского. «Проблемы истории антич-"Ого рабства» на XI международном конгрессе исторических паук в Стокгольме. — ВДИ, 1961, № 2, стр. 126.
40 С I с, 2 Уегг, I, 85.
1 Е. М. Ш т а е р м а и. Расцвет рабовладельческих отношений в Рнм-1к°и Республике. М, 1964, стр. 219.
42 С ¡с, а (1 Гаш, XIII, 77, 3.
43 С ¡с, ас! АН, V, 15, 3; VI, I, 13.
44 С ¡с, ас1 [г., I; I, 14.
* С ¡с, а < I О. И, I, 2, 14.
46 С ¡с, а(1 д. [г, I, 2, 14.
Долгое время убежищем для беглых рабов являлась г4 цилия—самая близкая к Италии провинция. О массовом г 1,1 сиве рабов в Сицилию свидетельствует надпись47 претора ( носящаяся к середине II в. до н. э.), разыскавшего и воз.в,г,Т' тившего италийским рабовладельцам 917 рабов.
Рабы не только бежали от своих господ, но и убивали У Цицерона нет прямых указаний на убийство рабами рабд' владельцев, но в случае невыясненных убийств подозрец,и' сразу падало на беглых рабов48. В одном из писем Цицерц,6 говорит, что после убийства в Греции бьившего консула Л\ав ка Марцелла, рабы его «бежали, пораженные страхом, от/г0" го, что их господин был убит»40. Страх расплаты за убийство рабовладельца у рабов вполне естествен. Кроме того, убий-ство господина создавало благоприятные условия для бегст-ва рабов и рабы Марцелла могли воспользоваться этим обстоятельством.
Иногда сами рабовладельцы привлекали рабов для участия в борьбе среди свободных. В речи за Клуенция Цицерон с возмущением отмечает, что Нений, компаньон Клуенция, выгнал Клуенция из его галльского имения при помощи его же собственных рабов. «По твоему приказанию, рабы подняли руку на своего господина»,—негодует Цицерон5". Рабовладелец Цицерон до глубины души возмущен поведением Невия, призвавшего рабов выступить против господина.
Для разбоя и насилия в провинции вооружает своих рабов ставленник Верреса Рубрий, используя еще и рабов ликтора Верреса Корнелия. Богатый ламнсакец Филодам, защищаясь от притязаний Верреса, «кликнул своих рабов... рабы Р у бри я и хозяина вступили в драку»51. Такое использование рабов в качестве личной охраны становится уже обычным в Римской республике I в. до н. э. В. И. Ленин указывает, что «в условиях рабовладельческого общества рабы, как мы знаем, восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но иногда не могли создать сознательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли ясно попять, к какой цели идут, и даже в наиболее (революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов» 52.
47 CJL I2 638-Dessau 23.
48 С i е., Brut, 22; 2 Verr., II, 62—63.
49 С i е., ad [am., IV, H2. 3.
50 С i е., pro Cluent., XXVII, 85.
51 Cic., 2 Verr., I, 67.
52 В. И. Ленин. О государстве. Соч., т. 29, стр 449.
чеЧ
Самым опасным для римских рабовладельцев были, ко-янО. ¡восстания рабов. "6 Долине годы они не могли забыть сицилийских восстаний и ¿-стамия Спартака. Неоднократно Цицерон возвращается к событиям53. Изучение сицилийских восстаний по данным Пиперина невозможно. Чаще всего он упоминает о них для оа'внения своих политических противников — Клодия, Анто-и Верреса — с вождем восстания Афинионом. Другие ЖДИ восстания в Сицилии им не упоминаются. Из описания j сицилийского восстания у Цицерона можно почерпнуть толь-к0 сведения о захвате рабами г. Эниы 54.
Значительно чаще Цицерон упоминает II сицилийское восстание рабов. В 75 г. Цицерон был квестором в Лилибее. От II восстания рабов в Сицилии его отделяло всего 25 лет. 5. Больц предполагает, что информацию об этом восстании Цицерон получил во время своей квестуры, так как он ничего не говорит о восточной части Сицилии, а ограничивается операциями Афиниона с 104 по 101 гг., которые были связаны с городами Сегестой и Лилибеем 55.
Мнение Б. Больца убедительно. Действительно, у Цицерона фигурирует Афин ион — вождь II сицилийского восстания рабов, действовавший в западной части острова. Цицерон называет его царем беглых рабов56, совершенно не упоминая Сальвия (Трифона).
Цицерон представляет себе восстание продолжительным по времени и широким по размаху. К восстанию Цицерон относится явно отрицательно. Восставших он иначе не называет как «беглые варвары», которые «по всем овоим качествам, были склонны скорее к злодейству, чем к благочестию»57, «громадные шайки беглых рабов»58 и т. д. Правда, помощники Верреса выгладят у Цицерона в сравнении с рабами еще хуже59. Б. Больц замечает, что о восстании Цицерон говорит как адвокат, а не как участник событий60.
С большим удовлетворением Цицерон отмечает:
г 53 С i е.. 2 Verr., I. 8; IV, 112; II, 27; II. 136; III, 66; III, 125; > 3; ad Att., II, 12, 2; VI, 2, 8 de oratore, II, 28, 47.
54 Cic, 2 Verr., IV, 112.
65 В. В о 1 z. Ук. соч., стр. 70.
56 Cic, 2 Verr, II, 136; III, 66.
" Там же, IV, 112.
58 Cic, 2 Verr, III, 125; II, 27.
59 Cic, 2 Verr, II, 136; III, 66.
0 В. В о 1 z. Ук. соч., стр. 76.
«Насколько мне известно, после той войны, которую заВе шил Маний Аквилий в Сицилии, войны с беглыми рабам,и ?* было»61. Здесь же Цицерон говорит, что римские рабовладе^ цы все же боялись новых выступлений в Сицилии и принцм ли меры к предотвращению этих восстаний. «Самый же ра*' гар лета... преторы Сицилии всегда проводили в разъезда," считая особенно важным надзор за состоянием провинции тог' да, когда хлеб находится на току, так как в эту пору челядь бы" вает в сборе, рабов легко пересчитать, тяжелый труд вызываем недовольство челяди, обилие хлеба волнует умы, а время года не является помехой»62. И дальше: «Распоряжения претор^ и строгость владельцев предотвращают опасность мятежен ра. бов»63. Не только власти, но и каждый рабовладелец строги-ми мерами должен обеспечивать спокойствие римского госу. дарства. Из речей Цицерона против Верреса явствует, что в Сицилии было далеко не спокойно64. Несмотря на жестокую расправу после второго сицилийского восстания, рабы Сицилии готовы были подняться на новое восстание, и римским рабовладельцам приходилось все время внимательно следить за настроением рабов и принимать меры к предотвращению их выступлений. О состоянии Сицилии в период восстания Спартака пишет и Плутарх. «Очень мало нужно было горючего, чтобы зажечь вновь войну в Сицилии»65.
Восстания рабов были всегда и везде опасны для римлян, в провинциях же особенно. Цицерон откровенно излагает точку зрения римлян на провинции как источник доходов. «Азия в течение многих лет, во время войны с Митридатом, вам доходов не приносила, с обоих Испании мы, во время Сертория, никаких податей не получали. Городским общинам Сицилии во время войны с беглыми рабами Маний Аквилий даже дал хлеб заимообразно»66. Любое движение в провинциях лишало римскую казну доходов, и римское правительство принимало все меры к предотвращению или ликвидации провинциальны* восстаний.
О постоянном недовольстве провинций свидетельствуют многочисленные факты. Цицерон неоднократно говорит 0
61 С i е., 2 Verr., V, 5.
62 С i е., 2 Verr., V, 29.
153 С i е., 2 Verr.. V, 8. ,
64 См. А. А Моту с. Из истории восстания Спартака. — Уч 11 ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 68, Л., 1948.
65 Р I u t., Crass, 10.
66 Cic, II Lex agr., XXX, 83.
Ï лдебности провинций Риму67. Нередки случаи убийства должностных лиц68. Что это не единичные случаи, Указывает наличие римского закона, упомянутого Цицеро-Д° «городу, в котором нанесено какое-либо оскорбление ле-^^ римского народа—не говоря уже о том, если его осадите его доме и угрожали ему огнем и мечом и всякого рода Усилием, — этому городу объявлялась война, против него отбывались враждебные действия»69. Страх перед жестокой аспРаВ0" должен был быть гарантией безопасности римской провинциальной администрации. Но даже самые суровые ме-оьгне спасали Рим от восстаний провинций.
Восстания в провинциях были обычным явлением. Цицерон пяшет брату: «В городах никаких восстаний, никаких раздоров... в Мисии прекращен разбой; во многих местах положен конец убийствам; во всей провинции мир; не только знаменитые грабежи на дорогах и в сельских местностях, но гораздо более частые и крупные в городах и храмах уничтожены... Нам, я полагаю, нечего опасаться... ни отпадения союзников... ни восстания войска... Тебе дан полный мир, полное спокойствие»70. Цицерон утешает брата тем, что ему дана в управление спокойная провинция, но перечисление восстаний, грабежей и разбоя, которые имели место до этого в Азии, подтверждает, что восстания и другие формы недовольства в провинции были постоянной опасностью для римского государства.
О восстаниях в провинциях Цицерон упоминает только в связи с его личными делами и делами близких ему лиц. Так, о событиях в Иллирии и Далмации мы узнаем из переписки Цицерона относительно его беглого раба.
Раб Цицерона Дионисий, смотревший за его библиотекой, бежал и нашел убежище в провинции Иллирия. В «Александрийской войне» дается такая характеристика этой провинции: «Иллирия была отчасти опустошенная, отчасти неверная». Она «была вконец опустошена происходившей по соседству в°йной и внутренними раздорами»71. Цицерон пишет осенью ^ г. до н. э. наместнику Иллирии Сульпицию Руфу о бегстве Раба и просит поймать его и вернуть ему72. На другой год с
0 " Ci с, pro Font, XV, 33; XII, 26—27; VI, 12; ad fam, XV, 1 5; IV, 4.
68 С i с, 2 Verr., I, 67—70; Bel. Allex, 48, 50.
" С i с, 2 Verr., I, 79.
Ci е., ad Q. fr„ I. I, 25.
, Bel. Alex., 43, 42.
72 Cic., ad fam, XIII, 77, 3.
такой же щросьбой он обращается к наместнику 45 г. Публц, Ватинию. Из переписки с ним мы узнаем, что далматы выел? пили против Рима и раб Цицерона бежал в Далмацию. Ц,^ церон желает скорой победы Ватинию. «Да покарают бор далматинцев, которые причиняют тебе неприятности. Но, как ты пишешь, они будут захвачены и прославят твои деяцця. ведь они всегда считались воинственными»73. События развел] тываются не так, как предполагали наместник и Цицерон' Первое упоминание о выступлении далматинцев в письмах Цицерона относится к июлю 45 г., в октябре Цицерон желает Ватинию триумфа74. В декабре Ватиний пишет: «После назна-чения молений в мою честь я отправился в Далмацию; шесть городов я взял силой путем осады... Один этот, который был самым крупным, был мною взят уже четвертый раз; ведь д взял четыре башни и четыре стены и всю их крепость, из которой меня выгнали снега, дожди и я, мой Цицерон, был вынужден недостойным образом оставить уже взятый город и отказаться от уже законченной войны»75. В январе 44 г. Ватиний снова пишет Цицерону: «Насчет твоего Дионисия я до сего времени ничего не выяснил и тем менее, что далматинский мороз, который выгнал меня оттуда, снова заморозил меня даже здесь. Все же не перестану, пока когда-нибудь не отрою его. Но ты требуешь от меня все трудное... Цезарь до сего времени поступает со мной несправедливо... Ведь если следует ждать, пока я закончу войну, то в Далмации двадцать древних городов, а тех, которые они себе присоединили — больше шестидесяти»76.
На основании этих писем нельзя говорить ни о причинах, ни о характере, ни о ходе войны с далматами. Можно констатировать только наличие самой войны, размеры ее и длительность. «Неверность» Иллирии, видимо, была связана с пограничным положением провинции и соседством воинственных цалматов, выступавших против Рима.
Аппиан указывает, что после смерти Цезаря Иллирия была почти полностью потеряна для Рима. «Когда же Цезарь был убит, иллирийцы, считая, что вся сила римлян была в Цезаре и с ним погибла, уже ни в чем не повиновались Ватинию, ни в уплате податей, ни в чем другом, когда же он попытался принудить их оилой, они напав на него, уничтожил"
73 С ic., ad fam., V, II, 3.
74 Ci е., ad fam., V, У; V, II, 3.
75 С i е., ad fam., V, Юв, 1.
Cic., ad lam., I, 10a, 1.
■. йТЬ когорт с их начальником Бебием... Ватииий с оставши-« я войсками удалился в Эиидамн»77.
. Иллирия вместе с Македонией была передана в уиравле-яяе Бруту, но ему некогда было заниматься иллирийскими де-дЗ\ги из-за войны с Антонием и Октавианом.
Октавиану после захвата власти пришлось организовать пециальную экспедицию для нового завоевания Иллирии. Он управился «против иллирийцев, грабивших Италию. Одни ■и 0ИХ никогда не были подчинены римлянам, другие отпали 0О эр ем я войны»78.
Еще более отрывочны сведения о других восстаниях. Цицерон говорит о больших потерях в войске Писопа в Македонии в связи с мелкими стычками с местными племенами79. О движении в Испании Цицерон говорит неоднократно. В речи За Корнелия Суллу Цицерон отмечает, что в Испании беспорядки «происходили сами собой»80. О непокорности испанцев говорит и Плутарх81. Упоминает Цицерон и о восстании Сер-тория82. В пятидесятые годы 1 в. до и. э. движения в Испании не прекращались. В одном из писем Цицерон указывает на восстание в Испании в 56 г. до и. э.83 Квестор Испании 54— 50 гг. до и. э. Кв. Кассий Лоягин «был там ранен из-за угла»84. А в 47 г., когда Лонгин был пропретором Испании, против него вновь поднялось недовольство85. О восстании в Галлии и Сирии до Цицерона доходят только слухи86, но в речи за Фонгея Цицерон характеризует Галлию, как провинцию, постоянно враждебную Риму87.
Несколько более подробны сведения в письме Цел и я Руфа из Цизальпинской Галлии о восстании в Лигурии. «Однако за какие преступления на мою долю выпала необходимость обратной поездки в сторону Альп? Из-за того, что итимнийцы взялись за оружие и без больших оснований. Беллиен, раб, выросший в доме Деметрия, который находился там с гарнизоном, захватил, приняв деньги от противной партии, некоего
77
Ар р., ВЫ. III у г., 13.
78 А р р., Ве1. с!у/, V, 145.
79 С ¡е., ас! Ц. Гг., III, I. 24; ого Без!., XXXIII,
80 С 1 е., рго БиИ., XX, 57. • 81 РМ„ Маг., VI.
С ¡е., с1е ¡тр. Ротр., IV, 9—(10; 2 Уегг., V, 72; рго Ро^., VI, 14; 16.
83 С I е., ас1 Гат„ X, 32, 2.
84 Ве1. А1ех„ 48.
35 Ск, 311. АН, XI, 10, 2; XI, 16, I, Ве1. А1ех.,50.
86 С ¡е., а(1 Гат., VII, 13, 2; VII, 18, 4; XII, I; VIII, I, 4.
87 С ¡е., рго Роли I, 12.
Домиция — человека, жившего там и связанного с Це,3а 1 узами гостеприимства, н задушил его. Община взялась'^*1 1 оружие. Туда я должен отправиться через снега с четьш. 1 когортами»88. Но и из этого письма неясно, что послуя^'* 1 причиной восстания общины, какие требования выдвигали п 1 ставшие, т. е. опять кроме самого факта восстания и необу^! димосш послать на подавление его военные силы и причал 1 ности к этому восстанию раба ничего оказать нельзя.
Довольно много места в переписке Цицерона занимает оцй сание восстаний в Кил и кии во время его наместничества. в 55 г. его предшественнику Лентулу приходилось воевать 6 местными непокоренными племенами и восставшими89, за чтС \ он был провозглашен императором90. В 52 г. звание императора получил Аппий Клавдий Пульхр91. В августе 51 г. Цицеро,, пишет Аттику: «выезжаю из Лаодикеи в Ликаонию, в лагерь Оттуда думаю к Тавру, чтобы, сразившись с Мерагено.ч, ре! шить насчет твоего раба, если это окажется возможным»9? Мер а ген—предводитель разбойников в горах Киликни. у которого скрывался беглый раб Аттика. Горы Киликии были надежным убежищем для всех, кто выступал против римлян.
В сентябре 51 г., после получения известия о движении парфян, Цицерон доносит в Рим сенату и консулам: «Килииия будет более надежной, если и она узнает мою справедливость. И по этой причине, и чтобы подавить тех из киликийскнх племен, которые взялись за оружие, и чтобы тот враг, который находится в Сирии, знал, что по получении этих известий войско римского народа не только не отходит, но даже подходит ближе, я решил вести войско к Тавру»93. Цицерон неоднократно говорит о ненадежности Киликии и борьбе местных племен с оружием в руках против римлян. Он называет килнкийцев исконными врагами римлян. Видимо, киликийцы часто выступали против римского господства, чем и объясняется такая характеристика Цицерона. Угроза парфянского вторжения создавала благоприятную обстановку для выступления покоренных народов против римлян. Выступление киликийцев облегчалось еще тем, что в Киликии были племена, не покоренные Римом, и их борьба против Рима вселяла надежду и мУ"
88 С ¡е., ас1 Гат, VIII, 15, 2.
89 С I с, ас! Гат., I, 8, 7.
»о С! е., а(1 Гат, I, 9, 2.
91 С1с„ ас! Гат., III, 10, I.
92 С I с, зс1. АН, V, 15, 3.
93 С I с, ас1 Гат, XV, I, 3.
ILibo в жителей провинции. Цицерон объясняет Катону, что ^йИд,енисс «был населен теми, кто никогда не повиио-даже царям, и так как они принимали беглых и с ве-iii1-1'' нетерпением ожидали прихода парфян, то я счел, что •1"К' авторитета моей власти важно подавить их дерзость, что--1'1ЯтеМ легче сломить прочих, враждебно относившихся к на-власти»94. Против горных племен Киликии, восставших Рима, Цицерон со всей своей армией ведет настоя-прю войну по всем правилам римского военного искусст-'Ц"95 В письме к Аттику96 Цицерон подробно освещает воен-fhie действия. Двумя приступами Цицерону и его легату Пом-..гйПУ удалось взять лагерь, «укрепленный сильнейшим обрати»- Римляне истребили, по словам Цицерона, «великое множество врагов», разграбили и опустошили Аман.
Через несколько дней об этих же событиях Цицерон пи-|иет Катону. Из этого письма видно, что в военных действиях против Амана действовали все четыре легата Цицерона. Рим-лЯне взяли .и разорили несколько селений. Цицерону удалось обмануть врага видимостью отступления и внезапно напасть на него. «Сокрушили большую часть ничего не подозре1вав-ших врагов, которые были убиты и взяты в плен»97. Цицерон описывает методы, какими он приводил к покорности население. «Посте таких действий мы на четыре дня расположились лагерем у подножья Амана... и провели все это время, разрушая остатки Амана и опустошая поля на той части этой горы, которая относится к моей провинции»98.
Победа Цицерона была далеко не полной. Бибул в сосед-
94 С i е., ad fam., XV, 4, Ю. Л. С. Ильинская опровергает установившуюся в литературе (Т. Моммзен, Г. Ферреро, X. Хескелл, Д. Мейджи) точку зрения, что военные действия Цицерона были незначительными карательными экспедициями против разбойников, и считает, что Цицерону пришлось вести упорную, кровопролитную борьбу. (Л. С. Ильинская. Литературное наследие Цицерона как источник для изучения положения малоазий-^"х провинций Рима в конце республики. — ВДИ, 1966, № 3, стр. 1591— ' '•) А. Г. Бокщанин в связи с рассмотрением военных действии римлян фотив парфян говорит о роли в них Цицерона, который со значительной Ло Тому времени армией в 27,5 тыс. чел., поддерживая операции Гая Кас-в Сирии, занял горные переходы Аманского хребта и готов был перей-j' в наступление. Затем для укрепления римских позиций в провинции Ки-
• 'ниц счел необходимым ликвидировать независимость горных племен (А. Г. Бокщанин. Иарфия и Рим, ч. И. Изд. МГУ, 1966, 62-67).
Z С i е., ad fam., XY, 4, 10. f Cic., ad Alt., V, 20. J С i c„ ad fam., XV, 4, 8. 8 С i c., ad fam., XY, 4, 9.
ней Сирии «пожелал сравниться со мной в этом пустом НИИ (императора) и начал военные действия на том же д^ потерял всю первую когорту»99. Цицерон доволен неуд э своего сосща. В этом соперничестве наместников, в пии согласованных действий, видимо, крылась еще одна ^ чина, почему римляне не могли подавить сопротивление ^ ликийцев. ^н.
Дальше идет описание военных действий против элавтеп киликийцев.
В письме Аттику Цицерон описывает военные действия пй тив этих непокоренных племен. «Эти дикие и храбрые люд вполне подготовленные к обороне» |0°. Цицерон осажда Пинденисс: «Мы окружили город валом и рвом, огромной на сыпыо, навесами, установили очень высокую башню, миожест* во метательных орудий и расставили многочисленных стрел^ ков; с большим усилием и подготовкой, потеряв много раме-ных, но без урона для войска, мы завершили дело. Сатурна, лни оказались радостными также для солдат, которым я отдал всю добычу, кроме лошадей. Рабы были проданы на тре- I тий день Сатурналий. Когда я пишу это, выручка на торгах доходит до 12 000 000 сестерциев. Поручаю брату Квинту отвести отсюда войско на зимние квартиры в недостаточно ус- ] миренную местность; сам я возвращаюсь в Лаодикею» 10!. Не- 1 смотря на все успехи, Цицерон вынужден признаться, что провинция не была усмирена.
Канону Цицерон почти теми же словами, что и Аттику, рисует ход боя под Пиндениссом, говорит о большой трудности осады. Несмотря на всю военную технику, римляне смогли взять город только после двухмесячной осады. В письме говорится и о результате этой победы. «После того как все части города были разрушены или подожжены, жители оказались вынуждены отдаться под мою власть. Соседями их были те-барцы, такие же, как они, преступные и дерзкие; взяв Пинденисс, я принял от них заложников» 102.
Через месяц после отправки этих писем Цицерон сообщает Аттику, что раба его найти не удалось. «Никаких следов Те-ренция я не нашел. Мераген, несомненно, погиб; я прое.ча.т через его владения, в которых не осталось ни одной жив0'1
90 С I е., ас! АН, V, 20, 4.
100 С 1 е., ас! АН., V, 20, 5.
101 С I е., ас! АН., V, 20, 5.
102 С 1 е., ас! Гат, ХУ, 4, 10.
В №3. В конце своего наместничества Цицерон пишет: «В я приезжал в июиыокие ноны. Там много встревожило РР< большая война в Сирии, большой разбой в Килнкии» |01. >'е'дОВательно, на основе переписки можно говорить, что вол-в Кили к и и продолжались но меньшей мере с 55 по п гг- до н. э. Вряд ли они прекратились и после отъезда Ци-пона, 110 они Уже не интересовали его.
Даже из отрывочных сведений Цицерона очевидно, что вос-а11Ия имели место в Испании, Галлии, Иллирии, Македонии, 1* Сирии, Килнкии (7 провинций из 13). Письма, в кото-ых они упоминаются, датируются 59, 55, 54, 51—49, 47, 45— 43 гг. ДО н- э- ('Щрвмя переписки. Можно предположить, что нИ были до и посте, но не нашли отражения в произведениях Цицерона). Уже по этому можно судить, как часто поднимаюсь восстания в провинциях. Ни о социальном составе, ни о программе восставших ничего сказать нельзя. Несомненно, что эти движения носили антиримский характер и временами приобретали характер организованной военной борьбы против римлян. Восставшие строили укрепления и оказывали упорное сопротивление римской армии. Все эти движения были небольшими и сравнительно легко подавлялись римлянами, но они свидетельствовали о том, что провинциалы пытались с оружием в руках бороться против римского господства.
Интересно, что почти каждое упоминание о восстании у Цицерона связано с рабами. Рабы бегут от своих господ и находят убежище у восставших, убивают рабовладельцев и поднимают восстание.
В рабовладельческом Риме любое выступление против господствовавшей аристократической верхушки в той или иной степени было связано с движениями рабов. Переписка Цицерона как раз и дает возможность установить эту связь.
Т. П. К Л и
АНТИЧНЫЕ ТРАДИЦИИ О КОЛОНИЗАЦИИ САРДИНИИ
Нрардиния в силу своего географического положения и ес-Тбственных богатств с древнейших времен привлекала к себе Jeanne различных народов. Здесь скрещивались интересы
Г '°3 Cic., ad Att, VI, 1. 13. ',. 104 С i с, ad Att., VI, 4, 1.
