«Высший класс»: интерпретация понятия в Западной классической социологии Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.34 Козлова Лидия Викторовна

аспирант кафедры истории и теории социологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

«ВЫСШИЙ КЛАСС»: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЯ В ЗАПАДНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Kozlova Lidiya Viktorovna PhD student,

History and Theory of Sociology Department, Moscow State University

"UPPER CLASS": INTERPRETATION OF THE CATEGORY IN CLASSICAL THEORIES OF SOCIOLOGY

Аннотация:

Недостаточная степень научного осмысления сущностных характеристик привилегированных слоев населения, выражающаяся в отсутствии единого теоретического подхода к определению категории «высший класс» и параметров принадлежности к нему, обусловливает целесообразность исследования теоретико-методологических традиций изучения данной социальной группы, сложившихся в рамках классической социологической мысли. Результаты проведенного анализа позволят обобщить опыт изучения высшего класса и сформировать целостное и корректное представление об изучаемом социальном классе, критериях его идентификации и социальных функциях.

Summary:

Theoretical and methodological analysis of the foreign sociological studies concerned with the upper class is relevant due to several reasons: demand for a single theoretical approach to the category of "upper class" and insufficient scientific understanding of its essential characteristics. Summarizing the international experience of the upper class study, this analysis aims to develop a full conception of this category, its identification criteria and social functions.

Ключевые слова:

высший класс, идентификация, социальные функции, собственность, власть, образование.

Keywords:

upper class, identification, social functions, property, power, education.

Социологические исследования социальной дифференциации современного общества характеризуются низкой степенью теоретического осмысления и слабой разработанностью методик изучения высшего класса. Данный факт позволяет констатировать, что рефлексия традиций и методологических подходов к изучению анализируемого социального класса, сложившихся в классической социологической мысли, а также выделение критериев его идентификации и социальных функций отвечает задачам современного социологического знания.

Теоретические взгляды зарубежных исследователей XIX - начала XX вв. на социальную структуру общества и место высшего класса в ней обусловлены состоянием общественных отношений данного периода, а также отражают основные исследовательские традиции и общенаучные представления.

Взгляды основателя позитивистской социологии О. Конта на классовое расслоение были сформулированы как часть общей концепции социолога и детерминированы его пониманием этапа развития и специфики функционирования современного ему общества. Ученый полагал, что разделение общества на классы является следствием общественного разделения труда, и выделял три основных класса, где ведущее положение в системе социальной иерархии занимают ученые, или позитивные философы.

Ключевыми характеристиками данной социальной группы выступают нравственные и интеллектуальные качества. Как следствие, именно ученые, согласно концепции исследователя, занимают ведущее положение в социальной структуре общества и являются носителями духовной власти в обществе.

Социолог высоко оценивал социальные функции класса мыслителей и утверждал, что присущие данной социальной группе качества позволят ей стать основным источником социальных преобразований и приведут общество к позитивной стадии развития. Кроме того, Конт полагал, что философы будут заинтересованы в соблюдении установившегося внешнего и внутреннего порядка, создающего условия для духовного развития человечества [1, с. 226].

Понимание высшего класса в качестве детерминанты общественной жизни было продолжено и наиболее глубоко проработано в теории классов и классовой борьбы К. Маркса. Данная теория подвергает анализу классы с точки зрения их отношения к собственности на капитал и средства производства, а в качестве ключевых критериев их идентификации рассматриваются характер и способ производства.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 7)

В системе социальной иерархии К. Маркс различал полярные классы в зависимости от их места в общественном производстве, характерном для определенной исторической эпохи. Каждый класс играет свою роль в общественной организации труда, имеет свои средства производства, а также объем и способ получения дохода. Отношения между классами интерпретируются ученым как отношения эксплуатации, источником возникновения которых является неравномерное распределение экономических ресурсов. Результатом данного процесса является присвоение социальными группами, обладающими необходимыми средствами производства, прибавочного продукта, созданного другими группами.

Господствующим классом современного ему капиталистического общества Маркс признавал класс капиталистов, который, в свою очередь, описывал в качестве эксплуататорского класса, состоящего из капиталистов и практически монопольных собственников средств производства, использующих наемный труд [2, с. 424]. Интегрирующим признаком данной разнородной социальной группы ученый признавал присвоение прибавочной стоимости, источниками получения которой могут быть земельная рента, процент на капитал, а также предпринимательский доход и торговая прибыль. Кроме того, исследователь отмечал, что доминирующие позиции анализируемого класса в экономической системе обеспечивают ему господствующее положение в рамках всего общества, и в том числе в политической сфере.

Следует отметить, что теоретические взгляды Маркса составили основу одной из господствующих традиций изучения социальной структуры общества и положили начало социологическому пониманию высшего класса в качестве группы крупных собственников, которые занимают доминирующее положение и формируют основные направления развития общества.

Представление о высшем классе как о социальной группе, занимающей превалирующие позиции в общественной иерархии, также присутствует в трудах английского ученого Г. Спенсера. Социолог утверждал, что каждому классу присущ определенный функционально-ролевой набор, детерминированный спецификой и запросами общества, что обусловливает состав входящих в него индивидов, их качества и характеристики, позволяющие реализовать данную социальную функцию.

Непреложным элементом любого общества социолог признавал наличие в нем господствующего класса, являющегося внутренне разнородным социальным образованием и включающего в себя подклассы, различные по степени своего господства и доле участия в осуществлении общего контроля. Основной социальной функцией данного класса ученый признавал регулирование общественной жизни и контроль над действиями других социальных групп. Наряду с этим в качестве ключевых качеств представителей привилегированного класса Спенсер указывал стремление удержать властные позиции, высокое материально-имущественное положение и занятие интеллектуальной деятельностью [3, с. 222]. Именно данные характеристики, согласно концепции исследователя, гарантируют доминирующее положение в системе общественной иерархии, формирующееся в процессе борьбы за существование среди социальных классов.

Французский социолог Э. Дюркгейм продолжил традицию понимания общественного разделения труда как результата борьбы за существование и источника формирования социальных классов. Однако среди основных факторов классообразования исследователь видел не только экономические характеристики, но также принятую в обществе систему ценностей, норм и образцов поведения.

Ученый утверждал, что социальное неравенство является негативным последствием общественного разделения труда, которое возможно преодолеть через механизмы социальной солидарности, то есть посредством «естественного распределения талантов» [4, с. 348]. Дюркгейм полагал, что посредством данного механизма каждый член общества будет наделен функциями, соответствующими его способностям и склонностям. Таким образом, социолог пришел к выводу, что каждый класс имеет в своем составе индивидов, выполняющих специфические функции в соответствии с общественным разделением труда. На вершине социальной иерархии находится антагонистически настроенный по отношению к наемным рабочим класс капиталистов, принадлежность к которому (и к материальным благам) детерминирована индивидуальными способностями и одаренностью.

Вторая методологическая традиция изучения социальной структуры общества и понимания высшего класса как класса собственников, для которого свойственно престижное образование и высокий уровень расходов, была сформирована в теоретических взглядах М. Вебера. Немецкий ученый рассматривал данный социальный класс как группу индивидов, объединенную схожей классовой ситуацией и классовым статусом. В свою очередь определяющими категориями классовой ситуации, по мнению исследователя, выступают «собственность», с помощью которой осуществляется извлечение прибыли, и «отсутствие собственности», связанное с различными видами услуг, предоставляемыми на рынке.

Вебер, наряду с другими социологами классического этапа развития социологии, полагал, что класс собственников является разнородным социальным образованием, и выделял в его составе две подгруппы: класс рантье и класс предпринимателей. Таким образом, высший класс в концепции ученого представлен в качестве группы индивидов, которые на систематической основе получают доход от имеющейся в их распоряжении собственности, обладают высоким уровнем образования и квалификации, стремятся монополизировать управление производственными предприятиями, а также оказывают влияние на экономическую политику общества, то есть занимают высокое положение в системе властной иерархии [5, с. 174-175]. Помимо этого, для представителей данного социального класса характерны непричастность к физическому труду и поведенческие практики, признаваемые в обществе престижными, в том числе приобретение дорогостоящих товаров.

Подводя итог, делаем вывод, что классический этап развития социологической мысли сформировал понимание высшего класса в качестве ведущего элемента социальной структуры общества. Определяющей характеристикой представителей данного социального класса является владение приносящей прибыль крупной собственностью, что позволяет им занимать доминирующие позиции в обществе, прежде всего в экономической и политической сферах. Таким образом, господствующее положение высшего класса обеспечивается за счет высокого материального благосостояния его членов. Обобщая вышесказанное, целесообразно заключить, что ключевыми критериями идентификации, сформулированными в рамках теоретических подходов XIX - начала XX вв., являются имущественное положение (собственность) и место в системе властных отношений.

Сущностными характеристиками высшего класса выступают элитное образование и высокие интеллектуальные способности, детерминирующие специфику профессиональной занятости. Перечисленные характеристики обусловливают реализацию ими ключевых функций в жизнедеятельности общества: именно анализируемый социальный класс выполняет управленческие функции, является источником масштабных социальных преобразований и субъектом социального контроля.

Проанализированные выше концепции изучения социальной структуры общества получили свое подтверждение и последующее развитие в теоретических взглядах социологов XX в. Однако устойчивая тенденция преобразования общественного устройства неизбежно приводит к необходимости переосмысления и реинтерпретации существующих традиций и методологических подходов к осмыслению социального неравенства. Таким образом, очевидна необходимость научного поиска в данном исследовательском направлении, где теоретически подходы классического этапа развития социологии могут быть использованы в качестве фундамента изучения и современного понимания высшего класса.

Ссылки:

1. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955. 615 с.

3. Спенсер Г. Основания социологии. М., 2013. 432 с.

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 572 с.

5. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. М., 1997. С. 173-180.