CC BY
28
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 16 (197).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 17. С. 49-55.
высшая школа в институциональной структуре
ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
В статье рассматривается высшая школа как особый и целостный комплекс общественных и социальных связей и отношений. Указывается, что процесс образования и воспитания должен быть увязан с социокультурной полисферой в целом, со всеми аспектами жизни общества. Образование как органичная и целостная система выступает основным движителем и механизмом развития всех других сфер и элементов общества, и поэтому оно на деле должно стать из ведомства (отрасли) сферой целостной общественной практики.
Ключевые слова: социальный институт, высшая школа, общественная практика, экономика знаний, образовательная система, высшее профессиональное образование, модернизация.
Высшая школа является одним из важнейших социальных институтов общественного воспроизводства, человекосозидания. В отечественном обществознании не сложилось ещё однозначного и позитивного отношения к институционализму как теоретикометодологическому направлению в научных исследованиях. Однако сама высшая школа своим основным, базовым и первичным звеном - институтом - формально вполне соответствует теории институционализма. Поэтому воспользоваться этим инструментарием для постановки и исследования проблем высшей школы представляется вполне обоснованным. Так, высшая школа представляет из себя расширяющийся и углубляющийся спектр общественно-полезной деятельности. Высшая школа выступает особым и целостным комплексом общественных и социальных взаимосвязей и отношений. На их основе вырастает специфическая формальная и неформальная структура организаций и учреждений. В сфере высшего образования складываются определённые нормы, принципы, обычаи, традиции и административно-правовые установления. Высшая школа выполняет всё возрастающие социально-ролевые функции по подготовке высококвалифицированных кадров, трансляции духовно-нравственного опыта прошлых поколений, стабилизации и гармонизации общественных отношений.
Философия исследует онтологические и субстанциональные основания социального института, его аксиологические предикаты, социально-ролевой потенциал и сам способ социального воспроизводства новых генераций высококвалифицированных специалистов. В поле философского анализа входит
изучение определяющего воздействия фундаментальных факторов общественной системы на социальный институт высшей школы. Общеобразовательная и профессиональная школа была и остается важнейшим общественным, социокультурным и государственным институтом образования и воспитания человека.
Чисто рыночный и узковедомственный отраслевой подход к образованию, к статусу и положению образовательной и профессиональной школы - тем более в мучительных условиях трансформации всей общественной системы на рыночных принципах - не срабатывает.
Процесс образования и воспитания должен быть увязан с социокультурной полисферой в целом, со всеми аспектами жизни общества - с позицией воздействия образования на становление инновационной и эффективной экономики, с духовно-нравственным миропорядком развития всех отраслей хозяйства, здравоохранения и культуры, сбережения народа и территории страны, экологии, обороны и национальной безопасности, важнейшими направлениями оптимального воспроизводства и достойными условиями социального жизнеобеспечения людей. Образование является определяющей сферой культуротворения как идеального человека, так и общества в целом. Образование как органичная и целостная система выступает основным движителем и механизмом развития всех других сфер и элементов общества и поэтому оно на деле должно стать из ведомства (отрасли) сферой целостной общественной практики.
Экономическое, социальное и духовное возрождение России требует надежного ка-
дрового упреждения. Необходима подготовка профессионалов высокого уровня, с основательным гуманитарным знанием, человека культуры, с высоким запасом духовной прочности. Общепризнанной является значительно возросшая роль образования во всем современном мире, его ведущий и определяющий вклад в экономику, производство. Справедливо говорится об «экономике знаний» как важнейшем ресурсе производства, техники и особенно «высоких» и «тонких» технологий.
Решающим фактором в целостной системе общественного воспроизводства, особенно в его постиндустриальном развитии, становится сам человек, его социокультурный личностный потенциал. Причем главное в социальном потенциале человеческого ресурса - уже не мускульные и физические усилия, не индустрия «заводских труб», а производство интеллектуальной и наукоемкой продукции, наращивание и воплощение в хозяйстве духовно-нравственных усилий. Они по своей созидательной сути в сравнении с другими ресурсами (сырье, энергия, материальновещественные факторы) безграничны в использовании и только возрастают по мере их проявления через культурно-образовательный, интеллектуально-научный и созидательноинновационный потенциал личностного развития. Можно сказать и так: силовые факторы экономики (труд, капитал, земля, энергия, технологии, информация) всё более уступают сегодня уму, а завтра - совести.
Созидание нового технико-
технологического уклада уже сегодня требует качественного кадрового сопровождения, перехода к «знаниевой» экономике, а в перспективе - к становлению знаниевого общества. Речь идёт о воспроизводстве всех жизненно важных сфер бытия общества и самого человека на основе познания фундаментальных принципов и законов, применения их результатов в производственной и социальной практике.
Профессор Принстонского университета Ф. Махлуп ввёл специфическое понятие «сфера производства и распространения знания». А высшее образование он рассматривал как крупнейшую из отраслей производства и распространения знания4.
Общеобразовательная и профессиональная школа страны вот уже полвека продолжает пребывать в состоянии перманентного реформирования. Необходимость преобразо-
ваний школы объяснялась задачами преодоления консерватизма, приближения образования к жизни и запросам практики, развития педагогической инициативы и самоуправлен-ческих начал. Ради справедливости следует отметить, что до пресловутой «перестройки» изменения в образовательной системе носили в основном косметический характер. Школа продолжала в целом следовать принципам научности, системности и основательности преподавания и изучения основного цикла дисциплин, достижения содержательного и смыслового единства образования, целостности процесса обучения и воспитания учащихся, соответствующего дидактического обеспечения. Школа оставалась единой, государственной, общеобразовательной системой, всеобщей и обязательной для всех практически до совершеннолетия, имела трудовую направленность на основе освоения общеполитехнических начал. Образование объявлялось общенародным, общегосударственным и партийным приоритетом.
Наиболее тяжелый удар по школе пришелся на последний двадцатилетний период, так называемой перестройки и последующего реформирования и модернизации всей общеобразовательной системы. Стратегическим направлением «преобразований» стали идеи свободы, гуманизации и демократизации, плюрализма, установка на непрерывность постоянных инноваций, навязывание школе метода всеохватного тестирования, рынко-низация в организации и функционировании образовательных учреждений, «размыве» и разливе образовательного поля, в предметном эклектическом наборе, в подрыве смыслового и содержательного единства образования, по-рушении института воспитания учащихся.
Ничуть не преуменьшая достоинств и завоеваний советского прошлого, следует все же критически оценить его определенные издержки. Речь идёт, прежде всего, о своеобразном «конвейере» образовательной системы в подготовке специалистов. Усиливались иждивенческие устремления обучающихся. Патернализм сковывал полнокровную самостоятельность и становление подлинной субъ-ектности самих учащихся и студентов. Это вело к распространению «троечного» подхода к учебе, формализации и бюрократической заорганизованности инициативы учащейся молодежи. Сегодня при всей своей жесткости и прагматизме рыночные отношения настоя-
тельно требуют возврата студента в качестве реального субъекта всего вузовского процесса с тем, чтобы он не только был поставлен, но самостоятельно стал в центре образования, обучения и самовоспитания, самосознания и самостроительства своей личности: человека профессии и дела, человека - гражданина и патриота, человека веры и культуры, человека семьи, духовно-нравственного человека. Особое значение приобретают вопросы разработки и внедрения ответственных са-моуправленческих начал в жизни учебных заведений, воссоздания детских и юношеских самодеятельных организаций.
На излёте советской эпохи сложилось своеобразная «избыточность» высшего образования как практически общедоступного социального блага. Этот феномен рассмотрен в трудах А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, С. Г. Кара-Мурзы, М. Н. Руткевича, Л. П. Рубиной, А. П. Ветошкина. В нём акцентированы черты, свидетельствующие о своеобразном воплощении просвещенческих идей, особенно в части оценки места и значения науки, образования, прогресса в жизни общества. В исследованиях отмечается, что стремление дать образование, превышающее реальные потребности и возможности общества, ставшее чертой социалистической общественной формации, породило своебразную закономерность. Наиболее образованные слои во всё большей степени испытывали дискомфорт в связи с невостребованностью значительной части своих знаний и способностей социумом, а возникший в связи с этим феномен неудовлетворённой потребности в самореализации имел далеко идущие негативные последствия.
Начало «перестройки» характеризовалось появлением волны реформаторского идеализма. Ожидания вузовского сообщества были связаны с демократизацией управления, усилением академической самостоятельности и независимости высшей школы, обращением к интересам студентов, которым предполагалось предоставить широкие права самоуправления.
Глубокий системный кризис 90-х годов прошлого столетия вылился в сильнейшую деградацию всех структурных элементов высшей школы как социального института общества. В постсоветской России практически подорваны выдающиеся завоевания отечественного образования. Негативные тенденции, сложившиеся в ту пору, продол-
жают развиваться и сегодня. При этом имело место формальное усиление образовательной активности. В Советском Союзе было почти 900 вузов, и только 65 из них имели университетский статус. В современной России насчитывается 1429 вузов различных категорий и форм собственности и 2200 филиалов. В настоящее время ведут профессиональную образовательную подготовку 370 государственных университетов, 191 академия, 194 института. Сегодня в России функционирует 13 негосударственных университетов, 30 академий, 631 институт. Из имеющихся 383 университетов 94 - классические, 75 - технические, 214 - профильные. Общая численность студенчества оценивается в 7,5 млн человек2. Каждый двадцатый россиянин сегодня - студент. А в занятом населении - каждый десятый. 4,5 млн студентов обучаются на коммерческой основе. Тысячная часть российской студенческой аудитории обучается в Шадринском государственном педагогическом институте, который имеет почти вековой опыт педагогической подготовки.
Чрезмерное по многим оценкам количественное разрастание сферы высшего образования в постсоветской России официальные источники в основном оценивают как досадное административное упущение, следствие «хаоса 90-х». Но более верным будет рассматривать этот феномен как здоровую и закономерную реакцию высшей школы на социально-экономические процессы, как самый наглядный и масштабный пример позитивной саморегуляции общества. Вузы, в том числе и негосударственные, выполняли, по существу, общесоциальную и государственную функцию, замещая российское государство в обеспечении занятости молодёжи3. Длительное отсутствие продуманной государственной политики в отношении молодёжи и высшей школы выражалось в том числе и в нежелании распорядиться ресурсами для обеспечения социального, профессионального жизненного становления студенчества. Отдав эту сферу целиком «на откуп» вузам, государство предоставило им почти полную свободу действий, а вступившие в действие законы рынка мотивировали вузы к минимизации издержек и максимизации прибыли. С былой «избыточностью качества» советского образования было бесповоротно покончено.
Министр образования и науки России А. Фурсенко в выступлении на итоговой колле-
гии Минобрнауки 17 марта 2009 года заключает: «Сделанная нами ставка на лидеров, конкурсные принципы распределения ресурсов позволили выявить точки роста в системе образования, запустить механизмы соревновательности, отобрать и продвигать лучшие образцы технологических и педагогических решений. Хотел бы отметить, что новые механизмы, созданные и отработанные в рамках национального проекта, получают нормативное закрепление, становятся правилами для всех»4.
Ставка на рыночные механизмы конкуренции, подавление и вытеснение проигрывающих по навязанным правилам не привела к успехам в реальной экономике современной России. Более того, рынконизация образовательной системы породила тяжелейшие проблемы. Их наличие, равно как и подлинные причины, вынуждено признавать нынешнее руководство страны. Однако именно эти принципы и подходы усиленно привносятся сейчас в сферу высшего образования. Вузам навязывается как раз то, что уже убедительно доказало свою непригодность, неприемлемость, разрушительность.
Современная образовательная политика строится на полном доминировании административно-командных методов управления, проводимых крайне ограниченным контингентом лиц, принимающих решения; воинствующем экономизме; безудержном формализме. Такая политика ведёт к вопиющей безответственности, непризнанию гос-чиновниками даже очевидных ошибок1. Для устранения возникших деформаций в образовательной системе необходима общенациональная дискуссия. В ней будут обозначены наиболее продуктивные идеи и найдутся самые способные люди.
В настоящее время высшая школа страны продолжает пребывать в острокризисном состоянии. Можно констатировать дисфункциональное повреждение её основных социально-ролевых функций. Так, примером может являться перепроизводство экономистов, юристов и специалистов по многим другим отраслям и специальностям. В то же время обозначился крайний дефицит специалистов для сфер реальной экономики, материального производства, особенно инженернотехнического профиля.
Выход из кризиса высшего образования предполагает постановку, исследование и ре-
шение целого комплекса взаимосвязанных задач. Назовём основные из них.
В первую очередь следует выделить проблемы, связанные с определением содержательных, смысловых и духовно-ценностных основ дальнейшего развития высшей школы. Весьма актуальны задачи системного решения нормативно-правовых, организационноуправленческих проблем, социальноэкономического положения и финансового состояния образовательной системы.
Рыхлость нормативно-правовой базы функционирования высшей школы обусловлена неотработанностью взаимодействия государства и общества в качестве сторон в деятельности государственно-общественных структур, таких, как учебно-методические объединения, экспертные советы, разного рода ассоциации.
Требуется чёткое понимание причин фрагментарности и противоречивости формирования и содержания законодательной и нормативно-правовой базы современного российского образования.
Принципиальные нормативно-правовые новации последнего времени были связаны с учреждением института лицензирования, аттестации и аккредитации, процедур экспертизы различных аспектов и сторон образовательной деятельности и условий, предоставляемых образовательными учреждениями обучающимся. Вхождение вузов в новую нормативно-правовую среду сделало очевидным абсолютное доминирование формальных требований в указанных процедурах. Неоднозначное восприятие профессионального сообщества вызвало появление понятия «оказание образовательных услуг», подразумевающего соответствующую практику. Вряд ли обоснованным представляется отнесение образования и особенно воспитания в разряд услуг, оказываемых населению.
Постперестроечный период и первоначальный этап реформирования характеризуются накоплением правовых проблем и диспропорций. Положение в сфере правового регулирования высшей школы приобретает характер системного кризиса. Попытки выработать баланс ведомственных интересов путём выстраивания системы «сдержек и противовесов» ведут лишь к очевидному усугублению существующих проблем, нарастанию неэффективности, громоздкости, бюрократизма, коррупции. Административная ре-
форма 2003 года привела к появлению «административной триады»: Министерства образования и науки, занимающегося стратегией развития отрасли, Федерального агентства по образованию, осуществляющего полномочия учредителя по отношению к образовательным учреждениям федерального подчинения и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, осуществляющей полномочия по лицензированию, аккредитации и контролю за деятельностью образовательных учреждений.
Нарастающие проблемы правовой неурегулированности выступают существенным сдерживающим фактором развития высшей школы. Правовые новации не связаны с подлинными потребностями развития высшего образования и нередко являются следствием случайного стечения обстоятельств, ситуативны и конъюнктурны. Теория образовательного права и правоприменительная практика не взаимодействуют, не связаны с духовными основаниями и ментальными характеристиками народа. Позиции профессионального и экспертного сообществ не сформированы и, соответственно, не могут учитываться.
Содержательные проблемы являются без преувеличения важнейшими и связаны с размытостью, неопределённостью предмета высшего образования, запутанностью, порождённой постоянным реформированием, в части целей и ценностей высшего образования. Весьма красноречивы оценки, прозвучавшие в ходе Парламентских слушаний на тему «Обеспечение конституционных гарантий получения общего образования в сельской местности» 12 марта 2009 года: «Неоспорима роль сельской школы в воспитании сельского труженика, решении демографической проблемы, решении продовольственной безопасности страны, в развитии экономического потенциала как отдельной территории, так и страны в целом. В основе решения судьбы сельской школы должен лежать не формальный экономический подход (финансовая выгода, рентабельность, экономия бюджетных средств), а принцип социальной и общественной целесообразности, поскольку образование только по форме является услугой, а по существу - это благо, принадлежащее всем, это базовая социальная категория. Закрытие, реструктуризация или понижение статуса сельской школы не может не отражаться на социально-экономической ситуации и нравственной атмосфере жизни села»5. Без всяко-
го сомнения, сказанное должно отнести и к высшей школе России.
Содержание высшего профессионального образования выступает как фундаментальная научная проблема. На смену типовых учебных программ и планов пришли, начиная с 1995 года, Государственные образовательные стандарты ВПО первого и второго поколений. Но до сих пор отсутствуют соответствующие профессиональные стандарты. Периодически происходила модернизация действующих стандартов, в этом ведущая роль принадлежала учебно-методическим объединениям вузов по специальностям и направлениям ВПО. Введён принцип уровнево-сти ВПО. В профессиональном сообществе развернулась дискуссия о месте и функциях специалитета, бакалавриата и магистратуры. Среди новаций последних лет наибольшее внимание вызвали компетентностный и личностно-ориентированный подход, кредитно-модульная система, системы управления качеством.
Представляется, что решение общей проблемы определения содержания образования и организации учебно-воспитательного процесса требует предварительного рассмотрения многих частных по отношению к ним вопросов. К ним следует отнести проблему материальной и духовно-нравственной мотивации участников образовательного процесса, в первую очередь профессорско-преподавательского состава и активизации учебно-познавательной деятельности студентов. Важное значение имеет постоянное внедрение результатов научных исследований в практику вузовского преподавания, использование инновационных педагогических технологий. Особое место занимает проблема целеполагания и эффективности системы воспитательной и внеучебной работы в высшей школе.
Решение организационных и управленческих проблем во многом блокируется концептуальной размытостью, отсутствием общественно признанной теории реформирования высшей школы, принципиальной невыяв-ленностью субъектности и предметности в реформаторской идеологии. Этапы реформ, принципиальные изменения в их содержании слабо увязаны с основным вектором развития развития российского общества.
Серьёзного переосмысления требуют, с учётом итогов и уроков реформирования отечественной высшей школы, дальнейшие шаги
по её модернизации. Особое значение имеет формирование ресурсного, законодательного, организационного и кадрового сопровождения модернизации образования.
До сих пор не пробил ещё час продуманной и последовательной государственной политики в сфере образования. Национальная доктрина образования, принятая в 2000 году, требует серьёзной корректировки.
Перспективы воплощения приоритетного национального проекта «Образование» сводятся пока лишь к уточнению принципов распределения ресурсов на конкурсной основе и выставлению требований к образовательным учреждениям. Существенной тенденцией последнего времени стало выделение группы элитных вузов, ориентированных на западные стандарты высшего образования.
Проявилась тенденция к укрупнению вузов. Образованы первые федеральные университеты и национальные исследовательские университеты. Выделение научноисследовательских университетов и создание во всех федеральных округах высших школ бизнеса намечает перспективу дальнейшего ранжирования вузов с последующим поглощением «сильными» «слабых». Между тем само ведомство с неожиданной сдержанностью комментирует предварительные результаты нововведений. «Мы не в полной мере удовлетворены тем, на какие результаты мы вышли... Прорыва не произошло», - заявил Андрей Фурсенко. Более того, он подверг сомнению целесообразность создания федеральных университетов, задаваясь вопросом
о том, во благо или во вред системе образования послужит это нововведение6.
Высшей школе России пора перейти от производства фиктивных понятий к производству идей, ценностей, смыслов, соответствующих её духовно-нравственному строю. Сохраняющееся превалирование финансовых факторов в управлении с неизбежностью сводит все инновации к созданию эффективного менеджмента, использованию финансовых инструментов регулирования, организации жёсткой конкуренции вузов для выживания наиболее жизнеспособных. Оценка эффективности таких инноваций производится с помощью избирательных инструментов.
Высшая школа призвана заняться определением коренных потребностей национального развития, организацией целостной, устойчивой и развивающейся институциональной
структуры, восстановлением духовной матрицы развития общества.
Чисто ведомственный, отраслевой подход к образованию, к статусу и положению образовательной и профессиональной школы тем более в мучительных условиях трансформации всей общественной системы на рыночных принципах не срабатывает.
Вся система образования в России должна быть направлена на формирование условий для созидания осмысленной, предметной, ответственной жизни на духовнонравственной основе. «Все, что воспитывает духовный характер человека, - все хорошо для России, все должно быть принято, творчески продумано, утверждено, насаждено и поддержано. И обратно: все, что не содействует этой цели, должно быть отвергнуто, хотя бы оно было принято всеми остальными народами»7.
Статус и положение образования в современном обществе требуют принципиальных решений и изменений, начиная с бюджетных и иных форм финансирования, завершая выработкой ясной государственной политики в этой основополагающей сфере общественной жизни.
Наступивший кризис более явственно обнажил проблематику российского образования, которую давно следовало поставить в центр научных исследований и в повестку дня, обязательную для обсуждения в профессиональном сообществе. Так, в предложениях общественного движения «Образование - для всех», поддержанных участниками второй Всероссийской педагогической конференции, прямо указывается, что кризис образовательной системы порожден не только экономической ситуацией, но и действиями правительства в лице Минобрнауки и Минфина. Социальная защита прав граждан на образование и сохранение стабильности в обществе требует принятия целого комплекса неотложных антикризисных мер. В качестве первоочередных задач сформулированы такие предложения. «1. Отказаться от сокращения образовательных бюджетов всех уровней. Выделить дополнительно из федерального бюджета не менее 500 млрд рублей на повышение не менее чем на 30 % заработной платы педагогам, медикам, работникам науки и культуры, социальным работникам - в целях поддержания уровня жизни и сохранения человеческого потенциала страны.
2. Отменить для образовательных учреждений, имеющих лицензии, все налоги и платежи при условии их реинвестирования в образовательный процесс, включая оплату труда.
3. Ввести беспроцентные возвратные субсидии для всех нуждающихся (их родителей или законных представителей), кто обучается на внебюджетной основе в государственных и имеющих лицензию негосударственных образовательных учреждениях (прежде всего, студентам-«внебюджетникам»), с возвратом в течение длительного срока после окончания кризиса.
4. Разработать и принять государственную программу «Электронное обучение». Отменить все искусственные ограничения на применение современных технологий в образовании.
5. Создать федеральные образовательные каналы на телевидении в метровом диапазоне и на радио. Повысить долю образовательных программ и обеспечить психологопедагогический контроль деятельности электронных СМИ.
6. Увеличить бюджетный набор в государственные и муниципальные вузы как минимум до уровня 2004 года. В целях обеспечения студентам возможности продолжить образование в период кризиса приостановить на три года федеральный закон об обязательном переходе на двухуровневое высшее образование.
7. Приостановить на три года любые действия по внеочередной аккредитации государственных и негосударственных профессиональных учебных заведений в связи с разработкой новых правил такой аккредитации. Аккредитацию проводить по прежним правилам и исключительно в сроки, установленные законом»8.
Разработанная на базе этих предложений специальная государственная программа антикризисных мер в образовательной политике
должна быть утверждена указом президента или постановлением правительства в самые кратчайшие сроки. Данная программа будет способствовать: сохранению образовательного потенциала страны как основы ее человеческого капитала; недопущению перерастания экономического кризиса в социальный и политический; переходу страны непосредственно к инновационному типу развития. «Чтобы Россия сохранилась как цивилизация и была восстановлена как великая держава, чтобы каждый гражданин страны смог занять достойное место в обществе, необходимо на практике осуществить великий лозунг: образование - для всех!»8.
Примечания
1 См.: Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. М. : Прогресс, 1966. 426 с.
2 См.: Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2008 году и задачах на 2009 год // Вестн. образования России. 2009. № 8. С. 7.
3 См.: Овчинников, Я. Л. Профессиональнообразовательная структура регионального вуза // Высш. образование в России. 2009. №
4. С. 65.
4 Об итогах деятельности Министерства образования и науки ... С. 10.
5 Парламентские слушания в Государственной Думе РФ // Вестн. образования России. 2009. № 7. С. 27.
6 См.: Ветров, М. Федеральные университеты проходят науки выживания // Первое сент. 2009. № 10 (1514). С. 4.
7 Ильин, И. А. Творческая идея нашего будущего // Ильин И. А. Собр. соч. : в 10 т. Т. 7. М. : Рус. кн., 1998. С. 463.
8 Российское образование : АКМ - 13,9 // Педагогич. вестн. 2009. № 6 (460-461). С. 3.
