CC BY
26
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Высокопроизводительные рабочие места: определение, статистический учет и региональный потенциал
(на примере Тверской области)
Белоусов О.А. 1
1 Тверской государственный технический университет, Тверь, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Целевые ориентиры по созданию и модернизации 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году сформулированы в Указах Президента РФ от 7 мая 2012 года. Однако отсутствие единого подхода к идентификации высокопроизводительных рабочих мест в отечественной экономической практике обуславливает значительные различия в оценке их количества. Автором проведен анализ динамики числа и структуры высокопроизводительных рабочих мест в России, что позволило констатировать существенную межрегиональную и отраслевую дифференциацию как в разрезе округов, так и субъектов РФ. В статье определен потенциал Тверской области в части создания высокопроизводительных рабочих мест. Сделан вывод, что отрицательный прирост числа высокопроизводительных рабочих мест за последние несколько лет как в Тверской области, так и на территории РФ делает нереалистичным достижение целевого показателя высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: высокопроизводительные рабочие места, заработная плата работников, производительность труда, отраслевая и региональная структура высокопроизводительных рабочих мес т.
High-performance jobs: definition, statistics and regional capacity (case study of the Tver region)
Belousov O.A. 1
1 Tver State Technical University, Russia
Введение
Преодоление кризисных явлений в российской экономике и повышение темпов ее экономического роста представляется возможным посредством государственного стимулирования сохранения и создания работодателями высокопроизводительных рабочих мест, с уклоном на информационно-технологические инновации, включая проведение политики замещения низкопроизводительных рабочих мест высокопроизводительными. В Указах Президента РФ от 7 мая
2012 года сформулированы конкретные целевые ориентиры по каждому из отмеченных взаимосвязанных между собой направлений.
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [1] установлен целевой показатель в 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, который должен быть достигнут к 2020 году, а к 2018 году необходимо принять меры для обеспечения роста производительности труда в 1,5 раза относительно 2011 года. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [2] Правительству РФ необходимо обеспечить увеличение числа высококвалифицированных работников до 1/3 от общего числа квалифицированных работников и повышение уровня реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза.
Создание высокопроизводительных рабочих мест подразумевает как создание высокой добавленной стоимости, роста оплаты трудящихся, так и внедрение современных технологий, и повышение конкурентоспособности российских предприятий, что в конечном итоге должно положительно отразиться на налоговых доходах государственного бюджета. Очевидно, что в рамках Указов Президента РФ создание высокопроизводительных рабочих мест должно способствовать решению эффективного использования трудовых ресурсов при минимизации негативных последствий для
ABSTRACT:_
Targets for creating and modernizing 25 million highly productive jobs by 2020 were formulated in the Decrees of the President of the Russian Federation from may 7, 2012. However, the lack of a unified approach to the identification of high-productivity jobs in domestic economic practice causes significant differences in the assessment of their number. The author analyzes the dynamics of the number and structure of high-performance jobs in Russia, which allowed to state a significant inter-regional and sectoral differentiation, both in terms of districts and subjects of the Russian Federation. The article defines the potential of the Tver region in terms of creating high-performance jobs. It is concluded that the negative increase in the number of high-performance jobs over the past few years, both in the Tver region and in the Russian Federation makes it unrealistic to achieve the target of high-performance jobs by 2020.
KEYWORDS: high-performance jobs, wages of employees, labor productivity, industry and regional structure of high-performance jobs
JEL Classification: J22, J24, J31 Received: 04.05.2018 / Published: 30.06.2018
I© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Belousov O.A. (o1_belousov0mail.ru)
CITATION:_
Belousov O.A. (2018) Vysokoproizvoditelnye rabochie mesta: opredelenie, statisticheskiy uchet i regionalnyy potentsial (na primere Tverskoy oblasti) [High-performance jobs: definition, statistics and regional capacity (case study of the Tver region)]. Ekonomika truda. 5. (2). - 573-586. doi: 10.18334/et.5.2.39112
занятости населения, а значит обеспечения роста производительности труда и адекватного ему роста заработной платы.
Анализ динамики высокопроизводительных рабочих мест в российской экономике берет свое начало с 2011 года, его источником выступают официальные статистические данные, собираемые и публикуемые Росстатом РФ по утвержденным формам. К моменту написания данной статьи автор располагает 6-летним статистическим рядом и опирается на работы ведущих специалистов в области рынка труда [3, 4] (Gimpelson, V.E., Zhikhareva, O.B., Kapelyushnikov, R.I., 2014; Zherebin V.M., Alekseeva O.A., Ermakova N.A., 2014), организаторов выборочных обследований и разработчиков количественных и качественных критериев отнесения рабочих мест к категории высокопроизводительных [5-7] (Smirnyh S.N., 2016; Pesha A.V., Nevolina V.S., Moroz A.V., 2016; Kuznetsov S.G., Korovkin A.G., 2015).
Данная работа ставит перед собой целью оценить фактический масштаб создания высокопроизводительных рабочих мест и попытаться проанализировать главные тенденции касаемо динамики рабочих мест на территории РФ на базе существующей статистики.
методика подсчета высокопроизводительных рабочих мест
Вопросы трактовки высокопроизводительных рабочих мест в российской экономике обсуждаются не первый год, но зачастую научное сообщество и эксперты не предоставляют единого понимания термина «высокопроизводительное рабочее место». В научных публикациях по рассматриваемой теме одновременно с высокопроизводительным рабочим местом, применяют и иные термины, такие как высокопроизводительное рабочее место, высокопродуктивное рабочее место, эффективное рабочее место, высококвалифицированное рабочее место и др. Зачастую авторы, применяющие указанные термины не раскрывают их содержания. В свою очередь, автор под высокопроизводительным считает рабочее место в экономике страны, которое обеспечено современными наукоемкими и высокотехнологичными средствами производства, квалификация работников соответствует занимаемым должностям, и соответственно организация производства позволяет извлекать производительность труда на предприятии не ниже заданного уровня (установленного с учетом отрасли, размера предприятия или уровня развитых стран мира и т.п.) при соразмерной оплате
ОБ АВТОРЕ:_
Белоусов Олег Александрович, доцент кафедры «Менеджмент», кандидат экономических наук, доцент (o1_be[ousov0mai[.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Белоусов О.А. Высокопроизводительные рабочие места: определение, статистический учет и региональный потенциал (на примере Тверской области) // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 2. -С. 573-586. doi: 10.18334/et.5.2.39112
труда. Причисление рабочих мест к категории высокопроизводительных зависит от выбора того или иного показателя, что позволяет построить разнообразные группировки рабочих мест по признаку их производительности [7, с. 118] (Kuznetsov S.G., Korovkin A.G., 2015).
Производительность рабочих мест как простейший индикатор используется в мировой практике, в качестве раскрытия территориальных, отраслевых и иных особенностей, которые оказывают воздействие на производительность труда. При этом наличие регулярных рейтингов по уровню производительности в зарубежных странах до сих пор не позволило выработать единых критериев, детерминирующих понятие «высокопроизводительное рабочее место». Главной причиной такого положения дел является смещение акцентов при оценке рабочих мест, в сторону комплексных индикаторов. В числе таких индикаторов, прежде всего, следует назвать концепцию «достойного труда», разработанную Международной организацией труда, где вместе с экономическими параметрами, в обязательном порядке учитываются такие неденежные факторы как возможность трудоустройства, стабильность и безопасность работы и др. Сюда же следует отнести критерий, предложенный Всемирным банком - «рабочие места, в наибольшей степени благоприятствующие развитию», под которыми подразумеваются те рабочие места, которые наиболее ценны для общества или экономики конкретной страны, то есть повышают гражданскую активность, сокращают бедность или связывают экономику с мировыми рынками и т.д.
Сегодня в российской экономике остается актуальным вопрос, какие рабочие места следует относить к высокопроизводительным и соответственно подходы к определению понятия «высокопроизводительные рабочие места» сильно разнятся. Не останавливаясь на многообразных подходах, предложенных как представительной общественной организацией «Деловая Россия» План «Новая индустриализация», так и Агентством стратегических инициатив «Национальная система компетенций и квалификаций» [8] перейдем непосредственно к рассмотрению доминирующих методик идентификации высокопроизводительных рабочих мест.
На сегодняшний день официально востребованной является методика Росстата РФ, где в качестве критерия для отбора предприятий (организаций), имеющих высокопроизводительные рабочие места, устанавливается пороговое значение номинальной начисленной заработной платы на одного работника, дифференцированное по субъектам РФ, масштабам предприятий, формам собственности и крупным секторам экономики. К высокопроизводительным рабочим местам относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия или пороговое значение [2]. Данный критерий устанавливается Росстатом РФ и направляется в территориальные подразделения. Однако на практике данный подход приводит к завышению количества высокопроизводительных рабочих мест на предприятиях и организациях (в
большей части это касается бюджетных организаций, госкомпаний и т.д.), где у значительного числа работников заработные платы достигают больших размеров, но далеко не их производительность труда. Еще одним недостатком методики Росстата РФ является затруднительность анализа динамики высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности и разработки инструментария ее прогнозирования.
В качестве альтернативного метода оценки прироста высокопроизводительных рабочих мест экспертами Института экономики роста им. Столыпина предложен другой подход, в рамках которого к высокопроизводительным рабочим местам относятся рабочие места организации (предпринимателя), на котором сумма валовой прибыли (убытка) и затрат на труд (для специальных режимов налогообложения - суммарный доход) превышает средние значения по отрасли. То есть, производительность труда на конкретном предприятии определяется как сумма двух слагаемых: оплаты труда работника и валовой прибыли предприятия в расчете на одного сотрудника. По каждой отрасли рассчитывается целевой показатель производительности труда, равный общеотраслевому показателю, повышенный в полтора раза, как того требует Указ Президента РФ [1]. При превышении целевого показателя производительности труда на предприятии, все его рабочие места относятся к высокопроизводительным. Такой подход заслуживает большего доверия, поскольку применяемые здесь показатели рассчитываются на основе налоговых отчетностей предприятий (организаций), а именно их валовой прибыли, фонда оплаты труда и обязательных страховых отчислений во внебюджетные фонды. Кроме того, вышеназванная методика применяется при построении рейтинга в странах, входящих в международную организацию экономического сотрудничества и развития.
динамика числа высокопроизводительных рабочих мест в россии
При наличии разных подходов статистическое наблюдение числа высокопроизводительных рабочих мест в России осуществляется с 2011 года (по методике Росстата РФ в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики, по методике Института экономики роста им. Столыпина в рамках ежегодных докладов), что позволяет подвести некоторые предварительные итоги работы Правительства РФ в рассматриваемом направлении. Общим для вышепредставленных подходов является то, что по каждому из них число высокопроизводительных рабочих мест с каждым годом растет, но тренд задается принципиально по-разному. Обе методики сходятся в том, что сейчас в российской экономике насчитывается не менее 16,0 млн единиц (табл. 1).
Согласно данным официальной статистики на начало 2016 года в России функционируют 15,9 млн единиц высокопроизводительных рабочих мест, что составляет лишь 64% от целевого ориентира 2020 года (таблица 1). В 2015 году впервые за 5 лет было отмечено снижение числа высокопроизводительных рабочих мест на 8,2% к уровню
Таблица 1
Динамика числа рабочих мест, в том числе в высокопроизводительных (ВПРМ) в экономике РФ за 2011-2016 гг.
...................................................................................................... 2011 2012 2013 2014 2015 2016
млн чел. млн чел. млн чел. млн чел. млн чел. млн чел.
Данные Федеральной налоговой службы*
Число рабочих мест 67,9 66,9 64,2 63,2 61,2 61,4
Число ВПРМ 12,7 13,6 13,8 14,3 15,3 16,6
Данные Росстата РФ**
Число ВПРМ 14,5 16,3 17,4 18,2 16,7 15,9
Источник: * Составлено по данным Федеральной налоговой службы [9];
** Данные Росстата РФ [10].
прошлого года. Убыль числа указанных мест в 2015-2016 гг. наблюдалась во всех наблюдаемых видах экономической деятельности. В 2015 году исключение составили «добыча полезных ископаемых» (рост 2 тыс. единиц) и «образование» (рост 4,9 тыс. единиц), а в 2016 году продемонстрировали рост 3 вида экономической деятельности, с незначительным ростом в 3,1 тыс. единиц «гостиницы и рестораны», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (рост 16,9 тыс. единиц) и «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (рост 20,9 тыс. единиц).
По данным Росстата РФ по состоянию на 15.08.2017 года наибольшее количество высокопроизводительных рабочих мест сосредоточено в обрабатывающих производствах (20,1%), в государственном управлении и обеспечении военной безопасности (13,6%), в секторе операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг (11,7%), в сфере транспорта и связи (10,6%) и оптовая и розничная торговля (9,6%). Меньше всего высокопроизводительных рабочих единиц в рыболовстве (32,2 тыс.), в гостиничном бизнесе (95,3 тыс.), в сфере по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (153,7 тыс.), а также связи (233,0 тыс.). Кроме того, за последние 4 года отрасль «обрабатывающие производства» и «государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование» демонстрируют худшую динамику среди всех других отраслей - число высокопроизводительных рабочих мест сократилось на 12,4% и 13,5% соответственно [11]. Снижение числа эффективных рабочих мест и значительный структурный перекос, характеризующийся отсутствием положительной динамики в высокотехнологичном, обрабатывающем секторах и сельском хозяйстве и наоборот приростом мест в сфере торговли и добывающих отраслях является свидетельством недостаточной технической оснащенности труда и относительно невысокого уровня заработной платы в указанных секторах.
На основе данных Росстата РФ выявляется существенная дифференциация, как в разрезе округов РФ, так и субъектов РФ по числу высокопроизводительных рабочих
мест, что, по сути, является еще одной характерной особенностью российской экономики. Данные рисунка 1 позволяют утверждать, что основные ресурсы для достижения цели в 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, сформулированной Президентом РФ В.В. Путиным ложатся на плечи Центрального, Приволжского, Сибирского и Северо-Западного федеральных округов и десяти крупнейших субъектов РФ, где концентрация высокопроизводительных рабочих мест из года в год растет. Так, в 2015 году в десяти крупных регионах-донорах сосредоточено 38,8% высокопроизводительных рабочих мест, при 33,5%. в 2013 году. Более того, до 2015 года, на должном уровне неэффективные рабочие места замещаются новыми высокопроизводительными на эффективных производствах в г. Санкт-Петербург, г. Москва, республиках Татарстан и Дагестан, а также Московской, Калужской, Смоленской, Свердловской, Амурской областях. Прирост высокопроизводительных рабочих мест в 2016 году отмечен лишь в двенадцати субъектах РФ: Нижегородской области (42,7 тыс. ед. или 11,4%), Тульской области (2,4 тыс. ед. или 1,3%), Костромской области (1,0 тыс. ед. или 1,6%), Чеченской Республике (1,2 тыс. ед. или 2,2%), Республике Мордовия (4,0 тыс. ед. или 4,5%), Республика Ингушетия (1,4 тыс. ед. или 10,1%), Республика Дагестан (3,2 тыс. ед. или 3,5%), Челябинской области (3,2 тыс. ед. или 0,9%), Сахалинской области (0,3 тыс. ед. или 0,5%), г. Ставрополь (7,6 тыс. ед. или
Северо-К авка зский федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
Южный федеральный округ
Северо-Западный федеральны]! округ
Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Приволжский федеральный округ Центральным федеральный округ
1 0.1893
0,1733
■ 0,4893
1 0.51
■ 0,5321
» 0.8334
0,8905
Ш 0.9537
■■ 1 28
1,35
М 1,26
■Ш 1,81 ■ 2016 г ■ 2015 г ■ 2014 г
1,88
штт 2.05
1.76
1 183
2.02
Ш1 2.02
2 18
¿.39
Российская Федерация 16.78
■■—■——м^ЖЗВ
0.00 5.00 10,00 15.00 20.00
Число высокопроизводительных рабочих мест, мпн ед
Рисунок 1. Число высокопроизводительных рабочих мест в разрезе округов РФ за 2014-2016 гг.
Источник: [11].
Таблица 2
Рейтинг субъектов ЦФО с максимальным и минимальным количеством высокопроизводительных рабочих мест в 2013-2016 гг., тыс. единиц
Субъекты РФ 2013 2014 2015 2016
Центральный федеральный округ 5156,4 5301,4 4778,2 4603,6
Регионы с максимальным числом ВПРМ 2013 2014 2015 2016
г. Москва 1980,2 1929,8 1780,5 1843,8
Московская область 813,0 887,1 819,5 714,0
Воронежская область 241,8 258,1 239,0 229,7
Белгородская область 212,7 229,6 213,7 197,7
Тульская область 212,4 216,8 188,0 190,4
Владимирская область 168,4 186,2 162,7 155,7
Ярославская область 167,4 170,3 149,5 145,4
Липецкая область 175,2 177,3 149,4 133,3
Рязанская область 142,6 139,5 126,6 120,7
Регионы с минимальным числом ВПРМ 2013 2014 2015 2016
Тверская область 143,4 151,6 125,4 120,6
Калужская область 136,5 154,8 130,7 114,9
Курская область 121,1 130,1 118,1 114,5
Брянская область 144,6 156,2 126,4 110,6
Тамбовская область 105,5 114,8 107,0 102,0
Смоленская область 112,5 127,6 106,5 90,8
Орловская область 108,7 102,2 89,1 80,2
Ивановская область 100,6 96,5 81,2 73,2
Костромская область 69,9 72,7 65,0 66,0
Источник: Составлено по данным федеральной службы государственной статистики [11].
24,4%), Республика Крым (8,3 тыс. ед. или 5,9%), Архангельской области (8,0 тыс. ед. или 5,0%) [11]. Касаемо вышеуказанных субъектов РФ следует констатировать, что здесь региональная власть поддерживает структурообразующие предприятия и проводит грамотную экономическую политику, вследствие чего и происходит рост показателей высокопроизводительных рабочих мест. Но на периферии по-прежнему продолжает сохраняться низкая концентрация денежного и физического капитала в сочетании с невысокой заработной платой, что сдерживает развитие производств с эффективными рабочими местами в таких регионах. Данный тезис наглядно подтвер-
ждается статистическими данными по ЦФО, которые представлены в таблице 2. При абсолютно равномерном распределении высокопроизводительных рабочих мест на каждый субъект РФ в 2016 г. должно приходится в среднем около 1,2% высокопроизводительных рабочих мест. Реальный разброс долей на примере ЦФО значителен и с каждым годом показатель только растет, что подтверждает высокую неравномерность в региональном распределении высокопроизводительных рабочих мест. Здесь нужно принять во внимание, что у каждого региона есть свои точки роста и отраслевая специализация, но концентрация капитала в одних регионах и отток его из других вместе с негативными общеэкономическими явлениями в РФ усиливает пространственные диспропорции.
Потенциал Тверской области в части создания высокопроизводительных рабочих мест
В Тверской области на протяжении 2015-2016 гг. наблюдается серьезное падение показателей «прирост высокопроизводительных рабочих мест» и «прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» (в 2015 году падение составило «-17,3%», хуже по Центральному Федеральному округу обстояло дело только в Брянской области, а в 2016 году указанный показатель продолжил свое снижение и составил «-3,8%»). Справедливости ради отметим, что показатель «число высокопроизводительных рабочих мест» в 2015 году аналогично упал по всей России на «-9,1%», в среднем по Центральному Федеральному округу - на «-9,9%», а в 2016 году - на «-4,8%» и «-3,7%» соответственно (табл. 3). Падение показателя «прирост высокопроизводительных рабочих мест» в указанный временной период обусловлено повышением Федеральной службой государственной статистики порогового значения, относительно которого рассчитывается количество высокопроизводительных рабочих мест, в связи с высокими темпами инфляции в России [12, с. 241] (Belousov O.A., 2018).
Высокая капиталоемкость, длительные сроки окупаемости инвестиционных затрат на создание и модернизацию высокопроизводительных рабочих мест, сокращение общей численности занятых на предприятиях Тверской региона, невысокие темпы роста заработной платы в организациях, все это привело к тому, что ряд предприятий (организаций) перестали проходить по установленному критерию Росстата РФ как предприятия с высокопроизводительными рабочими местами. Так, в 2015 году установленному показателю соответствовали 125 400 высокопроизводительных рабочих мест, а на 2016 год их число уже составило - 120 640 единиц, и это наряду с тем, что численность принятых работников на дополнительно введенные (созданные) рабочие места по Тверской области за 2016 год выросла на 4 207 человек.
Ведущие отрасли Тверской области по числу высокопроизводительных рабочих мест в 2016 году: обрабатывающие производства (30,2 тыс. ед.); государственное управление, обеспечение военной безопасности и социальное страхование (20,8 тыс. ед.);
Таблица 3
Прирост высокопроизводительных рабочих мест по данным росстата РФ по ЦФО за период 2012-2016 гг.
2012 2013 2014 2015 2016
тыс. % тыс. % тыс. % тыс. ед. % тыс. %
ед. ед. ед. ед.
Российская Федерация 1849,1 12,7 1122,8 6,9 788,1 4,5 -1671,9 -9,1 -799,1 -4,8
Центральный Феде- 680,4 17,0 476,1 10,2 145,0 2,8 -523,1 -9,9 -174,7 -3,7
ральный округ
Белгородская область 26,8 15,2 9,3 4,6 16,9 7,9 -16,0 -6,9 -16,0 -7,5
Брянская область 18,5 15,7 8,3 6,1 11,7 8,1 -29,9 -19,1 -15,8 -12,5
Владимирская область 12,5 7,6 -9,5 -5,3 17,9 10,6 -23,5 -12,6 -7,0 -4,3
Воронежская область 6,0 2,7 17,0 7,6 16,3 6,8 -19,1 -7,4 -9,3 -3,9
Ивановская область 7,8 9,0 7,1 7,6 -4,1 -4,1 -15,3 -15,9 -8,0 -9,9
Калужская область 33,3 31,7 -2,1 -1,5 18,3 13,4 -24,1 -15,5 -15,8 -12,1
Костромская область 2,0 2,9 -1,7 -2,4 2,8 4,0 -7,7 -10,6 1,0 1,6
Курская область 5,2 4,9 10,2 9,2 8,9 7,4 -12,0 -9,2 -3,5 -3,0
Липецкая область 17,6 12,1 11,6 7,1 2,2 1,2 -27,9 -15,7 -16,1 -10,8
Московская область 146,0 24,2 63,3 8,4 74,1 9,1 -67,6 -7,6 -105,4 -12,9
Орловская область 10,3 11,5 9,1 9,1 -6,4 -5,9 -13,1 -12,8 -8,9 -10,0
Рязанская область 20,9 16,7 -3,2 -2,2 -3,1 -2,1 -13,0 -9,3 -5,8 -4,6
Смоленская область 13,9 14,6 3,5 3,2 15,2 13,5 -21,1 -16,5 -15,7 -14,8
Тамбовская область 10,2 10,9 2,2 2,1 9,2 8,7 -7,8 -6,8 -5,0 -4,6
Тверская область 13,8 10,9 2,8 2,0 8,3 5,8 -26,2 -17,3 -4,8 -3,8
Тульская область 13,1 6,9 10,8 5,4 4,4 2,1 -28,8 -13,3 2,4 1,3
Ярославская область 18,6 13,1 7,3 4,5 3,0 1,8 -20,8 -12,2 -4,1 -2,8
Источник: [11].
оптовая, розничная торговля и ремонт - 11,8 тыс. ед. (+3,3 тыс. к 2015 г.); производство и распределение энергетических ресурсов - 10,0 тыс. ед.; транспорт и связь - 9,3 тыс. ед.; здравоохранение и предоставление социальных услуг - 9,2 тыс. ед. (+0,6 тыс. к 2015 г.); операции с недвижимым имуществом - 7,0 тыс. ед.; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 6,3 тыс. ед.(+4,5 тыс. к 2015 г.). Таким образом, максимальный прирост высокопроизводительных рабочих мест в регионе в 2016 году зафиксирован в отрасли «сельское хозяйство», что обусловлено в основном локальными успехами свиноводческого комплекса ООО «Коралл» на 270 тыс. голов на территории Бежецкого района, открытием свиноводческого комплекса на 60 тыс. голов АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в Конаковском районе, а также ростом производства мяса свиней на действующих крупнейших свиноводческих предприятиях области: АО Племзавод «Заволжское» Калининского района, ООО «Ржевский бекон» Ржевского района. Данные предприятия входят в рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельхоз-
предприятий России [13, с. 64] (Belousov O.A., 2012). В целом же в регионе наметилась негативная тенденция по примитивизации организации производственных отношений: стабильный рост непроизводственных секторов экономики и низкая региональная наукоемкость производств. По последнему показателю Тверская область занимает 11 место в ЦФО и с 2012 года темпы сокращения этого показателя увеличиваются (табл. 4).
К 2020 году целевым показателем для Тверской области по самым минимальным раскладам является создание порядка 205 тыс. высокопроизводительных рабочих мест, для достижения которого средний ежегодный прирост дополнительно созданных рабочих мест должен увеличится в 5 раз, в сочетании с низкими характеристиками безработицы и положительной динамикой роста заработной платы. Однако, базируясь на статистических данных, по уровню и распределению зарплат Тверскую область следует отнести к явному аутсайдеру, поскольку 1/5 работающих жителей получают
Таблица 4
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте, в % (по состоянию на 18.04.2017 г.)
Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Российская Федерация из суммы субъектов РФ 19,7 19,1 19,4 19,4 19,6 20,4
Центральный федеральный округ 21,8 20,8 21,2 20,5 21,1 23,2
Белгородская область 10,4 9,2 9,5 10,2 10,4 10,5
Брянская область 19,6 21,5 22,3 21,8 20,3 20,7
Владимирская область 28,4 29,9 29,0 27,1 27,2 28,1
Воронежская область 22,6 20,8 19,3 18,6 18,0 18,1
Ивановская область 17,5 18,4 21,6 19,7 22,1 21,8
Калужская область 33,1 37,9 41,0 36,6 35,8 30,7
Костромская область 16,0 17,0 16,3 16,7 17,1 16,8
Курская область 17,4 17,4 19,1 19,1 18,3 18,2
Липецкая область 11,3 11,6 12,6 13,7 11,5 11,3
Московская область 24,0 24,9 21,8 23,8 22,9 22,4
Орловская область 19,7 19,1 19,8 20,2 19,0 16,8
Рязанская область 22,1 24,0 22,1 22,7 22,2 21,9
Смоленская область 19,3 19,6 19,9 20,0 21,3 21,3
Тамбовская область 17,3 17,6 17,2 17,5 15,5 16,6
Тверская область 20,9 21,2 23,0 22,2 20,4 19,0
Тульская область 34,3 36,9 33,8 32,8 36,5 37,3
Ярославская область 23,6 24,8 25,9 24,7 24,1 25,3
г. Москва 21,7 19,6 20,9 19,5 20,8 24,6
Источник: [11].
10
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Год
'Число ВПРМ в млн чел по данным ФНС России (Институт им Столыпина) Ш Чнс'Ю ВПРМ в млн. пел по данным Росстата -Литы тренда. Институт пм Столыпина
Рисунок 2. Динамика числа высокопроизводительных рабочих мест в экономике России
за период 2011-2016 гг.
Источник: [9].
зарплату 10 тыс. рублей и менее, что вдвое превышает общероссийский показатель, а доля высокооплачиваемых работников в регионе и вовсе составляет 1,2% [14]. Вместе с тем, региональными властями предпринимаются попытки исправить слоившуюся ситуацию. Так, в государственной программе Тверской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Тверской области» на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 22.10.2013 № 508-пп, зафиксировано, что в рамках подписания протоколов о намерениях и соглашений о сотрудничестве при реализации инвестиционных проектов на территории Тверской области, предусмотрена обязанность компаний и предприятий об обеспечении и своевременной выплате заработной платы не ниже среднеобластного уровня. Однако следует предположить, что при сохранении текущей государственной экономической политики к 2020 году на региональном уровне в Тверской области необходимый показатель высокопроизводительных рабочих мест достигнут не будет, а в масштабах страны в целом будет достигнут показатель только в 20 млн. единиц (рис. 2). Более того, эксперты Института экономики роста им. Столыпина [9] отмечают, что если подсчитать высокопроизводительные рабочие места, по методике стран, входящих в международную организацию экономического сотрудничества и развития, то их количество составит цифру порядка 15,3 млн (поскольку в соответствии с указанной методикой неоправданно учитывать 1,5 млн рабочих мест из сфер государственного управления, финансового сектора, недвижимости и услуг).
Заключение
Таким образом, имеющиеся статистические данные касаемо высокопроизводительных рабочих мест позволяют зафиксировать:
• структурную асимметрию в разрезе отраслях субъектов РФ, в частности уменьшается число эффективных рабочих мест, отмечается стабильный рост непроизводственных секторов экономики, а также наблюдается низкая региональная наукоемкость производств;
• значительную неравномерность в региональном распределении высокопроизводительных рабочих мест, с наибольшей их концентрацией в Центральном, Приволжском, Сибирском и Северо-Западном федеральных округах;
• отрицательный прирост числа высокопроизводительных рабочих мест, что делает нереалистичным достижение поставленной цели к 2020 году как на региональном уровне в Тверской области, так и в масштабах страны в целом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной эконо-
мической политике». СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129343/.
2. Приказ Росстата от 09.10.2017 № 665 «Об утверждении методики расчета показате-
ля «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году». СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_280225/.
3. Гимпельсон, В.Е., Жихарева, О.Б., Капелюшников, Р.И. Движение рабочих мест: что го-
ворит российская статистика. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 46 c.
4. Жеребин В.М., Алексеева О.А., Ермакова Н.А. Проблемы занятости в условиях раз-
вития информационного общества и возможности статистики в их изучении // Вопросы статистики. - 2014. - № 6. - c. 24-33.
5. Смирных С.Н. Оценка отраслевой и региональной структуры высокопроизводи-
тельных рабочих мест // Экономика и социум. - 2016. - № 12(31). - c. 1094-1101.
6. Пеша А.В., Неволина В.С., Мороз А.В. Движение рабочих мест: особенности учета в
российской статистике // Human Progress. - 2016. - № 11. - c. 3.
7. Кузнецов С.Г., Коровкин А.Г. Высокопроизводительные рабочие места: определе-
ние, учет, анализ и прогнозирование // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2015. - № 13. - c. 115-137.
8. Высокопроизводительные рабочие места в регионах России. Raexpert.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert.ru/researches/regions/ regions_ work2013/att2 ( дата обращения: 29.03.2018 ).
9. ОНФ пересчитал один из ключевых показателей майских указов. Rbc. ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/29/06/2017/ 5953c62b9a79473d93aad58b ( дата обращения: 29.03.2018 ).
10. Число высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности за 2013-2016 гг. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru ( дата обращения: 29.03.2018 ).
11. Эффективность экономики России. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/efficiency ( дата обращения: 29.03.2018 ).
12. Белоусов О.А. Регион в плену структурной безработицы: штрихи к портрету // Экономика труда. - 2018. - № 1. - c. 233-244. - doi: 10.18334/et.5.1.38735.
13. Белоусов О.А. Рынок труда Тверской области в статистических показателях: текущее состояние, проблемы и перспективы. / Монография. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2012. - 227 c.
14. В Тверской области почти 20% работающих жителей получают зарплату 10 000 рублей и менее. Tvernews.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://tvernews.ru/ news/227643 ( дата обращения: 29.03.2018 ).
REFERENCES:
Belousov O.A. (2012). Rynok truda Tverskoy oblasti v statisticheskikh pokazatelyakh: tekuschee sostoyanie, problemy i perspektivy [Labor market ofthe Tver region in statistical indicators: current state, problems and prospects] Tver: Tver. gos. un-t. (in Russian). Belousov O.A. (2018). Region v plenu strukturnoy bezrabotitsy: shtrikhi k portretu [Region captive structural unemployment: touches to the portrait]. Russian Journal of Labor Economics. 5 (1). 233-244. (in Russian). doi: 10.18334/et.5.1.38735. Gimpelson, V.E., Zhikhareva, O.B., Kapelyushnikov, R.I. (2014). Dvizhenie rabochikh mest: chto govorit rossiyskaya statistika [Job turnover: what the Russian statistics tells us] Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian). Kuznetsov S.G., Korovkin A.G. (2015). Vysokoproizvoditelnye rabochie mesta: opredelenie, uchet, analiz i prognozirovanie [High-performance jobs: definition, accounting, analysis and forecasting]. Scientific works Institute for Economics and Forecasting RAS. (13). 115-137. (in Russian). Pesha A.V., Nevolina V.S., Moroz A.V. (2016). Dvizhenie rabochikh mest: osobennosti ucheta v rossiyskoy statistike [The jobs movement: accounting features of the russian statistics]. Human Progress. (11). 3. (in Russian). Smirnyh S.N. (2016). Otsenka otraslevoy i regionalnoy struktury vysokoproizvoditelnyh rabochikh mest [Evaluation of the sectoral and regional structure of highperformance jobs]. Economy and society (Ekonomika i socium). (12(31)). 10941101. (in Russian).
Zherebin V.M., Alekseeva O.A., Ermakova N.A. (2014). Problemy zanyatosti v usloviyakh razvitiya informatsionnogo obschestva i vozmozhnosti statistiki v ikh izuchenii [Employment issues amidst the development of information society and capabilities of statistics in their study]. «Bulletin of Statistics». (6). 24-33. (in Russian).
