CC BY
49
pektivy razvitija, sb. mat-lov. mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. Ekaterinburg: UGJeU, 2016, pp. 233-245.
19. Kabanov V. N. Model' linii bezubytochnosti pri issledovanii dobavlennoj stoimosti (Model of the line of profitability at a value added research), Sinergija, 2016, No 1. pp. 39-43.
20. Faustova K. I. Znachenie SEO dlja jeffek-tivnyh prodazh v internete (SEO value for effective sales on the Internet), Territorija nauki, 2015, No 3, pp.139-144.
21. Sorokin B. F., Medvedeva N. V. Kommer-cheskij marketing kak ishodnaja forma social'nogo ob-mena (Commercial marketing as initial form of social exchange), Territorija nauki, 2015, No 5, pp.129-138.
22. Zbrickaja I. Issledovanie assortimenta produk-tovyh magazinov Nizhnego Novgoroda (Research of the range of grocery stores of Nizhny Novgorod), Innov: je-
lektronnyj nauchnyj zhurnal, 2015, No 4 (25), [Jelektron-nyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.innov.ru/science/ economy/issledovanie-assortimenta-produktovykh-magaz inov-nizhnego-novgoro/
23. Trufanova I. S. Kak ocenit' i povysit' jeffektiv-nost' investicij v marketing (How to estimate and increase efficiency of investments into marketing), Innov: jelek-tronnyj nauchnyj zhurnal, 2015, No 3 (24). [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.innov.ru/science/ economy/kak-otsenit-i-povysit-effektivnost-/
24. Zaushicyn K. S., Smirnov E. A. Trejd-marketing kak sposob stimulirovanija sbyta (Trade marketing as way of sales promotion), IT-portal, 2015, No 2 (7), [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://itportal.ru/science/ economy/treyd-marketing-kak-sposob-stimulir/
Дата поступления статьи в редакцию 12.09.2016.
08.00.05 УДК 331
ВЫНУЖДЕННАЯ АВТАРКИЯ: ПРОИЗВОДСТВО ТОВАРОВ И УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
© 2016
Бурцева Татьяна Алексеевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент и маркетинг» Ганебных Елена Викторовна, кандидат экономических наук, ассистент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Эль-Сибаи Назих Мустафа, аспирант кафедры «Менеджмент и маркетинг» Вятский государственный университет, Киров (Россия)
Аннотация. Статья посвящена анализу вынужденных отдельных качественных изменений в структуре российской экономики под влиянием экономических санкций. В статье рассматривается эволюция понимания автаркии и ее теоретические аспекты. Авторы делают вывод о наличии определенных префакторов, влияющих на реактивное развитие отдельных отраслей экономики стран, попавших в относительную экономическую изоляцию, и оценивают уровень развития этих префакторов в России. Анализируются отдельные показатели, отражающие динамику развития российской экономики в санкционный период. Авторы показывают, как вынужденные ограничения приводят к поиску скрытых резервов в производстве товаров и услуг, а также изменению потребительского поведения населения. Исследование, проведенное авторами, позволяет сделать вывод о том, что введенные санкции, наряду с негативным воздействием, также инициировали ряд позитивных изменений в российской экономике.
Ключевые слова: автаркия, санкции, потребительская корзина, потребительское поведение, бережливое производство, импортозамещение.
ENFORCED AUTARCHY: PRODUCTION OF GOODS AND SERVICESIN THE ECONOMIC SANCTIONS
© 2016
Burtseva Tatyana Alexeevna, doctor of economic science, professor of the chair«Management and Marketing» Ganebnykh Elena Viktorovna, candidate of economical science, assistant of the chair «Management and Marketing» Elsebaie Nazeeh Moustafa, postgraduate student of the chair «Management and Marketing»
Vyatka State University, Kirov (Russia)
Abstract. The article is devoted to analysis of some enforced qualitative changes in the Russian economy structure affected by economic sanctions. The evolution of understanding the autarchy and its theoretical framework is studied in this paper. Authors make the conclusion about pre-factors, which have definite influence on reactive development of different economic sectors of countries in relative economic isolation situation; authors assess the level of development of
pre-factors in Russia. Selected indicators that reflect dynamic of development of Russian economy in sanction period are analyzed in the paper. Authors demonstrate how enforced limitations lead to the search of untapped reserves in manufacturing of goods and services and also lead to the changes of consumer behavior of population. The study conducted by authors leads to the conclusion that the imposed sanctions beside the negative impact, also have initiated a number of positive changes in the Russian economy.
Keywords: autarchy, sanctions, market basket, consumer behavior, lean manufacturing, import substitution.
Введение
Термин «автаркия» впервые был употреблен Демокритом для описания того естественного минимума, который был дан человеку изначально. Позднее термин использовался Платоном для описания противоположного состояния обладания совершенством, достатком. В дальнейшем автаркией обозначали различные явления, связанные со свободой от внешней среды и самодостаточностью [1].
Сегодня под автаркией понимаютполитико-экономическую систему самообеспечения, направленную на устранение необходимости импорта [2]. В международных отношениях данный термин используется, как стремление проводить политику изоляционизма. Политика автаркии в разное время проводилась Германией (нацистский режим 1936-1945), Италией (правление Муссолини начиная с 1935 и последующие эмбарго), ЮАР (период апартеида 1948-1994), Испанией (период Франко 1939-1959), США (самоэмбарго периода Джефферсона 1807-1809), Румынией (правление Чаушеску 1974-1989), Японией (политика «сакоку» 1850-е гг.), СССР (практически весь период существования) и другими странами.
Материалы и методы
Как показывает история, политика автаркии отражала, как правило, нездоровое состояние экономики, основывавшееся на болезненно обостренном чувстве патриотизма либо желании избежать превращения национальной экономики в придаток мировой.
Очевидно, что каждая страна заинтересована в развитии внутренней национальной экономики, основанной на производстве материальных и нематериальных продуктов внутри своих границ. Каждое правительство поддерживает развитие внутреннего производства с помощью различных прямых и косвенных мер: экспортными и импортными пошлинами, валютными интервенциями, субсидированием, налоговой политикой и другими.
Интересной представляется позиция австрийского экономиста Людвига фон Мизеса [3], связывавшего автаркическую экономику с уровнем развитости частной собственности в конкретной стране. Каждый собственник имеет материальный интерес в ограничении внутренней конкуренции на рынке своей страны.
При этом такой же интерес, но с противоположным вектором имеется по отношению к внешним рынкам. Иными словами, любая страна стремится к отсутствию собственной товарной зависимости от других стран и к максимальному росту зависимости
других стран от нее. Экономический национализм присущ в разной степени всем странам. Вступая в экономические союзы, страны еще больше увеличивают его уровень. В таком ключе автаркия уже воспринимается не как симптом нездорового состояния экономики, а как естественный процесс, присутствующий в той или иной мере в экономической политике любого государства.
Результаты
Глобализационные процессы в мировой экономике предполагают свободное обращение товаров и услуг между различными территориями. Таким образом, глобализация является силой, противовесной автаркии. Очевидно, что существуют факторы влияния, сдвигающие равновесную точку национальной экономики в ту или иную сторону. Внутренние факторы, вырабатываемые страной самостоятельно, относятся к государственному регулированию экономики.
Наибольший интерес представляют факторы внешние, такие как экономические санкции. Сегодня экономические санкции проявляются как наказание за нарушение договоров или обязательств и являются средством давления на страну в целях вынудить ее правительство к тому или иному действию. Экономические санкции проявляются в полном или частичном запрете на импорт и (или) экспорт товаров и услуг в определенную страну.
Механизм воздействия таких санкций на экономику понятен, однако реакция на него национальной экономики может быть различна. Важными являются префакторы, существовавшие в стране до момента введения экономических санкций.
Основными экономическими префакторами являются объем и структура импорта и экспорта страны, особенно в отношении стран, поддержавших экономические санкции.
Также значительное влияние оказывает уровень развития ресурсной базы и внутренней инфраструктуры страны.
Несомненно, имеют соответствующее влияние социальные факторы, такие, как менталитет и исторически сложившиеся отношения между народами стран, выступающих по разные стороны санкций, однако они не несут в себе определяющей роли.
В связи с неравномерностью развития различных отраслей национальной экономики, то есть ра-личными префакторами, в постсанкционном периоде эти отрасли развиваются неодинаково. Для понимания причин такой неравномерности эмпирическое
исследование сегодня возможно провести на российских данных.
Обсуждение
С середины марта 2014 года в отношении Российской Федерации были введены ограничительные политические и экономические меры со стороны ряда европейских стран, США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии, Грузии и Украины.
Объем внешнеторгового оборота России (по методологии платежного баланса) в разрезе импорта и экспорта в период 2010-2015 годов представлен на рисунке 1 [4; 5]. Внешнеторговый оборот РФ в период 2010-2013 годов имел тенденцию к повышению. В 2014 году внешнеторговый оборот снизился по сравнению с 2013 годом на 6,8 %, в основном за счет снижения доли импорта (-9,8 %). Еще более ярко выраженная ситуация наблюдалась в 2015 году: общее снижение внешнеторгового оборота составило 33,7 % (по сравнению с 2014 годом), при этом доля импорта снизилась на 37 %, а экспорта на 31,7 %.
Анализируя структуру внешнеторгового оборота Российской Федерации в динамике лет, становится очевидным, что доля импорта снижается значительно более существенно, по сравнению с экспортом. Два важнейших фактора играют роль: структура импорта (доля товаров первой необходимости) и государственное регулирование экономики в постсанкционный период (программа поддержки импортозамещения).
1000,0 900,0 800,0 700,0 600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0
Экспорт
2010 2011 2012 2013 2014 2015
392,7 515,4 527,4 523,3 497,8 340,0
Импорт 245,7 318,6 335,8 341,3 308,0 194,0
Рисунок 1 - Объем внешнеторгового оборота России за период 2010-2015 гг.
Наличие в составе импорта товаров первой необходимости затрудняет функционирование национальной экономики в период экономических санкций в значительной мере. Традиционно к товарам первой необходимости относят отдельные группы продуктов питания. Проведённый Федеральной таможенной службой Российской Федерации анализ товарной структуры импорта [6; 7] в сравнении в до- и пост-санкционный периоды (2013 и 2015 годы) представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Товарная структура импорта Российской Федерации по всем странам 2013 и 2015 гг.,
миллионов долларов США
Наименование товарной отрасли 2013 2015
Страны дальнего зарубежья Страны СНГ Страны дальнего зарубежья Страны СНГ
ВСЕГО: 276 496,2 41 309,4 161 604,9 20 798,7
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 36 933,7 6 142,2 22 174,6 4 282,2
Минеральные продукты 2 439,4 4 411,8 1 514,5 3 446,1
Топливно-энергетические товары 1 472,8 2 140,9 860,2 2 130,5
Продукция химической промышленности 45 988,2 4 141,2 30 843,9 3 100,9
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 1 491,7 81,8 791,5 32,1
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 5 136,7 1 504,9 2 943,0 679,8
Текстиль, текстильные изделия и обувь 16 027,4 2 671,9 9 651,1 1 176,0
Драгоценные камни, драгоценные металлы и изделия из них 732,4 147,4 328,8 275,3
Металлы и изделия из них 15 642,4 6 375,0 9 105,8 2 609,4
Машины, оборудование и транспортные средства 140 357,4 14 013,4 77 603,9 4 196,2
Другие товары 11 747,2 1 819,7 6 647,7 1 000,7
Таблица 2 - Объемы импорта важнейших продуктов питания в 2013 и 2015гг.
Показатель 2013 2015
тыс. тонн млн долл. тыс. тонн млн долл.
Мясо свежее и мороженое 1 284,7 5 050,8 743,6 2 469,6
Мясо птицы свежее имороженое 522,8 839,3 253,4 362,4
Рыба свежая и мороженая 774,7 2 322,1 400,8 1 027,0
Молоко и сливки сгущенные 214,1 764,0 200,0 411,7
Масло сливочное 142,1 683,6 94,3 306,7
Цитрусовые 1 703,4 1 677,0 1 538,5 1 191,1
Кофе 143,9 517,9 156,7 511,1
Чай 173,2 684,0 173,1 637,8
Зерновые культуры - 626,1 - 328,9
Пшеница и меслин 889,1 229,9 403,6 74,5
Ячмень 290,8 94,1 47,9 6,1
Кукуруза 55,3 160,7 43,8 143,7
Масло подсолнечное 18,1 23,6 3,3 3,8
Изделия и консервы из мяса 37,9 180,6 19,0 71,0
Сахар-сырец 530,3 256,8 506,8 191,3
Сахар белый 79,7 47,6 445,1 161,9
Какао-бобы 62,3 202,5 45,3 156,6
Продукты, содержащие какао 176,9 777,7 71,8 347,4
В структуре импорта досанкционного периода значительную долю составляли товарные позиции машин, оборудования и транспортных средств (50 %), продукция химической промышленности (16,6 %), а также доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья - 36,9 миллиардов долларов США (13,4 %). В постсанкционный период эта пропорция уменьшилась в натуральном выражении, но сохранилась в схожих пропорциях: 48 % - машины, оборудование и транспортные средства; 19 % -продукция химической промышленности; 13,7 % -продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье.
Таким образом, в структуре российского импорта из товаров первой необходимости присутствуют лишь продукты питания, которые в натуральном выражении в пересчете на душу населения составляли 300 долларов США в 2013 году и 181 доллар США в 2015 году.
Важно также проанализировать структуру импортируемых продовольственных товаров, так как нельзя отнести к товарам первой необходимости всю укрупненную группу. Сравнительная характеристика объема импортируемых важнейших продуктовых групп товаров в 2013 году [7] и 2015 году [6] (до и после введения продуктового эмбарго) представлена в таблице 2.
Изменения в структуре продуктового импорта показывают, что Россия за 2 года значительно снизила закупки продуктов первой необходимости (мяса, рыбы, зерновых, подсолнечного и сливочного масла). Начиная с 2014 года, в стране была запущена программа импортозамещения-экономической полити-
ки, направленной на развитие внутреннего производства аналогов импортируемой ранее продукции [8].
Дополнительным мощнейшим фактором, способствующим развитию внутреннего производства товаров и услуг, является курс национальной валюты. Практически одновременно с началом ограничительных мер курс российского рубля пошел вниз, достигая 80 рублей за 1 доллар США в декабре 2014 года (с 35 рублей за 1 доллар США в феврале 2014 года).
Такая резкая девальвация национальной валюты несет позитивную поддержку отечественного производителя, так как импортные товары на внутреннем рынке подорожали в 2 раза. Однако производство, основанное на импортном сырье, оказалось не готовым к переходу на внутренних поставщиков. В ряде случаев таких поставщиков просто не было внутри страны, и рыночная ниша оказалась свободной. Это также послужило мощным толчком к развитию внутреннего рынка.
Однако очевидно, что в ряде отраслей промышленности просто нецелесообразно переходить на полностью отечественное сырье и компоненты. Это в первую очередь затрагивает высокотехнологичные отрасли, использующие электронные компоненты в своих производственных процессах [9], а также импортное оборудование [10]. Для того, чтобы страна могла мобилизоваться и шагнуть вперед, необходимы большие финансовые вливания, которые невозможно сделать в конкретный период времени.
Серьезную перестройку под влиянием санкций претерпевает сфера услуг [11]. В марте 2016 года холдингом «Ромир» проводилось социологическое исследование изменений структуры расходов населе-
ния. Социологи выясняли, на чем стали экономить жители России в условиях роста цен и снижения доходов [12]. Закономерной является попытка потребителей снизить собственный расходы за счет перехода на более бюджетные марки и продукты [13], а также более пристального внимания за возможностью приобретения товаров с дисконтом.
В целом социологи отметили, что в режим экономии с разной интенсивностью и набором статей экономии перешли девять из десяти россиян (89 %). Каждый третий респондент (31 %) заявил, что пришлось сократить расходы на одежду и обувь. Каждый пятый россиянин признался, что экономии подверглись траты на деликатесы (23 %), путешествия (21 %) и развлечения (20 %).
Динамика размера среднего чека за один поход в магазин с 2013 по июль 2016 года представлена на рисунке 2 [12]. Данные представлены в абсолютных единицах (рублях), без корректировки на индекс инфляции.
Однако, учитывая значительную девальвацию рубля начиная с 2014 года, при пересчете стоимости среднего чека в доллары США, картина выглядит совсем по-другому (рисунок 3). Размер среднего чека в 2016 году сократился почти в 2 раза в долларовом выражении.
Для понимания структуры изменений необходимо оценить потребительскую корзину. Потребительская корзина - это примерный расчётный набор, ассортимент товаров и услуг, характеризующий типичный уровень и структуру месячного (годового) потребления человека или семьи [14]. Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации устанавливается не реже одного раза в пять лет. Ее состав определен Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Законом также установлено соотношение стоимости продовольственных и непродовольственных товаров и услуг в составе корзины в соотношении 50 % на 50 % [15]. Таким образом, стоимость потребительской корзины составляет удвоенную стоимость корзины продуктовой.
Руб. 800 700 600 500 400 300 200 100 0
2013
2014
2015
2016
Рисунок 2 - Размер среднего чека за один поход в магазин, рублей
Доллар США
20,0 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
Л? ^ ^^ # # ^
2013
2014
2015
2016
Рисунок 3 - Размер среднего чека за один поход в магазин, долларов США
Таблица 3 - Стоимость продуктовой корзины 2013-2016 гг.
№ Продуктовый ритейлер Стоимость продуктовой корзины, руб.
2012 2013 2014 2015 2016
1 «Пятерочка» 4 554 4 479 4 813 6 289 6 307
2 «Перекресток» 5 163 5 380 5 980 7 771 8 043
3 «Седьмой Континент» 5 251 6 020 6 361 7 685 8 382
4 «Ашан» 4 790 5 274 5 804 7 901 7 981
С 1 января 2013 года в Российской Федерации вступила в силу новая потребительская корзина, которая будет действовать до 2018 года. Таким образом, сравнивая стоимостные показатели обозначенного набора товаров и услуг можно проследить динамику ее изменений. Очевидно, что цены на продукты питания отличаются в различных магазинах. В таблице 3 отражены цены в г. Москва на продуктовую корзину в различных крупнейших розничных сетях в 2012-2016 годах (данные на январь каждого года). Данные мониторинга цен представлены проектом «Ценомер» [16].
Заключение
Таким образом, согласно методике подсчета, стоимость потребительской корзины изменилась с 8 958 рублей в 2013 году до 12 614 рублей в 2015 году (+40 %). Однако среднедушевые доходы населения за соответствующий период изменились с 17 501,5 рублей до 21 402,8 рублей в месяц, то есть увеличились всегона 22 % [17].
Происходит смещение долей продовольственных и непродовольственных товаров и услуг в сторону снижения доли услуг. При этом услуги, потребляемые населением, снизились не только в количественном (стоимостном) размере, но и в качественном составе.
Интересным является эффект LEAN-менедж-мента в попытке населения сэкономить на услугах. Крайне интенсивно в санкционный период стали развиваться технологии и инструменты изыскания скрытых ресурсов, а также экономии без потери качества: экономия на услугах ЖКХ за счет простых и доступных советов, уменьшение использования личного автотранспорта в пользу общественного, переориентация с выездного на внутренний туризм и так далее. Производственные предприятия также активно внедряют технологий бережливого производства в целях поддержания или даже роста качества продукции при снижении издержек за счет незатратных или малозатратных методов. В отдельных регионах России программы внедрения LEAN-технологий на предприятиях и в организациях приняли характер приоритетного направления государственной поддержки [18-21].
Суммируя анализ реактивного экономического развития России, приходим к выводу, что введенные санкции, наряду с негативным воздействием, также инициировали ряд позитивных изменений в российской экономике:
- развитие отечественного производства для импортозамещения товаров и услуг;
- структурное перестроение производственных процессов для поиска путей снижения издержек при ориентации на повышение качества продукции и услуг;
- изменение экономического поведения потребителя в сторону более рационального.
Закономерно возникает вопрос: экономические санкции - это зло или благо для страны? Ответ, вероятно, кроется все в тех же префакторах, формирующих собой, по сути, экономическую безопасность государства. В случае с Российской Федерацией, вероятно, большее давление на экономику оказывают снижающиеся мировые цены на энергоресурсы, чем продуктовое эмбарго, в связи с тем, что около половины доходов страны формируется от их продажи.
Экономисты расходятся в однозначной оценке эффекта влияния экономических санкций на Российскую Федерацию. Однако очевидно, что кризисные времена вынуждают прибегать к неординарным мерам. Изменения, начавшиеся в структуре российской экономики и в ментальности граждан, не закончатся с отменой санкций, которая, по всей видимости, уже достаточно близка. Эти изменения дали понимание новых возможностей, которые повлекут за собой новый виток развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Stem-Gillet S. (1995) Aristotle's philosophy of friendship. Albany: State University of New York Press, 1995.
2. Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 10th Edition. HarperCollins Publishers, 2016.
3. Mises L. V. (1990) Money, Method, and the Market Process. Springer, 1990.
4. Внешнеторговый оборот, экспорт и импорт товаров // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 19.04.2016).
5. Карташева М. В. Анализ внешнего рынка Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2014.№ 11.
6. Товарная структура ИМПОРТА Российской Федерации со всеми странами январь-декабрь 2015 г. // Федеральная таможенная служба. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.customs.ru/index. php?option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemi d=1978&limitstart=10 (дата обращения: 19.04.2016).
7. Товарная структура ИМПОРТА Российской Федерации со всеми странами январь-декабрь 2013 г. // Федеральная таможенная служба. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.customs.ru/index. php?option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemi d=1978&limitstart=130 (дата обращения: 19.04.2016).
8. Соболева О. Н., Гребенева Н. А. Теоретические аспекты и порядок формирования государственных программ // ОБЩЕСТВО, НАУКА, ИННОВАЦИИ (НПК - 2015). 2015. С. 1690-1693.
9. Шаталова А. Еще ощутим? Санкции ударят по разным скторам Российской экономики // ПОИСК - Еженедельная газета научного сообщества. 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.po isknews.ru/theme/science-politic/ 11465/ (дата обращения: 20.04.2016).
10. Сигов А., Ампилов Ю. Еще ощутим? // ПОИСК: еженедельная газета научного сообщества.
2014. № 33-34 (1315-1316). С. 10.
11. Ганебных Е. В. Особенности франчайзинга сферы услуг // Экономика и предпринимательство.
2015. № 9(1). С. 942-944.
12. Исследовательский холдинг Ромир. Research Rethink React. Москва : март 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://romir.ru/
13. Sozinova A. A., Fokina O. V. Study of economic and technological factors influencing development of services market // Life Science Journal. 2014. № 11 (7s). pp. 318-321.
14. Кураков Л. П., Кураков В. Л., Кураков А. Л. Экономика и право. Словарь-справочник (2-е издание). Вуз и школа. 2004. 1072 с.
15. Федеральный закон № 227-ФЗ от 03.12.2012. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».
16. Потребительская корзина в Москве // Цено-мер. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tsenomer.ru (дата обращения: 16.08.2016).
17. Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ (дата обращения: 16.08.2016).
18. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы. Республика Татарстан // Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации. Москва: Центр экологической политики России. 2011. 146 с.
19. Сериков С. Г. Концепция устойчивого развития: теоретический аспект // Сибирская финансовая школа. 2016. № 4 (117). С. 36-40.
20. Яковенко Н.В. Модель устойчивого развития и социально-экономический мониторинг города // Проблемы региональной экологии. 2010. № 3. С.118-126.
21. Халина М. В. Актуальные проблемы инновационного развития на региональном уровне в условиях модернизации экономики России // В сборнике: Наукоемкие технологии и инновации. Юбилейная Международная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию БГТУ им. В. Г. Шухова (XXI научные чтения). Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова. 2014. С.359-363.
REFERENCES
1. Stern-Gillet S. (1995) Aristotle's philosophy of friendship. Albany: State University of New York Press, 1995.
2. Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 10th Edition. HarperCollins Publishers, 2016.
3. Mises L. V. (1990) Money, Method, and the Market Process. Springer, 1990.
4. Vneshnetorgovyj oborot, jeksport i import tova-rov (Foreign trade turnover, export and import of goods), Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki, [Jelek-tronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://cbsd.gks.ru/ (data obrashhenija: 19.04.2016).
5. Kartasheva M. V. Analiz vneshnego rynka Ros-sijskoj Federacii (Analysis of foreign market of the Russian Federation), Gumanitarnye nauchnye issledovanija, 2014, No 11.
6. Tovarnaja struktura IMPORTA Rossijskoj Federacii so vsemi stranami janvar'-dekabr' 2015 g. (Commodity structure of IMPORT of the Russian Federation with all countries January-December, 2015), Federal'naja tamozhennaja sluzhba, [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http : //www.customs.ru/index.php?option=com_ne wsfts&view=category&id=52&Itemid=1978&limitstart= 10 (data obrashhenija: 19.04.2016).
7. Tovarnaja struktura IMPORTA Rossijskoj Federacii so vsemi stranami janvar'-dekabr' 2013 g. (Commodity structure of IMPORT of the Russian Federation with all countries January-December, 2013), Federal'naja tamozhennaja sluzhba. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http : //www.customs.ru/index.php?option=com_new sfts&view=category&id=52&Itemid=1978&limitstart=13 0 (data obrashhenija: 19.04.2016).
8. Soboleva O. N., Grebeneva N. A. Teoreticheskie aspekty i porjadok formirovanija gosudarstvennyh programm (Theoretical aspects and order of formation of state programs), OBShhESTVO, NAUKA, INNOVACII (NPK- 2015), 2015, pp. 1690-1693.
9. Shatalova A. Eshhe oshhutim? Sankcii udarjat po raznym sktoram Rossijskoj jekonomiki (Still we will feel? Sanctions will strike different sktor of the Russian economy), POISK - Ezhenedel'naja gazeta nauchnogo soobshhestva, 2014, [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/1146 5/ (data obrashhenija: 20.04.2016).
10. Sigov A., Ampilov Ju. Eshhe oshhutim? (Still we will feel?), POISK: ezhenedel'naja gazeta nauchnogo soobshhestva, 2014, No 33-34 (1315-1316). pp. 10.
11. Ganebnyh E. V. Osobennosti franchajzinga sfery uslug (Features of franchizing of service trade), Je-konomika i predprinimatel'stvo, 2015, No 9 (1). pp.942-944.
12. Issledovatel'skij holding Romir (Research holding Romir), Research Rethink React, Moskva, mart 2016, [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://romir.ru/
13. Sozinova A. A., Fokina O. V. Study of economic and technological factors influencing development of services market, Life Science Journal, 2014, No 11 (7 s), pp. 318-321.
14. Kurakov L. P., Kurakov V. L., Kurakov A. L. Jekonomika i pravo (Economy and right), Slovar'-spravochnik (2-e izdanie), Vuz i shkola, 2004, 1072 pp.
15. Federal'nyj zakon No 227-FZ ot 03.12.2012. «O potrebitel'skoj korzine v celom po Rossijskoj Federacii».
16. Potrebitel'skaja korzina v Moskve (Consumer basket in Moscow), Cenomer. [Jelektronnyj resurs] Rez-him dostupa: http://tsenomer.ru (data obrashhenija: 16.08.2016).
17. Srednedushevye denezhnye dohody naselenija po Rossijskoj Federacii (Average per capita monetary income of the population across the Russian Federation), Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http : //www .gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat (data obrashhenija: 16.08.2016).
18. Ustojchivoe razvitie: opyt, problemy, perspek-tivy. Respublika Tatarstan (Sustainable development: experience, problems, prospects. Republic of Tatarstan), Institut ustojchivogo razvitija Obshhestvennoj palaty Rossijskoj Federacii, Moskva, Centr jekologicheskoj po-litiki Rossii, 2011. 146 pp.
19. Serikov S. G. Koncepcija ustojchivogo razvitija: teoreticheskij aspekt (Concept of sustainable development: theoretical aspect), Sibirskaja finansovaja shkola, 2016, No 4 (117), pp. 36-40.
20. Jakovenko N. V. Model' ustojchivogo razvitija i social'no-jekonomicheskij monitoring goroda (Model of sustainable development and social and economic monitoring of the city), Problemy regional'noj jekologii, 2010, No 3. pp. 118-126.
21. Halina M. V. Aktual'nye problemy innova-cionnogo razvitija na regional'nom urovne v uslovijah modernizacii jekonomiki Rossii (Urgent problems of innovative development at the regional level in the conditions of modernization of economy of Russia), V sbor-nike: Naukoemkie tehnologii i innovacii. Jubilejnaja Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija, posvjashhennaja 60-letiju BGTU im. V. G. Shuhova (XXI nauchnye chtenija), Belgorodskij gosudarstvennyj tehno-logicheskij universitet im. V. G. Shuhova, 2014, pp.359-363.
Дата поступления статьи в редакцию 19.08.2016.
08.00.05 УДК 338
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2016
Валько Евгений Валерьевич, магистрант 1 курса программы «Экономическая безопасность и устойчивость»
Листопад Мария Евгеньевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Мировая экономикя и менеджмент» Кубанский государственный университет, Краснодар (Россия)
Аннотация. В непростых современных экономических условиях довольно остро встает проблема обеспечения социально-экономической безопасности, которая находится в тесной взаимосвязи с пенсионной системой. Из этого вытекает цель исследования, заключающаяся в определении сущности этой взаимосвязи и изучение основных элементов, отражающих это явление. Для достижения этой цели были проанализированы различные факторы, негативно влияющие на пенсионную систему и обеспечение социально-экономической безопасности, определен уровень их влияния.
Исследование основывалось на различных научных трудах, статистических данных, законодательных актах, нормативных документах и разнообразных методологических подходах.
В результате было разработано авторское определение социально-экономической безопасности, выявлены три основные сферы, наиболее полно отражающие их взаимосвязь с пенсионной системой: демографическая сфера, социальная сфера, экономическая сфера.
Для демографической сферы основным фактором, отражающим рассматриваемое взаимовлияние по результатам исследования стало, уменьшение соотношения трудоспособного населения к нетрудоспособному. На основе статистических данных была построена модель линейной регрессии и обозначена негативная тенденция.
Для социальной сферы этими факторами стали высокий уровень неофициальных заработных плат и реформы, проводимые правительством в пенсионной системе. Были определены причины высокого уровня неофициальной занятости и предложены меры по их нейтрализации.
Для экономической сферы основным фактором стал увеличивающийся дефицит бюджета ПФР, который повлек за собой увеличение трансфертов из федерального бюджета, что привело к заморозке накопительных пенсионных отчислений. Нами были сформулированы доводы за накопительную пенсионную систему, рассмотрено ее положительное влияние на экономику страны и предложены методы по ее использованию для улучшения демографической обстановки.
Ключевые слова:взаимосвязь, демография, дефицит, накопительная пенсионная система, население, пенсионная система, реформы, социально-экономическая безопасность, суммарный коэффициент рождаемости, федеральный бюджет.
