CC BY
109
I
Александр ТКАЧЕНКО
ВЫМИРАЮТ ЛИ РОССИЙСКИЕ ГОРОДА?
В статье рассматривается доклад ООН-Хабитат «Состояние городов мира 2012/2013: процветание городов». Автор выдвигает концепцию урбанистического процветания, рассматривает новый агрегированный индикатор, измеряющий степень развития крупнейших городов мира, - Index City Prosperity.
This paper considers UN-HABITAT Report «State of the World's Cities 2012/2013: Prosperity of Cities». The author suggests the conception of urbanized prosperity, and considers a new aggregated indicator, measuring the level of the biggest world cities development - the City Prosperity Index.
Ключевые слова:
урбанизация, качество жизни населения, бедность, агломерации, миграция, окружающая среда, городская инфраструктура, городское население, процветание городов; urbanization, quality of life, poverty, agglomerations, migration, environment, urban infrastructure, urban population, prosperity of cities.
ТКАЧЕНКО Александр Александрович — д.э.н., профессор; профессор кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС аlаltkаchenko@ gmail.com
В очередном обзорном докладе ООН - Хабитат {UN-HABITAT) «Состояние городов мира 2012/2013: процветание горо -дов» рассматриваются проблемы городов и агломераций с населением от 750 тыс. чел., дается прогноз развития этих круп -нейших городов до 2025 г. Доклад подготовлен к очередной кон -ференции по окружающей среде и развитию, которая состоится в Рио -де -Жанейро в 2016 г.; его издание финансирует правительство Норвегии.
Попытаемся оценить этот доклад в целом, т.к. извлечения из него, опубликованные в журнале Business Insider, уже вызвали мно гочисленные отклики российской прессы, в основном негативного характера. Что же послужило причиной акцентированного внима -ния к этому докладу? Ведь обычно столь пристальное внимание в нашей стране обращалось лишь на доклады ПРООН об индексе развития человеческого капитала.
Региональная пресса транслировала в основном отклики руко водства российских городов, названных в докладе деградирую -щими вследствие уменьшающегося, по прогнозам, населения. Но уменьшение численности населения города может, разумеется, свидетельствовать о неблагополучии в регионе, где он располо жен, а может успешно сочетаться с высоким и растущим комфор том жизни в условиях многосторонне развитой инфраструктуры и бережно сохраняемой природной среды, окружающей город. Кроме того, доклад ООН -Хабитат на самом деле не содержит столь резких терминов, как «вымирающие» или «быстро исчезающие» города, которые позволили себе переводчики статьи из журнала Business Insider {употреблен термин fastest-shrinking). Во -вторых, и это самое главное, во всех 11 российских городах, упомянутых в журнале, Хабитат не прогнозирует снижения численности населения в 2020— 2025 гг., за исключением Саратова, да и там снижение будет очень небольшим — 0,01%. В - третьих, некорректно говорить о вымира -нии города лишь на основании сравнения его численности в 1990 и в 2025 г. Например, в Новосибирске уже в текущем пятилетии численность стабилизировалась и, по прогнозу ООН, не будет сни жаться весь прогнозируемый период до 2025 г. Это не означает, что развитие крупных российских городов проходит беспроблемно.
Доклад вышел через 5 лет после знаменательной даты в раз витии человечества. В 2008 г. численность городского населения сравнялась с численностью сельского {по 3,4 млрд чел.), что сви -детельствует о продолжающемся процессе урбанизации как маги стральном пути развития человечества. В докладе упоминается, что
I
всего лишь 100 лет назад только двое из каждых десяти человек жили в городской местности. Первая часть доклада как раз посвящена концепции урбанистического процветания. В ней есть очень интерес -ный раздел о городах как лекарстве от гло -бального кризиса, который мировая эко -номика пережила в 2008—2009 гг. и выход из которого еще не стал очевидным. В докладе вводится новый агрегированный индикатор, измеряющий степень разви -тия (процветания) городов в мире — Index City Prosperity, который включает 5 изме -рителей: продуктивность, инфраструктуру, качество жизни, справедливость, устой -чивость окружающей среды и успешное развитие. «Центрами», определяющими возможности будущего развития города, являются правительство, законодатель ная база и городское планирование. В докладе, в частности, выделяются города с очень слабыми факторами процветания, т.е. те, у которых агрегированный индекс процветания ниже 0,500.
Раздел 1.2 доклада посвящен тенденциям урбанизации и региональных изменений. Высказывается мнение, что рост город ского населения в большинстве развитых стран закончится стагнацией. С 2010 г. средний ежегодный прирост городского населения в них составляет только 0,67%, тогда как в 6 городах крупнейших разви -вающихся стран — Нью -Дели и Мумбае (Индия), Дакке (Бангладеш), Лагосе (Нигерия), Киншасе (Демократическая Республика Конго) и Карачи (Пакистан) ежегодный прирост населения больше, чем прирост населения всей Европы. В развивающихся странах в последнее деся тилетие городское население в среднем увеличивалось на 1,2 млн человек каждую неделю, что было лишь немногим меньше годового демографического прироста всех городских районов Европы. Нет четкой взаимосвязи, как подчеркивают эксперты, между демографическим ростом или его снижением в городах и степенью их про цветания. Так, уровень жизни в горо -дах Западной Европы, Канады и Новой Зеландии улучшается. С другой стороны, говорится в докладе, можно ожидать, что уменьшение населения в ряде городов Восточной Европы и США прямо ассо -циируется с экономическим упадком.
В докладе рассматривается роль имми грации в города развитых стран. Эта проблема очень важна для большинства
регионов России, которые нуждаются в притоке мигрантов. Как подчеркивается в докладе, важно рассмотреть иммигра ционную политику европейских стран и городов с точки зрения максимизации преимуществ, возникающих от феномена иммиграции, и сокращения ее негативных аспектов с помощью социальных и поли тических механизмов.
Рассматриваются изменения урбаниза ции. 10 наиболее крупных городов мира расположены в Азии, к 2020 г. еще 3 города достигнут численности более 20 млн чел. (Пекин, Дакка, Мумбай). Но самым урба -низированным районом мира остается Латинская Америка и Карибский бассейн (ЛАК), где доля городского населения пре -вышает 80%, по сравнению с 73% в Европе. Крупные и малые города, разрастаясь, поглощают друг друга и создают новые пространственные конфигурации, кото рые, по мнению авторов доклада, можно объединить в 3 принципиальные формы: мегарегионы (мегаполисы), урбанизи -рованные коридоры и города регионы. Каждая из форм имеет свой собственный пространственный масштаб и действует как центр сосредоточения (узел) гло -бальных и региональных потоков людей, капитала, товаров и информации. Особо отметим, что недостаток и отсутствие инфраструктуры для свободного доступа к информации в большинстве малых (и не только) городов России является одним из самых нетерпимых среди многих недо статков развития городских поселений России в целом, за исключением несколь ких крупнейших городов.
Часть 2.2 доклада посвящена пробле -мам развития городской инфраструктуры как основы процветания. Доклад дает современное понимание инфраструк туры города и соответствующей город ской политики и выделяет ряд важных показателей. Сравнение укрупненных регионов мира (континентов) по 8 пози циям инфраструктуры показывает, что во всех них лидируют страны ЛАК (LAC), а по первому и важнейшему — чистой воде
— крупные города этого региона очень близки к полному решению проблемы.
Часть 2.3 посвящена уровню жизни и городскому процветанию. Авторы рассмо -трели различные подходы к измерению уровня жизни, существующие в мировой науке, и проанализировали достижения в этой области на основе обследования
I
UN-HABITAT в 2011 г. По мнению экспер -тов, в 60% обследованных городов Африки и арабских государств и в немногим менее 40% городов Азии и Латинской Америки главными препятствиями для улучше ния местного благосостояния и качества жизни являются коррупция и плохое управление. Вероятно, подобный анализ развития городов России и, в частности, эффективности государственных инве стиций в развитие инфраструктуры горо дов от Санкт Петербурга до Владивостока обнажил бы те же проблемы, и в близ ком количественном измерении. Анализ экспертов UN-HABITAT показал, что в большинстве обследованных городов в развивающихся странах нет четкой поли тики или соответствующих процедур распространения высокого уровня каче ства жизни на все население городов, хотя имеются и позитивные исключения. Особо выделены Себу, Сингапур, Дубай, Хошимин, которые характеризуются высокими инвестициями в человеческие ресурсы. Подчеркивается, что это — луч -ший путь, дающий больше возможностей для продвижения к росту благосостояния и качества жизни и делающий город про цветающим.
В диаграмме 2.4.1 «Городское процве -тание, бедность и неравенство» впервые среди других городов (сравнивается 21 город) развивающихся стран упоминается Москва. В Москве отмечен 2 й по вели чине (после Мехико) показатель инфля ции (индекс потребительских цен), при близительно средний среди сравниваемых городов уровень коэффициента Джини (равномерность распределения доходов) и самый низкий показатель уровня многомерной бедности. По этому пока зателю Москва «выигрывает» у Мехико, Кейптауна, Йоханнесбурга, Манилы и Касабланки почти в 3 раза, другие города имеют значительно более высокий уровень бедности. Остается вопрос, почему авторы доклада сравнивают Москву со столицами развивающихся, а не развитых стран.
В разделе 2.5 рассматриваются проблемы защиты окружающей среды и процвета ния городов. 3 - я часть доклада посвящена политике процветания городов (Policies for Prosperous Cities). Рассматриваются пре -имущества урабанизационного развития (раздел 3.1), инновационной поддержки перехода города в XXI в. и институцио -нальной трансформации (раздел 3.2).
Приложение к докладу содержит 5 таблиц, в т.ч. отражающих численность городского населения и темпы его роста в городских агломерациях (более 750 тыс. чел.) с 1950 по 2025 г., прогноз динамики городского населения и урбанизации по странам в 1990—2030 гг. Здесь при -водятся данные по развитым странам и их столицам. По индексу процветания городов и его компонентам Москва про -игрывает всем городам развитых стран, кроме Нью - Йорка, — 0,550 и 0,502 соот -ветственно. Аналогичный индекс, напри -мер, Копенгагена — 0,922, Осло — 0,903, Кишинева — 0,717, Алма -Аты — 0, 818. Таблица 4 содержит данные о 16 больших российских городах, по которым дается прогноз численности населения. Причем это немного для страны с населением, пре -вышающим 140 млн чел. (в Мексике таких городов 19 при численности населения 112 млн, в Марокко — 6 при 32 млн населе -ния). Прогноз общей численности город -ского населения в табл. 5 дается до 2030 г. Россия относится к тем государствам Европы, где численность городского насе -ления уменьшится к 2030 г. на 3,549 млн по сравнению с 2010 г. Кроме нашей страны, еще только в 5 странах Европы числен -ность городского населения уменьшится, и 4 из них — это страны бывшего СССР: Белоруссия, Латвия, Литва, Украина, а также Болгария. При этом уровень урбанизации в России повысится до 76,9%. 18 стран Европы будут иметь более высо кие показатели урбанизации. Однозначно оценивать данное явление было бы невер ным, т.к. высокий или крайне высокий уровень урбанизации не может сам по себе свидетельствовать о прогрессе. Ряд бедных стран Африки также будут иметь в 2030 г. показатели выше российских.
В противоречивости процесса урбани -зации в России XXI в. нет ничего удиви -тельного. Между переписями населения 2002 и 2010 гг. доля больших (по россий -ской терминологии — свыше 100 тыс. чел.) городов немного увеличилась — с 71,1 до 72,0%, но доля городов с населе нием от 250 до 500 тыс. чел. уменьшилась: 16,0% в 1989 г. и 12,4% в 2010 г. Еще более неоднозначным было развитие городов миллионеров в период перехода к рыноч ной экономике. На 1 января 2010 г. в РФ их насчитывалось 11: Москва (10,56 млн), Санкт - Петербург (4,6), Новосибирск (1,41), Екатеринбург (1,34), Н. Новгород
I
(1,27), Казань (1,14), Самара (1,13), Омск (1,13), Челябинск (1,096), Ростов - на -Дону (1,05), Уфа (1,03). По переписи населения 2010 г. их стало 12. Иерархическая структура российских городов - миллионеров не соответствует ниспадающей плав -ной гиперболе, как в системах других развитых стран мира. После Москвы и С.- Петербурга нет «третьего» города, а следующие за ними Новосибирск и Екатеринбург меньше 1- го города в 7,7 раза и 2 - го — в 3,3 раза, а это требует даже в среднесрочной перспективе систем-ного решения этой проблемы. Тем более что речь идет о развитии системы рас селения на огромных пространствах. Характерная черта развития городов-миллионеров — явное замедление роста населения, а в некоторых — и уменьше -ние численности даже в период стабиль ного роста экономики нулевых годов. Все города за исключением Москвы испытали в этот период прерывистость
в положительной динамике численности населения. Значительный период стаг нации численности жителей наблюдался в первом десятилетии XXI в. в одном из двух городов — субъектов федерации — Санкт Петербурге. Здесь численность населения начала сокращаться с 2002 г., и этот процесс продолжался до 2008 г. Всего снижение численности населения за этот период составило 93 тыс. чел., и лишь в 2008—2009 гг. население города увеличилось на 32 тыс. чел., но и тогда не достигло уровня 2000—2001 гг. По имеющимся оценкам, ежегодно в город прибывают на постоянное место житель ства около 40 тыс. чел., из них около 10%
— представители других стран. В связи с неблагоприятной демографической ситу ацией в городе растет доля иногородних студентов: 33% в 1999 и 54% в 2010 г. В заключение приведем ряд данных по рос сийским городам, включенным в доклад ООН - Хабитат (см. табл. 1).
Таблица 1
Основные демографические показатели городов-миллионеров в России
Город Естественный прирост, % Младенческая смертность, % Доля населения пенсионного возраста, %
Мужчин Женщин
1994 2009 1994 2009 на начало 1995 г. на начало 2010 г. 1995 на начало 2010 г.
Москва -10,0 -1,1 17,4 6,7 14,1 15,5 30,1 31,6
С.- Петербург -10,1 -2,8 15,8 4,7 13,0 16,0 30,4 33,2
Н. Новгород -9,3 -4,9 14,8 7,9 12,8 13,8 29,2 31,5
Новосибирск -8,1 -0,5 15,5 7,8 11,7 13,5 26,5 29,5
Екатеринбург -6,7 0,5 11,8 5,5 10,8 12,3 25,5 27,7
Самара -8,6 -4,6 18,9 6,8 12,8 14,0 28,1 31,4
Омск -3,5 -1,1 16,3 4,7 10,0 12,3 24,9 27,9
Уфа -2,7 1,8 21,1 5,1 10,4 12,1 24,4 26,6
Челябинск -5,8 -0,6 14,4 4,6 11,0 12,9 25,8 28,9
Казань -4,4 -0,5 15,7 6,4 11,7 13,2 26,7 28,8
Пермь -6,6 -1,1 19,1 6,9 10,1 12,6 24,9 28,9
Ростов - на -Дону -6,8 -2,5 18,4 9,0 12,3 15,7 27,1 30,6
Волгоград -7,4 -3,1 16,9 8,4 13,5 15,4 29,1 32,1
Городское население РФ -6,1 -1,6 17,9 7,5 11,1 12,9 26,1 28,9
