CC BY
6ВЫХОД ИЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ:
ЕВРАЗИЙСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО
МОЖЕТ СТАТЬ
ОБЩЕЙ ДОРОГОЙ
К НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ДОКЛАДА НА МЕЖДУНАРОДНОМ СЕМИНАРЕ «ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ ЕВРАЗИИ», КЕМБРИДЖ, 12 МАЯ 2017 Г.)
OVERCOMING
GLOBALISATION
COLLISIONS:
EURASIAN COOPERATION MAY BECOME A COMMON PATH TO A NEW CIVILISATION
40
С.Д. БОДРУНОВ
Президент ВЭО России, директор
Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, первый вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга, д.э.н., профессор
President of the Free Economy Society, Director of the Institute of New Industrial Development n.a. S.Y. Vitte, Dr. Sc. Econ., Professor
S.D. BODRUNOV
АННОТАЦИЯ
Материал посвящен характеристике современного состояния мировой экономики и глобальной цивилизации, анализу имеющихся противоречий и способах преодоления их последствий. Переход к новому состоянию общественного устройства чреват не только стагнацией, но и общецивилизационным кризисом. Противоречиям, порожденным современной гегемонистской моделью глобализации и подрывающим экономические связи, автор предлагает противопоставить линию на взаимовыгодное сотрудничество, и не только экономическое, но и социально-культурное. Одним из важнейших шагов на этом пути является Евразийский проект.
Один из ключевых выводов автора - на смену классической индустриальной системе и «обществу услуг» приходит новая индустриальная экономика и новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2). В эпоху НИО.2 доминирующее положение постепенно займут сегменты, в которых создается знаниеемкий продукт. Новый этап индустриального развития открывает новые возможности удовлетворения человеческих потребностей и развития человеческих способностей, что создает потенциал для разрешения противоречий, основанных на борьбе за материальные
блага.
ABSTRACT
This material is dedicated to the current state of the world economy description, the existing contradictions analysis and the way of overcoming their consequences. The change for a new social order state is frought with stagnation and a worldwide crisis.
Authors suggests to combat such contradictions, generated by the modern hegemonic globalization model and desrupting economic alliances, with both economic and sociocultural mutually beneficial cooperation. One of the most important steps in this direction is the Eurasian project. One of the key conclusions of the author is that: classic industrial system and «service society» gave place to the new industrial economy and new industrial society of the second generation (NIS 2). In the era of NIS 2 segments creating knowledge products will prevail. A new stage of industrial development opens new opportunities for meeting human needs and developing human capabilities, which creates the potential for resolving contradictions based on the struggle for material goods.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Общецивилизационный кризис, Евразийский проект, развитие экономического сотрудничества, социально ориентированная экономика, исследование фундаментальных изменений в общественном производстве, новая индустриальная экономика, новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2), знаниеемкий продукт, социальная роль знания. KEYWORDS
Worldwide crisis, the Eurasian project, the economic cooperation development, the socially-oriented economy, the fundamental change study in social production, the new industrial economy, the new industrial society of the second generation (NIS 2), the knowledge-intensive product, the social role of knowledge.
42
Сегодня становится все очевиднее, что мировая экономика и глобальная цивилизация стоят на пороге перемен. Создав в ХХ в. мощнейшие транснациональные корпорации, пронизавшее все сферы жизнедеятельности мировое разделение труда, открыв границы для движения товаров и капиталов, глобализация в новом веке оборачивается своей темной стороной. Усиливающиеся противоречия ведут к снижению позитивного потенциала и нарастанию глобальных проблем, локальных и асимметричных войн, локализаций и одновременно имперских амбиций. Происходит переход к новому состоянию общественного устройства, которое все чаще характеризуется как эпоха «новой нормальности», новой реальности, чреватой не только стагнацией, но и общецивилизационным кризисом.
Борьба за лидерство в грядущей технологической революции разворачивается на фоне обострения противоречий между намерением установить под флагом глобализации гегемонию транснационального капитала немногих стран и стремлением к защите национальных экономических, политических и этнокультурных интересов. Нарастают гео-политэкономические противоречия. Экономико-политические группировки (Европейский союз, NAFTA), бывшие инструментами глобализации, переживают нелегкие времена и в противовес им формируются другие экономические союзы. Такая ситуация чревата расколом мира на враждующие блоки.
Между тем одна из тенденций, породивших современную глобализацию, — развитие всестороннего международного экономического сотрудничества — является объективной и прогрессивной. Поэтому противоречиям, порожденным современной гегемонистской моделью гло-
бализации и расшатывающим ее, а вместе с ней — подрывающим сложившиеся экономические связи, следует противопоставить взаимовыгодное сотрудничество, причем — и это особенно важно — не только экономическое, но и социально-культурное.
Одним из важных шагов на этом пути является Евразийский проект. Он открывает путь к использованию достоинств открытого взаимодействия стран с различными сравнительными преимуществами и объединения их возможностей для достижения общих результатов, опирающихся на разнообразие этих стран и на естественные выгоды, обусловленные географической средой Евразии.
Такое сотрудничество позволит всем странам-участникам достойно ответить на вызовы новой технологической революции, которая ведет к радикальным переменам не только в технологии, но и в социально-экономическом устройстве общества. Оно особенно важно для регионов, ратующих за усиление экономических связей, ведущих к прогрессу каждой из систем и выравниванию экономик евразийского региона.
Более того, опыт последних десятилетий показал, что Евразия — это и традиционные тренды развития экономики, и новые центры прогресса — быстрорастущие азиатские страны. Россия находится в центре этого плавильного котла, что не может не отражаться на ее экономике. Перед нами стоит задача — использовать имеющийся уникальный потенциал (природный, пространственный и человеческий) для формирования социально ориентированной, регулируемой рыночной экономики, основанной на интеграции высокотехнологичного производства, науки и образования, а также для взаимовыгодной кооперации со странами евра-
44
зийского пространства. Все эти проблемы требуют глубокого исследования.
Тема нашего семинара — «По ту сторону глобализации: потенциал Евразии» — очень точно отвечает на запросы времени. И я уверен, что семинар станет важным шагом в развитии и популяризации достижений Кембриджского форума Центральной Азии и Института нового индустриального развития, «Кембриджского журнала евразийских исследований» и журнала «Экономическое возрождение России».
Мы уверены, Евразийский проект способен объединить страны, которые в совокупности обладают высокотехнологичной промышленностью, развитой фундаментальной и прикладной наукой, трудовыми ресурсами высокой квалификации, разветвленной транспортной инфраструктурой, современными средствами телекоммуникации, природным разнообразием, запасами множества полезных ископаемых, налаженным массовым производством, сильной финансовой системой, емким внутренним рынком с потенциалом роста — и это далеко не полный перечень. Такой потенциал является хорошей стартовой площадкой для технологического прорыва в новое будущее. Но каким оно станет?
Ответ на этот вопрос предполагает систематическое исследование фундаментальных изменений в общественном производстве, о которых мы говорили в Кембридже год назад. Я тогда изложил в докладе свой взгляд на эти проблемы, им же посвящены мои выступления и публикации последних лет, в частности книга «Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка».
Итак, материальное производство, а вместе с ним и все общество, меняют свой облик. Еще 10 лет назад утвержде-
ния, что в центре этих изменений лежит постиндустриальный тренд, казались неоспоримыми. Но жизнь показала, что правы были не «постиндустриалисты», а те, кто еще в конце прошлого столетия подчеркнул: основой экономики было, есть и будет индустриальное производство. Именно этот тезис уже более 20 лет обосновывает автор данной статьи. И сегодня, когда наша правота становится очевидной, мы в своих исследованиях ушли далеко вперед и для нас важнее новые вопросы, на многие из которых уже есть и новые ответы.
Начну с выводов, сделанных нами несколько лет назад, но только сейчас получивших широкий резонанс — после представления во всех основных научно-образовательных центрах России и на многочисленных зарубежных форумах.
На смену классической индустриальной системе (с абсолютным доминированием промышленного производства) и «обществу услуг» (в котором отрасли сервиса вытесняют собственно материальное производство) приходят новая индустриальная экономика и новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2).
В эпоху НИО.2 доминирующее положение постепенно займут сегменты, в которых создается знаниеемкий продукт: 1 — те, в которых данный продукт производится; 2 — те, где создается самое знание; 3 — те, где формируется человек, способный этим знанием овладеть и применить его в материальном производстве (см. таблицу).
Хотя человечество еще не вошло в эту эпоху, уже сейчас следует задуматься о последствиях нового технологического рывка и общественных сдвигах, к которым он неизбежно приведет. Речь идет о новых горизонтах, открывающихся человечеству, и о новых рисках. Кроме того, сам путь к НИО.2
46
отнюдь не будет гладким. Уже сейчас движение ко второй ступени нового индустриального общества сталкивается с множеством проблем.
То, что в устах многих экспертов получило несколько лет назад название «новой нормальности», является скорее признаком ненормальности. Прежние рычаги контроля и регулирования рынка и прежние методы адаптации к его сигналам не обеспечивают нужного эффекта. Волатильность всех рыночных параметров возросла настолько, что уже нет никакой уверенности в том, что «невидимая рука рынка» указывает в правильную сторону. На наших глазах происходит смена лидеров и направлений развития. Все это ставит перед мировым сообществом множество вопросов. Куда двигаться? Какие нужны приоритеты? Как достичь желаемых целей, если прежние инструменты не работают?.. Ясных ответов пока нет, поэтому в обществе и в мире в целом наблюдается некая растерянность.
И здесь перед нами встают новые вопросы, для ответа на которые недостаточно разрабатываемой нами концепции НИО.2. Нужны новые, более масштабные решения, некоторые из которых мы впервые вне России выносим на обсуждение на этом Кембриджском семинаре.
Мы видим, что сегодня главный тренд — ускорение научно-технического прогресса. На состоявшемся в Давосе Всемирном экономическом форуме было объявлено о начале четвертой индустриальной революции. То, о чем специалисты Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте говорили с 2005 г., признано, наконец, мировым трендом. К чему приведет этот тренд? Мы утверждаем: к некой развилке — прогресс и индустриальное развитие могут реализовать себя как угроза (перефразируя известное
изречение времен Великой французской революции, можно сказать, что грядущая технологическая революция грозит поглотить своих отцов). Технологический прогресс принесет либо блага, либо угрозы. А сейчас мы получаем все это в одном флаконе (это не значит, что поровну). Чего будет больше — нужно успеть оценить сегодня, чтобы усилить позитивную сторону этого тренда.
Мы можем либо пойти по пути наращивания технологических возможностей для реализации всех и всяческих потребностей без меры и понимания цели, либо придать формированию новых потребностей разумную, подлинно человеческую основу.
Итак, нам нужно «всего лишь»:
1. Определить, что на этом пути позитив, а что — негатив.
2. Оценить возможные направления развития (вектор движения к позитиву).
3. Оценить возможность ускорить движение по позитивному вектору.
4. Продумать и постепенно реализовать меры/методы, обеспечивающие такое движение.
Не правда ли, совсем простые, прямо-таки пустяковые вопросы?
Я не стал бы призывать к решению поистине фундаментальных социально-философских проблем, если бы не ряд принципиальных обстоятельств. Главное из них — невозможность не только решать, но даже правильно ставить проблемы стратегии социально-экономического развития, не включив в повестку дня названный выше контекст.
Опираясь на многочисленные фундаментальные исследования, мы показали, что новый этап индустриального развития открывает новые возможности удовлетворения
48
человеческих потребностей и развития человеческих качеств. И это создает потенциал для разрешения противоречий, основанных на борьбе за материальные блага. Однако этот этап несет и новые угрозы. В частности, рост удовлетворения потребностей нередко влечет за собой наращивание и удовлетворение симулятивных потребностей. А при сохранении сегодняшней парадигмы экономического развития роль симулятивных потребностей может стать гипертрофированной. Множество людей на Земле уже втянуты в воронку бездумной погони за фиктивным ростом потребления, поглощающим вполне реальные природные ресурсы, а также тело и душу самого человека...
Можно ли избежать этого пути в тупик? Развитие может иметь и другой выход — через осознание человеком своих реальных потребностей и осознанное управление движением в позитивном направлении, что предполагает ограничение симулятивных потребностей, разумное использование ресурсов, переход к технологическому развитию по пути рационализации деятельности человека, мотивов такой деятельности, ее целеполагания и т.д., включая развитие когнитивного базиса человека, а также его личностных характеристик.
Сегодня налицо обе тенденции.
Лишь на основе самопознания, рационализации критериев, по которым человек оценивает собственную жизнь, можно поставить барьер на пути безудержной погони за симулятивным потреблением и тем самым выйти на путь ноосферного цивилизационного развития, о котором более полувека назад писал великий российский ученый Владимир Вернадский.
На этом пути создаются основания для нового этапа развития человеческой цивилизации, которую мы пред-
лагаем назвать ноосферной цивилизацией. Производство в ней станет не столько царством техники, сколько царством человеческого разума (опирающегося на сугубо материальные процессы нооиндустриального производства, ибо вне связи с ними он не мог бы ни обеспечить собственное существование, ни развиваться!). Одновременно резко возрастет социальная роль знания как средства открытия новых, более эффективных и экономичных способов удовлетворения разумных человеческих потребностей (в противовес нынешнему количественному наращиванию потребления, которое имеет видимые пределы) и как средства разрешения противоречий и снятия напряжений, сопровождающих глубокие технологические и общественные сдвиги.
При этом хочется отметить особую роль культуры. Именно она выступает средством формирования важнейшего элемента цивилизационного кода такого общества — внутреннего самоограничения человека, которое переориентирует его с безудержного наращивания объемов потребления и погони за разного рода миражами-симулякрами на формирование потребностей человека разумного (ноопотреб-ностей), когда первостепенное значение имеет качество потребностей и потребляемых благ.
Среди социально-культурных сдвигов, наиболее важных для дальнейшего экономического и технологического прогресса человечества, ключевую роль, пожалуй, играет развитие отношений доверия. Появление технологий, технически закрепляющих доверительность отношений между экономическими контрагентами, постепенно ведет к созданию новой культурной среды, где доверие между совершенно незнакомыми людьми в отношениях воспринимается как
0
норма, а не как исключение, возможное лишь при тесной личной близости.
Благодаря высокому уровню удовлетворения материальных потребностей людей на основе новых технологий прежнему социальному расслоению суждено уйти в прошлое. Однако грядет новое социальное расслоение, основанное на неравных способностях человека к овладению богатствами знания и культуры, неравных возможностях существования в благоприятной среде обитания (если развитие пойдет по пути безудержного наращивания материальных потребностей, истощающего ресурсы и разрушающего природную среду).
К примеру, будет ли переход к автоматизированным и автономным производственным системам грозить нам массовым высвобождением рабочей силы и повальной безработицей? Такой исход вполне возможен, если «умные фабрики» выступят только средством наращивания производства для удовлетворения возрастающих потребностей и возрастающего спроса узкого слоя элиты. А если ставится задача распространить плоды технологической революции на всех, то и всем высвобождаемым работникам найдутся занятия — ибо необходимо будет решать колоссальные по значимости проблемы обеспечения разумных потребностей всех людей на планете и при этом уменьшать, а не увеличивать нагрузку на природную среду. Решение таких задач потребует проведения широкомасштабных научно-исследовательских работ, для реализации которых необходим креативный потенциал десятков и сотен миллионов новых исследователей, экспериментаторов, создателей прототипов и т.д.
Каким станет решение этих вопросов, зависит от того, насколько человек сможет подчинить свое развитие ра-
зумным императивам, создать подлинную нооцивилиза-цию, опирающуюся как на овладение знаниями, так и на глубокое самопознание, требуемое для саморегулирования человеческой жизни на основе культурных и этических ценностей. В конечном счете человеческое знание есть составная часть человеческой культуры, от которой зависит, как мы это знание употребим, на какие цели направим и какими ценностями будем при этом руководствоваться. В свою очередь, культуру можно рассматривать как особый вид знания, овеществленный, опредмеченный в том опыте и традициях социума, которые позволяют ему выживать, самовоспроизводиться и двигаться к лучшему будущему.
Как бы ни тяготели над нами проблемы сегодняшнего дня, нельзя забывать о тех вопросах, которые неизбежно поставит перед нами будущее, формирующееся уже сегодня. И невозможно найти ответы на эти вопросы, выступая с позиций экономического превосходства над другими странами и народами, навязывая им собственную модель будущего, либо, напротив, замыкаясь в своей национальной скорлупе. Развитие евразийского сотрудничества видится той дорогой, встав на которую, мы все вместе сможем шагнуть в будущее, вместе воспользоваться его плодами и вместе преодолеть грядущие вызовы.
It is becoming increasingly obvious that the world economy and, generally speaking, the global civilisation are on the verge of changes. Economic and sociocultural globalisation that engendered this civilisation is facing major challenges. How to cope with these challenges? Let us try one way.
THE DARK SIDE OF THE GLOBALISATION
In the 20th century, globalisation created powerful transnational corporations, devised the international division of labour that permeates all facets of life and opened borders for the movement of goods and capital, but in the new age, it is increasingly showing its dark side while inherent collisions instigate global tensions, local and asymmetric wars, localisations and, simultaneously, boost imperial ambitions. In the meantime, the global civilisation is transitioning to a new social order frequently referred to as the New Normal, a new reality fraught with stagnation and a general civilisational crisis.
Heightened antagonism between the desire to use globalisation in order to establish the hegemony of transnational capital of select countries, on the one hand, and the tendency towards safeguarding national economic, political and ethnocultural interests, on the other hand, provides the background for the fight for economic superiority during the upcoming technological revolution. We are observing the escalation of geopolitical and economic tensions. Economic and political groups that used to promote globalisation (European Union, NAFTA) are going through difficult times while new alternative economic unions are being formed. This situation can potentially lead to the world splitting into warring blocks.
Still, the tendency behind modern globalisation trends, i.e. the development of holistic economic cooperation between countries and nations, is quite objective and progressive. That is why the movement towards mutually beneficial cooperation, not just economic, but, what is particularly important, also social and cultural, should be used to counter tensions engendered by modern hegemonic globalisation which disrupts and undermines established economic relations.
The Eurasian project
The Eurasian project allows for open interaction between countries that have various comparative advantages and for the combination of their efforts towards the achievement of common results reliant on national idiosyncrasies, as well as natural benefits determined by the geography of Eurasia.
Such cooperation will enable all member countries to meet the challenges of the new technological revolution associated with radical changes not only in technologies, but also in social and economic orders. It is particularly important for regions that are moving towards strengthening economic relations to ensure the progress of each system and alignment of Eurasian economies.
Moreover, past decades have shown that Eurasia organically combines TRADITIONAL ECoNoMIC DEVELoPMENT TRENDS AND NEW PRoGRESS CENTRES
in Asian countries which are exhibiting rapid growth. Russia being in the
MIDDLE of THIS CIVILISATioNAL MELTING PoT DEFINITELY INFLUENCES ITS ECoNoMY THAT NEEDS To FIND A WAY To APPLY UNIQUE NATURAL, SPATIAL AND HUMAN POTENTIAL to the formation of socially oriented regulated market economy based on the integration of high technology production, science and education for mutually beneficial cooperation with Eurasian countries.All
THESE processes AND CIRCUMSTANCES WARRANT PRoFoUND RESEARCH.
We believe that the Eurasian project can unite countries which aggregately possess high technology industry, developed fundamental and applied science, highly qualified workforce, developed transport infrastructure, modern telecommunications, natural diversity, vast mineral reserves, established mass production, strong financial system, large domestic market with growth potential, etc., and this list is not exhaustive. Such potential provides a good starting point which, once we combine
54
our efforts, can ensure a technological breakthrough into a new future. What will it be like?
NEW INDUSTRIAL SOCIETY 2 (NIS.2)
In order to answer this question, we need to perform systemic analysis of the fundamental changes in public production which we have already discussed here in Cambridge a year ago. Moreover, I addressed them in my 2016 paper and a number of past publications, in particular, in my monograph The Coming of the New Industrial Society: Reloaded. So material production is changing, and the entire society is changing along with it.
Just 10 years ago, no one doubted the postulate that the postindustrial trend is at the heart of these changes, but the actual course of events proved postindustrialists wrong and redeemed those who in the end of the 20th century asserted that industrial production had been, was and would always be the foundation of the economy.
That is the point that the author of these words has been substantiating for more than 20 years. Nowadays, it is apparent that we were right, but our triumph is moderated by the fact that we have since moved on, and the idea of restoring material production and industry to their rightful place is as true as it is obvious to us. We are already considering new questions and managed to find some answers.
3. Let me start with ideas from several years ago which only recently have evoked a wide response after they were presented at all major research and education centres in Russia and numerous international events.
The classical industrial system (characterised by absolute domination of industrial production) and the service society
(where service sectors supersede material production) are being replaced by thenew industrial economy and new industrial society of the second generation (NIS.2).
The NIS.2 era will be dominated by segments that create knowledge INTENSIVE products, I.E. SEGMENTS THAT (1) MANUFACTURE ACTUAL PRoDUCTS, (2) GENERATE KNoWLEDGE, AND (3) EDUCATE PEoPLE CAPABLE of LEARNING AND APPLYING THE KNoWLEDGE to MATERIAL PRoDUCTioN. EVEN
though the humanity has not yet entered this era, we should already START THINKING ABoUT THE CoNSEQUENCES of THE NEW TECHNoLoGICAL BREAKTHRoUGH AND INEVITABLE SoCIAL SHIFTS CAUSED BY IT. THUS, WE
should consider both new opportunities that lie before us and associated risks. Moreover, the path towards the NIS.2 is not going to be smooth. We have to admit that the movement towards the second
STAGE of THE NEW INDUSTRIAL SoCIETY IS CURRENTLY PLAGUED WITH PRoB-
lems.What experts dubbed 'the New Normal' several years ago is increasingly looking like an abnormality.
Market control and regulation mechanisms and methods for adapting to market signals no longer deliver the desired effect. The volatility of all market parametres has increased so much that there is no way of telling whether the invisible hand of the market is pointing in the right direction. We are witnessing the change in economic leaders and development trends. The situation provokes many questions: what direction shall we choose? what should our priorities be? how can we achieve our goals if conventional instruments are no longer working?.. So far we have not come up with good answers to these queries, and the international community seems to be a bit at a loss at the moment.
At this point, we face new issues that cannot be resolved under the NIS.2 concept and require new, more ambitious solu-
tions. Some of them are being discussed for the first time outside of Russia at this seminar.
ANOTHER BOOST TO THE SCIENTIFIC AND TECHNICAL PROGRESS
Currently, the main trend is the acceleration of science and technology progress. 2016 World Economic Forum in Davos announced the beginning of the fourth industrial revolution, thus officially acknowledging what experts of the Institute of New Industrial Development n.a. S.Y. Vitte have been talking about since 2005-10. What will come of this trend? We assert that the outcome is ambiguous because progress and industrial development can become a threat (based on the historic example of the French Revolution, we can paraphrase the famous saying and state that the future technological revolution may devour its fathers). Either the technological progress will yield its fruit or inherent risks will be actualised — but right now we are getting it all in one and not necessarily in equal proportions.
We can either boost technological capabilities in order to indiscriminately satisfy any and all wants or shape new wants on an intelligent and truly humane basis.
We have to:
1. Delineate positive and negative aspects;
2. Assess potential development trends (movement towards the positive);
3. Assess the opportunity for increasing the likelihood of the positive scenario;
4. Develop and gradually implement measures/mechanisms that would ensure such progress.
I would not urge you to take on such truly fundamental socio-phisolophical problems were it not for a number of essential cir-cumstances,the most important one being the indispensability of the aforementioned context for the delineation of issues with the socioeconomic development strategy.Based on extensive fundamental research, we have shown that the new stage of industrial development opens news opportunities for the satisfaction of human wants and personal growth and, thus, creates the potential for the resolution of tensions resulting from the fight for material goods.
Unfortunately, this stage also brings new threats, one of them being the increase in demand satisfaction frequently accompanied by the growth and satisfaction of simulative wants. If we maintain the current economic development paradigm, simulative wants can acquire an intolerably exaggerated role. Many people worldwide have already been dragged into the thoughtless pursuit of illusionary consumption growth that drains actual resources, including raw materials, human body and soul.Can we steer away from this dead-end track?
There is also another way. It emphasises people's real needs and promotes the conscious decision to move in the positive direction which stipulates the limitation of simulative needs, efficient use of resources, transition to the technological development through rationalisation of human activity and its incentives, etc., including cognitive and personal development. Nowadays both trends are clearly present.only self-knowledge and rationalisation of self-evaluation criteria can put a stop to unchecked pursuit of simulative consumption and thus ensure movement towards noospheric civilisational development described by great Russian scholar Vladimir Vernadsky more than half a century ago.
58
THE NOOSPHERIC CIVLISATION
Thus, we will lay the foundation for the onset of a new stage in the development of human civilisation that we refer to as the noospheric civilisation. Under the noospheric civilisation, production will overstep the boundaries of technology and enter the realm of human intellect (reliant on strictly material processes of nooindustrial production which could not exist or develop without the material aspect!). Simultaneously, we will see a sharp increase not only in the economic, but also social role of knowledge, since it allows for the discovery of new, more efficient ways of satisfying reasonable human wants (contrary to the current quantitative increase in consumption that has its clear limits), conflict resolution and de-escalation of tensions which typically accompany major technological and social shifts.
I would also like to highlight the special role of culture. It is the culture which facilitates the development of the most important element of the society's civilisational code: internal self-restriction that can shift priorities from unchecked consumption and pursuit of various chimeras and simulacra to the formation of sensible wants (noowants) and the emphasis on the quality of wants and consumed goods. The development of the relationship of trust definitely stands out among all social and cultural shifts that are pivotal for further economic and technological progress.The emergence of technologies that guarantee trusted transactions between business partners gradually leads to the creation of a new cultural environment where total strangers can routinely trust each other, their level of trust akin to that shared by close relatives.
\Social stratification with its high level of material needs satisfaction based on new technologies is destined to become outdated either as a result of social upheaval or peacefully. How-
ever, it will be replaced by a new type of social stratification based on different aptitude for knowledge and culture acquisition and unequal access to favourable environmental conditions (bound to happen if civilisational development takes the path of unchecked increase in material consumption, depletion of resources and destruction of the environment).
For example, will the transition to the use of automated and autonomous production systems lead to a massive release of redundant workforce and widespread unemployment? Such outcome is quite possible IF SMART factories ARE USED EXCLUSIVELY AS THE MEANS To BooST production in order to meet the increasing wants and demand of the elite. If, however, we set the goal of spreading the benefits of the technological revolution to the general population, all released employees will be able to find an occupation under the umbrella of
SATISFYING SENSIBLE WANTS of ALL PEoPLE ALoNG WITH REDUCING ENVIRoNMENTAL STRESS. SUCH CoLoSSAL GoALS NECESSITATELARGE-SCALE RESEARCH CAPABLE of incorporating THE CREATIVE PoTENTIAL of DoZENS AND MAYBE EVEN HUNDREDS of MILLioNS of NEW RESEARCHERS, TESTERS, PRoToTYPE DEvelopers, etc.
The resolution of these issues depends on the ability to subjugate our development to sensible imperatives and create a true noocivilisation that would rely both on knowledge acquisition and profound self-knowledge required for self-regulation governed by cultural and ethical values. Ultimately, knowledge itself is an element of culture, for culture supplies values and sets goals for the application of knowledge. In turn, culture can be interpreted as a special type of knowledge, substantiated, objectified and actualised through experience and traditions that ensure a society's survival, self-reproduction and progress.
0
However grave current problems may seem, it is important to address FUTURE ISSUES THAT ARE BEING CREATED TODAY. In oRDER To FIND ANSWERS, WE NEED To ABANDoN THE PoSITioN oF ECoNoMIC SUPERioRITY AND
refrain from imposing our vision of the future upon other countries
AND ETHNICITIES, BUT WE SHoULD ALSo AVoiD THE oTHER EXTREME oF RETREATING within national boundaries. The development of Eurasian cooperation APPEARS To BE THE ALLEYWAY INTO THE FUTURE THAT WILL ALLoW FoR THE
joint enjoyment of its benefits and collective resolution of upcoming
CHALLENGES.
