CC BY
36
промежуток до перехода в более тяжелую стадию ХБП (медиана 18 мес). У больных с ВГПТ время до перехода в другую стадию короче (медиана 12 мес).
При сравнении кривых выживаемости получены статистически значимые отличия у больных с нормальным содержанием иПТГ и с гиперпаратиреозом, р =
0,041 (рис. 2).
Таким образом, проспективное исследование, предпринятое для оценки влияния гиперпаратиреоза на прогрессирование ХБП, установило сильную взаимосвязь скорости прогрессирования азотемии и гиперпарати-реоза; позволило предположить, что наличие гиперпа-
ратиреоза ускоряет прогрессирование почечной недостаточности, ухудшает «почечную выживаемость».
Дополнительные доказательства влияния вторичного гиперпаратиреоза на темпы прогрессирования почечной недостаточности могут быть получены путем анализа влияния эффективного лечения ВГПТ на продолжительность перехода от начальной ХПН до заместительной почечной терапии, осуществляемого в наших дальнейших исследованиях. Однако и сейчас ясно, что затормозить прогрессирование ХПН можно, своевременно диагностировав наличие ВГПТ у больного и назначив соответствующее лечение.
SECONDARY HYPERPARATHYROIDISM AND PROGRESSING OF RENAL INSUFFICIENCY
N.Yu. Kuzina, G.M. Orlova (Irkutsk State Medical University)
Prospective examination of 23 patients with the 3 and 4 stages of chronic renal disease (CRD) has been performed within 30 months. It has been shown a strong correlative direct association between the rate of increase iPTH andblood creatinine. It has been determined that the secondary hyperparathyroidism (HPT) is the factor increasing the risk of progressing of CRD 2.8 times as much as. The results ofinvestigation have allowed to suppose that the presence of hyperparathyroidism accelerates the progress of renal insufficiency andworsens the «renal survival».
ЛИТЕРАТУРА недостаточности: руководство для врачей. — М.: Ме-
дицинское информационное агентство, 1999. — 363 c.
1. Государственный доклад о состоянии здоровья населе- 3. Levin A., Thompson C.R., Ethier J., et al. Left ventricular
ния и деятельности здравоохранения Иркутской обла- mass index increase in early renal disease Impact of decline
сти в 2006 г. - Иркутск, 2007 - С.257. in hemoglobin // Am. J. Kidney Dis. - 1999. - № 34 -
2. Николаев А.Ю., Милованов Ю.С. Лечение почечной Р.125-134.
ЗДОРОВЬЕ, ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ______________
© ГОРОДОВ О.Н. - 2008
ВЫБОР ВРАЧОМ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР КАЧЕСТВА ЭНДОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ
О.Н. Городов
(МУЗ Городская стоматологическая поликлиника №1 г. Иркутска, гл.врач — О.-З.И. Салагай)
Резюме. В статье представлены результаты социологического исследования, проведенного среди врачей государственных и частных стоматологических организаций. Показаны основные мотивации, влияющие на выбор технологий эндо-донтического лечения во взаимосвязи с качеством стоматологических услуг.
Ключевые слова: эндодонтическое лечение, качество стоматологических услуг, социологические исследование.
Повышение качества и эффективности медицинской помощи является одной из важнейших задач, стоящих как перед лечебно-профилактическими учреждениями, так и системой здравоохранения в целом. Вопросы качества медицинской помощи в стоматологии в последние годы приобретают чрезвычайно важное значение. Связано это во многом с развитием рынка стоматологических услуг, появлением большого количества стоматологических организаций с различными формами собственности, многообразием предлагаемых технологий лечения, носящих подчас альтернативный и противоречивый характер. Немаловажное значение имеет и ежегодно увеличивающееся число судебных исков и претензий со стороны потребителей к стоматологическим организациям и врачам-стоматологам. Также
одной из причин повышения значимости вопросов качества является не разработанность универсальных и рекомендованных к применению стандартов (протоколов ведения больных) при различных клинических ситуациях. В этих условиях практикующие врачи сталкиваются с тем, что выбор технологий лечения является их собственной прерогативой, исходя из клинического опыта.
Выбор технологии лечения — процесс достаточно сложный и он определяется очень многими факторами.
В настоящее время в практической стоматологии эн-додонтическое лечение осложнений кариеса (пульпитов и периодонтитов) относится к одному из самых востребованных методов оказания медицинской помощи в нашей стране. Согласно имеющейся статистке, в на-
стоящее время среди обратившихся в стоматологическую клинику выявляется от 1 до 8 зубов с осложнением кариеса (для сравнения — в Скандинавских странах на 1 человека подобной патологии не более 1-1,5 зуба). На этом фоне рентгенологическая картина ранее леченных зубов также не утешительна: 60-70% ранее эндодонти-чески леченых зубов требуют повторного лечения, т.е. эффективность лечения осложнений кариеса составляет менее 50%. Во многих литературных источниках отмечается, что имеет место неудовлетворительное качество лечения пациентов, начиная с детского возраста.
Весьма показательны и данные о стоматологической заболеваемости населения. В структуре заболеваемости по обращаемости в целом по всем возрастам на первом месте находится кариес зубов (36,4%), на втором — пульпит (31,7%), на третьем — острый периапикальный периодонтит (8,4%), на четвертом — острый парадонтит (7,4%) (И.С.
Кицул, 2002). То есть, осложненные формы кариеса суммарно занимают наибольший удельный вес в структуре обращаемости, что делает проблему высокой потребности в эндодонтическом лечении
чрезвычайно актуальной.
Заболеваемость парадонта в возрастной группе 3544 года составляет 86%. Данные заболевания при несвоевременном и некачественном лечении могут привести к спонтанной утрате зубов вследствие патологических процессов в тканях парадонта воспалительного и/ или дистрофического характера, к удалению не подлежащих лечению зубов и/или их корней при глубоком
кариесе, пульпите и периодонтите.
Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия) является одним из самых распространенных заболеваний: по данным Всемирной организации здравоохранения, ею страдают до 75% населения в различных регионах земного шара.
В нашей стране в общей структуре оказания медицинской помощи больным в лечебно-профилактических учреждениях стоматологического профиля это заболевание составляет от 40 до 75% и встречается во всех возрастных группах пациентов.
Частичное отсутствие зубов непосредственным образом влияет на качество жизни пациента.
В конечном итоге это приводит к нарушениям, вплоть до полной утраты, жизненно важной функции организма — пережевывания пищи, что сказывается на процессах пищеварения и поступления в организм необходимых питательных веществ, а также нередко является причиной развития заболеваний желудочно-кишечного тракта воспалительного характера. Не менее серьезными являются
последствия частичного отсутствия зубов для социального статуса пациентов: нарушения артикуляции и дикции сказываются на коммуникационных способностях пациента, эти нарушения, одновременно с изменениями внешности вследствие утраты зубов и развивающейся атрофии жевательных мышц, могут обусловить изменения психоэмоционального состояния, вплоть до нарушений психики.
Таким образом, можно констатировать, что проблема как частоты встречаемости патологии, требующей лечения корневых каналов зубов, так и ее последствий в настоящее время является чрезвычайно актуальной.
На основании вышеизложенного, нами проведено
Таблица 1
специальное социологическое исследование, направленное на изучение факторов, влияющих на выбор врачами технологий эндодонтического лечения. Исследование проводилось среди врачей-стоматологов, работающих в различных стоматологических организациях г. Иркутска. Методом анкетирования был опрошен 131 врач.
Как видно из таблицы 1, у врачей со стажем 1-4 года преобладают ответы, подтверждающие наличие труд-
Таблица 2
ностей при осуществлении эндодонтического лечения: 35,1% — «скорее да» и 28,01% — «да». В последующих стажевых группах 5-9, 10-14, 15-19, 20-24, 30-34 прева-
Результаты ответов на вопрос «Испытываете ли Вы трудности при осуществлении эндодонтического лечения» (государственный сектор) (на 100 опрошенных данной стажевой группы)
Ответы на вопрос Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34
Да 28,01 8,9 - - 16,3 14,6 9,2
Нет 21,2 17,7 32,8 - - 13,9 13,1
Скорее да 35,1 35,8 42,8 58,9 50,4 14,1 45,4
Скорее нет 14,3 26,8 33,4 41,1 33,5 57,2 27,6
Затруднения врачей в осуществлении эндодонтического лечения в зависимости от врачебного стажа в государственном секторе (на 100 опрошенных данной стажевой группы)
Основные затруднения Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34
Недостаточность владения методиками работы с эндо-донтическим интру-ментарием 56,9 27,1 50,2 40,1 16,2 14,4 9,3
Недостаточность знаний о современных технологиях 57,2 26,8 33,4 60,2 15,9 28,2 21,8
Недостаточность знаний о современных материалах 56,8 8,8 32,8 59,6 33,2 14,3 22,2
Недостаточность владения мануальными навыками при работе с современным оборудованием 50,1 17,8 49,7 40,1 32,8 28,2 18,3
Ограничение во времени приема 41,8 26,9 32,9 39,8 65,9 27,8 71,7
Недостаточность материально-технического оснащения 71,1 80,9 100,2 61,8 82,8 56,9 72,3
Напряженная рабочая поза 7,4 8,9 - 19,8 32,8 - 30,9
Отсутствие ассистента на приеме 63,8 44,9 82,9 60,1 49,8 20,2 50,4
лирует ответ «скорее да». Только в группе врачей со стажем 25-29 лет — преобладает ответ «скорее нет» и составляет 45,4%. В данном случае очевидна взаимосвязь опыта работы с наличием трудностей в работе.
Анализ причин, вызывающих трудности у врачей в осуществлении эндодонтического лечения, представлен в таблице 2.
Анализ полученных данных показал, что врачи всех стажевых групп, принимавшие участие в опросе, в своем большинстве указали на недостаточность (неудовлетворительность) материально-технического оснащения. В данном случае также просматривается интересная тенденция взаимосвязи изучаемых причин со стажем. Так, в более молодых стажевых группах (1-4, 5-9, 10-14 лет) врачи указали на следующие причины: отсутствие ассистента на приеме, недостаточность владения методиками работы с эн-додонтическим инструментарием, недостаточность знаний о современных технологиях. В тоже время врачи старших стажевых групп (15-19, 20-24, 24-29, 30-39 лет) выделили следующие причины, как наиболее значимые с их точки зрения: недостаточность знаний о современных технологиях, ограничение во времени приема, отсутствие ассистента на приеме, недостаточность владения мануальным навыками при работе с современным оборудованием.
Таким образом, неуверенность врачей государственного сектора объясняется рядом причин. Рассматривая стратификацию затруднений, если учесть тенденции развития сервиса по предоставлению стоматологических услуг, можно допустить возможность желания врачей с небольшим опытом работы вести прием с ассистентом «в четыре руки» (европейский стандарт). Это способствует более эффективному и четкому выполнению оперативной техники, более медленному развитию утомляемости врача стоматолога, снимает долговременную, зрительную концентрацию врача. Однако, врачи, имеющие более солидный стаж, сетуют на ограничение во времени амбулаторного приема, так как большинство врачей государственного сектора работают в системе обязательного медицинского страхования. Кроме того, ответы врачей подчеркивают сложность выполнения эндодонтических работ в связи с напряженной, рабочей позой, усугубляющейся отсутствием ассистента.
Подобный анализ был проведен и в разрезе частных стоматологических организаций (негосударственный сектор) (табл. 3).
В данном случае была ровно противоположная тенденция в ответах врачей в зависимости от стажа по сравнению с врачами государственного сектора. Так, наиболее часто врачи стажевых групп 14, 5-9, 10-14 и 15-19 лет давали ответ «скорее нет». В группе враче со стажем работы по специальности 15-19 лет ответ «скорее нет» был дан в 99,8% случаев. Вместе с тем врачи со стажем работы 25-29 лет указали на ответ «скорее да», что составило 49,7% от всех врачей данной стажевой группы.
Также нами были проанализированы причины, вызывающие затруднения в процессе осуществ-
ления эндодонтического лечения у врачей-терапевтов-стоматологов частного сектора (табл. 4).
Данные таблицы 4 показывают, что врачи стажевых групп 1-4, 5-9, 10-14, 15-19 лет преимущественно указали на позицию «недостаточность материально-технического оснащения». Далее по степени значимости в этих же стажевых группах были выделены: «напряжен-
ная, рабочая поза», «недостаточность владения мануальными навыками при работе с современным оборудованием», «отсутствие ассистента на приеме». Более старшие стажевые группы указали на следующие причины: «ограничение во времени приема», «недостаточность знаний о современных технологиях», «недостаточность владения мануальными навыками при работе с современным оборудованием».
Как видно из представленных данных фактор необходимости обучения для владения новыми медицинскими технологиями присутствует в обоих секторах и связан с опытом (стажем) работы. В связи с этим представило интерес изучить уровень профессиональной подготовки по эндодонтии на основании социологических сведений.
Нами учитывались: срок последнего прохождения
Таблица 4
Затруднения врачей в осуществлении эндодонтического лечения в зависимости от врачебного стажа в негосударственном секторе (на 100 опрошенных данной
стажевой группы)
Основные затруднения Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29
Недостаточность владения методиками работы с эндодонти-ческим интрумента-рием 5,1 б,2 25,1
Недостаточность знаний о современных технологиях 4,8 8,1 24,8
Недостаточность знаний о современных материалах 5,9
Недостаточность владения мануальными навыками при работе с современным оборудованием 20,З 29,7 7,8 З2,7
Ограничение во времени приема 5,4 17,8 8,З 1б,1 - З2,9
Недостаточность ма-териально-техничес-кого оснащения 24,9 З0,З 24,9 50,З 24,9
Напряженная рабочая поза 4,9 29,8 8,З 1б,1 - -
Отсутствие ассистента на приеме 10,З 18,2 8,1 З2,8 24,7 ЗЗ,З
Таблица З
Результаты ответов на вопрос «Испытываете ли Вы трудности при осуществлении эндодонтического лечения» (негосударственный сектор) (на 100 опрошенных данной стажевой группы)
Ответы на вопрос Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29
Да З0,1 1З,З 15,8 - - -
Нет 20,4 - 1б,2 - 40,2 -
Скорее да 9,8 ЗЗ,4 8,З - 19,8 49,7
Скорее нет 40,З 52,9 57,9 99,8 З9,7 -
повышения квалификации по специальности, формы 49,6% врачей со стажем 25-29 лет, 15,8%
обучения по эндодонтии и их количество (табл. 5). 15-19 лет, 9,8% — со стажем 1-4 года.
Таблица 5
Повышения квалификации врачей стоматологов-терапевтов по эндодонтии в зависимости от стажа работы в государственном секторе (на 100 опрошенных данной стажевой группы)
Обучение Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34
До года - 35,8 51,4 - 15,8 - 8,9
До трех лет 28,1 53,9 32,8 60,3 49,8 56,7 50,1
До пяти лет 20,9 8,9 15,8 39,8 33,1 27,8 39,8
Мастер класс 14,01 53,8 33,4 59,6 - 28,3 30,9
Семинары 27,9 71,8 49,8 80,02 66,2 71,1 40,3
Крат. курсы 7,1 17,9 32,7 49,8 56,9 31,2
За последний год 6,9 27,02 15,7 39,8 49,9 27,8 3,8
За пять лет 34,7 108,9 116,3 101,5 50,2 100,1 71,8
Было установлено, что последнее прохождение повышения квалификации (до года), более половины (51,4%) врачей прошли в стажевой подгруппе 10-14 лет, 35,8% — в группе 5-9 лет, 15,8% — в группе 20-24 года и 8,9% врачей — в подгруппе 30-34 года. Срок до трех лет последнего прохождения повышения квалификации был указан 60,3% врачами группы 15-19 лет, 56,7% — в группе 25-29 лет, 53,9% — в группе со стажем 5-9 лет.
Последнее прохождение повышения квалификации до пяти лет прошли 40% врачей в стажевых группах 1519 и 30-34 года соответственно, 33% — в группе 20-24 года, 28% — в группе 25-29 лет.
По количеству форм обучения по эндодонтии данные распределились следующим образом. Наибольшее число врачей, посещающих мастер-классы, составляют врачи в стажем 15-19 лет (59,6%); 53,8% — в стажевой группе 5-9 лет и 33,4% — со стажем 10-14 лет. Семинары по эндодонтии посетили 80,02% врачей со стажем 15-19 лет, 71,8% и 71,1% соответственно со стажем 5-9 и 2529 лет, 66,2% — со стажем 20-24 года. Краткосрочные курсы посетили 56,9% врачей со стажем 25-29 лет, 49,8% — со стажем 20-24 года, 32,7% и 31,2% распределились между врачами со стажем 1014 и 30-34 года соответственно.
За последний год 49,9% врачей по эндодонтии прошли обучение со стажем 20-24 года, 39,8% — со стажем 15-19 лет,
27,8% и 27,02% — со стажем 25-29 и 5-9 лет соответственно. За последние пять лет наибольший процент прохождения специализации по эндодонтии (более чем один раз) отмечено в стажевой подгруппе 10-14 лет (116,3%), 108,9% — со стажем 5-9 лет, 101,5% и 100,1% врачей прошли специализацию в подгруппах 15-19 и 25-29 лет, 71,8% — со стажем 30-34 года и всего 34,7% врачей со стажем 1-4 года.
В частном секторе стоматологии выявляется иная тенденция в ответах врачей (табл. 6). Более половины врачей (52,9%, 53,2%) со стажем 5-9, 10-14 лет указали срок последнего прохождения повышения квалификации до года. До трех лет прошли повышение квалификации 50,4%, 49,8% и 49,7% врачей со стажем 15-19, 2024, 25-29 лет соответственно, 45,8% врачей со стажем 5-9 лет и по 30,1% и 30,4% со стажем 1-4 и 10-14 лет. До пяти лет последнее повышение квалификации указали
— со стажем
На мастер-класс как на форму облучения указало 99,7% врачей со стажем 25-29 лет, 83,8%% и 79,7% — со стажем 10-14 и 5-9 лет соответственно. Семинары — наиболее популярная форма обучения по эндодонтии у врачей частных клиник. Семинары посетили 99,8%% врачей со стажем 25-29 лет, 86,2%, 84,1%, 82,8% распределились между врачами со стажем 5-9, 10-14, 15-19 лет соответственно. Врачей со стажем 20-24 года посетили семинары (75,2%) и (65,3%) со стажем 14 года. Краткосрочные курсы посетили половина групп врачей со стажем 15-19, 20-24 и 25-29 лет. Врачи со стажем 5-9 лет посетили краткосрочные курсы (32,8%) и всего (10,1%) составили врачи со стажем 1-4 года.
За последний год обучение по эндодонтии активно проходило в следующих стажевых подгруппах: 99,8% — со стажем 25-29 лет, 85,8% — со стажем 5-9 лет, 82,7% — со стажем 15-19 лет, 44,9% — со стажем 1-4 года и 30,4% — со стажем 10-14 лет. Вообще можно констатировать, что в частных клиниках отмечается высокая частота различных форм обучения по эндодонтии. Практически все врачи частного сектора хотя бы один раз использовали ту или иную форму обучения по эндодонтии за
Таблица 6
последние пять лет, а в ряде случаев эта кратность колебалась от 3 до 5.
Следует предполагать, что частота повышений квалификаций и иных форм освоения новых технологий эндодонтического лечения должна более благоприятна сказываться на качестве и результатах оказываемых услуг населению. В этом смысле частные стоматологические структуры находятся в более выигрышной позиции в настоящее время по сравнению с государственными.
Таким образом, проведенное исследование показало, что владение трудоемкими и высокозатратными технологиями различны от степени планирования врачебного приема (модели организации) и факторами, определяющимися личными установками врача на повышение квалификации, обучению и внедрению новых прогрессивных технологий эндодонтического лечения.
Повышения квалификации врачей стоматологов-терапевтов по эндодонтии в зависимости от стажа работы в частном секторе
Обучение Стаж работы (годы)
1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29
До года 15,2 52,9 53,2 32,8 - -
До трех лет 30,1 45,8 30,4 50,4 49,8 49,8
До пяти лет 9,8 - - 15,8 - 49,6
Мастер класс 29,8 79,7 83,8 49,7 74,8 99,7
Семинары 65,3 86,2 84,1 82,8 75,2 99,8
Курсы 10,1 32,8 38,3 49,8 49,7 50,4
За последний год 44,9 85,8 30,4 82,7 - 99,8
За пять лет 119 152,7 114,8 248,8 198,7 149,7
THE PHYSICIAN'S CHOICE OF A TECHNOLOGY AS A FACTOR OF QUALITY OF ENDODONTIC TREATMENT
O.N. Gorodov (Municipal Stomatological Polyclinic № 1, Irkutsk)
The results of sociologic investigation, conducted among the physicians of state and private stomatological organizations have been presented. The main motivations, influencing upon the choice of the technologies of endodontic treatment in interconnection with quality of stomatological services are shown.
ЛИТЕРАТУРА лечебного процесса // Стоматолог. — 2006. — № 3. —
1. Кицул И. С., Бахарева А.Е. Стоматологическая заболе- 3. Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная аден-
ваемость и потребность населения в стоматологичес- тия). Протокол ведения больных // Стоматолог. — 2006.
ких услугах. — Иркутск, 2002. — С.134. — № 1. — С.65-78.
2. Максимовский Ю.М., Гринин В.М., Древина Г.Р, Бродс- 4. Чиликин В.Н. Ошибки эндодонтического лечения, при-
кий С.А. Анализ качества работы врачей стоматологов- водящие к нарушению эстетики // Клиническая сто-
терапевтов в зависимости от степени алгоритмизации матология. — 2005. — № 1. — С.28-29.
© БАЖЕНОВ А.М. - 2008
ДОБРОВОЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ В РОССИИ, СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ
А.М. Баженов
(Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эверест», генеральный директор —
О.Д. Гендин)
Резюме. Проведен анализ платежеспособного спроса населения Московской и Иркутской областей в 2007 году на услуги добровольного медицинского страхования (ДМС). Обсуждаются прогнозы развития ДМС на ближайшие годы. Предполагается замедление прироста спроса на услуги ДМС в частном секторе, несмотря на сохраняющееся недофинансирование государственной системы здравоохранения.
Ключевые слова: добровольное медицинское страхование, Россия.
Одним из ограничителей роста развития добровольного медицинского страхования (ДМС) выступает планка платежеспособного спроса. По данным социологического исследования, проведенного в декабре 2007 года страховой компанией «Эверест», те, кто готов приобрести полис ДМС, в среднем согласны потратить на него не более 6 тысяч рублей в год. При этом среднестатистическая семья расходует на медицинское обслуживание около 15 тысяч рублей в год [8].
Примечательно, что, согласно данным статистики, средняя стоимость полиса ДМС пока не приблизилась даже к 10 тысячам рублей. По данным Федеральной службы государственной статистики, он стоит 5,6 тысяч рублей [8].
Результаты наших исследований, проведенных в Московской и Иркутской областях с участием 2000 респондентов, совпали с официальными данными о том, что наиболее востребованными являются программы дополнительного поликлинического и стационарного обслуживания. На их долю приходится более 33%, при средней стоимости полиса 4,5 тысячи рублей (табл. 1)
Сведения о распространенности не дорогих программ ДМС подтверждает и исследование компании Business Vision, проведенное в начале 2007 года. Данное исследование было проведено путем мониторинга услуг 20 крупнейших страховых компаний России по объему полученной премии.
По данным исследования компании Business Vision, в 41% случаев стоимость полиса годового медицинского обслуживания не превышает 2 тысячи рублей. Объяснить это можно наличием очень дешевых программ ДМС — например, полисы на оплату вакцинации против гриппа или клещевого энцефалита стоят не дороже 200-500 рублей. Также эффект удешевления ДМС может быть вызван и распространенностью так называемых монополисов. То есть, страховых полисов только по форме, в которых отсутствует понятие риска [7]. В данном случае — это форма оплаты отдельной медицинской услуги, которая взимается уже после того, как человек обратился за конкретным лечением в клинику. То, что платеж идет через страховую компанию, выгодно для медицинского учреждения с точки зрения налоговой отчетности.
Впрочем, было бы неверным объяснять удорожание полисов в ДМС гипотетическим отказом от монополисов. По мнению экспертов рынка, тарифы на ДМС растут, и будут расти из-за постоянного удорожания услуг медицинских учреждений — иногда они повышаются несколько раз за год. Инф-Таблица 1 ляция цен на медицинские услуги составляет не менее 20% в год [3]. Следует отметить, что, по различным оценкам экспертов, сам рынок ДМС, оцениваемый по премии, вырос за 2007 год также на 2030%. Поэтому не удивительно, что страховщиков сильно беспокоит перспектива выйти за рамки платежеспособного спроса.
Корень проблемы страховщики видят в отсутствии в России стандартов лечения, на основе которых можно было бы определить конечную стоимость медицинской услуги [1]. Сейчас на эту стоимость существенно влияет степень детализации услуги: при приемлемых ценах на каждый компонент общая сумма может оказаться необоснованно высокой. Кроме того, ряд лечебных учреждений перегружен пациентами и пред-
Наиболее востребованные программы ДМС для физических лиц в 2OO7 году
№ Программа Доля от общего предложения (%)
1 Дополнительное поликлиническое обслуживание 19,8
2 Госпитализация 1З,б
З Скорая медицинская помощь 9,9
4 Стоматологическое обслуживание 7,4
5 Ведение беременности З,7
б Ведение родов 2,5
