CC BY
86
3. Выделение черт различия в способах исследования и описания миграционной привлекательности для случаев внутренней и международной миграции.
Литература
1. Сабетова Т.В. Миграция в современной России: некоторые аспекты привлекательности страны и регионов / Т.В.Сабетова // Финансы, экономика, стратегия: научно-практический журнал (Воронеж, ВГТА). - 2011. - №8.
2. Зубова Э.Р. Миграционная привлекательность российских регионов как один из факторов социального воспроизводства человеческого капитала / Э.Р.Зубова, Р.Х.Казакбаев / «Российское предпринимательство». - 2011. - № 6 Вып. 1 (185).
3. Мелихова Н.В Использование метода имитационного моделирования для анализа демографических процессов / Н.В.Мелихова // Вестник экономических наук. - 2005. - №3 (13).
4. Парикова Н.В. Оценка привлекательности регионов России для зарубежной трудовой миграции / Н.В.Парикова [электронный ресурс http://www.pandia.ru/text/77/349/74371.php, дата обращения 30.09.2014].
5. Брянцева Л.В. Характеристика доходов предпринимательской деятельности /Л.В.Брянцева // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - № 1.
6. Леденева Е.А. Трудовой потенциал: содержание, воспроизводство, региональные особенности: монография / Е. А. Леденева / Федеральное агентство морского и речного трансп., Воронежский фил. ФГОУВПО, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Санкт-Петербургский гос. ун-т водных коммуникаций. - Воронеж, 2009.
7. Официальный сайт Росстата -www.gks.ru, дата обращения 14.10.2014.
Сабетова Т.В., E-mail: [email protected]
УДК 339.96:63,339.187.62/347.278
ВЫБОР ВАРИАНТА ПРИОБРЕТЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДОСТУПНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОДДЕРЖКИ
Алиев М.И., канд.экон.наук,
ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ»
Аннотация: В статье определены критерии выбора между кредитными и лизинговыми финансовыми продуктами для приобретения сельскохозяйственной техники. Рассмотрены преимущества и недостатки приобретения техники в кредит и по договорам лизинга с учетом действующих мер государственной поддержки отраслей растениеводства. Статья ориентирована на сельскохозяйственных товаропроизводителей и носит, в первую очередь, прикладной характер.
Ключевые слова: Лизинг, кредит, государственная поддержка, сельскохозяйственная техника.
В процессе хозяйственной деятельности любое сельхозпредприятие, будь то небольшое фермерское хозяйство или крупный агрохолдинг, стремится оптимизировать структуру источников формирования основного капитала. Наряду с возможностью приобретения основных средств за счет собственных средств, финансовые институты предлагают предприятиям широкий выбор кредитных и лизинговых продуктов для обновления основных производственных фондов. В то же время эффективность использования того или иного финансового продукта или, как говорят экономисты, «стоимость заемных денег» может быть различной. При приобретении сельскохозяйственной техники она определяется не только условиями предоставления кредита или финансо-
вой аренды (лизинга), но и применением тех или иных инструментов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [2].
В прикладных научных работах кредитные и лизинговые инструменты, а также эффективность мер государственной поддержки аграрных предприятий, рассматриваются, как правило, отдельно. Однако на практике существует необходимость определения простых и понятных критериев выбора между этими финансовыми продуктами в условиях действующих мер господдержки АПК.
Начиная с 2013 г. основным инструментом государственной поддержки отрасли растениеводства стала несвязанная погектарная выплата сельскохозяйственным предприятиям. Инстру-
менты прямой компенсации части стоимости приобретенной техники для отрасли растениеводства прекратили свое существование [3]. Остались только субсидии на компенсацию части выплаченных процентов по привлеченным кредитам на приобретение сельхозтехники. Однако это не означает, что по любому кредиту выплаты по процентам обязательно попадают под субсидирование, а удорожание стоимости предмета лизинга целиком и полностью ложится на плечи лизингополучателя (сельхозпредприятия). В настоящий момент инструменты государственной поддержки доступны как при кредитных, так и при лизинговых сделках.
При приобретении сельскохозяйственной техники предприятия Саратовской области могут рассчитывать на следующие виды государственной поддержки:
1. Компенсация части стоимости приобретенных сельскохозяйственных тракторов общего назначения, произведенных на территории Саратовской области, в размере 10 % от стоимости приобретения, но не более 500 тыс. руб. за один трактор [1];
2. Компенсация процентной ставки по привлеченным кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники отечественного производства в размере от 2/3 до 80 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения кредитного договора (источник - федеральный бюджет);
3. Компенсация процентной ставки по привлеченным кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники отечественного производства в размере от 6 % до 20 % (по факту в 2013 г. - 6 %) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения кредитного договора (источник - областной бюджет) [6];
4. Участие в программе федерального лизинга сельскохозяйственной техники, исполнителем которой является ОАО «Росагролизинг», с установленным годовым удорожанием техники в размере от 2 до 4,5 %;
5. В случае наличия трудностей взаимодействия с ОАО «Росагролизинг», расположенным в Москве, сельскохозяйственные предприятия имеют возможность воспользоваться услугами региональных операторов лизинга, имеющих право брать дополнительное вознаграждение до 2,5 % от стоимости предмета лизинга.
При выборе способа приобретения техники сельскохозяйственные предприятия должны учитывать следующие обстоятельства:
во-первых, получение вышеуказанных дотаций для сельскохозяйственных предприятий не является безусловным, особенно это касается мероприятий, финансируемых из областного бюджета, например, мероприятий в пп. 1 и 3;
во-вторых, очевидно, что некоторые из указанных направлений являются взаимоисклю-
чающими и использование всех одновременно указанных направлений для одной сделки по приобретению сельскохозяйственной техники является невозможным.
Рассмотрим основные преимущества кредитных и лизинговых продуктов в рамках применения тех или иных направлений государственной поддержки.
1. Приобретение сельскохозяйственной техники в кредит. В первом квартале 2014 года процентная ставка по кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники установилась на уровне от 9 до 14 % годовых (для банков с государственным участием в капитале: ОАО «Рос-сельхозбанк», ОАО «Сбербанк», ОАО «ВТБ»). Рассмотрим положительные моменты приобретения сельскохозяйственной техники в кредит, относительно приобретения по договору лизинга.
Во-первых, практически все крупные банки, работающие с сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеют развитую филиальную сеть, охватывающую все районы Саратовской области. При взаимодействии с банками в направлении согласования условий кредитного продукта и предоставления документации предприятия избавлены от необходимости отправки документов посредством курьерской и почтовой связи. Очное взаимоотношение между кредитором и заемщиком значительно упрощает процедуру получения финансового продукта.
Во-вторых, в последнее время на рынке появляются кредитные продукты для приобретения сельскохозяйственной техники, предусматривающие возможность беззалогового кредитования. В качестве залога, в этом случае, выступает сам предмет кредитования при обязательном его страховании. Однако следует отметить, что и процентные ставки по беззалоговым кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники в целом на 1,5-3 % выше, чем по обеспеченным дополнительным залогом. Кроме того, заемщик должен осуществить финансирование от 25 % стоимости техники из собственных, а не из заемных средств.
В-третьих, обеспеченная обязательствами федерального бюджета возможность субсидирования от 2/3 до 80 % ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного соглашения. Тем самым существует гарантированная возможность снижения эффективной процентной ставки по кредиту. Если эффективная процентная ставка, с учетом различных комиссий составляла 13 %, то с учетом субсидирования эффективная процентная ставка составит уже 6,45 % годовых [4].
В-четвертых, существует возможность получения дополнительной субсидии из областного бюджета на компенсацию процентов по кредитному договору на приобретение сельскохозяйственной техники в размере от 6 до 20 % ставки
рефинансирования ЦБ РФ. С учетом поддержки из федерального и областного бюджетов, эффективная процентная ставка может снижаться до 5 % годовых.
2. Получение сельскохозяйственной техники по договорам финансовой аренды (лизинга). Следует отметить возможность заключения договоров лизинга с коммерческими негосударственными лизинговыми компаниями. Срок лизинга в этом случае составит 12-60 месяцев, среднегодовое удорожание техники 5-7 %, что соответствует процентной ставке по кредитам в размере 13 -18 % годовых. Первоначальный платеж составит не менее 20-30 % от стоимости предмета лизинга. Предмет лизинга, безусловно, должен быть застрахован от рисков за счет лизингополучателя. Ежегодные затраты на страхование могут составить от 1 % (например, для прицепной техники) и до 10 % (для автотранспорта) от стоимости предмета лизинга. Очевидно, что сельскохозяйственные товаропроизводители при заключении договоров лизинга должны ориентироваться на возможность работы с государственной лизинговой компанией ОАО «Росагролизинг» [5].
Рассмотрим основные преимущества получения сельскохозяйственной техники по договорам лизинга с ОАО «Росагролизинг» по сравнению с приобретением техники в кредит.
Во-первых, низкий процент годового удорожания техники. Для сельскохозяйственной техники и автотранспорта процент удорожания составляет всего от 2 до 4 % в год. При шестилетнем сроке договора лизинга суммарное удорожание техники составит всего от 12 до 24 % за весь период лизинга.
Во-вторых, увеличенный, по сравнению с другими лизинговыми и кредитными продуктами, срок лизинга, который для сельскохозяйственной техники составляет до 10 лет. В этом случае можно говорить, что срок лизинга не просто сопоставим с нормативным сроком эксплуатации техники, но и, в некоторых случаях, превышает его.
В-третьих, низкий авансовой платеж, составляющий от 7 % стоимости техники. Такой
низкий авансовый платеж позволяет начать использовать имущество, переданное в лизинг, при минимальных первоначальных затратах.
В-четвертых, возможность заключения договора финансовой аренды (лизинга) без дополнительного залогового обеспечения при первоначальном авансовом платеже в размере 20 и более процентов от стоимости предмета лизинга. Такие условия выгодны для хозяйств, только начинающих свою хозяйственную деятельность.
В-пятых, возможность разбивки платежей по договору лизинга не только по месяцам, но и по кварталам и даже годам. Ежеквартальные и ежегодные платежи особенно выгодны для сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на растениеводстве и имеющих высокую степень сезонности в своих доходах.
В-шестых, включение затрат на уплату налоговых (налог на имущество, транспортный налог) и страховых (страхование техники, КАСКО, ОСАГО) выплат в структуру лизинговых платежей и в вышеуказанное среднегодовое удорожание. Ставки по договорам страхования для ОАО «Росагролизинг» являются беспрецедентно низкими, что обусловлено большим объемом страховых сделок.
Следует отметить, что задача прямого сопоставления двух финансовых продуктов (лизинг и кредит на покупку сельскохозяйственной техники) представляется крайне специфичной. Причиной тому являются разные сроки, ставки, другие условия договора, а также различные меры государственной поддержки. Условия договора финансовой аренды (лизинга) и кредитного договора настолько вариативные, что сравнительных пар для сопоставления их параметров может быть бесчисленное множество.
Тем не менее, условное примерное сравнение приобретения сельскохозяйственной техники в лизинг (программа федерального лизинга ОАО «Росагролизинг») и в кредит (с субсидированием процентов в размере 80 % ставки рефинансирования ЦБ РФ) может выглядеть следующим образом (табл. 1).
Таблица 1 - Условное сопоставление кредитного и лизингового продуктов.
Условие договора Договор финансовой аренды (ли- Кредитный договор с субсиди-
зинга) руемой процентной ставкой
Закупочная стоимость оборудова- 2,48* 2,75
ния, млн руб.
Первоначальный (авансовый) платеж, % / тыс. руб. 10 / 248 10 / 275
Дополнительное залоговое обес- Нужно Нужно
печение
Срок договора, мес. 36 36
Затраты на страхование В составе платежей дополнительно
Налоги (транспортный, на имуще- В составе платежей дополнительно
ство)
Ежегодное удорожание / ставка по 3 5**
кредиту, %
Общая сумма лизинговых / кредитных платежей, руб. 2 432 880 2 587 000
* за счет скидки 5-10 % от прайсовой цены для ОАО «Росагролизинг»
** за счет субсидирования процентной ставки из областного и федерального бюджетов
Таким образом, однозначно утверждать о большей эффективности того или иного финансового продукта (лизинга или кредита) не представляется возможным в силу следующих причин:
- закупочная цена сельскохозяйственной техники, приобретаемой по договору лизинга или по кредитному договору, может значительно отличаться и предопределять эффективность сделки;
- эффективность приобретения сельскохозяйственной техники в кредит во многом зависит от наличия возможности (финансирования из областного и федерального бюджетов) и желания участвовать в различных направлениях государственной поддержки (компенсация процентной ставки по кредиту, прямая дотация на приобретение техники);
- итоговый расчет эффективности финансовых продуктов должен исходить также из специфических параметров техники и условий ее страхования и налогообложения.
Исходя из вышеизложенного, а также субъективного опыта использования как кредитных, так и лизинговых продуктов, можно сделать вывод о предпочтительности кредита на приобретение сельскохозяйственной техники при следующих условиях:
1. Если стоимость техники, приобретаемой в кредит, у поставщика ниже, чем цена ОАО «Росагролизинг».
2. Если имеется возможность распределения платежей на относительно короткий (по сравнению с лизингом) период до трех лет, что определяется прогнозом устойчивого положительного финансового результата деятельности хозяйства.
3. Если техника, планируемая к приобретению, отсутствует или не имеет подходящих аналогов в списке имущества, доступного для передачи в лизинг по программе федерального лизинга. Например, если техника произведена за рубежом или ее производитель не сотрудничает с ОАО «Росагролизинг».
4. Если предоставлены адекватные условия страхования как предмета залога, так и самой техники по кредитному договору (не более 5 % от балансовой стоимости).
4. Если есть уверенность в получении всех возможных дотаций и субсидий, предусмотренных областными и федеральными программами поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей при непосредственной покупке сельхозтехники (компенсация части стоимости, компенсация процентной ставки по кредиту).
5. Если предоставляется адекватная текущей макроэкономической ситуации процентная ставка по кредиту на приобретение сельскохозяйственной техники. По состоянию на первый квартал 2014 г. эффективная ставка по кредиту не должна превышать 12-13 % годовых.
Заключение договора финансовой аренды (лизинга) с ОАО «Росагролизинг» является предпочтительным при следующих условиях:
1. Если имеется необходимость распределения лизинговых платежей на весь срок эксплуатации техники до 10-12 лет.
2. Если отсутствуют свободные средства для оплаты большого авансового платежа. Согласно условиям работы с ОАО «Росагролизинг» первоначальный авансовый платеж может быть даже менее 7 % от стоимости техники.
3. Если отсутствует желание или возможность регулярно на протяжении всего срока договора заниматься оформлением государственных субсидий и дотаций.
4. Если у предприятия нет возможности взаимодействовать с крупной финансовой структурой, расположенной в федеральном центре.
5. Если предприятие удовлетворяет имеющаяся номенклатура модельного ряда сельскохозяйственной техники, предлагаемая ОАО «Росагролизинг» по программе федерального лизинга.
Таким образом, окончательный выбор между кредитом и лизингом сельскохозяйственной техники определяется исключительно возможностями и желаниями предприятия, а также субъективным прогнозом возможности использования инструментов государственной поддержки.
Литература
1. Алешина Е.А. Активизация инновационной деятельности в АПК России: организационно-экономический аспект / Е. А. Алешина // В сборнике: Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2013. С. 9-13.
2. Бутырин В.В. Совершенствование государственной поддержки инновационно-инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве / Бутырин В. В., Милованов А. Н., Невзгодов В. В. // Вестник Саратовского госагроуниверсите-та им. Н.И. Вавилова - 2009. - № 10. - С. 97-104.
3. Государственная программа на 20132020 годы [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Саратовской области - Офи-
циальный портал: [сайт]. Режим доступа: http://minagro.saratov.gov.ru/ (дата обращения: 05.10.2014).
4. Суханова И.Ф. Совершенствование мер государственной поддержки сельскохозяйственного производства с учетом «зеленой корзины» ВТО / И.Ф. Суханова, М.И. Алиев // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова - 2009. - № 10. - С. 97-104.
5. Федеральный лизинг [Электронный ресурс] // ОАО «Росагролизинг» - Официальный
сайт: [сайт]. Режим доступа:
http://www.rosagroleasing.ru/agricultural_machinery/ federal_program/ (дата обращения: 05.10.2014).
6. Экономически значимые региональные программы [Электронный ресурс] // Мин-сельхоз России - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: [сайт]. Режим доступа:
http://www.mcx. ru/navigation/docfeeder/show/340.ht m (дата обращения: 05.10.2014).
Алиев М.И. [email protected]
УДК 338.431.2:331.108:330.131.5
КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ФАКТОР РОСТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ
PERSONNEL RESOURCES - FACTOR OF ECONOMIC EFFICIENCY GROWTH
OF AGRICULTURAL ECONOMICS
Гришаева О.Ю., ст.преп.
Grishaeva O.U., Senior lecturer
Бураева Е.В., канд.экон.наук, доцент
Buraeva E.V., Ph.D., Associate Professor of "Statistics and economic analysis of enterprises"
Орловский государственный аграрный университет, г. Орел, Россия
Orel State Agrarian University, Orel City, Russia
Аннотация: В статье на основе корреляционно-регрессионного анализа данных, полученных авторами в процессе мониторинга кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий Орловской области, установлено, что кадровый потенциал является одним из ведущих факторов повышении эффективности сельскохозяйственного производства, наряду с технологическим уровнем и рационально организованной системой управления. Выполнен прогноз уровня производительности аграрного труда при различных вариантах сочетаний ведущих факторов. Обоснованно доказано, что инновационное развитие сельскохозяйственной отрасли невозможно без высококвалифицированных кадров - рабочих и специалистов.
Abstract: On the basis of correlation and regression analysis of data obtained by the authors in the monitoring of personnel resources of the agricultural enterprises of the Orel region, it is found that personnel resources is one of the leading factors in improving the agricultural productivity, together with the technology level and rationally organized control system. The production level forecast of the agricultural labor in different types of combinations of the leading factors. It is reasonably proved that the innovative development of agricultural industry is impossible without highly skilled workers and professionals.
Ключевые слова: кадровый потенциал, сельскохозяйственные предприятия, эффективность производства, уровень квалификации работников.
Key words: personnel resources, agricultural enterprises, productivity, personnel skill level.
В условиях присоединения России к ВТО рост объемов производства продукции сельского хозяйства наряду с повышением его эффективности, является уже не только вопросом продовольственной, но и, в первую очередь, национальной безопасности страны. Осуществление аграрной реформы невозможно без устойчивого развития кадрового потенциала отрасли [2]. Несмотря на достаточное рассмотрение в экономической литературе пробле-
мы кадрового обеспечения сельского хозяйства, очень актуальным остается вопрос изучения кадрового потенциала как одного из основных факторов, влияющих на рост эффективности производства продукции отрасли, где технологические и экономико-организационные особенности производства взаимодействуют с естественно-биологическими законами природы [1].
Исследование проводилось на основе по-
