Выбор варианта автоматизированной системы управления образовательного назначения по показателям достоверности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вялов К.В. ВЫБОР ВАРИАНТА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ДОСТОВЕРНОСТИ

Федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001 - 2005 годы)" создала условия для поэтапного перехода к новому уровню образования на основе информационных технологий (оснащение школ персональными компьютерами, подключение их к сети Интернет, создание системы федеральных образовательных порталов, разработка электронных образовательных продуктов, переподготовка преподавателей в области информационно-коммуникационных технологий), а также для предоставления образовательных услуг русскоязычному населению за рубежом.

Благодаря мерам, принятым в 2001 - 2005 годах в рамках реализации Концепции, федеральных целевых, межведомственных и ведомственных программ в сфере образования, была создана база для решения новых задач, направленных на усиление роли образования в социально-экономическом развитии страны:

приведение содержания образования, технологий обучения и методов оценки качества образования в соответствие с требованиями современного общества;

разработка механизмов управления, адекватных задачам развития системы образования;

создание экономических механизмов, обеспечивающих инвестиционную привлекательность сферы образования.

Организационной основой реализации государственной политики Российской Федерации в сфере образования должна стать Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы, обеспечивающая продолжение модернизации российского образования.

10 января, глава российского правительства Михаил Фрадков подписал постановление об утверждении федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Принятая программа предусматривает существенное увеличение общего объема финансирования образования по сравнению с предыдущей пятилеткой. Если в 2000-2005 годах стоимость аналогичной программы составляла 16 млрд руб., то в 2006-2010 годах она достигнет 61 млрд руб. Из них 45 млрд поступят из федерального бюджета и 16 млрд - из бюджетов российских регионов, а также из внебюджетных источников. В одном только 2006 году на образование будет выделено 7,8 млрд руб., что на 20% больше, чем в 2005 году. Выделенные деньги будут потрачены "на поддержание и развитие материально-технической базы образовательных учреждений".

Автоматизированные системы управления образовательного назначения (АСУ ОН) - это системы, обеспечивающие согласованное решение задач учета, контроля, планирования и управления образовательными и финансовыми ресурсами образовательной организации [3].

Автоматизация процессов информационно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса и организационного управления учебным заведением (системой учебных заведений) - это поддержание заданной степени комфорта деятельности работника сферы образования на базе использования средств информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в процессе ведения делопроизводства в учебном заведении, в профессиональной деятельности учителя-предметника, методиста, организатора учебно-воспитательного процесса. Основные функции средств ИКТ в процессе автоматизации информационной деятельности в учебном заведении и организационного управления процессами документооборота: общая обработка документов, их верификация и оформление; локальное хранение документов; обеспечение сквозной доступности документов без их дублирования на бумаге; дистантная совместная работа пользователей над документом; поддержка «безбумажного» общения между пользователями с их рабочего места; различные виды информационного взаимодействия по телекоммуникациям; персональная обработка данных и документов, в том числе дистанционная, средствами телекоммуникаций; коллективная обработка данных, документов средствами телекоммуникаций; обмен информацией между базами данных; использование распределенного информационного ресурса данных, документов; объединение электронной и вербальной коммуникаций; ведение персональных баз данных, в том числе дистантного доступа; ввод/вывод данных или фиксированных форм документов. Средства ИКТ в процессе автоматизации информационной деятельности учреждения обеспечивают: информационную поддержку современных методов ведения делопроизводства в учебном заведении, в том числе документооборота; оперативность принятия управленческих решений с возможностью дистанционного оповещения о принятых решениях; оперативное планирование, проектирование и управление учебновоспитательным процессом [2].

При проектировании АСУ ОН возникает необходимость в сравнении её нескольких вариантов по показателям достоверности. Каждый вариант, при этом, должен оцениваться одинаковым множеством этих показателей. В этом случае задача сводится к тому, что необходимо выбрать лучший вариант по достоверности. Эту задачу можно отнести к задаче векторной оптимизации.

Пусть qеQ , где Q = { q ,..., qm } - множество решений задачи. Каждое решение оценивается локальными критериями Фф,...,Ф п , образующий вектор эффективности Ф = (ф } ,...,Фп) и условия оптимальности решений определяются на основе этого вектора. Вектор Ф связан с решением q отображением q ^ Ф = f (Я ) и обратно Ф q = f 1 (ф ) . Из множества решений Q необходимо найти оптимальное в смысле качества решение q„ еQ . Этой постановке соответствует математическая модель векторной оптимизации общего вида:

qC = f ^ \°рф (t)],

где opt - оператор оптимизации.

В случае если существует несколько оптимальных решений, когда в качестве оптимального выделяется оптимальное подмножество решений Q„ СQ , имеет место та же модель в более общем виде:

QC = {qC}= U rl\optm(q)\. . (1)

ФЯ

Рассмотрим проблему раскрытия оператора opt .

В математическом отношении эта проблема идентична задаче упорядочивания векторных пространств, а

выбор принципа оптимальности выбору бинарного отношения порядка. Скалярный критерий в этих задачах

выбирается как функция от локальных.

Частные показатели достоверности Ki ,..., Kn измеряются в относительных единицах и изменяются в

пределах от 0 до 1.

Пусть имеется АСУ ОН которая характеризуется показателями достоверности Ki ,..., Kn . АСУ ОН может быть выполнена в нескольких вариантах и каждому варианту соответствует свой набор показателей достоверности.

Поставим в соответствие показатели достоверности, к примеру, К1 локальный критерий (скаляр) ф , показателю К2 - локальный критерий ф 2 и т.д., показателю Кп - локальный критерий ф .

Тогда качество (по показателям достоверности) АСУ ОН будет оцениваться векторным критерием т=(т 1,...,фп) .

Необходимо найти оптимальный вариант (по качеству) АСУ ОН.

Для решения задачи используем принцип относительных уступок:

ор1®

(2)

где у. - модуль относительного изменения качества решения по каждому из критериев, т.е. цена уступки; + ] - подмножество локальных критериев с Дф . >0 ; ] - подмножество локальных критериев с

Дф < 0 .

Здесь Дф . рассматривается как абсолютное значение приращения уровня критерия ф при переходе от одного решения (варианта) к другому. При этом считается, что все локальные критерии имеют одинаковую важность.

Для сравнения этих решений на основе данного принципа введем меру относительного снижения качества решения по каждому из критериев при переходе от решения ^ к решению д. - цену уступки:

у , =Дф , (д1,д)/тах[д1,д,] . (3)

Сравним решения д и д. по (3), найдем наилучшее из них по принципу относительной уступки. Подобным образом следует перебрать все решения и найти оптимальное.

Принципу относительной уступки соответствует скалярная модель оптимизации с критерием в виде произведения локальных критериев.

Тогда идея справедливого компромисса реализуется в принципе оптимальности следующим образом:

п

ор(ф = тах Пф / .

] /=1 1

Пример 1. Имеются три варианта АСУ ОН с относительными показателями достоверности:

К1Ш = 0.8; К\н = 0.92; К1И = 0.75;

КГп = 0.65; Кгш = 0.7; К2И = 0.9;

КГп = 0.9; КЛН = 0.8; Къи = 0.9,

где К1Ш, К1Ш, КИ - показатели достоверности №1;

К2 К2Ш, К2 - показатели достоверности №2;

КЗш, Къш, К3 - показатели достоверности №3, соответственно для каждого из трех вариантов АСУ ОН.

Поставим в соответствие показателям достоверности №1 локальный критерий ф , №2 - ф и №3 -ф . Сравним варианты между собой через цену уступки. Пусть в результате сравнения первого варианта со вторым будем иметь:

у 1 = Дф (д,д2)/тах{д,д2} = ( 0.8-0.92 (/0.92 и 0.13; у 2 = Дф2 (д1,д2)/тах{д1,д2} = ( 0.65-0.7 (/0.7 и 0.071; у з = Дфз (дъд2)/тах{дьд2} = ( 0.9 -0.8 (/0.9 и 0.11.

Учтем знаки Дф для первого и второго вариантов при переходе от решения д к д2 и обратно.

Для первого варианта:

Дф <0, т.е. 1 е V;

Дф < 0, т.е. 2 е V;

Дф > 0, т.е. 3 е +7;

Для второго варианта:

Дф >0, т.е. 1 е V; Дф > 0, т.е. 2 е V; Дф < 0, т.е. 3 е V;

Тогда для первого варианта:

X у, = 0.11 < Ху , = 0.201.

+ -ге V ге V

Для второго варианта:

X у ,= 0.201 > X у ,= 0.11.

На основании (3) делаем заключение, что второй вариант лучше первого.

Сравним второй и третий варианты:

у 1 = Дф 1 (д2,д3)/тах{д2,д3} = ( 0.92 - 0.75 (/0.92 и 0.196; у 2 = Дф (д2,д3)/тах{д2,д3} = ( 0.7 -0.9 (/0.9 и 0.22; у 3 = Дф 3 (д2,д3)/тах{д2,д3} = ( 0.8 - 0.9 (/0.9 и 0.11.

Далее учтем знаки А® і для второго и третьего вариантов при переходе от решения к решению

и обратно.

Для второго варианта:

А® > 0, т.е. 1 є V; А® < 0, т.е. 2 є V; А® < 0, т.е. 3 є V;

Для третьего варианта:

А® < 0, т.е. 1 є V; А® > 0, т.е. 2 є V; А® > 0, т.е. 3 є V;

Тогда для второго варианта:

X у,= 0.196< X У,= 0.33.

і Є * і * 7

Для третьего варианта:

X у ,= 0.33 > X У,.= 0.196.

і є 7 і є 7

Из выражения (3) определяем, что третий вариант является наилучшим по сравнению со вторым. А так как второй вариант лучше первого, а третий лучше второго, то третий вариант и будет лучшим.

ЛИТЕРАТУРА

1. Типовые средства автоматизации управления вузом. Агранович Б.Л., Валентинов В.В., Чучалин И.П., Коваленко В.Е., Рузанова Н.С., Прокопьев В.М. Под ред. Аграновича Б.Л. - Томск: изд-во Томск. гос. ун-та, 1998. - 190с.

2. Толковый словарь терминов понятийного аппарата информатизации образования - М.: ИИО РАО, 2006, 40 с.