CC BY
30
Ф Коэффициент автономии И Коэффициент абсолютной ликвидности
А Рентабельность продаж
Рис. Взаимосвязь показателей финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
Таким образом, результаты проведенного анализа свидетельствуют, что наряду с внешними факторами (инфляция, нарушение паритетности межотраслевого обмена, платежеспособный спрос и уровень доходов потребителей и другие экономические условия хозяйствования), большое влияние на изменение уровня эффективности производства оказывают и вну-
тренние факторы. В связи с этим наибольшие усилия должны быть направлены на использование именно внутренних возможностей роста производства (оптимизация структуры активов, обоснование размеров запасов производственными потребностями, грамотное сочетание собственных и привлеченных источников формирования имущества в целом и оборотных ак-
тивов в частности), применение прогрессивных технологий производства сельскохозяйственной продукции, способствующих минимизации издержек производства и увеличению прибыли. При этом заметим, что эффективное сельскохозяйственное производство возможно только при условии устойчивого финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Литература
1. Бондина Н.Н., Бондин И.А. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Пензенской области // Вестник СГАУ им. Вавилова. 2014. № 2. С. 82-87.
2. Бондина Н.Н., Бондин И.А., Зубкова Т.В. Система показателей оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 4. С. 24-27.
3. Бондина Н.Н., Барышников Н.Г., Бондин И.А. и др. Актуальные проблемы бухгалтерского учета, аудита и анализа в современных условиях // Монография. Пенза: РИО ПГСХА, 2016. 152 с.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2012. 560 с.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2006. 217 с.
6. Сельское хозяйство Пензенской области в цифрах и фактах: Статистический сборник. 2016. 300 с.
igor_bondin@mail.ru
УДК 631.1
Ольга Макарова,
доктор экономических наук, профессор, Светлана Гаспарян,
кандидат экономических наук, доцент,
Академия Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Рязань
ВЫБОР СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ
Данная статья посвящена выбору стратегий развития современных аграрных формирований пенитенциарной системы. Представляет собой анализ объема оказываемой государственной поддержки необходимый для развития агропромышленного комплекса Рязанского региона. Выявляются наиболее дотируемые отрасли сельского хозяйства. Проводится сравнительный анализ функционирования подсобных хозяйств пенитенциарной системы с другими формами хозяйствования субъектов Российской Федерации. Особый акцент делается на отрасли сельского хозяйства пенитенциарной системы приносящих прибыль. Проводится анализ основных затраты связанных с производством продукции в подсобных хозяйствах пенитенциарной системы. Предлагаются основные стратегии позволяющие увеличивать объемы сельскохозяйственной продукции в подразделения Федеральной службы исполнения наказаний.
S u m m a r y
This article is dedicated to preference of strategies for development of up-to-date agricultural formations of penal system. It presents analysis of capacity of provided public support, which is essential for development of the agro-industrial complex of Ryazan region. The most granted branches of agriculture is highlighted. The comparative analysis of functioning of subsidiary plots of penal system is conducted with other management forms of subject of the Russian Federation. The particular accent is made on profitable agricultural branches of penal system. Analyse fixed costs related to enterprise of production on subsidiary plots. The main strategies is proposed, which permit increase agricultural production capacity in subunits of Federal Penitentiary Service.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, стратегии развития, подсобные хозяйства пенитенциарной системы, государственная поддержка. Keywords: agricultural production, development strategies, subsidiary farms of the penal system, state support.
Существующее многообразие организационно-правовых форм хозяйствования, как в агропромышленном комплексе России, так и ее в пенитенциарной системе, вполне логично вызывают необходимость разработки различных стратегий их развития, факторы выбора которых могут быть определены исходя из степени экономической самостоятельности аграрных формирований при принятии управленческих решений, их ресурсным обеспечением,
включая финансовое состояние и учитывая возможность привлечения инвестиций.
Именно прошедшая определенные этапы разработки, продуманная стратегия должна лежать в основе развития сельскохозяйственного производства исправительных учреждений. Внедрение стратегического управления, в центре которого находится стратегическое планирование, позволит обеспечить решение проблем согласованности между производ-
ственными и воспроизводственными процессами и координацию действий различных подсистем и подразделений учреждений, тем самым повысить экономическую эффективность их функционирования.
Несмотря на то, что в США и ряде развитых стран Запада уже в 80-х годах хХ в. стали пристально заниматься теориями фирм и стратегиями их развития, применительно к условиям современной России при адаптации предлагаемых
30 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4/2017
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
положений необходимо выработать целый комплекс поправок и оговорок.
Анализ современной научной классификации стратегий [3] позволяет нам сделать вывод, что их применение эффективно в условиях постоянно устойчиво растущих (за редким исключением замедляющих свой рост) крупных производственно-промышленных компаний, осуществляющих свою деятельность в стабильных экономических условиях. Если говорить об адаптации зарубежных взглядов на стратегическое развитие фирм применительно к аграрным производственным формированиям России, включая ее пенитенциарную систему, то необходимо отметить, что процесс этой адаптации будет затруднен в силу ряда причин.
Первая, теории разработаны для стран с развитой экономикой с учетом их макроэкономических условий.
Вторая, концепции направлены в основном на крупные производственные компании с большой долей концентрации капитала и мощностей.
Третья, в зарубежных теориях нет рекомендаций относительно стратегического поведения фирм в условиях дефицита финансовых средств и экономического кризиса.
Четвертая, концепции не учитывают специфических условий функционирования сельскохозяйственного производства, тем более в условиях России.
Рассмотрим возможность применения так называемых базовых (или эталонных) стратегий, реализация которых поможет увеличить потенциал аграрных формирований в условиях нашей страны. Она представлены четырьмя различными подходами к росту фирмы.
Если брать во внимание с точки зрения зарубежных теорий фирм группу стратегий концентрированного роста, то необходимо отметить, что стратегию развития новых продуктов сегодня использовать применительно к сельскохозяйственным организациям (предприятиям) уже практически невозможно. Это объясняется тем, что ассортимент выпускаемой в настоящее время ими сельскохозяйственной продукции складывался в течение ряда лет под влиянием биоклиматических факторов регионов и рыночных условий хозяйствования. Кроме того на структуру реализуемой продукции, помимо внутренних ресурсов, оказывают влияние и наличие мощностей перерабатывающих предприятий АПК на данной территории, сложившиеся разделения труда, формы интеграции, кооперации (хотя и не совершенные) и т.д. Таким образом, практически нет возможности обновления ассортимента современной производимой продукции.
Стратегия развития рынка для реализации уже производимого ассортимента продукции отдельными сельскохозяйственными производителями также представляется не жизнеспособной, так как основными действующими фигурами на федеральном и региональных сельскохозяйственных рынках являются крупные компании, которые в силу объективных причин диктуют правила поведения, контролируют и регулируют состав и количество участников на этом экономическом пространстве.
Стратегия усиления позиции на существующем рынке (без обновления ассортимента производимой продукции и изменения рынков) остается единственно возможным направлением реализации из группы стратегий концентрированного роста. В российской литературе по управлению эта стратегии, требующая больших маркетинговых усилий и интенсификации производства получила широкое изучение, распространение и реализацию. На практике эта
МСХЖ — 60 лет/
стратегия была главенствующей при командно-административной системе управления во всех сферах народно-хозяйственного комплекса в условиях планомерно развивающейся экономики. Ужесточившиеся антироссийские санкции, заставляют правительство думать о продовольственной безопасности России, увеличивать бюджетное финансирование на поддержку сельскохозяйственного производства, что предоставляет большие возможности для реализации стратегии укрепления позиции на рынке.
Стратегии интегрированного роста связаны с ростом фирмы за счет изменения положения фирмы внутри отрасли, а именно за счет приобретения или усиления контроля над поставщиками материальных ресурсов и системами распределения и продажи в российской действительности не могут быть реализованы из-за низкой концентрации капитала в сельскохозяйственных предприятиях. В силу именно этого фактора сельскохозяйственные образования сами являются объектом поглощения со стороны крупных диверсифицированных холдинговых компаний и корпораций.
Стратегический выбор в пользу реализации стратегий диверсификации крайне проблематичен. Производить новые виды сельскохозяйственной продукции сегодня практически невозможно в виду причин обозначенных выше. Открытие новых перерабатывающих мощностей в условиях сравнительно высокого насыщения рынка качественной продукцией переработки сельскохозяйственного сырья, как показывает практика, приносит эффект исключительно только в единичных случаях.
Таким образом, на фазах оживления и подъема экономика для развития аграрных формирований предпочтительно такое стратегическое направление как интенсификация, в то время как в период кризиса и рецессии (когда наблюдается жесткий дефицит бюджетных средств и других инвестиционных источников), необходимо определять иные формы для сохранения целостности соответствующих микроэкономических систем. Исходя из этого, можно утверждать, что стратегия развития сельскохозяйственных предприятий должна разрабатываться с учетом реалий сегодняшнего дня и фактического состояния сельскохозяйственной сферы.
Следует отметить, что стройной концепции по экономически эффективному функционированию аграрных формирований по выходу из затянувшегося кризиса, продолжительность которого начинается с перехода к рыночной экономики и продляется на период действия антироссийских санкций, так и не сформировано.
И если в переходный период сельскохозяйственные образования пытались сами регулировать свою деятельность путем адаптации своего производства к новым рыночным условиям хозяйствования путем исключения удаленных земель из обработки, резкого сокращения поголовья скота, приближая максимально размещение энергоемких культур к пунктам сдачи, переработки и потребления продукции и т.д. При реализации этих мер, как показывает практика, хозяйствами часто не соблюдались организационно-экономические, агротехнические и зооветеринарные требования, что приводило к истощению их ресурсного потенциала.
В настоящее время, когда действуют антироссийские санкции, приоритетным в деятельности правительства становится обеспечение продовольственной безопасности страны. Учитывая сложившиеся обстоятельства на развитие сельскохозяйственного производства выделяется дополнительное бюджетное финансирование.
Для исследований нами выбран один их типичных регионов Нечерноземной зоны — Рязанский регион. Так, объем оказанной государственной поддержки для развития агропромышленного комплекса региона в 2015 г. составил 3373,9 млн руб., из них 2543,1 млн руб. средства, выделенные федеральным бюджетом, а 830,8 млн руб. получено из средств местного бюджета [1]. В 2016 г. объем государственной поддержки составил 2746,5 млн руб., из них средства федерального бюджета составили 1913,4 млн руб. и 833,1 млн руб. средства областного бюджета [2]. Снижение объема государственной поддержки в 2016 г. обусловлено снижением ключевой ставки Банка России с 17% годовых (в 2015 г.) до 10% годовых (в 2016 г.). В результате чего снизились затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей по обслуживанию привлеченных кредитов и соответственно сократились расходы по субсидированию кредитов.
Субсидирование бюджетов субъектов Российской Федерации ведется по конкретным направлениям, так на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в отрасли растениеводства в 2016 г. было выделено около 264,7 млн руб., а на возмещение по инвестиционным кредитам процентной ставки в этой же отрасли около 183,1 млн руб. Такие меры позволили в государственном масштабе увеличить посевные площади под сельскохозяйственными культурами на 13 тыс. га (с 832,3 тыс. га в 2015 г. до 845,3 тыс. га в 2016 г.).
Вместе с тем снижение бюджетного финансирования служит толчком и к активизации развития сельскохозяйственного производства пенитенциарной системы, которому придается приоритетное значение в решении вопроса продовольственной безопасности, улучшения обеспечения личного состава и осужденных необходимыми продуктами питания и увеличения объема продаж для внутрисистемных нужд.
Агропромышленный комплекс уголовно-исполнительной системы располагает значительным ресурсным потенциалом. В настоящее время в нем функционирует 630 подсобных хозяйств, их деятельность классифицируется по трем направлениям: предприятия с самостоятельным балансом (ФГуП — по отчетным данным таких 16), они имеют возможность получения кредитов и займов и выполняют объемы сельхозпроизводителей; собственно подсобные хозяйства не являются юридическими лицами, а выступают как подразделения исправительных учреждений, поэтому не имеют весомых оборотов сельскохозяйственной продукции и не обладают правом пользования кредитами, субсидиями и другими преференциями; и колонии поселения (КП), которые выступают как казенные учреждения по финансовому обеспечению разделяют участь подсобных хозяйств, хотя они производят сельскохозяйственную продукцию в значительных объемах [4].
Подсобные хозяйства пенитенциарной системы предназначены для обеспечения учреждения собственной продукцией растениеводства и животноводства, реализации ее для внутрисистемных нужд и на сторону, а также организации базы для реабилитации осужденных.
Эти аграрные формирования имеют в своем распоряжении 266,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них 155,8 тыс. га составляет пашня или 58,5%. При этом посевные площади в 2016 г. составили 91,6 тыс. га, то есть пашня используется на 59%. (Это примерно в 10 раз меньше размера пашни земли, имеющейся в обороте в Рязанской области.) В агропромышленном
- 31
>1Й СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 / 2017
комплексе системы задействовано 11% осужденных от общей численности спецконтингента, работающего в исправительных учреждениях.
При реализации продукции основную часть прибыли приносит отрасль растениеводства. Так, в 2016 г. в этой отрасли получена прибыль в размере 211, 3 млн руб., тогда как в животноводстве 92,3 млн руб., хотя удельный в структуре товарной продукции наибольший удельный вес принадлежит животноводческой продукции — 58,23% при этом отрасль растениеводства составляет 35,55% (табл.).
Затраты на рубль реализованной продукции в отрасли растениеводства составили 0,93 руб., то есть ниже чем в отрасли животноводства.
Наибольший удельный вес в продукции растениеводства занимает картофель. В 2016 г. его реализовано около 111 тыс. т, в том числе для нужд предприятий 24,7 тыс. т надо отметить и самую высокую окупаемость затрат по этой культуре, которые составили 0,86 руб. на рубль затрат.
Овощей реализовано около 52 тыс. т, при этом, в том числе для нужд предприятий 13,7 тыс. т. Затраты при производстве овощей сравнимы в целом по отрасли и составляют 0,93 рубля.
В 2016 г. имело место производство и реализация небольших объемов зерновых (пшеница
Таблица
Структура и затраты на рубль реализованной
продукции подсобных хозяйств ФСИН России в 2016 г.
Наименование показателей Структура реализованной продукции, % Затраты на 1 рубль реализованной продукции
Зерновые 5,82 0,92
Картофель 17,86 0,86
Овощи открытого грунта 7,65 0,93
Овощи защищенного грунта 0,46 0,93
Бахчевые продовольственные 0,02 0,88
Прочая 3,74 1,01
Итого по растениеводству 35,55 0,93
Молоко и молочная продукция 10,35 0,95
Яйца, тыс. шт. 4,66 0,96
мед 0,01 0,90
рыба 0,44 0,89
Прочая, в том числе продажа телят, поросят 0,88 0,92
Скот, птица (в убойном весе) 41,89 0,99
в том числе КРС 11,71 1,08
свиньи 22,45 0,94
прочие 7,73 1,01
Итого по животноводству 58,23 0,98
Реализация прочей продукции, работ, услуг 6,22 1,14
Всего ФСИН 100 0,97
продовольственная, рожь продовольственная, просо, горох, ячмень) и бахчевых продовольственных.
Поголовье скота и птицы на конец 2016 г. составило: крупного рогатого скота 23,3 тыс. голов, в том числе коров 7,9 тыс. голов, а также свиней 116,2 тыс. голов, мелкий рогатый скот 13,2 тыс. голов, 187,2 тыс. голов птицы, 1,6 тыс. голов лошадей, 17,8 тыс. голов кроликов.
В структуре реализованной продукции наибольший удельный вес принадлежит реализации мяса около 42%, затраты на производство которого практически не окупаются. В реализации мяса приоритет принадлежит свинине — около 22,5%, которое имеет и самый низкий показатель затрат 0,94 руб., реализация мяса КРС составляет примерно 12%, реализация молока и молочной продукции — 10%, в небольших объемах реализуются яйца, мед, рыба.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что аграрные формирования пенитенциарной системы тоже обладают довольно высокой инвестиционной привлекательностью, так как их ресурсный потенциал даже при сравнительно небольших дополнительных финансовых вложениях способен существенно увеличиться.
Исходя из этого, необходимо сельскохозяйственным подразделениям грамотно выбрать и реализовать стратегию своего развития.
Современные российские ученые в области стратегического менеджмента предлагают рассматривать классификацию стратегий в зависимости от критериев группировки по следующим шести укрупненным блокам:
Первый блок представляют базовые (эталонные) стратегии. Возможности (и невозможности) их практического использования мы рассмотрели выше в данной статье.
Во второй блок входят стратегии достижения конкурентных преимуществ.
В третьем — авторы расположили стратегии поведения в конкурентной среде.
Четвертый представлен отраслевыми стратегиями.
Портфельным стратегиям отведен пятый блок.
И завершают классификацию в шестом блоке функциональные стратегии. Каждый блок включает несколько модификаций стратегий [4].
Учитывая, что для аграриев страны при работе в условиях кризиса остро стоит проблема обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции, то необходимо обратить внимание на блок стратегий достижения конкурентных преимуществ, и в частности стратегию фокусирования.
Смысл ее заключается в том, что она разрабатывается без стремления охватить весь рынок, а концентрирует внимание на различных группах покупателей, то есть специализируется на потребностях различных сегментов рынка. Цель этой стратегии состоит в том, чтобы удовлетворить потребности выбранной стратегической зоны хозяйствования (далее СЗХ) лучше, чем конкуренты. Реализация стратегии возможна с позиций дифференциации (в этом случае речь будет идти о стратегии фокусированной дифференциации), так и с позиций лидерства в минимизации издержек (будет иметь место стратегия фокусированного лидерства по издержкам), но только в пределах выбранной СХЗ.
Компании идут на выбор такой стратегии при отсутствии или недостатке ресурсов, при усилении барьеров на входах на рынок или отрасль, поэтому желательно выбирать СХЗ, в ко-
торой имеются перспективы роста, ожидаемый уровень нестабильности, нет переполнения конкурентами, уровень вложения объема капитальных вложений и ожидаемый уровень рентабельности в них.
Выбор конкурентной ниши (СЗХ) может быть определен на основе природно-географических фактов, предъявляемым специальным требованиям к продукции, их основным характеристикам, включая качественные и т.д.
При внимательном анализе сущности этой стратегии, можно заметить, что ее содержание перекликается со стратегией усиления позиции на рынке, что позволяет рассматривать их как две взаимодополняющие друг друга.
Важнейшими условиями при выборе стратегий развития аграрных формирований уголовно-исполнительной системы были и остаются финансовое состояние и фактический уровень ресурсного потенциала. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно утверждать, что большинство сельскохозяйственных подразделений учреждений УИС способны реализовывать стратегию усиления позиции на существующем рынке в сочетании со стратегией фокусирования (за счет диверсификации и лидерства в минимизации издержек).
Целесообразно для самообеспечения осужденных продукцией собственной переработки в отдельно взятых регионах в сельскохозяйственных подразделениях пенитенциарной системы разрабатывать и реализовывать стратегию горизонтальной диверсификации [3].
Для повышения экономической эффективности всего аграрного комплекса уголовно-исполнительной системы в исключительных случаях следует применять стратегию сокращения (отсечение лишнего) для ликвидации убыточных на протяжении нескольких лет сельскохозяйственных подразделений, когда никакие меры не приводят к улучшению этой ситуации [6].
Таким образом, можно сделать следующий вывод, современные аграрные подразделения учреждений пенитенциарной системы имеют возможность для осуществления комбинированной стратегии [6], которая предполагает реализацию одновременно нескольких стратегий, или соблюдение определенной в реализации возможных стратегий, рассмотренных в данной статье.
Литература
1. Об исполнении областного бюджета за 2015 год: закон Рязанской области: [от 21 июля 2016 г. № Э4-ОЗ] (принят постановлением Рязанской областной Думы от 7 июля 2016 г.) // Рязанские ведомости. 2016. № 133.
2. О мерах по реализации Закона Рязанской области «Об областном бюджете на 2016 год» постановление Правительства Рязанской области: [от 23 марта 2016 г. № 58] // Рязанские ведомости. 2016. № 51.
3. Макарова О.В., Гаспарян С.В. Стратегические аспекты развития сельскохозяйственных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11 (Ч. 3). С. 808-812.
4. Макарова О.В., Гаспарян С.В. Анализ элементов экономического механизма функционирования аграрных формирований пенитенциарной системы // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 1.
5. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент [Текст]: учебник / В.Н. Парахина [и др.]. 6-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2012. 496 с.
6. Поршнев А.Г. Управление организацией [Электронный ресурс]: учебник / А.Г. Поршнев [и др.], 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2016. 736 с. Режим доступа: http://www.znanium.com/.
gasparyan.svetlana@yandex.ru
32 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4/2017
www.mshj.ru
