CC BY
1512
выбор стратегических
направлений повышения конкурентоспособности промышленности и совершенствование
механизмов
государственного
регулирования
the choice of strategic
directions of increase
the competitiveness
of industry
and improvement
of mechanisms
of state regulation
Н.М. АБДИКЕЕВ
Директор Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор технических наук, профессор
N.M. ABDIKEEV
Director of the Institute of industrial policy and institutional development of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of technical sciences, Professor
Ю.С. БОГАЧЕВ
Главный научный сотрудник Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор физико-математических наук
Yu.S. BOGACHEV
Chief researcher of the Institute of industrial policy and institutional development of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of physical and mathematical sciences
АННОТАЦИЯ
Целью статьи является на основе анализа состояния конкурентоспособности отечественной промышленности определить стратегические направления ее повышения и систему мер и эффективных механизмов государственного регулирования промышленного развития. Экономика России характеризуется структурной несбалансированностью, и с этим связаны проблемы ее устойчивого развития. Для обоснования направлений устойчивого развития необходимо провести комплексную диагностику состояния экономики, структуру потребительского спроса и ресурсов развития. Необходимо одновременно решать такие проблемы, как отраслевая структурная перестройка
128
экономики для расширенного воспроизводства ресурсов, масштаб и качество которых соответствовали бы условиям формирования 6-го технологического уклада; развитие прорывных технологий с учетом потенциала конкурентных преимуществ на глобальном и национальных рынках. ABSTRACT
The Purpose of the article is to determine the strategic directions of its increase and the system of measures and effective mechanisms of state regulation of industrial development on the basis of the analysis of the state of competitiveness of the domestic industry. The Russian economy is characterized by structural imbalance and this is related to the problems of its sustainable development. In order to substantiate the directions of sustainable development, it is necessary to conduct a comprehensive diagnosis of the state of the economy, the structure of consumer demand and development resources. It is necessary to simultaneously solve such problems as sectoral structural restructuring of the economy for the expanded reproduction of resources, the scale and quality of which would meet the conditions of the formation of the 6th technological structure; development of breakthrough technologies taking into account the potential of competitive advantages in the global and national markets.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Конкурентоспособность промышленности, комплексная диагностика состояния экономики, структурная несбалансированность, регулирование промышленного развития, обрабатывающая промышленность. KEYWORDS
Competitiveness of industry, complex diagnostics of the state of economy, structural imbalance, regulation of industrial development, manufacturing industry.
Ключевой фактор социально-экономического развития России
Ключевым фактором обеспечения социально-экономического развития России является конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Поддержка мер повышения конкурентоспособности отечественной промышленности регулируется рядом нормативных документов, определяющих задачи развития высокотехнологичных производств и стратегию повышения их конкурентоспособности на мировом рынке высоких технологий:
• Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года (2011 г.),
• Закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ),
• «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (2016 г. № 642),
• Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (15 апреля 2014 г. № 328),
• Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (15 апреля 2014 г. № 316),
• Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
С 2014 года был запущен ряд механизмов по поддержке обрабатывающей промышленности. В частности, была разработана государственная программа «Развитие промыш-
130
ленности и повышение ее конкурентоспособности», но эти меры оказались не эффективны.
Анализ государственной программы и ее задач показывает, что она не носит комплексного характера. Среди целевых показателей реализации подпрограмм нет показателей, которые определяли бы оптимальный уровень обеспечения потребления продукции в том или ином сегменте внутреннего рынка отечественным производством.
В государственной программе много показателей, характеризующих динамику производства того или иного сектора промышленности, повышения производительности труда. Но это не основные показатели в решение проблемы конкурентоспособности отечественной продукции. Поэтому актуальным является развитие системы мер по повышению эффективности механизмов государственного регулирования промышленного развития с целью повышения конкурентоспособности продукции отраслевых комплексов.
Технологическая отсталость обрабатывающей промышленности возрастает. Увеличивается доля продукции, произведенной предприятиями сектора средних технологий низкого уровня и сектора низких технологий, достигнув 70%. При этом три отрасли (производство кокса и нефтепродуктов, металлургическая промышленность и производство пищевой продукции) производят 56,3% стоимости отгруженной продукции. Это говорит о низком уровне диверсификации обрабатывающей промышленности России. Причина этого кроется в отсутствии системной работы по созданию условий для устойчивого развития промышленности.
Основной причиной низкой конкурентоспособности отечественных предприятий на внешнем и внутреннем рынках является архаичная структура обрабатывающей промыш-
ленности России. Экспорт промышленной продукции падает, а импорт возрастает. Анализ статистических данных показывает, что продукция только 15 отраслей обрабатывающей промышленности из 83 конкурентоспособна на внутреннем рынке. Как следствие, по Глобальному индексу конкурентоспособности обрабатывающей промышленности Россия занимает 32 место в мире, в то время как, например, Турция — 16 место, а Мексика — 8 место1 [1].
Состояние конкурентоспособности отечественной промышленности
Проведенный экспертами стран ОЭСР анализ динамики экономик 9 развитых стран (США, Канада, Япония, Корея, Испания, Италия, Швеция, Финляндия, Австрия) за тридцатилетний период 1970-2003 гг. и Германии с 1990 года показал, что кризисные процессы в них обусловлены их структурной неустойчивостью и выявил закономерности структурных изменений, содействующие экономическому росту [2-5].
В таблице 1 представлены данные, характеризующие направления этих изменений в усредненной структуре экономик стран — членов ОЭСР.
Таблица 1
Средние значения отраслевой структуры ВВП развитых стран ОЭСР2, в %
Отрасли 1970 2003 Темп роста
Сельское хозяйство 9,7 2,2 -7,5
Горнодобывающая промышленность 1,5 0,9 -0,6
1 The 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index Deloitte and US Council on Competitiveness, USA.
2 Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO), 2015. «Отчет о промышленном развитии — 2016. Роль технологий и инноваций во всеохватывающем и устойчивом промышленном развитии». Обзор. Вена.
132
Отрасли 1970 2003 Темп роста
Энергетика 2,1 2,5 0,4
Строительство 7,2 6,2 -1,0
Оптовая и розничная торговля, гостиничный 14,5 14,0 -0,5
сервис
Транспорт, логистика, коммуникации 7,6 7,4 -0,2
Услуги индивидуальные, общественный, со- 17,8 21,5 3,7
циальные
Финансы, бытовые услуги 14,3 25,5 11,2
Обрабатывающая промышленность 25,4 19,8 -5,6
Критерий устойчивого развития. Оптимальная технологическая структура
Обобщив результаты исследований, эксперты ОЭСР пришли к консенсусному соглашению по критерию устойчивого развития: структурное ядро оптимальной сбалансированной экономики устойчивого развития формируется обрабатывающей промышленностью (порядка 20%), сферами финансов (25%) и услуг (22%). Вклад обрабатывающей промышленности в ВВП России заметно меньше: например, в 2016 году — только 13,7%.
Авторами системных исследований в докладе Комитета по развитию промышленности при ООН за 2013 г. подчеркивается особая роль обрабатывающей промышленности в качестве локомотива роста национальной экономики [6]. Напротив, недооценка этой роли ускоряет кризисные процессы. Так, показано, что кризис экономики США в девяностых годах прошлого столетия обусловлен переводом промышленных предприятий за границу. В результате вклад обрабатывающей промышленности в ВВП страны уменьшился с 23,4% в 1970 году до 13,8% в 2003 году.
Значительную роль играет соотношение вкладов в ВВП в высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотех-
нологичных секторах обрабатывающей промышленности. Принято считать оптимальным соотношения, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Оптимальная технологическая структура экономики развитых стран
Обрабатывающая промышленность Доли ОЭСР, % Доля России, % (2016 Росстат)
Высокотехнологичное производство 19 6,
Средневысокотехнологичное производство 28 17
ИТОГО: 47 23,6
Средненизкотехнологичное производство 21 50,1
Низкотехнологичное 32 20,7
Оптимально, когда высокотехнологичные производства составляют 50% в технологической структуре обрабатывающей промышленности, а вклад высокотехнологичного сектора в России составляет только 6,7%, а в инновационном секторе не превышает 11,7% (2015 г.).
Как следствие, большая часть производственных мощностей развитых стран формируют 5-ый и 6-ый технологические уклады. Так, в США на долю 5-го и 6-го технологических укладов приходится соответственно 60% и 5%, а в России — только 10% и 0,5% (по данным С.Ю. Глазьева).
Проведенный обзор свидетельствует о том, что структура экономики России не соответствует критерию устойчивого развития. Следует отметить, что в последние пять лет отмечается тенденция уменьшения доли обрабатывающей промышленности в ВВП.
Структурная несбалансированность экономики
Таким образом, одной из основных проблем развития экономики России в целом является ее структурная несба-
134
лансированность3. Инструментом ее решения является повышение технологичного уровня отраслей экономики при условии опережающего развития высокотехнологичных секторов обрабатывающей промышленности.
Необходима стратегия развития страны на основе модели, определяющей приоритетные направления формирования конкурентных преимуществ отечественной промышленности в глобальной экономике в условиях формирования шестого технологического уклада. Для реализации стратегии нужны эффективные организационные, управленческие и финансовые механизмы воспроизводства и распределения ресурсов, необходимых для достижения стратегических целей развития.
Проблемы устойчивого развития России
Ведущую роль в обрабатывающей промышленности России играют среднетехнологичные и низкотехнологичные производства.
В связи с этим необходимо одновременно решать две функциональные проблемы:
1) отраслевая структурная перестройка экономики для расширенного воспроизводства ресурсов, масштаб и качество которых соответствовали бы условиям формирования 6-го технологического уклада;
2) создание 6-го уклада с учетом потенциала конкурентных преимуществ на глобальном и национальных рынках [7].
По нашему мнению, для решения этих задач с учетом специфики экономики России актуальной является пробле-
3 Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO), 2015. «Отчет о промышленном развитии — 2016. Роль технологий и инноваций во всеохватывающем и устойчивом промышленном развитии». Обзор. Вена.
ма выбора на основе комплексной диагностики состояния экономики.
Диагностика состояния экономики
Для обоснования направлений устойчивого развития необходимо провести комплексную диагностику состояния экономики, структуру потребительского спроса и ресурсов развития [8].
В мировой практике принято оценивать качество жизни тремя параметрами: производство ВВП на душу населения, продолжительность жизни и уровень образования.
Мониторинг социально-экономического положения и эффективности управления начинается с оценки качества жизни населения.
Решается задача выявления факторов, влияющих на качество жизни населения (на ВВП, продолжительность жизни и уровень образования).
Определение факторов, влияющих на производство ВВП, позволит, с одной стороны, выявить возможности в соответствии с критериями экспертов ОЭСР обеспечить устойчивый характер развития экономики, а, с другой стороны, проиллюстрировать, насколько экономическая система эффективно использует человеческие ресурсы, занятые в экономике и основные фонды при сложившемся их распределении между разными экономически видами деятельности. О наличии потенциала устойчивого развития свидетельствует структура вкладов в ВВП разных сегментов экономики, а об эффективности использования ресурсов — величина вклада ВВП на одного занятого в отрасли экономики и единица стоимости основных фондов в ней. Величина «разброса» этих величин по различным отраслям свидетельствует об уровне структурных диспропорций.
13
Методика анализа состояния экономики
Разработаны методические положения и рекомендации проведения анализа социально-экономического состояния национальной экономики с позиции определения тенденций эффективного и устойчивого развития.
При проведении мониторинга социально-экономического развития с целью определения потенциала воспроизводства ресурсов устойчивого развития необходимо решить следующие задачи:
1. Соответствие структуры экономики критериям устойчивого развития ОЭСР и факторам, определяющим качество жизни населения.
2. Эффективность использования человеческого ресурса занятых в экономике.
3. Эффективность использования основных фондов.
4. Определение конкурентоспособности различных сегментов экономики на внутреннем рынке труда.
5. Определение структуры внешнеэкономического сотрудничества.
6. Определение структуры спроса населения.
7. Состояние инновационных секторов различных видов экономической деятельности.
8. Уровень развития здравоохранения.
9. Уровень развития малого предпринимательства.
Решение каждой из 9-ти задач мониторинга представляется в виде совокупности базовых показателей потенциала устойчивого развития национальной экономики.
Результаты решения рассмотренных задач могут использоваться для выработки стратегии устойчивого развития экономики, соответствующих программ ее реализации и дорожных карт.
Задачи государственного регулирования промышленного развития:
1. Формирование институтов, определяющих стратегические цели, концепции их достижения, дорожные карты их реализации и организационные формы государственного регулирования.
2. Разработка организационно-управленческих механизмов концентрации ресурсов для формирования условий опережающего развития высокотехнологичных производств отраслевых комплексов и продвижения продукции этих производств на мировые рынки в рамках промышленной политики.
3. Согласование денежно-кредитной и налоговой политики с приоритетами государственного заказа, формирующими условия модернизации промышленного производства как ключевого фактора повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
4. Совершенствование таможенной политики с целью создания благоприятных условий для экспорта отечественной продукции.
5. Создание системы устойчивого обеспечения производственных комплексов высококвалифицированными кадрами.
Ключевыми задачами являются: 1) институциональное развитие и 2) модернизация производственно-технологической базы промышленных комплексов.
Предложения по институциональному развитию
В настоящее время отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия промышленного и научно-технического комплексов как между собой, так и с исполнительной властью. Следствием этого являются серьезные проблемы развития с учетом современных тенденций в ведущих в экономическом
138
отношении странах, стагнация промышленного производства из-за низкой конкурентоспособности продукции, сложное социально-экономическое положение научно-технического комплекса из-за невостребованности результатов исследований.
В связи с этим актуально решение проблемы создания эффективных организационных управленческих механизмов взаимодействия научно-технического, промышленного комплексов и исполнительной власти с целью:
• выявления приоритетных направлений научно-технологического развития;
• формирования научно-промышленных комплексов и консорциумов, действующих на сетевых принципах и обеспечивающих развитие по приоритетным направлениям;
• разработки комплекса программ, направленных на решение ключевых проблем формирования инвестиционной инновационной модели экономики;
• разработки программ по научно-технологическому международному и межрегиональному сотрудничеству.
Решение указанных проблем будет способствовать институциональному развитию государственного частного партнерства в соответствии с мировыми тенденциями, повышению масштаба, интенсивности и качества инновационной деятельности.
Методика оценки уровня структурной сбалансированности отраслей обрабатывающей промышленности
Для обоснования выбора механизмов совершенствования государственного регулирования отечественной промышленности необходима оценка ее структурной сбалансиро-
ванности. Для этих целей по результатам исследования была разработана «Методика оценки уровня структурной сбалансированности отраслей обрабатывающей промышленности».
Вводится система уравнений для расчета значений индикаторов, позволяющих определить экономическую значимость обрабатывающей промышленности, ее технологичную структуру и перспективы ее развития. При этом принимается во внимание, что в соответствии с данными Росстата структура промышленности России определяется тремя отраслями: добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышленность, распределение электроэнергии, газа и воды.
Технологичная структура обрабатывающей промышленности определяется долей в общем объеме производства обрабатывающей промышленности определенного сектора производства: высокотехнологического, среднетехнологич-ного высокого уровня и других.
В таблицах 3 и 4 приведены структура производств высокотехнологичного и среднетехнологичного высокого уровня обрабатывающей промышленности.
Целевые индикаторы эффективности госпрограммы повышения конкурентоспособности отраслевых
комплексов в структуре промышленного производства
В качестве инструмента индикативного планирования повышения конкурентоспособности продукции отечественного производства на внутреннем и внешнем рынках предлагается использовать следующие индикаторы:
• доля стоимости отечественной продукции конкретной товарной группы в общей стоимости этой продукции, реализованной на внутреннем рынке;
140
Таблица 3
Структура высокотехнологичного сектора обрабатывающей промышленности, %4
Высокотехнологичные 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
отрасли
Всего, в том числе 6,0 7,0 6,9 6,6 7,1
1. Производство фармацевти- 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0
ческом продукции
2. Производство офисного 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2
оборудования и вычислитель-
ном техники
3. Производство электронных 1,3 1,4 1,4 1,3 1,3
компонентов, аппаратуры для
радио, телевидения и связи
4. Производство медицинских 1,4 1,5 1,5 1,4 1,8
изделим, средств измерении,
контроля, управления и испы-
тании, оптических приборов,
фото- и кинооборудования,
часов
5. Производство летательных 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8
аппаратов, включая космиче-
ские
• доля стоимости экспортной продукции конкретной товарной группы обрабатывающей промышленности в общей стоимости этой произведенной продукции;
• индекс внешнеторгового оборота отечественной продукции на внешнем рынке: отношение разницы стоимостей экспорта и импорта к объему товарооборота, характеризуемому их суммой;
4 Таблица составлена авторами на основе данных: 1) Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 2) Российский статистический ежегодник. 2016: Стат. сб. / Росстат. М., 2016; 3) Индикаторы инновационной деятельности: 2018: статистический сборник, 2018. (http://www.gks.ru/wps/wcm/ rannect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/srience_and_ innovations/science).
• доля добавленной стоимости, созданной в высокотехнологичных секторах обрабатывающей промышленности в общем объеме добавленной стоимости, созданной в обрабатывающей промышленности в целом;
• доля стоимости продукции высокотехнологичных секторов в общей стоимости экспорта.
Таблица 4
Структура среднетехнологичного высокого уровня сектора обрабатывающей промышленности, %5
Среднетехнологичные отрасли 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
высокого уровня
Всего, в том числе 24,0 23,0 21,9 19,5 19,5
1. Химическое производство 7,1 6,7 6,6 6,6 7,1
2. Производство машин и обо- 5,3 5,1 5,3 4,5 4,0
рудования
3. Производство электриче- 2,1 2,1 1,9 1,8 1,8
ских машин и электрообору-
дования
4. Производство автомобилей, 7,6 7,3 6,6 5,6 5,2
прицепов и полуприцепов
5. Производство прочих транс- 1,9 1,8 1,5 1,0 1,4
портных средств
На основе индикатора «Индекс внешнеторгового оборота отечественной продукции на внешнем рынке» разработан Классификатор товарных групп отечественной промышленной продукции. Данный классификатор позволяет в оперативном режиме оценивать уровень конкурентоспособности
5 Таблица составлена авторами на основе данных: 1) Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 2) Российский статистический ежегодник. 2016: Стат. сб. / Росстат. М., 2016; 3) Индикаторы инновационной деятельности: 2018: статистический сборник, 2018. (http://www.gks.ru/wps/wcm/ rannect/rosstat_main/rosstat/ra/statistics/srience_and_ innovations/science).
142
как всего промышленного комплекса российской экономики, так и отдельных его отраслей на внешнем рынке.
Таблица 5
Доля стоимости отечественной продукции в общей стоимости этой продукции, реализованной на внутреннем рынке по некоторым товарным группам (2011-2015), %
Продукция 2011 2012 2013 2014 2015
Продукция текстильном, швейной, коже- 29 27 28 28 27
венной и обувной промышленности
Химическая продукция 51 51 50 49 48
Продукция металлургической промышлен- 80 79 79 80 83
ности
Машины, оборудование и транспортные 49 49 51 50 50
средства
Та бл и ца 6
Доля стоимости экспортной продукции отраслей обрабатывающей промышленности в общем объеме их производства, %
Высокотехнологичные отрасли 2014 г. 2015 г.
Всего 14 17
1. Производство фармацевтической продукции 8 8
2. Производство офисного оборудования и вычислитель- 7 3
ной техники
3. Производство электронных компонентов, аппаратуры 4 5
для радио, телевидения и связи
4. Производство медицинских изделий; средств изме- 7 6
рений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования, часов
5. Производство летательных аппаратов, включая косми- 26 33
ческие
Среднетехнологичные отрасли высокого уровня 2014 г. 2015 г.
Всего 16 19
1. Химическое производство 40 42
2. Производство машин и оборудования 5 6
Высокотехнологичные отрасли 2014 г. 2015 г.
3. Производство электрических машин и электрооборудования 4 4
4. Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 4 5
5. Производство прочих транспортных средств 5 4
Таблица 7
Классификация отечественных товарных групп промышленной продукции по уровню конкурентоспособности на внешнем рынке
№ Уровень конкурен- Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во
тоспособности на товарных товарных товарных товарных
внешнем рынке групп, % групп, % групп ВТП и СТПВУ групп ВТП и СТПВУ к итогу, %
1 Неконкурентоспособная 32 39 10 53
2 Преимущественно неконкурентоспособная 16 19 3 16
3 Умеренно неконкурентоспособная 11 13 2 11
4 Умеренно конкурентоспособная 9 11 3 16
5 Преимущественно конкурентоспособная 5 6 0 0
6 Конкурентоспособная 10 12 1 5
7 ВСЕГО 83 100 19 100
Библиографический список
1. The 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index Deloitte and US Council on Competitiveness, USA.
2. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO), 2015. «Отчет о промышленном развитии — 2016.
144
Роль технологий и инноваций во всеохватывающем и устойчивом промышленном развитии». Обзор. Вена.
3. Kleinknecht, van der Panne. Who Is Right? Kuznets in 1930 or Schumpeter in 1939? / Kondratieff Waves, Warfare and World Security. Ed.by T.C. Devezas. - Amsterdam.: IOS Press, 2006. P.118-127.
4. Rodrik, D. Normalizing Industrial Policy / Commission on Growth and Development. Working Paper. — Washington DC: World Bank, 2008.
5. McMillan, M., Rodrik, D., Globalization, Structural Change, and Productivity Growth / Making Globalization Socially Sustainable, eds. Bacchetta, M., and Jansen. — Geneva: International Labour Office and World Trade Organization, 2011.
6. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO), 2013. «Отчет о промышленном развитии — 2013. Устойчивый рост занятости: роль обрабатывающей промышленности и структурных изменений». Обзор. Вена.
7. Абдикеев Н.М.., Богачев Ю.С., Лосев А.А. Концептуальные основы повышения конкурентоспособности промышленного производства в условиях цифровой экономики / Теория и практика развития предпринимательства: современные концепции, цифровые технологии и эффективная система / Материалы VI Международного научного конгресса (24-25 мая 2018 года, г. Москва, Финансовый университет), с. 302-305.
8. Абдикеев Н.М., Богачев Ю.С. Диагностика структурной устойчивости экономики России / Вестник Финансового университета / Международный научно-практический журнал, № 3, 2017. С. 75-83.
Refeerencеs
1. The 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index Deloitte and US Council on Competitiveness, USA.
2. Organizatsiya Obyedinenikh Natsii po promishlennomu razvitiyu (UNIDO), 2015. "Otchet o promishlennom razvitii — 2016. Rol
technologiy i innovatsi vo vseokhvativayushem i ustoichivom promishlennom razvitii". Obzor. Vena.
3. Kleinknecht, van der Panne. Who Is Right? Kuznets in 1930 or Schumpeter in 1939? / Kondratieff Waves, Warfare and World Security. Ed.by T.C. Devezas. - Amsterdam.: IOS Press, 2006. P. 118-127.
4. Rodrik, D. Normalizing Industrial Policy / Commission on Growth and Development. Working Paper. — Washington DC: World Bank, 2008.
5. McMillan, M., Rodrik, D., Globalization, Structural Change, and Productivity Growth / Making Globalization Socially Sustainable, eds. Bacchetta, M., and Jansen. — Geneva: International Labour Office and World Trade Organization, 2011.
6. Organizatsiya Obyedinenikh Natsii po promishlennomu razvitiyu (UNIDO), 2013. "Otchet o promishlennom razvitii — 2013. Ustoichivi rost zanyatosti: rol' obrabativayushei promishlennosti i strukturnikh izmenenii". Obzor- Overview. Vena
7. Abdikeyev N., Bogachev Yu., Losev A.A. Kontseptualnyye osnovy povysheniya konkurentosposobnosti promyshlennogo proizvodstva v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki / Teoriya i praktika razvitiya predprinimatelstva: sovremennyye kontseptsii. tsifrovyye tekhnologii i effektivnaya sistema / Materialy VI Mezhdunarodnogo nauchnogo kongressa (24-25 maya 2018 goda. g. Moskva. Finansovyy universitet). s. 302-305.
8. Abdikeyev N., Bogachev Yu. Diagnostika strukturnoy ustoychivosti ekonomiki Rossii / Vestnik Finansovogo universiteta / Mezhdunarodnyy nauchno-prakticheskiy zhurnal. № 3. 2017. S. 75-83.
