CC BY
74
УДК 004.8:681.3
О. А. Полумордвинов, И. Ю. Квятковская
ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА ИСПОЛНИТЕЛЕЙ СКВОЗНЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Введение
Процессно-ориентированный подход к управлению бизнес-системами ориентирован на совершенствование одного или нескольких бизнес-процессов (БП), объединенных горизонтальной иерархией внутренних и зависимых между собой функциональных действий, конечной целью которых является выпуск продукции: товаров, услуг, документов. Среди них выделяют межфункциональные или сквозные бизнес-процессы, проходящие либо через структурные подразделения одной компании, либо через несколько функциональных звеньев, работу которых обеспечивают отдельные организации.
Аналитики выделяют несколько групп сквозных БП [1]. С позиции компании, организации или корпорации это, в первую очередь, БП, связанные с управлением и обслуживанием внешних клиентов, процессы производства услуг и продукции, выполняемые как проекты, и, наконец, процессы, связанные с инноватикой организации: разработка новых товаров и услуг, развитие или реструктуризация организации. С позиции клиента сквозной БП - это сопровождение клиента на всех этапах взаимодействия с организацией, оперативный документооборот и обработка заявок, своевременная доставка продукции, достоверное и своевременное информирование, качественное консультирование и сопровождение продукции. В строительной организации сквозным БП является строительство недвижимости, состоящим из группы БП, определяющих взаимоотношений как внутри организации, так и взаимоотношения самой организации с контрагентами, заказчиками и потребителями выпускаемой продукции.
Для формализации сквозных БП необходимо их наглядное представление, возможность интеграции неоднородных систем, единая информационная шина, веб-сервисы, XML и многое другое. Рассматривая сквозной БП с позиции системного подхода, следует отметить наличие таких характеристик, как структура БП и состав альтернативных исполнителей каждого звена -отдельного БП [2]. Задача назначения исполнителей осложняется вследствие привлечения к оценке БП экспертов из отдельных предметных отраслей, обладающих неравными множествами допустимых оценок.
Целью данной работы является разработка процедуры, позволяющей формировать рациональный состав БП на основе анализа ключевых показателей БП различной природы, включая экспертизу, выполненную экспертами из различных предметных областей, в неоднородных метрических шкалах.
Среди задач оценивания эффективности строительных бизнес-систем возможно выделить структурированные и слабоструктурированные задачи. К первым относятся, например, оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности субъектов; оценка эффективности проектов (бизнес-проектов, инвестиционных проектов) и пр. Структурированные задачи имеют достаточно хорошо проработанные механизмы решения, особый интерес представляют слабоструктурированные задачи оценки эффективности отдельных бизнес-систем, среди которых:
— оценка эффективности элементов систем по одному или нескольким показателям (например, оценка уровень материально-технической вооруженности);
— оценка эффективности объектов одного класса (например, качество обслуживания контрагентами);
— оценка эффективности подпроцессов сквозного БП;
— оценка эффективности альтернативных подпроцессов одного функционального действия.
Отличительной особенностью последних задач является наличие экспертных оценок, использование неоднородных шкал для оценивания, отсутствие методик формирования комплексного показателя, использование номинальной шкалы оценивания, не позволяющей сравнивать объекты между собой.
Для моделирования процесса принятия решений обозначим: ОЪ] = {ОЪ]}, / = 1, N - множество участников БП; ВР = {ВР] }, ] = 1, М, - БП ]-го функционального вида, К = [К]} - множество систем критериев оценки ]-го БП, Котр = {Котр] к (ОЪ])} — множество компетенций участников к выполнению ]-го БП, где Котр] ^ (ОЪ]) — оценка компетенции /-го участника к выполнению ]-го БП по к-му критерию (рис.). Компетенции участников, предлагаемых к реализации БП, могут включать в себя показатели любой природы, оценивающие адекватность участников к технологическим требованиям БП.
Формирование рационального состава подпроцессов
Для БП «Строительство недвижимости» задача формирования критерия оценки отдельных БП может быть решена несколькими способами. Если заданы параметры технологической цепочки или известны критерии оценки БП и его участников, необходимо назначить на каждое функциональное действие один БП, руководствуясь стоимостными, временными, топологическими ограничениями на выполнение процесса, функциональными и пространственными условиями совместимости входов и выходов подпроцессов. В числе критериев должны быть выделены также характерные для данного БП ключевые группы критериев:
— ресурсная группа: эффективность использования оборудования, доля сотрудников требуемой квалификации, выработка на одного сотрудника;
— группа отклонений: индекс отклонений по срокам от плана строительства, доля отклонений от бюджета, доля дополнительных затрат, доля нарушений стандартов по строительству, доля простоев, возникших по внутренним причинам;
— маркетинговая группа: количество рекламаций заказчика.
Для решения задачи необходимо ранжировать альтернативы, используя таблицы предпочтений, заданных в виде матриц вида: М = {т^}, где т^, / = 1, к, ] = 1, п, — оценка компетенции участника БП, где компетенция определена на множестве Котр, а участник БП - на множестве ОЪ]. В этом случае будет поставлена задача о ранжировании объектов по компетенциям к выполнению одного или нескольких БП. Либо т^, / = 1, к, ] = 1, т , — оценка БП по совокупности критериев, где БП определен на множестве ВР, а система критериев - на множестве К. В этом случае будет поставлена задача о ранжировании БП по совокупности критериев.
Наличие среди ключевых показателей БП элементов как количественной, так и качественной природы позволяет объединить оценки внутри матрицы предпочтений, причем возможно зафиксировать выраженное мнение экспертов в следующих формах:
— в виде вектора оценок БП по группе критериев, полученных с учетом согласованности мнений экспертов;
— в виде таблицы предпочтений, когда необходим учет мнений всех экспертов без образования результирующей оценки;
— в виде таблицы ответов экспертов на вопрос о выборе предпочтительного БП из предложенной группы.
В связи с этим возникает необходимость решения задачи ранжирования БП на основе экспертных оценок, для чего разработан алгоритм кооперативного ранжирования, использующий алгебраические методы обработки экспертной информации, основанные на введении расстояния между оценками [3]. Алгоритм использует таблицу предпочтений (табл.), связывающую оценки п экспертов Зь 1 = 1, п, с альтернативными БП АИу, 1 = 1, т . Оценка выполнена в любой шкале, для которой выполняются отношения порядка. Каждой 1-й строке таблицы соответствует вектор предпочтений РI = (Рг1, Р12, ... Рт), 1 = 1, п , определяющий оценки альтернатив 1-м экспертом. Каждому у-му столбцу таблицы также соответствует вектор предпочтений Ру = (Р1у, Р2,у, ••• Рпу), у = 1, т, определяющий комплекс из п оценок экспертову-й альтернативы.
Таблица экспертных оценок
Эксперт АИ1 АЙ2 АНт
31 Р11 Р12 Р1т
Зп Рп,1 Рп,2 Рп, т
Например, для оценки эффективности БП можно определить множества экспертов: {Поставщики}, {Потребители}, {Акционеры}, {Макросистема}, {Сотрудники}, где каждое множество сопоставимо с типовыми составляющими БП, описываемого на основе структурного подхода в формате ГОЕБ:
31 - оценка входа - поставщиками;
32 - оценка выхода - потребителями;
33 - оценка внешней среды - макросистемой;
34 - оценка механизма управления - сотрудниками;
35 - оценка управляющего воздействия - акционерами и т. д.
Исходными данными для работы алгоритма является таблица экспертных оценок, содержащая матрицу предпочтений Р = {Ру}, составленная с использованием метрических шкал измерений Рг>у - порядковой, отношений, лингвистической - любой, кроме номинальной шкалы, не допускающей дефиницию отношения линейного порядка. Шкалы измерения объектов по строкам должны быть однородными, по столбцам таблицы могут быть неоднородными. Результатом работы алгоритма является итоговая строгая ранжировка, содержащая упорядоченные по приоритетам БП.
1. Для каждой 1-й строки таблицы определим вектор предпочтений 11 = (1г1, 112, ..., 11т), каждый элемент которого 1у показывает, по какому количеству оценок у-й элемент вектора Р1 предпочтительнее всех т оценок этого вектора. Очевидно, что первое место займет наиболее предпочтительный БП (АИу )с точки зрения оценок Зг- и далее по убыванию. В результате получим п ранжировок Л = {I1, I2, ., 1п}.
2. Столбцы матрицы Л соответствуют экспертным оценкам каждого БП: П = {л1, л2, ., лт}.
3. Построим матрицу потерь Р = {рк1}, где ры = й(лк, ле1), к = 1, т, I = 1, т, ле1 = (I, ...,I), й(а, Ь) - расстояние между ранжировками, определяемое по формуле
1 п
й(a, Ь) = 221а — Ь11.
2 1=1
4. Используем медиану Кемени - Снелла для поиска итоговой ранжировки:
п
1 о = А^ шт 2 й (1, 1).
1еЛ 1=1
5. Решим задачу о назначениях, сведенную к минимизации функционала:
т т
и pH • xkI ® шin,
Ы=11=1
т т
2 Хк1 = 1, 2 Хк1 = 1, хк1 ^ 0 к=1 I=1
где X - бинарная матрица назначений:
(1, если к-я альтернатива назначена на 1-е место,
хк1 = •{
I 0, в противном случае.
6. В результате получим ранжировку 1о, в которой 1-й БП стоит на к-м месте. Результатом работы алгоритма является список линейно упорядоченных альтернатив - БП, который может быть обобщен для качественных выводов.
Этот же алгоритм позволяет решать задачи выбора предпочтительных альтернатив из некоторого множества. Альтернативами могут выступать: альтернативные БП одного класса; альтернативные исполнители БП; альтернативные объекты инфраструктуры для выполнения БП; альтернативные элементы внутренней или внешней среды и т. д.; альтернативные проекты и т. д. Технология решения задачи также может быть связана с созданием так называемого виртуального аукциона [4], в котором действуют 4 предприятия ОЬ], ОЬу2, ОЬу,, ОЬу4, обладающие возможностью реализации БП функционального вида А, Б, С, Д. Каждое предприятие может быть представлено интеллектуальным агентом, а одно из предприятий (например, ОЬу2 , обладающее монопольным правом на реализацию БП С) - стать аукционером.
Заключение
Представленный алгоритм позволяет совершенствовать управление бизнес-процессами при назначении исполнителей на другие виды деятельности строительных организаций, таких как монтаж инженерных систем, сервисное обслуживание работ, поставку строительных материалов и др. Отличием этих задач является присутствие в качестве ключевых показателей бизнес-процессов гетерогенных оценок, блокирующих применение алгоритмов ранжирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями. - 2001 [http://www.cfm.ru/mbtsov/RSV/Book/Book_0.htm].
2. Квятковская И. Ю. Система управления региональным транспортным кластером // Датчики и системы. - 2009. - № 5. - С. 7-11.
3. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности / С. А. Баркалов, О. Н. Бакунец, И. В. Гуреева и др. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 68 с.
4. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Интеллектуальные информационные системы: учеб. -М.: Финансы и статистика, 2004. - 424 с.
Статья поступила в редакцию 14.05.2010
THE CHOICE OF THE RATIONAL CAST OF THROUGH BUSINESS PROCESSES OF THE BUILDING ORGANIZATION
O. A. Polumordvinov, I. Yu. Kvyatkovskaya
The task of formation of a cast of through business-process including separate business-processes, participants, objects of the infrastructure, etc. has been set. The mechanisms of ranging of business-processes by a set of criteria for which a number of admissible estimations is generated on non-uniform metric scales have been offered. The use of the median of Kemeni - Snell for definition of the distance between rank preferences of experts with the subsequent solution of the problem of appointments is suggested. The procedure the result of which is represented as a list of the executors of business-processes ordered on preference has been developed.
Key words: business process, rank, the competence, preference matrix, expert estimations.
