CC BY
67
> <
X
■X.
о
LM
т s
о
X
о
со
170
ветственно в бухгалтерском учёте не совершаются записи, отражающие передачу полуфабрикатов из одного цеха в другой, при этом контроль за их движением в структурных подразделениях ведётся не в стоимостном выражении, а в натуральном.
Полуфабрикатный вариант
Продукция каждого предыду щего передела является полуфабрикатом для последую щих переделов или может реализовываться на сторону. Это определяет необходимость оценки полуфабрикатов по фак тической, нормативной или плановой себестоимости , либо по расчетным или отпускным ценам. При этом варианте сто имость полуфабрикатов отражается по особой статье - "Полуфабрикаты собственного производства
Бесполуфабрикатный вариант
По каждому переделу учитываются , главным образом , только затраты на обработку. Себестоимость готовой продукции исчисляется суммированием затрат на сырье, исходные материалы, расходов всех переделов на обработку и общепроизводствен ных расходов. При этом калькулируют только себестоимость готовой продукции.
Рисунок 3 - Варианты попередельного метода учёта затрат
Следует также отметить, что добавленные затраты отражаются в учёте по каждому переделу отдельно. При полуфабрикатном способе перемещение полуфабрикатов из одного структурного подразделения в другое осуществляется в системе счетов бухгалтерского учёта. Таким образом, калькулирование себестоимости продукции производится в разрезе отдельных структурных подразделений и по всей организации в целом. У каждого из перечисленных способов имеются свои достоинства и недостатки. Достоинство бесполуфаб-рикатного метода заключается, прежде всего, в простоте учёта, так как отсутствует "загра-мождённость" самого бухгалтерского учёта. Недостатком же бесполуфабрикатного способа учёта является отсутствие информации о себестоимости полуфабрикатов. Основное достоинство полуфабрикатного метода заключается в развитом аналитическом учёте, а недостатком является громоздкость схемы и наличие внутризаводского оборота.
Литература:
1. Бабаев Ю.А., Петров A.M. Расчеты организации:
учет, контроль и налогообложение : учебно-прак-
тическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Ю. А. Бабаев, А. М. Петров. - М., 2010.
2. Бабаев Ю.А., Друцкая М.В., Кеворкова Ж.А., Листопад Е.Е., Петров A.M. Бухгалтерский учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности : учебник для студентов обучающихся по специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / под ред. Ю.А. Бабаева.-М„ 2010.
3. Бабаев Ю.А., Макарова Л.Г., Петров A.M. Бухгалтерский финансовый учет : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки 38.00.00 "Экономика и управление"/ под ред. Ю.А. Бабаева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.,
_ 2015.
4. Петров A.M. Вопросы унификации учетной политики внутри корпоративной системы сферы услуг// Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №31. - С. 10-16.
5. Петров A.M. Контроль за движением дебиторской и кредиторской задолженности // Современный бухучет. - 2004. - № 9. - С. 38.
6. Петров A.M., Лымарь М.П. Сравнительный анализ бухгалтерского учета активов в россии и Китае. Международный бухгалтерский учет. - 2014.
- № 27. - С. 34-48.
7. Бабаев Ю.А., Петров A.M. Совершенствование методологии бухгалтерского учета основных средств // Все для бухгалтера. - 2008. - № 7. - С. 2-11.
8. Бабаев Ю.А., Петров A.M., Друцкая М.В., Кеворкова Ж.А., Листопад Е.Е. Бухгалтерский учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности : учебник. - 2-е изд., переработанное и дополненное. -М.,2014.
9. Петров A.M., Антонова О.В. Концептуальные подходы к анализу платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 60. - С. 93-97. Ю.Петров A.M. Теоретико-методологические основы организации бухгалтерского учета расчетов и налогового планирования в корпоративных системах сферы услуг : монография / A.M. Петров. -СПб., 2008.
П.Петров A.M., Мельникова Л.А. Затраты и расходы в системе бухгалтерского учета и налогообложения // Проблемы современной экономики.
- 2013. - № 4 (48). - С. 179-183.
SELECTION OF THE MAIN SOURCES OF FORMA TION OF CIRCULA TING CAPITAL ENTERPRISE
Peshkova Elena Petrovna, DSc of Economics, Professor, Chair of Economics, Finance and Environmental Sciences,
South-Russian institute of Management (branch) of Russian Academy of National Economy and Public Administration
under the President of the Russian Federation, Rostov-on-Don
E-mail: 7928270370Wyandex.ru
Kyurdzhiev Sergey Panteleevich, DSc of Economics, Professor, Chair of Economics, Finance and Environmental Sciences, South-Russian institute of Management (branch) of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Rostov-on-Don
The article defines the directions of improvement of formation and use of working capital of the enterprise. The analysis of financial indicators has allowed to build for enterprises - furniture manufacturers of the Rostov region priority matrix formation of circulating capital, which allows to prioritize the use of separate sources of formation and replenishment of working capital of the company.
Keywords: working capital; sources of working capital; sources of working capital; primary sources of formation and replenishment of working capitai
ВЫБОР ПРИОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье определяются направления совершенствования формирования и использования оборотного капитала предприятия. Проведенный анализ показателей финансового состояния позволил построить для предприятий - производителей мебели Ростовской области матрицу приоритетного формирования оборотного капитала, которая позволяет определить приоритетность использования отдельного источника формирования и пополнения оборотного капитала предприятия.
Ключевые слова: оборотный капитал; источники формирования оборотного капитала; источники пополнения оборотного капитала; приоритетные источники формирования и пополнения оборотного капитала.
На структуру источников формирования оборотного капитала в значительной мере влияют методологические и организационные основы его участия в деятельности предприятия [1]. В связи с этим, основной задачей в указанном процессе является достижение их сбалансированности, учитывая экономические потребности и финансовые возможности хозяйствующего субъекта, между которыми не существует прямой связи. Она возникает лишь в реальном процессе производства, когда от сформированной величины оборотного капитала зависит уровень обеспеченности оборотными активами.
Исходными условиями определения приоритетных источников формирования оборотного капитала предприятия необходимо считать: характер хозяйственных связей, их устойчивость и надежность; ритмичность оборачиваемости; финансовые возможности предприятия.
Перспективы развития промышленного предприятия в рыночных условиях предусматривают эффективность всех видов его деятельности, значительно влияющих на выбор источников формирования оборотного капитала. Особая роль в определении преимуществ того или иного источника отведена финансовой деятельности предприятия.
Для выбора преимуществ того или иного источника формирования оборотного капитала необходимо ориентироваться на колебание конъюнктуры как товарного, так и финансового рынков, имеющее порой противоположные тенденции.
Для собственных источников формирования и пополнения оборотного капитала характерны такие положительные признаки: высокий уровень доступности; непосредственная приближенность к месту использования; обеспечение финансовой самостоятельности и независимости предприятия.
Собственные средства могут быть привлечены к пополнению оборотного капитала в любой момент. Однако им присущи определенные недостатки: ограниченность объема, а, соответственно, и возможностей существенного расширения деятельности в период благоприятной конъюнктуры рынка; раздробленность, которая значительно уменьшает их участие в пополнении оборотного капитала; остаточный принцип использования.
УДК 338 ВАК РФ 08.00.05
© Пешкова Е.П., 2016 © Кюрджиев С.П., 2016
со
1-й
о
CU
-О Û-
ш <
си
1Г
Ё
171
ПЕШКОВА Елена Петровна,
доктор экономических наук, профессор, кафедра Экономики, финансов и природопользования, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону 79282703701@уап dex. г и
КЮРДЖИЕВ Сергей Пантелеевич, доктор экономических наук, профессор, кафедра Экономики, финансов и природопользования, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону ksp@aaanet.ru
Предприятия, у которых есть преимущество пополнить оборотный капитал собственными средствами, имеют высокую финансовую устойчивость. При этом, ограничивая темпы развития своей деятельности, они пользуются привлечением заемных средств, так как использование собственных источников не всегда удобно.
Использование заемных средств пополнения оборотного капитала обусловлено их положительными признаками: способностью удовлетворять срочную потребность в дополнительных средствах; высоким уровнем гибкости; способностью обеспечения возвратности средств банка; способностью генерировать рост прибыли. Недостаток проявляется только в ограниченности их получения.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что использование заемных средств увеличивает потенциал развития предприятия, однако возрастает риск потери его финансовой автономии (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика структуры оборотного капитала и отдельных показателей эффективности его использования на предприятиях -производителях мебели Ростовской области за 2010-2015 гг.
Как подтверждают данные таблицы 1, на отдельных предприятиях - производителях ме-
бели - за период исследования наблюдалась тенденция пополнения оборотного капитала за счет собственных средств.
Однако она себя не оправдала, о чем свидетельствует низкий уровень рентабельности. Например, ООО "ВИКО" пополняло оборотный капитал в основном за счет собственных источников, что в 2010-2013 гг. обеспечивало предприятию абсолютную финансовую устойчивость, но негативно отразилось на финансовых результатах. Это привело фирму в 20142015 гг. к почти кризисному финансовому состоянию.
Положительным примером целесообразности использования заемных источников является деятельность ООО "Галтель", где величина собственного оборотного капитала незначительна. Хотя потребность в оборотном капитале обеспечивается за счет краткосрочных кредитов, тем не менее, полученная величина прибыли значительно больше величины процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако такая рискованная политика дала определенные результаты, и в 2014-2015 гг. улучшились показатели эффективности использования оборотного капитала, повысилась финансовая устойчивость предприятия.
Негативно повлияла на объем оборотного капитала и источники его пополнения практика предприятий реали-зовывать продукцию в кредит. Это касается, прежде всего, предприятий мебельной промышленности, где объемы реализации одной партии продукции значительны. Исследование показало, что неотработанный механизм кредитной политики приводит к увеличению дебиторской задолженности и изъятию из оборота значительной части оборотного капитала, что негативно влияет на эффективность операционной, инвестиционной, финансовой деятельности и уменьшает финансовые возможности.
Показатель / Го- ООО ООО ООО ООО ООО ООО
предприятие ды «Галтель» «ЮМ к» «Элегант» «Югкомп- «ВИКО» «ВААН»
лект»
Структура оборотного капитала пре дприятий
Собственный 2010 15,6 61,3 24,7 37,5 61,1 13,1
оборотный капи- 2011 -23,0 46,3 38,0 25,3 89,1 -61,9
тал, % 2012 -4,7 10,3 -64,1 -32,3 89,9 -28,1
2013 7,0 -27,4 35,2 -124,3 90,7 9,8
2014 27,0 21,9 26,9 -330,3 85,4 36,0
2015 23,5 30,4 35,8 -97,0 45,7 42,5
Заемные источ- 2010 84,4 38,7 75,3 62,5 38,9 113,1
ники формиро- 2011 123,0 53,7 62,0 74,7 10,9 161,9
вания и попол- 2012 104,7 89,7 164,1 132,3 10,1 128,1
нения оборотно- 2013 93,0 127,4 64,8 224,3 9,3 90,2
го капитала, % 2014 73,0 78,1 73,1 430,3 14,6 64,0
2015 76,5 69,6 64,2 197,0 54,3 57,5
Показатели эффективности использования оборотного капитала
Коэффициент 2010 4,0 1,7 1,3 8,6 2,0 1,1
оборачиваемо- 2011 3,8 1,4 2,8 1,3 2,5 1,0
сти 2012 4,2 1,6 4,0 0,5 0,9 0,7
2013 3,9 1,7 3,3 0,4 0,9 0,6
2014 4,3 1,9 2,6 2,6 0,7 0,5
2015 4,1 1,6 3,0 4,3 1,1 0,3
Рентабельность 2010 16,5 -11,9 56,5 12,6 -14,6 21,8
оборотного ка- 2011 9,0 -26,2 -27,5 -22,2 1,4 -26,3
питала, % 2012 14,9 -33,5 41,1 -6,2 -26,5 1,8
2013 6,4 -22,2 30,5 -37,7 2,0 19,4
2014 23,6 -1,0 3,8 303,8 1,5 17,0
2015 22,3 -114,3 23,6 0,3 -24,9 9,3
Тип финансовой 2010 п. криз. норм. криз. абсол. абсол. криз.
устойчивости 2011 п. криз. норм. неусточ. норм. абсол. криз.
2012 п. криз. криз. криз. неустойч. абсол. криз.
2013 п. криз. криз. неустойч. криз. абсол. п. криз.
2014 неусточ. криз. неустойч. криз. п. криз. абсол.
2015 неусточ. п. криз. неустойч. криз. п. криз. абсол.
Тип финансовой устойчивости предприятий (абсол. - абсолютная финансовая устойчив.,
норм. - нормальная устойч., неустойч. - неустойчивое финансовое состояние, п. криз. -
почти кризисное финансовое состояние, криз. - кризисное финансовое состояние)
Таким образом, только рациональное соотношение между собственными и заемными источниками формирования оборотного капитала может обеспечивать наиболее эффективную пропорциональность между прибыльностью и финансовой устойчивостью предприятия. Для разных предприятий и видов деятельности на определенной стадии развития не может быть единого подхода к выбору эффективной структуры источников формирования и пополнения оборотного капитала. Вместе с тем, существует ряд внешних и внутренних факторов, предопределяющих такой выбор.
К основным внешним факторам, не зависящим от особенностей деятельности предприятия, можно отнести:
1) конъюнктуру рынка капитала. В зависимости от ее состояния стоимость заемных ресурсов возрастает или падает. При этом следует отметить, что для пополнения оборотного капитала наиболее результативными являются краткосрочные заемные источники. Однако сегодня их стоимость высока. Это обусловлено тем, что ни коммерческие (товарные) кредиты поставщиков сырья, полуфабрикатов, материалов, услуг, ни факторинг, ни аккредитивы, ни эмиссию краткосрочных финансовых инструментов не используют надлежащим образом. Для предприятий мебельной промышленности, как показал анализ, данный источник недостаточно привлекателен, поскольку их краткосрочные нужды в пополнении оборотного капитала обусловлены большей частью платежной дисциплиной потребителей;
2) конъюнктуру товарного рынка. При устойчивой конъюнктуре потребительского рынка, устойчивом спросе на продукцию использование заемных средств, в целом является менее рискованным. Однако для предприятий мебельной промышленности, где высок уровень конкуренции производителей и стоимость товара, целесообразно учитывать данный фактор при использовании заемных источников. Ведь даже незначительное уменьшение спроса на товар может чувствительно повлиять на скорость оборота оборотного капитала предприятия и, соответственно, на уровень его платежеспособности. Вместе с тем, предприятия мебельной отрасли для пополнения оборотного капитала все чаще привлекают внешние источники в форме аванса для выполнения индивидуального заказа. Конкурентоспособные предприятия, имеющие возможность использовать такой источник, успешно отказываются от заемных средств пополнения оборотного капитала [2].
Особенности деятельности предприятия определяются рядом факторов:
1) размер предприятия. Небольшая предпринимательская структура способна маневрировать источниками формирования и пополнения оборотного капитала, особенно за счет собственных ресурсов;
2) уровень рентабельности операционной деятельности. При высоком уровне рентабельности предприятие имеет возможность пополнять оборотный капитал за счет как собственных, так и заемных ресурсов. При низком уровне рентабельности предприятие нуждается в значительных кредитных ресурсах, вместе с тем, в результате их использования возникает высокий риск неконкурентоспособности изготовленной продукции. Исследование предприятий - основных производителей мебели Ростовской области, показало, что только рентабельные предприятия пользуются заемным капиталом. Убыточные - большей частью используют бесплатные внешние источники финансирования, а именно кредиторскую задолженность;
3) уровень финансовой устойчивости предприятия. Нежелание высокого уровня риска формирует консервативный подход к выбору источников формирования и пополнения оборотного капитала. И, наоборот, желание получить высокую прибыль на вложенный оборотный капитал, даже при высоком уровне риска, формирует агрессивный подход, при котором максимально используются заемные финансовые ресурсы;
4) уровень финансового контроля при управлении предприятием. Для полноценного финансового контроля его владельцы должны сохранить контрольный пакет акций или паевого взноса. Поэтому оборотный капитал не формируют и не пополняют за счет внешних источников.
Перечисленные факторы имеют большое влияние на определение рационального соотношения собственных и заемных средств для формирования и пополнения оборотного капитала. Поэтому определение их приоритетности важно не только для увеличения объемов оборотного капитала и его участия в обычной деятельности предприятия, но и для укрепления его финансовой устойчивости в целом.
Приоритеты формирования и пополнения оборотного капитала предприятий мебельной промышленности должны определяться, прежде всего, целью их хозяйствования.
Одним из прогрессивных внутренних источников увеличения денежных потоков для пред-
со
1-Н
О си
-О 0-
ш <
1=с
си
1Г
Ё
173
> <
X
■X.
о
им т
s
О X
о *=с со
174
приятий мебельной промышленности может стать использование рефинансирования расчетов, основными формами которого является факторинг, учет векселей и форфейтинг. Эти финансовые операции дают предприятию возможность за короткий период рефинансировать значительную часть дебиторской задолженности, сократив время финансового и операционного цикла. Недостатком является дополнительные расходы, связанные с осуществлением операций рефинансирования дебиторской задолженности.
Предприятия мебельной промышленности получают выгоды от использования кредиторской задолженности, поэтому прибегают к такому пути пополнения оборотного капитала (табл. 2). Но, в данном случае, предприятия не только уменьшают доверие к себе, но и снижают уровень платежеспособности.
Таблица 2 - Динамика эффективности использования заемных средств предприятий -производителей мебели Ростовской области за 2009-2015 гг.
Показатели / ООО ООО ООО «вико» ООО «ВААН»
предприятия Годы «Галтель» «Элегант»
Эффект 2009 2,5 X* 0,9 X*
финансового рычага, 2010 1,9 0,5 X* 38,8
% 2011 -2,7 X 0,1 X*
2012 -1,2 11,7 X* -39,8
2013 -4,4 14,5 0,0 29,2
2014 4,4 -3,9 0,1 12,5
2015 5,0 8,0 0,6 2,4
Прирост чистой 2009 18,5 X* 4,6 X*
прибыли за счет 2010 33,7 16,9 X* 55,0
использования 2011 -56,3 X* 0,3 X*
заемных источников, 2012 -30,5 339,3 X* -54,8
млн руб. 2013 -11,9 172,4 0,1 121,4
2014 141,4 -56,9 0,2 119,5
2015 198,4 138,8 1,4 33,0
*Эффект финансового рычага определить невозможно,
так как деятельность предприятия была убыточной
Целесообразность пополнения оборотного капитала за счет заемных источников можно определить путем расчета эффекта финансового рычага (табл. 2).
Данные табл. 2 показывают, что в 2009-2015 гг. на предприятиях наблюдалась значительная вариация значений эффекта финансового рычага. Так, в ООО "Галтель" он был как положительным, так и отрицательным. Отрицательное значение финансового рычага является предостережением относительно нецелесообразности привлечения предприятием заемных средств, поскольку финансовые затраты значительно снижаютуровень ликвидности предприятия.
Динамика эффекта финансового рычага на исследуемых предприятиях не имела четко выраженной тенденции, т.е. производители мебели, используя заемные ресурсы, не уделяли
надлежащего внимания определению оптимального их объема. Поскольку финансовая устойчивость предприятия связана с возможностью финансового обеспечения погашения его долгов, то при определении приоритетности источников формирования и пополнения оборотного капитала целесообразно оценить и структуру оборотных активов по степени ликвидности. Поскольку именно в оборотные активы вкладывают оборотный капитал, и от их участия в обычной деятельности зависит уровень рентабельности предприятия.
Следует учесть то, что по критерию максимизации уровня прогнозируемой экономической рентабельности можно рассчитать лишь оптимальную величину эффекта финансового рычага. Если использовать только его значение, то величина собственного оборотного капитала может оказаться недостаточной для нормального функционирования предприятия^ именно для обеспечения высокого уровня его платежеспособности. Т.е., рассчитанное оптимальное значение финансового рычага будет обеспечивать рост рентабельности собственного оборотного капитала и, в тот же время, как правило, будет приводить к ухудшению финансового состояния предприятия, и, как следствие, к недостатку собственного оборотного капитала предприятия в
будущем.
Поэтому определять приоритетность источников формирования и пополнения оборотного капитала целесообразно на основе финансовых возможностей предприятия с учетом влияния внутренних и внешних факторов.
Результаты исследования показали, что первоначальное формирование оборотного капитала предприятиями мебельной промышленности произошло согласно их организационно-правовой форме хозяйствования. Пополнять оборотный капитал путем привлечения средств инвесторов, как и использовать финансовые инструменты рефинансирования дебиторской задолженности имеют возможность все предприятия. Однако пополнение оборотного капитала за счет коммерческого кредита ограничено как природой его функционирования, так и экономическими возможностями предприятий. На большинстве исследуемых предприятий большая про-
должительность оборачиваемости оборотного капитала, поэтому использование коммерческого кредита возможно только при несоблюдении ими платежной дисциплины.
Исходя из вышеизложенного, составлена матрица приоритетных источников формирования и пополнения оборотного капитала (табл. 3).
Таблица 3 - Матрица приоритетных источников формирования и пополнения оборотного капитала для исследуемых предприятий
оборотного капитала следует рассматривать как одну из главных проблем финансово-хозяйственной деятельности предприятия. От ее решения зависит стабильное функционирование и динамичное развитие субъекта предпринимательства. Деятельность предприятия можно считать эффективной только тогда, когда она дает возможность нетолько рационально формировать, но и обеспечивает активный системный поиск источников пополнения оборотного капитала в целях дальнейшего развития.
Приоритетный источник формирования Возможность использования приоритетного источника
Приоритетная задача предприятия ООО «Галтель» ООО «ЮМК» ООО «Эле-гант» ООО «Югком-плект» ООО «Прогресс» ООО «ВААН»
1 2 3 4 5 6 7 8
Финансовая автономия собственный капитал да Да да да да Да
Рост объе- привлеченные
мов дея- средства ин- да да да да да Да
тельности весторов
Финансиро-
вание текущей дея- краткосрочный кредит да нет да нет да да
тельности
Примечания:
1. Финансы организаций (предприятий) : учебник/Т.Ю. Мазурина, Л.Г. Скамай, B.C. Гроссу. - М. : НИЦ ИНФРА-М, 2015. -528 с.
2. Пешкова Е.П., Кюрджиев С.П., Мамбетова A.A. Методический подход к формированию и оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестник РГЭУ
Таким образом, установление приоритетных источников формирования и пополнения
(РИНХ). -2015.-№ 2 (50). - С. 45-53.
со
1-й
о
CU
-О 0-
ш <
1=с
си
2Г
kj^ С Ё
175
TRADE AMONG BR/CS COUNTRIES: PRESENT STATE AND PROSPECTS
Pilshchikov Yriy Sergeevich, Post-graduate student, Chair of International Economics, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow E-mail: melhior3ig>mail.ru
Strengthening of mutual economic ties is one of the main areas of cooperation between BR/CS countries. This article deals with the trade aspect of economic relations of the "five". The author analyses sectoral structure, export and import of mutual trade of the bloc. In the conclusion of the article prospects of trade cooperation of BR/CS are covered.
Keywords: BR/CS; trade; export; import; sectoral structure of trade; prospects.
ТОРГОВЛЯ МЕЖДУ СТРАНАМИ БРИКС: УДК 339.9
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВАК РФ 08.00.14
В статье рассматривается торговый аспект экономических отношений "пятер- @ Пильщиков Ю.С., 2016 ки". Автор анализирует взаимный экспорт и импорт стран объединения, а также отраслевую структуру их взаимной торговли. В конце статьи рассматриваются перспективы торгового сотрудничества БРИКС. Ключевые слова: БРИКС; торговля; экспорт; импорт; отраслевая структура торговли; перспективы.
В 2001 г. Джим О'Нил, главный экономист банка Goldman Sachs, в своей аналитической заметке ввел в оборотаббревиатуру БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Позднее к БРИК присоединилась ЮАР (South Africa), добавив к акрониму букву "с". Теперь, спустя 15 лет после появления акронима, взаимодействие группы стран БРИКС вышло на качественно новый уровень. Изначально акроним БРИКС был всего лишь одним из многих и у стран, входивших в эту группу, не было каких-либо мотивов для сотрудничества. О'Нил и другие
ПИЛЬЩИКОВ Юрий Сергеевич, аспирант, кафедра Мировой экономики, Дипломатическая Академия МИД РФ, Москва те/ЬюгЗ@таИ. ги
