CC BY
42
Выбор наиболее предпочтительной альтернативы по повышению уровня инновационного развития IT-предприятия на основе метода
анализа иерархий
Зайцев Дмитрий Александрович
аспирант каф. «Экономика, управление и финансы»
НГТУ им. Р.Е. Алексеева qwertyy89 @mail. ru
Аннотация
Для устойчивого развития IT-предприятий в настоящее время необходимо постоянно проводить инновационные мероприятия. Особенно актуальной эта задача становится для предприятий, работающих в инновационной деятельности, и в особенности в сфере интернет-бизнеса. Для того, чтобы осуществлять инновационную деятельность наиболее эффективно, необходимо соответствующее информационное обеспечение, которое можно внедрить в деятельность предприятия различными методами. Выбор наилучшего метода должен быть обоснован с научной и с практической точек зрения.
Annotation
For the sustainable development of IT-enterprises now need to constantly pursue innovation activities. This is especially true for companies is working in innovation, especially in the field of online business. In order to innovate more effectively, appropriate provision of information, which can be implemented in the activities of the company in various ways. Choosing the best method must be substantiated with scientific and practical point of view.
Ключевые слова: инновация, уровень инновационного развития, информационное обеспечение, информационное обеспечение инновационной деятельности, метод анализа иерархий
Keywords: innovations, the level of innovative development, information technologies, information technologies in innovation, analytic hierarchy process.
Введение
В настоящее время в соответствии с Российским законодательством под понятие инновационно-активного предприятия подпадают организации, имеющие завершенные инновации или, говоря точнее: «внедренные на рынке новые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и усовершенствованию продукты, услуги или методы их производства (передачи), внедренные в практику новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, новые или значительно улучшенные способы маркетинга, организационные и управленческие изменения»[2, 5].
С точки зрения количественной оценки результатов инновационной деятельности (ИД) такой подход, безусловно, удобен. С другой стороны, применяемые в России формы отчетности,на данный момент, фиксируют лишь факт внедрения инноваций и недостаточно глубоко ранжируют их по типам и уровням. Это приводит к сложностям в оценке текущего уровня инновационного развития и делает практически невозможным оценку желаемого уровня инновационного развития предприятия.
Определение текущего и желаемого уровней инновационного развития предприятия имеет высокое значение как для государства, так и для предприятия [8]. С точки зрения государства и, в частности, регулирующих органов, показатели, характеризующие уровень текущего инновационного развития предприятия способны усовершенствовать процедуры отбора предприятий-кандидатов на получение различных мер государственной
поддержки, а применение желаемого уровня инновационного развития способноповысить прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств [7]. Рассматривая ^-предприятие данные показатели можно применить, например, для определения наиболее эффективной стратегии совершенствования информационного обеспечения инновационной деятельности.
Определение групп целевых показателей уровня инновационного развития ^-предприятия
Для целей определения текущего уровня инновационного развития предприятия требуется введение единого обобщающего индекса инновационного развития, который обеспечит сравнимость уровня инновационного развития предприятия в необходимом для исследователя срезе (отрасли, регионе и так далее).Очевидно, что при оценке данного индекса потребуется учет значительного числа характеристик, данных и числовых значений, которые необходимо стандартизировать и формализовать.
Важным условием адекватности индекса, характеризующего уровень инновационного развития предприятия, с точки зрения его практической ценности будет является количество выбранных составляющих, которое должно быть, с одной стороны достаточным для отображения объективной картины и, в то же время, минимально необходимым для проведения расчетов.
На наш взгляд для реализации поставленной задачи следует использовать следующий набор групп целевых показателей:
1. Группа финансово-экономических показателей.
2. Группа показателей, характеризующих внутренние ресурсы предприятия в отношении ИД.
3. Набор показателей, характеризующих эффективность инвестиционных вложений в ИД.
4. Группа показателей, характеризующих потенциал и перспективность ИД на предприятии.
Методике подсчета указанных выше групп показателей в отечественной и зарубежной научной литературе уже уделено значительное внимание. Для целей настоящей статьи большее значение предполагает выработка путей по повышению уровня инновационного развития предприятия.
Повышение уровня инновационного развития ^-предприятия на основе метода анализа иерархий
На наш взгляд для решения задачи по повышению уровня инновационного развития 1Т-предприятия стоит использовать метод анализа иерархий (МАИ). МАИ был разработан известным математиков из США Томасом Саати в 70-е годы XX века [1]. Данный метод достаточно хорошо известен среди зарубежных и отечественных исследователей. Согласно определению [3], МАИ - «математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение (ЛПР), какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению».
Основные этапы МАИ[9]:
1. Определение цели (фокуса проблемы) исследования, которая выбирается в качестве элемента первого уровня иерархии.
2. Декомпозиция проблемы на элементы и построение иерархии взаимодействия элементов различного уровня.
3. Попарное сравнение элементов одного уровня по отношению к элементу вышележащего уровня, который выступает при этом в качестве критерия сравнения. Для сравнения элементов используется Шкала относительной важности (табл. 1.).
Таблица 1.- Шкала относительной важности
Коэффициент относительной важности Определение
1 Равная важность
3 Умеренное превосходство одного над другим
5 Существенное или сильное превосходство
7 Значительное превосходство
9 Очень сильное превосходство
2,4,6,8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями
4. Получение относительного веса сравниваемых элементов данного уровня по отношению к выбранному критерию.
5. Последовательное взвешивание весов элементов данного уровня с использованием весов элементов вышележащих уровней.
6. Синтез глобальных приоритетов и получение относительного веса (интенсивности) элементов нижнего уровня относительно фокуса проблемы.
Для прогнозирования наиболее вероятного будущего развития 1Т-предприятияв текущих условиях используется подход, получивший название «Прямой процесс». Иерархическая модель Прямого процесса для 1Т-предприятия представлена на рис. 1.
Рисунок 1. - Прямой процесс для 1Т-компании
В таблицах 2 и3 представлены результаты попарных сравнений групп критериев и альтернатив. Назначение и порядок расчета локальных приоритетов рассмотрены ниже.
Таблица 2. - Получение относительного веса элементов 2-го уровня
Веса Обобщ.вес
N=6 Соб Топы ГГ-отд Потре Конкур Гос-во 1
Соб 1,00 3,00 5,00 7,00 8,00 4,00 Соб 3,87 0,45 2,14 0,25 0,67 0,08 0,38 0,04 0,39 0,04 1,22 0,14
Топы 0,33 1,00 6,00 4,00 6,00 2,00 Топы
П-отд 0,20 0,17 1,00 4,00 2,00 0,33 ^-отд
Потреб 0,14 0,25 0,25 1,00 1,00 0,33 Потреб
Конкур 0,13 0,17 0,50 1,00 1,00 0,33 Конкур
Гос-во 0,25 0,50 3,00 3,00 3,00 1,00 Гос-во
0,45 0,25 0,08 0,04 0,04 0,14
2,05 5,08 15,75 20,00 21,00 8,00 сумма: 8,67 1,00
lmax 6,33
индекс согласованности: ИС 0,07
отношение согласованности: ОС 0,05
Таблица 3. - Получение относительного веса альтернатив
Увеличение стоимости бизнеса Веса Обобщ.вес
N=6 Ликвидация Сер. спад Умер. спад Сохр. уровня Незначит. улучш. Существ. улучш. 0,34
Ликвидация 1,00 0,33 0,20 0,17 0,13 0,11 Ликвидация 0,23 0,02 0,01
Сер. спад 3,00 1,00 0,33 0,20 0,14 0,11 Сер. спад 0,38 0,04 0,01
Умер. спад 5,00 3,00 1,00 0,33 0,20 0,14 Умер. спад 0,72 0,07 0,03
Сохр. уровня 6,00 5,00 3,00 1,00 0,33 0,20 Сохр. уровня 1,35 0,14 0,05
Незначит. улучш. 8,00 7,00 5,00 3,00 1,00 0,33 Незначит. улучш. 2,56 0,26 0,09
Существ. улучш. 9,00 9,00 7,00 5,00 3,00 1,00 Существ. улучш. 4,52 0,46 0,16
32,00 25,33 16,53 9,70 4,80 1,90 сумма: 9,76 1,00
lmax 6,45
индекс согласованности: ИС 0,09
отношение согласованности: ОС 0,07
Подсчитанные по описанной выше методике глобальные приоритеты альтернатив:
Ликвидация - 0,03.
Серьезный спад - 0,03.
Умеренный спад - 0,06.
Сохранение уровня - 0,11.
Незначительные улучшения - 0,22.
Существенные улучшения - 0,39.
Согласно иерархии прямого процесса, наиболее вероятным получился сценарий, предполагающий существенные улучшения в проецируемом будущем 1Т-компании.
Положительным фактором является также и то, что на втором месте также оказался положительный сценарий, предполагающий незначительные улучшения в проецируемом будущем 1Т-компании.
К сожалению, в различных условиях проецируемое будущее далеко не всегда развивается по положительным сценариям. Для того, чтобы иметь возможность максимизировать положительные исходы следует построить иерархию обратного процесса.
Данная иерархия позволяет нам выявить необходимые пути по улучшению проецируемого будущего (рис.2.).
Рисунок 2. - Иерархия обратного процесса
Поскольку в нашем случае иерархия прямого процесса показала строго положительные результаты, в данном примере мы не будем продолжать развивать иерархические модели. Если бы результат был менее положительным, то возникла бы необходимость в построении иерархии второго прямого процесса.
Иерархия второго прямого процесса аналогична иерархии первого прямого процесса, с тем отличием, что на уровне V добавляются контрмеры, имеющие наибольшие веса в соответствии с первым обратным процессом. В результате введения этих мер изменяются веса элементов V, VI, VII уровней, веса элементов верхних уровней остаются без изменения. После проведения второго прямого процесса сравниваются обобщенные сценарии и соответствующие переменные состояния (последствия) и оценивается эффективность мер по защите информации. Если эффективность мер
неудовлетворительная, необходимо провести вторую итерацию обратного процесса с выработкой дополнительных контрмер и третью итерацию прямого процесса. Алгоритм повторяется до достижения требуемых значений[4].
Стоит отметить, что применение метода анализа иерархий возможно не только для целей построения проецируемого и желаемого будущего IT-компании. МАИ - универсальный метод, который может применяться практически для любого предприятия [6] и позволяет решать, в том числе, и повседневные задачи. Одной из классических задач может считаться задача выбора наилучшей альтернативы.
Библиографический список
1. Saaty Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Complex World. — Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications. — ISBN 0-9620317-8-X (This book is the primary source for the sections in which it is cited.)
2. Бланк формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (Утверждено приказом Росстата от 24 сентября 2014 г. N 580).
3. Википедия. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki
4. Зайцев Д.А., Корнилов Д.А. Разработка алгоритма совершенствования информационного обеспечения инновационной деятельности IT-предприятий / Д.А. Зайцев, Д.А. Корнилов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2015. №6/2015 (78). URL: http://www.uecs.ru
5. Зайцев Д.А. Анализ и развитие классификаций в области инноваций и информационного обеспечения // Креативная экономика, том 9,
номер 6, июнь 2015, Москва, 2015 г., из-во: «Креативная экономика», с. 771782
6. Зайцев Д.А., Корнилов Д.А. Области применения анализа иерархий // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 300-летию Нижегородской губернии: "Общественные науки: тенденции развития в условиях глобального информационного общества (взгляд молодежного научного сообщества)", Нижний Новгород, 21-24 октября 2014 г., изд-во: Княгинино, НГИЭИ, с. 5455
7. Классификация ситуаций инновационной деятельности предприятий. Незнахина Е.Л., Корнилов Д.А., Веретенова М.С., Незнахин М.Е. Научное обозрение. 2012. № 2. С. 418-421.
8. Зайцев Д.А., Корнилов Д.А., Первышин М.Н. Повышение эффективности многовариантного и многоуровневого взаимодействия субъектов инновационной деятельности с использованием информационной системы // Экономика и предпринимательство, № 5 ч.1 (46-1), Москва, 2014 г., с. 93-97
9. Зайцев Д.А., Корнилов Д.А. Применение метода анализа иерархий при оценке эффективности использования системы информационного обеспечения деятельности предприятия // Управление большими системами. Материалы XI Всероссийской школы-конференции молодых ученых. Москва, ИПУ РАН, 2014 г. стр. 625-635
