CC BY
40
УДК 629.7.063.6
ВЫБОР КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИ ЦЕЛЕВОМ УПРАВЛЕНИИ
ВУ ДАНГ КУАНГ ЧУНГ, С.Д. ЛОБАНОВ
Статья представлена доктором экономических наук, профессором Артамоновым Б.В.
В статье рассматривается проблема выбора критериев оценки эффективности.
Ключевые слова: эффективность, целевое управление.
В условиях нестабильности конъюнктуры мирового рынка возрастает необходимость использования упреждающих методов управления, основанных на предвидении ситуации, на умении спрогнозировать возможные изменения внешней среды, в которых действует бизнес-система и оценить эффективность принимаемых управленческих решений. Одним из таких методов, которые могут оказаться рациональными в сложившейся ситуации, является целевое управление.
Целевое управление предполагает не только наличие четко сформулированных и привязанных к определенным срокам целей и целевых программ, но и оценку их ожидаемой эффективности. Работы структурных подразделений стратегической направленности после их завершения могут быть или приняты к внедрению и переведены в разряд оперативных видов деятельности, или отклонены как бесперспективные, малоэффективные, или «заморожены» как несвоевременные из-за недостатка ресурсного обеспечения.
Организационная структура целевого управления предполагает наличие двух основных компонентов, находящихся на разных иерархических уровнях:
• штаб целевого управления;
• временные рабочие группы по реализации целевых программ.
Штаб целевого управления подчинен непосредственно руководителю предприятия. Временные рабочие группы возглавляются руководителем соответствующей целевой программы, которому подчинены ответственные исполнители. Распределение различных видов ресурсов СЯ.!-^ между целевыми программами А, В, С и Д может осуществляться в виде ресурсноцелевой матрицы, приведенной на рис. 1. Руководитель целевой программы полностью распоряжается всеми видами ресурсов, выделенных для ее разработки и реализации, и несет полную ответственность за эффективность принимаемых управленческих решений.
Виды ресурсов
К1 Н2 Кэ К4
л
5
5
а
а.
1_
О
а
с
о
2
со
о
с
о
В
Рис. 1. Ресурсно-целевая матрица
При целевом управлении перед руководителем бизнес-системы всегда встает проблема: какому из возможных вариантов развития отдать предпочтение. Поэтому желательно оценивать различные варианты по степени их соответствия поставленным перед системой целям и по полноте решаемых задач.
Для оценки вариантов систем необходимо иметь критерии оценки. Критерий должен удовлетворять следующим требованиям:
1. Количественно характеризовать степень соответствия системы поставленной цели, т. е. быть простым.
2. Быть по возможности единственным.
3. Быть чувствительным к изменениям процесса функционирования системы и параметрам окружающей среды.
4. Соответствовать существу поставленной задачи, быть представительным (т.е. являться мерой эффективности основной, а не вспомогательной задачи).
Существуют различные подходы к выбору критериев эффективности систем (в зависимости от их назначения, структуры и т.д.). Остановимся на наиболее общих критериях.
Широкое распространение получил так называемый стоимостный критерий, представляемый в виде
K = f (W, С), (1)
где W- показатель качества управления; С - стоимость системы.
С = С + С + С (2)
разн произв экспл * V /
Однако данный критерий не является удобным, т. к. показатель качества управления, в
свою очередь, является функцией стоимости.
Оценку систем по данному критерию можно вести, введя ограничения для W или C. Тогда задача выбора варианта системы может быть сформулирована следующим образом:
1. Выбор лучшего варианта при ограниченных ресурсах (заданной стоимости)
K = W ® max, при C £ Сдоп. (3)
2. Выбор наиболее дешевого варианта системы, способного решить поставленную задачу
K = С ® min, при W > Ждоп. (4)
Более удобным является третий критерий вида
K = WM.. (5)
C
Это так называемый критерий максимума управления на единицу затрат. Здесь для объединения критериев W и C использовано суммирование частных критериев в логарифмическом масштабе
LnK = lnW - ln С . (6)
Этот общий критерий представляет собой величину среднего (гарантированного) результата управления, приходящегося на единицу затрат.
При этом оценку W выбирают так, чтобы наилучший результат управления соответствовал наибольшему значению оценки (это всегда можно сделать соответствующим выбором знака W).
Тогда система, которая обладает
W (С)
max K = max —, (7)
C
будет самой дешевой системой, хотя и с низким результатом управления из всех систем рассматриваемого класса.
Для широкого класса систем при целевом управлении критерий вида (1) можно представить в виде
K = f (T, С), (8)
где T - директивное время решения задачи управления.
В виде (8) критерий неудобен для практического использования при решении задач целевого управления, поэтому предлагается проводить декомпозицию общего критерия эффективности, который могут использовать руководители целевых программ.
При этом под целевой программой (задачей) понимается широкий класс операций (выпуск определенного вида продукции, решение конкретной проблемы и т. п.).
Каждая целевая программа включает в себя M этапов (1, ..., k, ..., п) - частных задач.
Для реализации отдельных этапов требуется привлечение ресурсов L видов (1, ..., к, ..., Г). Задан уровень организации производства Ху . Система управления функционирует следующим образом:
- руководитель высшего (нулевого) уровня обеспечивает реализацию всей программы;
- штаб распределяет и координирует работу всех руководителей целевых программ;
- руководитель целевых программ осуществляет непосредственное управление выполнением этапа;
- система функционирует в условиях ограниченных ресурсов, предъявляются жесткие требования к реализации целевой программы в заданные сроки.
Тогда для каждого уровня управления можно получить следующие выражения критерия. Для руководителя высшего уровня
K = £ Q (ху) ® min при
Ti £ Ti доп, (9)
i=1
где Ci - затраты на реализацию i-й целевой программы; T - время реализации i-й целевой программы i-го проекта; T доп - заданное (допустимое) время реализации i-й целевой программы.
В описательной форме стратегия руководителя высшего уровня формулируется как реализация программы в установленные сроки при минимуме расходов.
Для штаба
^ п / \ п / \\ п
K = £ Спр (Xij )+ £Сзад (ху ) ® min- при Ti £ Tдоп и £ aik £ Адоп , <10>
V i=1 р i=1 J i=1
где Сг- пр - потери от простоев (недоиспользования, пролеживания и т.п.) ресурсов (люди, оборудование и т.п.); Ciзад - потери от задержки реализации целевой программы; aik - ресурсы к -вида для i-й целевой программы; Акдоп - общий ресурс k-вида для системы.
Стратегия штаба в описательной форме - распределение ресурсов для выполнения задач с учетом минимальных потерь от простоев и задержек решения задач.
Для руководителей целевых программ
m , \ m
K = £ ^ (xij) £ Tiдоп при £ aijk£ aik, (11)
j=1 j=1
где tj - время выполнения j- этапа i-й целевой программы; a^ - ресурс k-типа, выделяемый
для j- этапа i-й целевой программы.
Стратегию руководителей целевых программ можно описать следующим образом: выдерживание заданного времени реализации программ за счет координации работ на отдельных этапах, маневрирование выделенными ресурсами в рамках программ.
Из анализа предложенной системы критериев следует, что на различных уровнях управления лица, принимающие решение, оперируют со стоимостными показателями процесса функционирования сложной системы, или с временными параметрами, или с вероятностными оценками ситуаций. Данный подход позволяет синтезировать систему математических моделей принятия решений при целевом управлении авиатранспортной системой, определить состав сбалансированной системы показателей при стратегическом управлении, выработать требования к содержанию информационной базы и к конфигурации комплекса средств обработки информации.
Следует также отметить, что целевое управление - это не механическое следование первоначально разработанной стратегии. Своевременная ее корректировка и целевая ориентация являются более важными, чем детальная проработка стратегии. Должна быть предусмотрена возможность адаптации стратегии к изменениям внешних условий и трансформации принимаемых решений в оперативные планы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент на воздушном транспорте. - М.: Авиа Бизнес Групп, 2008.
2. Лобанов С.Д. Совершенствование управления авиатранспортным производством на базе современной концепции менеджмента. - Ульяновск: УВАУ ГА, 2008.
EFFICIENCY CRITERIONS CHOICE OF AIM MANAGEMENT
By Vu Dang Kuang Chung, Lobanov S.D.
The article deals with the problem of choosing the criteria for efficiency assessment.
Key words: efficiency, aim management.
Сведения об авторах
Ву Данг Куанг Чунг, 1986 г.р., окончил МГТУ ГА (2008), аспирант МГТУ ГА, автор 2 научных работ, область научных интересов - стратегия развития воздушного транспорта Вьетнама.
Лобанов Сергей Дмитриевич, 1943 г.р., окончил Томский институт Р и ЭТ (1996), кандидат технических наук, заведующий кафедрой управления и экономики УВАУ ГА, автор 75 научных работ, область научных интересов - стратегический менеджмент.
