CC BY
48
б. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА
5.1. ВЫБОР КАК ДОСТАТОЧНОЕ ОСНОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Смирнова И.Г., к.ю.н., доцент, Байкальский государственный университет экономики и права
Аннотация. В работе обосновывается идея необходимости использования не только процессуальных и внепроцессуальных средств обеспечения социальной стабильности. В уголовном судопроизводстве необходимо участникам процесса предоставить право выбирать, каким способом защищать свои права и законные интересы. Сфера выбора может быть расширена с помощью трансакции и медиации. Ключевые слова: уголовный процесс, выбор, альтернатива, интерес, трансакция, медиация
OPTION AS THE SUFFICIENT BASIS OF SECURING OF CRIMINAL PROCEDURE’S SOCIAL VALUE
Smirnova I.G., candidate of jurisprudence, the senior lecturer, the Baikal state university of economy and the right
Annotation: The main idea of this article is idea of necessity using as judicial remedies as others for guaranteeing of social stability in our society. In criminal trial it is necessary to give a person the right to choose the legal remedy for protecting own rights and interests. The option's sphere can be expanded by means of transaction and mediation.
Keywords: criminal trial, option, alternative, interest, transaction, mediation
«Лучше, надежнее верный мир, чем мечты о победе»
Тит Ливий1
Право обладает социальной ценностью постольку, поскольку устанавливает четкий предел деятельности государства и поведения людей; наделено нормативным характером и способностью адекватно реагировать на изменяющиеся общественные отношения, т.е. выступает своевременным последовательным средством регулирования отношений2 (выделено мной - И.С.). В свою очередь, Е.В. Бурылева в социальной ценности права выделяет наряду с такими его структурными частями, как социальная необходимость, социальная полезность, еще и способность правильно отражать закономерности развития общества, его потребности и устремления3 (выделено мной - И.С.).
1 Ливий Т. История Рима от основания города. В 3т. Т.2. М., 1991. С.425.
2 См.: Сухова Н.И. Механизм обеспечения социальной ценности права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С.40.
3 См.: Бурылева Е.В. Совершенствование законодательства как важное условие повышения социальной ценности уголовного преследования // Проблемы социальной ценности антикрими-нального законодательства. Уфа, 2008. С.94.
Вместе с тем, данные утверждения не могут быть в полной мере применены к сфере уголовнопроцессуального регулирования по той причине, что огромное количество изменений, вносимых в УПК РФ, демонстрирует стремление законодателя привести УПК РФ в соответствие с потребностями правоприменительной практики. По точному замечанию Н.В. Ра-дутной, внесение изменений и дополнений в УПК РФ носит характер перманентной необходимости4. Однако такие изменения и дополнения могут быть расценены и как запоздалое реагирование законодателя на современные потребности общества. Нам же представляется, что социальная ценность уголовно-процессуального права может быть обеспечена только превентивным реагированием-регулированием. Только в этом случае законодатель может учесть социальные потребности общества, которые, в свою очередь, могут быть удовлетворены в изменяющейся окружающей действительности путем предоставления такой важнейшей социальной гарантии достижения фактического удовлетворения потребностей, как выбор (т.е. возможность взять, отобрать, определить для себя нужное, предпочитаемое, а равно возможность извлечь все без остатка5).
Получающие все большее развитие идеи синергетического, темпорально-синергетического взгляда на мир влияют на изменения концептуальной сферы мышления, при этом новая синергетическая картина мира основной акцент делает на переход от существующего к возникающему, коэволюцию, кооператив-ность, разрешение дихотомии: индивидуального и надындивидуального (выделено мной - И.С.)6.
Существование в обществе социальных конфликтов, по справедливому замечанию В.Л. Литвина, является результатом исчерпанности на данный момент развития социальной структуры, ее ценностно-нормативных основ, а также нарушения процессов самоорганизации (выделено мной - И.С.) . Возникающие социальные напряжения, кризисы, состояния фрустрации и девиантного поведения являются уже следствием указанных выше обстоятельств.
В связи с тем, что ряд авторов исходит из невозможности выстраивания единой, естественной шкалы ценностей, в аксиологии было предложено несколько типовых стратегий разрешения конфликтов:
- разделение ситуации на две и выполнение в каждой из них действий, адекватных той и другой ценности;
- изобретение синтетического действия, удовлетворяющего обеим ценностям;
- переосмысление и / или дискредитация одной из ценностей;
- переосмысление и / или дискредитация предмета или действия, соответствующего одной из ценностей;
4 Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовнопроцессуальных норм // Российский судья. 2008. №11. С.56.
5 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1999. С.109.
6 Музыка О.А. Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества. Автореф. дисс. докт. фил. наук. Таганрог, 2007. С.20,29.
Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе: социально-философский аспект. Дисс. канд. фил наук. Иркутск, 2004. С.94.
- выбор в пользу одной из ценностей и взятие на себя ответственности за отступление от другой;
- единовременное частичное удовлетворение обеих ценностей, обратной стороной которого является частичное отступление от каждой;
- попеременное(временное)полное удовлетворение каждой из ценностей8.
Следовательно, поиск путей решения возникших проблем в сфере уголовного судопроизводства необходимо, по нашему мнению, искать в самоорганизую-щих механизмах, которые позволили бы сбалансировать различные группы интересов, а также обеспечить доминанту ценностной характеристики уголовного судопроизводства в современном обществе. Данная тенденция характерна не только для российского общества. Так, J. Hawdon, J. Ryan отмечают необходимость и значимость социального контроля (гражданского общества) для регулирования уровня преступности в американском обществе9.
В чем же видится реализация выбора в сфере уголовного судопроизводства? Кому и кем этот выбор может и должен быть предоставлен? Рассматривая возможные гуманистические отношения, складывающиеся в сфере производства по уголовным делам, С. М. Прокофьева отмечает, что основными из них являются взаимоотношения между человеком и государством10. Основным фактором гуманистичности таких отношений может выступать определенная свобода выбора средств защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, которая должна быть предоставлена ей государством.
В.М. Артемов справедливо указывает, что национальным бедствием России в новом столетии является дефицит свободы и ответственности, проблема обеспечения их органической связи, что обусловлено предпочтением формально-правовой парадигмы западного образца: она не столько решает социальные проблемы, сколько загоняет их вглубь, множит новые. Субъекты нынешних социально-экономических и политико-управленческих отношений часто стремятся ограничиться судебными разбирательствами, отказываясь от каких-либо иных, мирных и во многом менее хлопотных вариантов поведения в сложных и конфликтных обстоятельствах11. Таким образом, мы получаем ситуацию, которая может быть охарактеризована разбалансированностью общественного организма, активизацией деструктивных процессов,
происходящих в российском обществе.
Нельзя не согласиться с учеными, утверждающими, что все решения (управленческие и иные) принимаются в определенном пространстве выбора. Такое пространство всегда носит ценностный характер. Игнорирование хотя бы одного из ценностных ортов (векторов выбора) неминуемо повлечет «нулевую проекцию
8 См.: Васильева Е. Г. Проблема ценностей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционноправовые проблемы уголовного права и процесса / Сост. К. Б. Калиновский. СПб., 2010. С.81-82.
9 См. подр.: Hawdon J., Ryan J. Social Capital, Social Control, and Changes in victimization rates // Crime and delinquency. 2009. №4. P.526
10 Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002. С.19.
11 Артемов В.М. Нравственность и право: возможности сближе-
ния в России начала XXI столетия // Материалы междунар. науч.-
практич. конф. «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафин-
ские чтения)». М., 2009. С.240
по соответствующей оси, а, значит, и ценностную амплитуду проектируемого решения»12
Речь идет о том, что государство, реализующее в своей политике идею социального гуманизма, гарантирует также и себе большую степень политической устойчивости и эффективности.
Уголовное судопроизводство, особенности его функционирования и развития определяются не только внутригосударственными, но и наднациональными процессами. Следовательно, для нас важно оценить позицию по рассматриваемому вопросу международного сообщества, а также российской власти и представителей юридической общественности, а равно определить, в чем же заключаются резервы общества, которые могут быть использованы для достижения целей уголовного судопроизводства.
Итак, для обеспечения долгосрочной эффективности Европейской конвенции по правам человека Совет Европы учредил «Группу мудрецов», которая в мае 2006 года обнародовала Предварительный доклад с целью проинформировать Комитет Министров о своей деятельности и установить предварительные ориентиры. В данном докладе, в частности, было отмечено наличие растущего числа судебных дел и предложены меры, влияющие на эффективное функционирование системы судебного контроля. В частности, Совет Европы, Европейский Суд по правам человека и его офисы-спутники должны поощрять более широкое использование альтернативных методов разрешения
споров13.
Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года в качестве цели своего применения устанавливают более активное участие общественности в правосудии, а также содействие развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом (ч.1, п.1.2).
Идея развития дополнительных средств разрешения уголовно-правовых конфликтов поддерживается в следующих документах:
- Резолюция экономического и социального совета ООН «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия» от 24 июля 2002 года, определяющая основные принципы и наиболее концептуальные положения реституционного правосудия, заключающегося в активном участии широкого круга лиц в совместном урегулировании вопросов, возникающих в связи с преступлением.
- Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы относительно упрощения уголовного правосудия от 17 сентября 1987 года №Р (87)18, которая указывает на целесообразность декриминализации ряда деяний и упрощение производства для мелких преступлений, а также мировые сделки.
- Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах от 15 сентября 1999 года №Р(99)19.
- Основополагающее решение Совета Европейского Союза от 15 марта 2001 года «О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве», указывающее
12 Цит. по: Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5т. Т.1 / Под общ. ред. С. С. Сулакшина. М., 2008. С.268.
13 См.: ЕСПЧ рассматривает новые методы // European human rights advocacy centre. 2006. №6. С.8.
на обязательство государств содействовать медиации и способствовать возмещению потерпевшим ущерба в разумные сроки.
Эта же идея нашла отклик и у российской власти. Так, Президент РФ Д. А. Медведев в 2008 году по итогам работы VII Всероссийского съезда судей поручил внести изменения в законодательные акты, регулирующие организацию и деятельность судебных органов, в том числе - путем разработки и внедрения досудебных процедур рассмотрения споров14. И уже 27 июля 2010 года был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», однако такие процедуры не распространяются на сферу уголовно-правовых конфликтов.
В свою очередь, юристы не первый год отмечают, что в сфере уголовного судопроизводства необходимы революционные преобразования, требуется ломка стереотипов, усиление социального контроля. Однако, при осуществлении любых преобразований необходимо учитывать законы развития общества, согласно которым любые отклонения (противоречия) необходимо рассматривать как средство общественного развития. Именно отклонения служат стимулом развития и совершенствования; в человеческом обществе это происходит путем социальных преобразований15. Таким образом, в сфере уголовного судопроизводства более чем назрела насущная потребность изменений, причем не просто в дополнении и своего рода корректировке отдельных положений УПК РФ, а в формировании новой парадигмы.
Конечно, можно много рассуждать о совершенствовании существующих уголовно-процессуальных институтов, однако необходимо помнить, что право изначально призвано обеспечивать своей действенной защитой наиболее значимые, приоритетные социальные ценности16. Как в этой связи подчеркнул Д. А. Медведев на заключительном заседании Правительства РФ в 2009 году, в условиях мирового финансового кризиса России удалось сохранить самые ценные вещи и, в первую очередь, социальную стабильность17. Такая стабильность, как представляется, достигается путем обеспечения свободы выбора, правового компромисса.
Ранее уже обосновывалась сложность развития идеи компромисса на российской ментальной почве. Вместе с тем, в данном случае речь идет не об уступках сторон. «Правовой компромисс... достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и т.д., не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства, а посредством соучастия всех этих . интересов и воль в формировании той .
14 Дмитрий Медведев поручил подготовить изменения в законодательные акты, касающиеся развития судебной системы // http://news.kremlin.ru/news/2823.
5 Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10. С.83; Францифоров Ю.В. Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий // Рос. судья. 2007. №2. С.33
16 Гришина Е.П., Саушкин С.А. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство // Уголовное судопроизводство. 2009. №3. С.4.
17 Из выступления президента России Д. Медведева на заключительном в 2009 году заседании Правительства // Российская юстиция. - 2010. - №2. - С.1.
действительно общей воли и общих интересов., которая. выражает равную для всех меру свободы»18.
Иными словами требуется модель, в которой удовлетворение одних интересов не осуществлялось бы за счет умаления, ущемления или иного ограничения других интересов. И речь здесь идет не только о соотношении частных, общественных или государственных интересов, но и об интересах различных групп участников уголовного судопроизводства. То, что механизм обеспечения прав личности в сфере уголовного преследования требует совершенствования, ни у кого не вызывает сомнений. Но каким образом может быть решена эта задача?
Присваивание государством универсального характера правосудия, появление инстанционности вследствие необходимости обжалования решения суда приводит к тому, что гражданин теряет иные формы снятия социальных противоречий, разрешения правовых конфликтов19. По справедливому замечанию А. Н. Сачкова в современных условиях безальтернатив-ность судебного способа разрешения правовых споров становится неэффективной20.
Все указанное в полной мере применимо и к уголовному судопроизводству. Так, В. С. Зеленецкий отмечает, что уголовное дело обладает таким свойством, как эксклюзивность (исключительность, неповторимость, особость) и поэтому наполнено аксиологическим со-держанием21. Нам же представляется, что пришло время, когда социально ценным уголовное судопроизводство может быть только в условиях наличия для обеих сторон выбора, альтернативы.
Если развитие наук о человеке привело к тому, что проблематика преступности вышла за пределы юридической области22, то закономерно, что юридических средств разрешения этой проблемы уже оказывается недостаточно. Уголовному процессу не хватает в настоящее время собственных уголовно-процессуальных ресурсов для достижения провозглашенных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства. Следовательно, без выхода уголовно-правового конфликта за пределы производства по делу результативность процесса минимизируется.
Должна быть альтернатива и наказанию - примирение. Необходимо также учитывать и общую мировую тенденцию - распространение альтернативных форм разрешения конфликтов по причинам удорожания традиционных судебных процедур, затрудненности доступа к ним, постоянного обновления законодательства и т.п23. Еще в XIX веке И. Бентам писал, что в том случае, когда издержки тяжбы превышают ценность ее предмета, примирительное разбирательство может быть полезно24.
18 Цит.по: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2004. С.71.
19 Чернов Р. П. К вопросу о сущности правосудия // Адвокат. 2006. №3. С.19-23.
20 См.: Сачков А. Н. Восстановительное правосудие: региональные возможности, альтернативы и дополнения к судебному порядку урегулирования конфликтов мировыми судьями // Мировой судья. 2007. №7. С.6.
21 Зеленецкий В.С. Аксиологические свойства уголовного дела // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып.7-8. Барнаул, 2008. С.154.
22 См.: Корнозова Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010. (фрагмент книги) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. Вып.7. С.137.
23 См. подр.: Примак Т. К. Альтернативные средства разрешения конфликтов // Мировой судья. 2010. №9. С.6-7.
24 См. подр.: Бентам И. О судоустройстве / По фр. изданию Дю-
мона. СПб., 1860. С.122.
Следовательно, развитие уголовного судопроизводства видится во внедрении альтернативных методов разрешения конфликтов. Г.В.Ф. Гегель в этой связи писал: «Правосудие следует считать как обязанностью, так и правом государственной власти, которое отнюдь не связано с желанием индивидов передавать или не передавать эти полномочия особой власти»25. Вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности выступает как спор о праве, в разрешение которого вовлекается общественность, благодаря чему активизируется не только привычная оценочная деятельность общества, но и его контрольные функции.
Необходимо отметить, что альтернативные формы разрешения конфликтов ориентированы на ускорение процесса, упрощение производства, возмещение вреда потерпевшему и напрямую связаны с понятием восстановительного правосудия.
Сегодня в мире используются разнообразные программы восстановительного правосудия, в рамках которого в настоящее время реализуются, например, такие, как:
- «Круги правосудия» («Sentencing Circles») - основаны на традициях североамериканских индейцев и проводятся преимущественно в Северной Америке;
- «Семейные конференции» (Family Group Conferences - FGC) - появились в Новой Зеландии и базируются на традициях коренного населения маори.
- Восстановительные программы по особо тяжким преступлениям, ориентированные не столько на юридические последствия, сколько на исцеление жертв преступлений. Данные программы получили признание во многих странах, прежде всего в Бельгии;
- Программа примирения жертв и правонарушителей (Victim-Offender Reconciliation Programs - VORP)26 или медиация.
Именно внедрение медиации будет способствовать снижению нагрузки на органы уголовного преследования и суда, снятию социальной напряженности в обществе, удовлетворению интересов потерпевшего без ущемления таковых в отношении других участников уголовного судопроизводства, достижению социально полезного результата, сохранению правонарушителя в обществе и для общества.
В отношении альтернативных вариантов разрешения уголовно-правовых споров в силу финансовых, экономических, ментальных и иных особенностей функционирования государства высказываются сомнения в возможности и целесообразности их распространения и внедрения в России27. Так ли это на самом деле? И главное - существуют ли предпосылки и возможности для того, чтобы эти идеи нашли свое реальное воплощение. Конечно, для таких критических оценок есть основания. Так, например, Х.У. Рустамов и Б.М. Магомедов отмечают, что в истории национального уголовного процесса зачастую меры по упрощению процесса
25 Цит.по: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С.293.
26 МАКСУДОВ Р. ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ:
КОНЦЕПЦИЯ, ПОНЯТИЯ, ТИПЫ ПРОГРАММ //
HTTP://KALIN0VSKY-K.NAR0D.RU/B/ST/MAKSUD0V2005.HTM.
27 См., напр.: Князев Д. Альтернативные способы урегулирова-
ния правовых споров в США и в России // Вопросы сравнительного правоведения: трибуна молодого ученого. Fragen der
Vergleichenden Rechtswissenschaft: Forum Jurgen Wissenschaftler. Issues of Comparative Law: Forum of Young Researchers. Toмск:, 2004. С.117.
были связаны с ограничением прав и свобод граж-28 дан28.
Однако права А.П. Гуськова в том, что лицо, совершившее преступление, и потерпевший являются двумя жизненно важными центрами, вокруг которых должна вращаться вся машина уголовного судопроиз-водства29. Если же «государство по экономическим, организационным и другим причинам не может решить проблему общественной безопасности»30, то существующая карательная парадигма, неэффективная ни социально, ни экономически, нуждается в коррекции. Поэтому следует решить ряд вопросов для того, чтобы определить основные направления и наиболее оптимальные варианты реакции государства на преступление31.
Можно с уверенностью констатировать, что традиционная формальная реакция государства на преступление должна быть сведена до необходимого минимума, должна выступать последним, крайним средством соответствующего реагирования32. Конечно, преступления - это тот класс деяний, которые требуют особого ответа. Общество солидарно в осуждении насильственно-корыстных преступлений, но все дело в неэффективности классических реакций государства на преступления - ни по отношению к преступнику, ни по отношению к обществу в целом, а жертва вообще остается за пределами внимания государственного ответа на преступление. По справедливому замечанию Л. Карнозовой юридический способ не работает с людьми, а имеет дело с процессуальными фигурами, поэтому требуется поворот к гуманизации, т.е. разработка таких процедур, которые возвращают конфликт
33
людям .
Конечно, любые серьезные новации неизбежно повлекут за собой появление некой новой конструкции уголовного судопроизводства, которая должна быть осмыслена не только на уровне процесса, что тоже справедливо и необходимо, но и на уровне общества в целом, т.к. в событии преступления следует более видеть отношение лица, его совершившего, и общества и только во вторую очередь - нарушение закона3 .
Какая же цель должна быть достигнута путем внедрения новаций в сферу уголовного судопроизводства? Речь может идти об ускорении производства по
28 См.: Рустамов Х.У., Магомедов Б.М. Некоторые исторические аспекты упрощенных производств // Юридическое образование и наука. 2008. №2.
9 Подр. об этой позиции см.: Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство. 2009. №2. С.10.
30 Цит.по: Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. 2009. №2. С.10.
31 Представляется достаточно интересной предложенная и обоснованная Н. Кристи модель управления через преступления, среди которых избираются т.н. «невидимые враги» (с которыми можно вести войну бесконечно). Т.о. преступность - это то, без чего не может существовать слабое государство (См.подр.: Кристи Н. Уголовный закон и гражданское общество. Об опасностях сверхкриминализации // http://www.sprc.ru/library).
32 См.: Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. С.16.
33 См. подр.: Карнозова Л. Восстановительная медиация: базовые идеи и направления развития (заметки к обсуждению темы) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. №7. С.24.
34 Даниел У. Ван Несс Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С.41.
делу, позитивном социальном эффекте, разгрузке правоохранительной и судебной систем, защите прав обвиняемого, потерпевшего. Однако цель также может заключаться и в обеспечении абсолютно альтернативного подхода к уголовному преследованию. В этой связи может иметь место феномен, точно описанный Л.В. Головко и заключающийся в том, что институционализация «альтернатив», воспринимаемых поначалу только как отклонение от классической схемы уголовной юстиции приводит к их «процессуализации»; законодатель легализует эти альтернативы, затем они обрастают процессуальной формой и становятся параллельным вариантом движения дела35.
Следовательно, новации должны быть экономически обоснованными, адекватными современным реалиям, корреспондирующими общественному национальному менталитету. Целеполагание может носить различный характер. В частности, поставленные цели могут быть взаимодополняющими, частично поглощающими друг друга либо взаимно нейтральными. Перечисленные ранее цели не носят по отношению друг к другу противоречивого характера ввиду того, что позволяют учитывать государственные интересы (например, разгрузка судебной и правоохранительной систем), общественные интересы (в частности, достижение позитивного социального эффекта) и частные интересы (в виде обеспечения надлежащего уровня защиты интересов обвиняемого и потерпевшего). Выбор путей развития возможен с учетом следующих условий:
1. Процессы глобализации и глубокой интеграции в мировое сообщество закономерно и логично призывают обратиться к позитивному опыту государственного реагирования на преступления в других странах.
2. Социальная ценность уголовного судопроизводства опирается на идеи публичности, выражается в оптимальном сочетании всех групп интересов. Поэтому структурно-функциональная парадигма исследования уголовного процесса обязывает прогнозировать возможные последствия новации не только применительно к уголовному судопроизводству, но и к обществу и его институтам в целом.
3. Необходимо учитывать особенности национального характера, не отличающегося высокой степенью адаптивности к радикальным нововведениям, а также исторический опыт российского правового развития.
4. Наконец, по точному замечанию Р. Максудова, современное право как в теории, так и на практике, все меньше воспринимается как связное целое, единый организм, а все больше как мешанина из сиюминутных решений и противоречащих друг другу норм36. Как представляется в этой связи, реалистичность новаций должна гарантироваться возможностью их внедрения без ущерба для системы действующих уголовнопроцессуальных норм.
Итак, поиск альтернатив уголовному преследованию в других странах носит повсеместный характер, начиная от различных вариантов примирительных процедур с участием несовершеннолетних и заканчивая полным отказом от уголовного преследования при соблюдении, конечно, предусмотренных законом условий. Речь в данном случае может идти о штрафе по соглашению, условном отказе в возбуждении уголовного преследования как во Франции, трансакции как в
35 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С.151.
36 См.: Максудов Р. Где общество должно остановить государство. Восстановительное правосудие и сохранение Оете^сЬ|ай // http://www.sprc.ru/library
Голландии, вызове в протокольной форме, как в Бельгии, шведском суммарном наказании, японской отсрочке возбуждения уголовного преследования, медиации в различных формах в упомянутых и иных странах.
Нельзя также сбрасывать со счетов, что следует не только устранять вредные последствия от уже совершенного преступления, поскольку такой подход характеризуется несколько запоздалым характером реагирования, но и обеспечивать профилактику совершения новых преступлений, причем желательно не усложнять формы решения этой задачи.
В целом, как нам представляется, применительно к национальному уголовному судопроизводству можно говорить о двух самостоятельных направлениях. Во-первых, по некоторым категориям уголовных дел в российском уголовном судопроизводстве вполне уместно применение трансакции. Тем более, что собственный национальный опыт уже имеется. Во-вторых, особого внимания вне всяких сомнений заслуживает идея медиации. Окончательное же право выбора пусть остается за гражданином.
Список литературы:
1. Артемов В.М. Нравственность и право: возможности сближения в России начала XXI столетия // Материалы меж-дунар. науч.-практич. конф. «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». Сб. тезисов. М., 2009.
2. Бентам И. О судоустройстве / По фр. изданию Дюмона. СПб., 1860.
3. Бурылева Е.В. Совершенствование законодательства как
важное условие повышения социальной ценности уголовного преследования // Проблемы социальной ценности антикри-минального законодательства: Матер. Всеросс. науч.-
практич. конф. 18 апреля 2008 года. Уфа, 2008.
4.Васильева Е. Г. Проблема ценностей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционноправовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009г. / Сост. К. Б. Калиновский. СПб., 2010.
5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007.
6. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
7. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5т. Т.1 / Под общ. ред. С. С. Сулакшина М., 2008.
8. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Нравственно-философские идеи добра , справедливости и уголовное судопроизводство // Уголовное судопроизводство. 2009. №3.
9. Даниел У. Ван Несс Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003.
10. ЕСПЧ рассматривает новые методы // European human rights advocacy centre. 2006. №6.
Зеленецкий В.С. Аксиологические свойства уголовного дела // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат. Ежегодн. Межрегион. научно-практич. конф., посвященной памяти Е.Н. Тихонова. Вып.7-8. Барнаул, 2008.
11. Из выступления президента России Д. Медведева на заключительном в 2009 году заседании Правительства // Российская юстиция. 2010. №2.
12. Карнозова Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010. (фрагмент книги) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. Вып.7.
13. Карнозова Л. Восстановительная медиация: базовые идеи и направления развития (заметки к обсуждению темы) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. 2010. №7.
14. Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство. 2009. №2.
15. Князев Д. Альтернативные способы урегулирования
правовых споров в США и в России // Вопросы сравнительного правоведения: трибуна молодого ученого. Fragen der Vergleichenden Rechtswissenschaft: Forum Jurgen
Wissenschaftler. Issues of Comparative Law: Forum of Young Researchers. ^мск, 2004.
16. Кристи Н. Уголовный закон и гражданское общество. Об опасностях сверхкриминализации // http://www.sprc.ru/lib-rary.
17. Ливий Т. История Рима от основания города. В 3т. Т.2. М., 1991.
18. Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе: социально-философский аспект. Дисс. канд. фил наук. Иркутск, 2004.
19. Максудов Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ // http://kalinovsky-k.narod.ru-/b/st/maksudov2005.htm.
20. Максудов Р. Где общество должно остановить государство. Восстановительное правосудие и сохранение Gemeinschaft // http://www.sprc.ru/library
21. Музыка О.А Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества. Автореф. дисс. докт. фил. наук. Таганрог, 2007.
22. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2004.
23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1999.
24. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10.
25. Примак Т. К. Альтернативные средства разрешения конфликтов // Мировой судья. 2010. №9.
26. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002.
27. Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовнопроцессуальных норм // Российский судья. 2008. №11.
28. Рустамов Х.У., Магомедов Б.М. Некоторые исторические аспекты упрощенных производств // Юридическое образование и наука. 2008. №2.
29. Сачков А. Н. Восстановительное правосудие: региональные возможности, альтернативы и дополнения к судебному порядку урегулирования конфликтов мировыми судьями // Мировой судья. 2007. №7.
30. Сухова Н.И. Механизм обеспечения социальной ценности права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
31. Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002.
32. Францифоров Ю.В. Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий // Рос. судья. 2007. №2.
33. Hawdon J., Ryan J. Social Capital, Social Control, and Changes in victimization rates // Crime and delinquency. 2009. №4.
34. Чернов Р. П. К вопросу о сущности правосудия // Адвокат. 2006. №3.
35 Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. 2009. №2.
ОТЗЫВ
Исследования последних лет (независимо от предмета таковых) все чаще посвящаются вопросам морали, экзистенции, аксиологии. Указанная тенденция также находит свое проявление в юриспруденции и не является случайной. Эффективность применения правовых норм, степень социальной стабильности и устойчивости общества обусловлены тем, насколько правильно законодатель определил, закрепил и обеспечил защиту существующей в обществе системы социальных ценностей.
В свете изложенного предложенная И.Г. Смирновой статья носит крайне актуальный характер. Автор умело аргументирует необходимость использования в уголовном процессе не только уголовно-процессуальных механизмов для обеспечения действенности уголовного судопроизводства, но и тех средств, которые в уголовно-процессуальном праве в настоящее время не предусмотрены (например, медиация). Грамотность и последовательность изложения материала, аргументированность выводов автора позволяют утверждать, что научная статья выполнена на высоком научном и техническом уровне и рекомендуется к опубликованию в открытой печати.
Научный консультант
Заслуженный юрист РФ,
зав.кафедрой уголовного
процесса и криминалистики БГУЭП
д.ю.н., профессор И.В.Смолькова
