CC BY
23
Экономика. Индустриальная территория
ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОДУКЦИЕЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ
В.В. СУЛИМИН,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра мониторинга СТСС Уральской ГСХА
Цель и методика исследований
Продовольственная независимость страны, региона, субъекта федерации - понятие политическое и экономическое и характеризует преимущественно количественную сторону дела. Если на территории производится в потребляемых (в соответствии с научно обоснованными нормами) населением пищевых продуктов и только j завозится со стороны, можно говорить о политической и экономической независимости через продовольственную сферу. Как только нарушаются эти пропорции (обозначенные известной международной организацией ФАО), страна становится подверженной давлению со стороны экспортера, который в любой момент может продиктовать свои условия.
Что касается продовольственной безопасности, то данную категорию следует связывать непосредственно с социумом -человеком. Продовольственная безопасность человека - показатель качественный. Он отражает меру воздействия пищи на отдельного человека. Снижение продолжительности жизни россиян в значительной степени связано с отсутствием эффективной системы продовольственного обеспечения. Большинство исследователей данной проблемы утверждают, что продовольственная безопасность населения России не обеспечивается.
Присутствие данного раздела в методике обусловлено следующими обстоятельствами:
во-первых, абсолютной зависимостью уровня продовольственной безопасности от уровня продовольственного самообеспечения;
во-вторых, особой «чувствительностью» продовольственной безопасности индустриальных территорий от импортных поставок агропродукции, особенно в условиях процветания различно-
О продовольственной безопасности и продовольственной независимости говорят сегодня часто, много и вразнобой, применяя то один, то другой термин, не замечая в них разницы. Между тем, различия в этих понятиях есть и очень существенные.
го рода неэквивалентных сделок, когда фактически происходит «выкачивание» природноэнергетических и промышленных ресурсов из индустриальных областей за скромные поставки продовольствия;
в-третьих, обеспеченностью земельными ресурсами (для Среднего Урала - 0,34 га пашни на 1 жителя, это самый низкий показатель среди всех регионов России), ограничивающими возможности продовольственного самообеспечения данной территории, где природно-климатические условия практически не позволяют интенсифицировать агропроизводство;
в-четвертых, абсолютным преобладанием в структуре экономики тяжелой промышленности, никак технологически не связанной с сельским хозяйством и не заинтересованной в его поддержке, тем более в закупках продовольствия более дорогого, чем импортное.
На уровень самообеспечения агропродукцией, как и продовольственной безопасности, могут оказывать влияние множество факторов, совокупное воздействие которых еще более усиливает это влияние.
Факторы, воздействующие на механизм самообеспечения агропродукцией индустриальной территории (включая и муниципальное образование - г. Екатеринбург) можно условно подразделить на два вида: внутренние и внешнего воздействия.
К внутренним (внутрихозяйственным, внут-ритерриториальным) можно отнести, на наш взгляд, следующие факторы:
1. Обеспеченность территории земельными ресурсами, пригодными для ведения сельского хозяйства;
2. Степень деградации сельскохозяйственных земель (выведенных из оборота);
3. Доля земель, на которых выращивание агропродукции нецелесообразно из-за повышенного их загрязнения радионуклидами и тяжелыми металлами (доля экологически опасных земель);
4. Уровень потерь в общем объеме произведенной агропродукции;
5. Степень обновления основных фондов;
6. Уровень рыночной ориентации организации производства и труда на агропредприятиях;
7. Уровень экономической активности сельского населения;
8. Уровень обеспеченности сельского хозяйства квалифицированными кадрами;
9. Уровень монополизации внутриобластного (внутригородского) продовольственного рынка;
10. Уровень безработицы в сельской местности (наличие рынка труда);
11. Уровень всех видов господдержки в затратах сельхозтоваропроизводителей;
13. Доля прибыли в себестоимости агропродукции (рентабельность, выраженная не в процентах, а в долях единиц);
14. Степень гармонизации в звене: «малое-
Экономика. Индустриальная территория
крупное» агропроизводство;
15. Уровень развития научно-технического потенциала;
16. Степень освоения инноваций (фактическое освоение прогрессивных технологий от числа запланированных);
17. Доля эффективных (ведущих расширенное воспроизводство, а также работающих на принципах самоокупаемости) организационно-правовых форм хозяйствования в общем их числе;
18. Уровень социальной эффективности сельской территории;
19. Уровень использования ресурсного потенциала в агрокомплексе;
20. Доля в валовом областном продукте промышленности, технологически связанной с АПК.
К основным факторам внешнего воздействия мы относим:
1. Степень импортного давления на внутренний продовольственный рынок;
2. Уровень ресурсо-технологической зависимости АПК от внешних поставок (БМВД к комбикормам, различное фасовочное и упаковочное оборудование, импортная высокопроизводительная сельскохозяйственная техника и др.);
3. Уровень оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и продукцией других отраслей экономики;
4. Уровень воздействия естественных монополий на формирование себестоимости агропродукции;
5. Степень монетаристской ориентации в экономической политике государства;
6. Уровень политической нестабильности;
7. Степень влияния преступности (рэкета, коррупции, хищения агропродукции и т.д.) на отечественных сельхозтоваропроизводителей.
Первые девятнадцать факторов можно отнести к внутренним (внутрихозяйственным, внут-ритерриториальным). Они влияют на продовольственную безопасность, в основном, через механизм агропродовольственного самообеспечения.
Остальные семь факторов относятся к внешним. Хотя присутствие здесь последнего показателя остается спорным, поскольку влиять на аграрный сектор могут как внутренние, так и внешние источники.
Дадим краткую характеристику каждому из вышеназванных факторов, предварительно отметив, что часть из них, находящихся в первой группе факторов (первый, третий, десятый, одиннадцатый), были рассмотрены доктором экономических наук А.Л. Пустуевым при обосновании степени риска построения аграрного рынка для условий Урала. В связи с этим основное внимание будет уделено обоснованию вновь вводимых факторов.
Обеспеченность территории земельными ресурсами (первый фактор) вышеуказанным автором трактуется как «наличие земельных ресурсов для ведения сельскохозяйственного производ-
ства в объемах, достаточных для создания внутреннего рынка сельхозпродукции».
В данном же случае этот критерий несет несколько иную смысловую нагрузку, поскольку ставится задача определения максимально возможного производства сельскохозяйственной продукции. А не только той ее части, которой будет достаточно для формирования внутреннего продовольственного рынка.
В формализованном виде данный фактор можно представить так:
Из = пр/ пр , (1)
где: Из - индекс уровня обеспеченности земельными ресурсами (в данном случае пашни, в расчете на одного жителя, га);
П7 ф, П7 н — доля пашни, приходящейся на одного человека, соответственно фактическая и нормативная.
Значение П н определяется делением научно обоснованного норматива питания (НП) на урожайность (У), выраженных в условных единицах:
ЦБ н = НП / У. (2)
Методика расчета условных единиц общеизвестна, поэтому здесь мы ее не приводим.
Следующий фактор - степень деградации сельскохозяйственных земель (И ) — можно
4 схз'
представить как отношение площади сельхозугодий соответственно деградированных (Рд) к общей площади этих угодий (Р0):
И = 1 - (Р / Р0) . (3)
схз ^ д 0' ^ '
Поскольку между уровнем самообеспечения агропродукцией и долей площади деградированных земель (заболоченных, закустаренных, закис-ленных и т.д.) связь обратно пропорциональная, то в данной формуле перед частным от деления этих двух значений площадей - тавится единица.
Практический смысл данного выражения состоит в том, что с увеличением доли деградированных земель возможности самообеспечения территории агропродукцией снижаются.
Третий фактор - экологический. Это уровень загрязненности земель радионуклидами и тяжелыми металлами (Изз). Его в упрощенном виде можно представить так:
Изз = 1 - (рзз / Ро) , (4)
где Рзз, Р0 - площадь сельхозугодий, соответственно загрязненных и наличие всего по анализируемой территории, га. При определении этого индекса следует руководствоваться фактическими данными уровня загрязненности земель, которыми в настоящее время располагают соответствующие организации и научно-исследовательские учреждения. Связь с уровнем агропро-довольственного самообеспечения здесь также обратно пропорциональная (с увеличением доли загрязненных земель уровень продовольственного самообеспечения снижается).
Экономика. Индустриальная территория
Поскольку роль экологического фактора еще мало изучена, особенно в экологически неблагоприятных регионах, то им следует пользоваться продумано.
Дело в том, что население таких территорий, на протяжении почти полустолетия употребляющего в пищу продукты питания, произведенные на загрязненных землях, не может резко перейти на экологически безопасные продукты. Здесь необходим оптимальный режим выхода из экологического «опиума». В этом направлении сейчас ведутся нужные медицинской практике научные исследования. Норматив питания человека должен быть обоснован не только по количественным, но и качественным (экологическим) параметрам (уровню содержания радионуклидов, тяжелых металлов, нитратов и т.д.).
Что касается четвертого фактора - потери агропродукции, то он в основном характеризует потери полученного урожая овощей, картофеля и зерновых культур. Конечно же, мы отдаем себе отчет и в том, что в животноводстве также наблюдаются потери, но они не настолько велики (ярко выражены) как в растениеводстве. Учитывая взаимосвязь этих отраслей, мы остановились на изучении потерь в отрасли растениеводства.
С учетом того, что уровень агропродоволь-ственного самообеспечения во многом зависит от величины потерь урожая сельскохозяйственных культур (причем данная связь обратно пропорциональна объему потерь), мы предлагаем рассчитывать индекс потерь урожая по следующей формуле:
У V.
/2 г пот.
-1 -ур--------- , (5)
г произв.
где Ип - индекс потерь урожая;
V пот - объем потерь (усредненный показатель), тонн;
V п оизв - объем произведенной растениеводческой продукции, тонн.
Так, соотношение V /V. в системе
? i пот . i произв.
пригородного агропроизводства за последние пять лет составляет 0,25ч0,33. Другими словами, потери выращенного урожая по пригородным хозяйствам муниципального образования г. Екатеринбург еще очень велики - они составляют более 30%. Причин такого состояния несколько: а) использование несовершенной и очень изношенной техники; б) несоблюдение механизаторами отраслевых технологических операций; в) отсутствие надежной и эффективной системы хранения продукции; г) несовершенное сушильное хозяйство; д) низкий уровень механизации; е) большие потери при транспортировке продукции и другие.
Что касается потерь зерна - продукта, во многом определяющего продовольственную бе-
зопасность, то исследования, проведенные ЦНИ-ИТЭИ хлебопродуктов (1995-1996 гг.) показали, что в структуре совокупных потерь потери на предприятиях системы хлебопродуктов сравнительно невелики (2,3%), а при всех видах транспортировки составляют - 1,57%. Основная масса потерь приходится на производственные операции с зерном на сельхозпредприятиях - 96,89%. При этом на потери при уборке урожая приходится большая часть - 92,27% (от всех совокупных потерь зерна). Другими словами, потери при уборке урожая, в среднем, достигают 2 ц с каждого гектара посевных площадей. Основные причины: а) осыпание зерна при перестое; б) не своевременные сроки уборки; в) низкое качество уборочной техники.
В мировой практике утвердилась тенденция хранить основную часть выращенного урожая в местах производства. Это позволяет избежать лишних перевалок продукции, а следовательно уменьшить ее потери и механические повреждения. Так, в США примерно 60% продукции хранится на фермах, потери за весь цикл производства не превышают 6,6% (у нас они составляют согласно официальной статистике 14%, а по оценкам экспертов - до 25%) [1, С 37].
Отечественная база хранения и переработки зерна в местах его производства развита крайне слабо: только 5% зерна в коллективных хозяйствах хранится в капитальных хранилищах, примерно в хозяйств не имеют зерносушилок, потребность в разных видах оборудования для очистки, сушки и хранения зерна удовлетворяется на 20...70%. Так, в Свердловской области, например, сельхозтоваропроизводители Тугулымского района области пользуются услугами по сушке зерна в соседней - Тюменской области.
Для определения пятого фактора-индекса (степень обновления основных фондов) - Иоф -необходимо знать среднегодовые значения отчислений на реновацию (полное восстановление) основных фондов соответственно фактических УР и нормативных УРн. Значение данного показателя находится по формуле:
п р
(6)
Для упрощенных расчетов можно воспользоваться средним значением процента отчислений на реновацию по всем видам фондов. Например, за последние 5 лет отчисления на реновацию в среднем за год по всем агропредприятиям составили 3%, а нормативное их значение представлено 12,5%. Тогда И = 3 : 12,5 = 0,24. То есть,
оф
коэффициент восстановления основных фондов получается очень низким, что не способствует повышению агропродовольственного самообеспечения территории, а значит, и укреплению ее продовольственной безопасности.
Расчет шестого показателя (уровень рыноч-
Экономика. Индустриальная территория
ной ориентации организации производства и труда на агропредприятиях) - Ирп - мы связываем со степенью использования внутрихозяйственных резервов сельхозпредприятий, которые в значительной мере зависят от их руководителей. Опытные и предприимчивые из них максимально используют имеющиеся резервы, что очень важно в рыночных условиях и сложно сделать в условиях всеобщего кризиса. Здесь необходим талант организатора производства, способного решать комплекс социально-производственных задач, от которых зависит судьба сельхозпредприятия.
Смысл введения данного фактора состоит в «отсечении» бесхозяйственности при выделении средств государственной поддержки. Их объем, как правило, ограничен, да и приоритеты развития агрокомплекса не всегда расставлены правильно. Поэтому и встает задача помогать тем агропредприятиям, которые используют выделенные средства более эффективно. Ведь, чем меньше потребуется финансовых ресурсов для агрокомплекса, тем больше их останется в государственном и областном (городском) бюджете. Снизится его дефицит, укрепится финансовое положение области и его столицы - Екатеринбурга, появится больше возможностей для увеличения средств, идущих на восстановление земель и социально-производственной инфраструктуры сельских территорий, станет надежнее продовольственное обеспечение области и города Екатеринбурга на основе собственного производства агропродукции.
Вышеуказанный критерий (Ирп) предлагаем определять как отношение численности руководителей сельхозпредприятий, получивших на очередной их аттестации первую оценочную категорию (ЧР1), к общему их числу (УЧР):
ЧР
ИРП -уЧр • (7)
Уровень экономической активности сельского населения (седьмой фактор). Данный индекс (ИЭАН) - не что иное, как доля численности экономически активного населения в общей численности населения территории. Этот показатель следует рассчитывать следующим образом:
Ч3 + ЧБ
Иэан - Ч , (8)
Ч н
где ЧЗ - число занятого населения в сельской местности;
ЧБ - число безработных в сельской местности;
ЧН - общая численность сельского населения.
Экономика. Индустриальная территория
Уровень обеспеченности сельского хозяйства квалифицированными кадрами (восьмой фактор). Обеспеченность отрасли квалифицированными кадрами продолжает оставаться очень низкой.
Этот показатель (ИКв К) можно рассчитать как совокупный индекс из четырех удельных показателей:
1) отношение численности квалифицированных рабочих кадров (механизаторов и рабочих животноводства) к общей численности рабочих отраслей растениеводства и животноводства (Икы);
2) отношение численности руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных предприятий, имеющих высшее профессиональное образование, к их общей численности (ИКв 2);
3) отношение численности руководителей среднего звена, систематически повышающих свою квалификацию, к общему их числу (ИКв 3);
4) отношение числа молодых специалистов, окончивших агрообразовательные учреждения (агровуз, агроколледж, ПТУ) и пришедших на работу в сельское хозяйства, к общему числу выпускников (ИКв4).
И
Кв.К - ^ИКв.1 " Кв.2 " Кв.3хх Кв.4 ’
• И,
■ И,
(9)
Уровень монополизации внутриобластного продовольственного рынка (Им) - девятый фактор. Чем больше монополизирован этот рынок, тем дороже становится конечная продукция, тем менее она конкурентоспособна по отношению к импортируемой. С ростом монополизации внутреннего рынка слабеет продовольственная безопасность области.
Данный фактор-индекс можно определить как отношение средневзвешенного значения цен на продукцию сельских хозяйств к средневзвешенным ценам на конечные их виды, поступающие на прилавки магазинов.
В формализованном виде это будет выглядеть так:
И, -
«1
У Ц ■ П
, -1___________
п 2
У Ц, • П
7 -1
(10)
где ПЦ - сумма цен i-ых видов сельхозсы-рья, подходящих по единой размерности;
Щ. - сумма цен _|-ых конечных видов агропродукции, подходящих по размерности;
П1, П2 — количество видов соответственно агросырья и конечной продукции.
Можно воспользоваться и упрощенной форму-
лой:
Им = (ИЦ1^П1)/(ИЦ2^П2),
(11)
где: Иц1, Иц2 -
индексы изменения цен в течение года соответственно на сельхозсырье и конеч-
ную агропродукцию.
Чем ближе первый совокупный индекс ко второму, тем менее монополизирован рынок, тем прочнее система продовольственной безопасности территории (связь прямо пропорциональная).
Уровень безработицы (десятый фактор) на селе (Иб) несет тройную нагрузку: во-первых, это наличие квалифицированной рабочей силы для ведения агропроизводства на основе развития рынка труда; во-вторых, это проблема скрытых форм безработицы на селе; в-третьих, это угроза социальной напряженности на селе, возникающая по причине превышения нормативных показателей уровня безработицы.
Показатель уровня безработицы можно выразить через известное соотношение численности безработных (Бф) в сельской местности региона к общему числу проживающего там трудоспособного населения (Боб), причем в состав трудоспособного населения включают как занятых, так и безработных (в том числе и считающих себя безработными):
Иб = Бф / Боб , (12)
Следует заметить, что по международным стандартам (МОТ) уровень безработицы может подниматься до «отметки» 3-7%. В нынешних условиях развития агропроизводства этот показатель в 2-2,5 раза выше установленных нормативов.
Для практического использования следует применять такие формулы:
Иб1 = Бф / Бр , при Бф < 0,51 СБР , (13)
Иб2 = 1 - (Бф / Бр), при Бф > 0,51 СБр . (14)
С целью восстановления прежних объемов агропроизводства, дальнейшего устойчивого развития сельхозтоваропроизводителей, а также обеспечения конкурентоспособности местных аграриев большое значение приобретает следующий (одиннадцатый) фактор - уровень всех видов господдержки в затратах сельских товаропроизводителей (И ). Выраженный как и все остальные факторы через индекс, он представляет собой отношение фактического размера государственной поддержки (ГПф) к нормативному его значению (ГП):
И = ГПф / ГП . (15)
г.п. ф н ^ '
Особую сложность здесь представляет расчет нормативного размера господдержки, поскольку это связано с учетом комплекса природно-климатических, социально-экономических, техникотехнологических и демографических особенностей территории. Только в этом случае можно судить об объективности уровня фактических затрат сельхозпредприятий, где «отсечена» бесхозяйственность. То есть, только региональный и даже более локальный подход к оценке этих затрат может дать объективный уровень поддержки сельхозпроизводства.
С другой стороны, нужно знать уровень конкурентоспособности местных товаропроизво-
дителей с тем, чтобы, зная их фактические затраты, выделить им такой объем поддержки, которого бы хватило для удержания уже занятых рыночных ниш, освоения новых рынков и повышения конкурентоспособности.
Для ориентировочных расчетов размера господдержки можно обратиться к опыту развитых зарубежных стран.
Например, доля госбюджетного субсидирования сельского хозяйства составляет: в США — 84%, Канаде — 89, Австралии - 79, Новой Зеландии - 99, Японии - 61%. Уровень же бюджетной поддержки цен на сельхозпродукцию в этих странах составляет соответственно: 28,2%; 39,2; 35,4; 71,1; 68,9% [3].
В перечисленных странах действует десять основных направлений государственной помощи аграриям: 1) прямая поддержка фермерам, которые предоставляют доказательство о своих малых доходах; 2) государственные программы, направленные на снижение издержек производства или на повышение спроса на сельхозпродукты; 3) программы ограничения посевных площадей для снижения производства продукции и повышения цен; 4) программы закупок и займов для гарантирования или поддержки цен; 5) программы субсидирования или покрытия разницы между закупочными и оптовыми ценами; 6) установление верхнего и нижнего пределов закупочных цен на фермерскую продукцию; 7) программы регулирования инвестиционного процесса в АПК; 8) мероприятия по обеспечению паритетного обмена между сельским хозяйством и промышленностью; 9) программа переквалификации фермеров; 10) мероприятия по развитию производственной и социальной инфраструктуры села, а также по внедрению там научных достижений.
Основные формы господдержки: 1) кредитная (удешевление процентов за кредит и возме-
Экономика. Индустриальная территория
щение платежей в счет основного долга); 2) налоговая; 3) субсидирование (финансовые дотации, оговариваемые выполнением обязательных условий, предусмотренных программой); 4) компенсации при реинвестициях, не прибегая к банковскому кредиту. Если фермер вкладывает свои средства в осуществление программы, то получает господдержку реинвестиций (когда предприниматель вновь инвестирует собственный капитал в свое предприятие) в форме налоговых льгот или компенсации, которые выделяются непосредственно предпринимателю; 5) ускоренная амортизация (например, до 50% стоимости приобретаемой техники может быть, сверх обычных норм амортизации, списано на издержки в год приобретения и в два последующие года); уменьшается сумма прибыли, а, следовательно, и величина налога [2].
Обобщая все эти сведения, можно с уверенностью утверждать, что в развитых странах, где даже не ставится задача продовольственного самообеспечения (наоборот, там поощряется его сокращение), осуществляется комплексная поддержка собственных сельхозтоваропроизводителей, доля которой в фермерских расходах составляет не менее 35-40%.
Возникает вопрос: «Зачем государству идти на такие расходы в условиях перепроизводства агропродукции?» Ответ можно дать только один: «Это делается с целью защиты государственных интересов, реализующихся в продовольственной и национальной безопасности».
Для условий современной России и особенно ее индустриальных регионов, где продовольственная проблема на основе развития собственного агропроизводства не решена, уровень господдержки сельхозпроизводителей должен быть не ниже зарубежного. Вышеназванный индекс (Игп) должен составлять минимум 30%.
(Продолжение следует)
Литература
1. Петухов Г.И., Свечников П.Г. Производство продукции АПК в период становления рынка. - М.: Колос, 1996. - 208 с..
2. Ратнер Н.М., Новосельский К.И. и др. Разработка предложений по регулированию производственной структуры Урала как проблемного региона при переходе к рыночной экономике: Науч. отчет/ Институт экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 1991. - С. 123.
3. Эпштейн Д.Б. Г осударственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). Ч.2. - СПб.: Ин-тут эконом. и орг. сельхоз. произ-ва НЗ РФ, 1993. - 213с.)
