CC BY
68
УДК 316.44
Т.А. Лукишина
ВУЗОВСКАЯ НАУКА В ЗЕРКАЛЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: К ВОПРОСУ О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
В статье изложены основные результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в г. Казани осенью 2010 года по проблематике состояния российской вузовской науки, мотивации получения учёной степени вузовской молодёжью. Предлагается определение вузовской науки, характеризуются основные тенденции её развития.
Ключевые слова: вузовская наука, преподаватель-исследователь, социальный статус, научно-исследовательская деятельность, вертикальная и горизонтальная социальная дифференциация.
Lukishina T.A. The University science in the mirror of sociologic research: revisited scientific knowledge
The article provides an analysis of the results of a study conducted by the author on the problematics of a university science in Russia, motivation to take an academic degree by young students. (Kazan, autumn 2009). The main trends of development the university science as a social institution are characterized.
Key words: the university sciense, a research worker-professor, social status, scientific research, horizontal and vertical differentiation.
В настоящее время наука во всех ее проявлениях является объектом пристального внимания со стороны исследователей, собственно ученых, представителей власти и СМИ. Такое положение дел связано с различными факторами -
институциональными, политическими,
экономическими, культурными. Особую актуальность приобретает проблема социального статуса ученого как главного актора, создателя научного продукта в условиях интегративных процессов в отношении академического, отраслевого и вузовского секторов.
Как показывает практика, в российском обществе до начала эпохи «информационного взры-ва» вертикальная мобильность, а с нею и получение более высокого достигаемого статуса традиционно осуществлялись преимущественно за счёт получения более высокого уровня образования. Однако времена меняются, и теперь механизмы повышения социального статуса в обществе в целом и в системе высшего образования, в частности, иные. Но прежде обратимся к понятию «вузовская наука».
В широком смысле вузовская наука, на наш взгляд, представляет собой базовый элемент со-циального института науки, форму организации научно-исследовательской
деятельности людей, занятых
преподавательским трудом и
осуществляющих одновременно научно-исследовательскую деятельность. Имеются в виду специфические действия по сбору, накоплению, анализу и синтезу научных
фактов, носящие социальный характер и направляемые комплексом формальных и неформальных норм, установок, ценностей, свойственных сообществу ученых и исследователей, включённых в систему высшего профессионального образования, а также регулирующих их взаимоотношения в данной среде и за ее пределами. Средство регуляции их социальных отношений и взаимоотношений - статусно-ролевая структура научного сообщества, признаваемая как в поле вузовской науки, так и во всем социуме.
Вузовский сектор научно-исследовательской деятельности (НИД) представляет собой некую матрицу, которая оказывает непосредственное влияние на
функционирование академического, отраслевого и заводского секторов науки.
Вузовская наука состоит из нескольких уровней. К первому уровню следует отнести «студенческую науку», ко второму -«аспирантскую науку», к третьему -«преподавательскую науку»[1; 57].
В настоящее время в вузовской науке на всех ее уровнях происходят противоречивые процессы, которые можно охарактеризовать как адаптационные, интегрирующие вузовскую науку в рыночный сектор экономики и меняющие условия деятельности основных её акторов - учёных, или, иначе говоря, преподавателей-исследователей.
Основные из них таковы. Ученая степень для вузовских ученых превращается в знак, основанный на демонстративности, но имею-
щий социально-стратификационный
характер: наличие учёной степени позволяет занять более высокое положение в статусной иерархии учебного заведения с получением целого ряда дивидендов.
Размываются социальные границы между реально функционирующими учёными и, условно говоря, псевдо-исследователями, научная деятельность которых не является им имманентно присущей, но становится вынужденной, как способ подтверждения своего научного, а значит и профессионального статуса. Следствие данного процесса - формирование фактически не работающей в науке социальной группы вузовских ученых, которые функционируют, исходя из имеющегося символического капитала, представленного в виде ученых степеней.
Вместе с тем означенные псевдоучёные являются научными руководителями студенческих научных работ, исследований аспирантов и соискателей учёной степени, что снижает качество получаемых последними знаний теоретико-
методологического характера и
детерминируют отсев молодых людей из сферы вузовской науки ввиду невозможности сохранить научный status qvo. Однако не только подобными проявлениями
ограничивается мотивация молодых людей на получение послевузовского образования с целью влиться в вузовское же научное сообщество. На этом вопросе предполагаем остановиться более подробно.
Если обратиться к результатам проведенного автором исследования, целью которого было выявление мотивации выпускников современных вузов к продолжению образования и дости-жению более высокого научного статуса [2], то можно увидеть, что боль-шинство
респондентов из числа ответивших, а это - 31,6 % уверены в том, что учёная степень в современном российском обществе по-может им сделать служебную карьеру. Это утверждение можно подтвердить
постановлением Правительства РФ № 343 от 02.07.2006 года, в котором указывается, что оплаты (надбавки) за учёную степень могут устанавливаться не только научно-педагогическим работникам высших учебных
заведений, но и сотрудникам других ведомств: органов внутренних дел РФ, уголовно-исполнительной си-стемы, противопожарной службы, таможенных органов, органов контроля за оборотом наркотических средств, а также военнослужащим [3]. В то же время 17,3 % респондентов-мужчин откровен-но подтвердили, что посредством аспирантуры они уклоняются от призыва в армию, а для 13,5 % респондентов аспирантура выступает в качестве «запасного аэродрома», места занятости, поскольку работу по специальности найти не удается, а заниматься иным делом не представляется возможным. В данном случае вузовская наука выступает в качестве альтернативы прохождения военной службы, а искомая ученая степень выступает лишь в качестве дополнительного бонуса в административной карьере индивида.
Среди причин, препятствующих желаемому продолжению образования после окончания университета и написанию кандидатской работы (а исследование охватило шесть государственных вузов г. Казани), оказываются отсутствие денег на оплату обучения (39,2 %) и солидарный с этим ответ о высоком конкурсе при поступлении на бюджетные места в аспирантуре (27,3 %). Если обратиться к результатам мониторинга
«удовлетворенность населения РТ», то мы увидим, что до сих пор для 46,5 % от всего населения для малообеспеченных семей высшее образование недоступно [4].
Известно, что доходы в образовательной вузовской среде (или в отраслевой, в тех же НИИ) по сравнению, например, со сферой услуг или банковской деятельностью значительно ниже, в связи с чем 28,6 % респондентов поставили на третье место опять-таки наличие потенциально перспективной работы. Здесь виден феномен вертикальной социальной дифференциации, которая проявляется в том, что подъём по научной «лестнице» для многих потенциальных учёных невозможен ввиду чрезмерных финансовых затрат на НИД.
Если обратиться к данным опроса ФОМа 2009 года (п=2000), то становится очевидным, что профессия учёного, по мнению респондентов, не является необходимой для российского общества [5]. В различных социальных слоях бытуют разнополярные
представления о престижности профессии учёного. Так, например, согласно данным опроса [6], примерно четвертая часть респондентов (27 %) полагает, что учёные живут лучше большинства россиян (эту иллюзию чаще других разделяют люди малообразованные, плохо обеспеченные, а также жители сел - 34-38 % в этих группах), а 16 %, что немало, убеждены, что учёные живут хуже большинства своих соотечественников. Последний ответ достаточно распространен среди лиц, имеющих высшее образование (28 %).
Обозначим такой фактор привлечения молодежи в научное поле вузовского сектора, как гендерные предпочтения. Так, например, 21,5 % респондентов женского пола отмечают в качестве позитивной стороны получения учёной степени свободный график работы преподавателей, который, в свою очередь, поможет реализовать репродуктивную и воспитательную функции без ущерба для социального статуса. Как видим, подобная установка, скорее, - следствие межличностного взаимодействия
преподавателя-наставника с ученицами, нежели профессионального.
Другой момент - трансляция псевдонаучных ценностей и традиций «виртуальной науки» со стороны псевдоучёных в системе вузовской науки, которая выступает как некий симулякр обучения студентов НИРС и самого научного знания. Обучаемые на специальностях, относящихся к социально-гума-нитарному знанию (журналистика, культурология, история, музееведение, философия, религиоведение, этнография, психология и т.п.), усваивают ложные установки на лёгкость научного поиска, не сопряжённую с погружением в мир цифр, формул, расчётов, что обес-ценивает результаты их работы.
Данный феномен имеет и вторую сторону. Практическое применение полученных специальностей утрачивает свою предметность. Выпускники вузов занимают не свои ниши, порой переучиваются на более приближенные к жизни профессии -управленца, секретаря-референта, менеджера, мерчендайзера, бухгалтера, аудитора и т.п.
Интересный момент: исследование выявило, что для студентов старших курсов
характерен значительный разброс в мнениях от-носительно их опыта в научно-исследовате-льской работе. Большинство из ответивших на наш вопрос выпускников (56,2 %) уверены в том, что показателем их успешной научно-исследовательской работы является отличная оценка по курсовой работе. Так, например, 34,5 % респондентов в качестве опыта удачной научно-исследовательской работы указали умение выступать перед аудиторией, заставлять аудиторию слушать себя. Грантоискательство и участие в различных конкурсах на соискание именной стипендии остаётся на данный момент деятельностью немногих студентов. Согласно эмпирическим данным, только 2,6 % респондентов (ничтожно малое число) являются участниками грантовых проектов. В международных программах обмена студентами участвовали и того меньше - 1,5 % студентов старших курсов. Однако, на наш взгляд, именно данный критерий в современных условиях функционирования отечественной системы высшего образования и науки будет являться одним из важнейших факторов дифференциации, который позволит в реальности объединить теоретические знания с практическими навыками и позволит грантоискателю, будь то студент или аспирант, быть конкурентоспособным в научном поле.
Вообще столь малый процент участников подлинной НИД обусловлен рядом причин. В их числе - проблемы, связанные с владением иностранным языком и наличием профессиональных навыков, обеспечивающих прохождение необходимых конкурсов, а также немотивированность профессоров, доцентов вузов к вовлечению студенчества в выполняемые и инициируемые ими проекты. Кроме того, низка стимуляция активности студентов со стороны административных вузовских структур, преподавателей-руководи-телей НИРС, подразделений, отвечающих за внедрение международных программ в вузах и в городских управленческих структурах.
О намерениях выпускников вузов удалось узнать следующее. Несмотря на положительное отношение студентов к образовате-льному и научному процессу в
целом, только 16,3 % респондентов собираются продолжать обучение в аспирантуре, а почти половина (49,4 %) уверены, что наука не является их призванием, что вполне объяснимо (диаграмма 1). Но более интересен такой факт: чуть более трети (34,3 %) респондентов относятся, согласно результатам
исследования, к категории «колеблющихся», а это - высокий процент. Как показывает практика работы отделов аспирантуры различных вузов, именно «колеблющиеся» и составляют контингент реальных аспирантов, что весьма негативно может отразиться на
качестве получаемого конечного «продукта» -исследованиях выпускников аспирантуры. Проблема для аспирантской науки состоит лишь в том, что цели «колеблющихся» потенциальных научных кадров
разнообразны не только по своему основанию, но и по этическим принципам. Оплата услуг истинных авторов диссертаций с последующей защитой - такие факты имеют место в реальной жизни, хотя и тщательно скрываются от научного сообщества. Таким путём носители псевдостепеней постепенно вытесняют реальных учёных из поля науки.
Диаграмма 1
В качестве проблем, мешающих вузу развивать студенческую науку, в частности, и науку в целом, респонденты отмечают (49,1 %) нехватку финансовых средств, отсутствие притока молодежи в науку (48,5 %), слабость материальной базы (44,3 %). Действительно, если обратиться к опыту работы одного из небольших казанских вузов, то материально-техническая база (наличие мультимедийных средств, организация и проведение за счет вуза мастер-классов видных учёных, практиков, оснащение научной библиотеки необходимой научной - западной и отечественной литературой) сведена к возможному для аккредитаций и аттестаций минимуму. Научно-исследовательская
деятельность студентов, которая находит своё выражение в участии и предоставлении результатов исследования в престижных научно-практических конференциях,
оплачивается полностью за счёт их авторов. Учитывая, что более половины опрошенных принадлежит к необеспеченному слою, для многих из них приобщение к научным сообществам становится весьма затратным мероприятием.
Аналогичные противоречивые процессы происходят в аспирантской науке, которая тесно связана с научными практиками преподавателей со степенями. В целом, согласно результатам исследования, можно выделить, как и среди ученых [7;54], три социальных категории аспирантов. Первая представлена выходцами из академических семей («династийная»); вторая - выходцами из семей с различными социальными статусами, но при этом не ориентированными на НИД («случайная»); третья - выходцами из семей с различными социальными статусами, но при этом ориентированная на НИД
(«разночинцы»).
Представители данных категорий достаточно сильно социально поляризованы, что, безусловно, отражается на их отношении к научно-исследовательской деятельности. Так, например, в рамках династийной категории можно выделить обладателей учёных степеней, так называемых «середняков», остановившихся в своем научном развитии, но продолжающих работать в вузовском секторе, находясь рядом со своими родителями и прародителями, другими родственниками - близкими и дальними, имеющими высокий научный статус. Существуют среди них и «отличники», занимающиеся НИР добросовестно и ответственно, а также постоянно получающие различные формальные и неформальные социальные поощрения за разработки исследовательских проектов - в виде дипломов, свидетельств, сертификатов, званий, премий,
положительного реноме среди
представителей данного научного сообщества и внешнего социального окружения.
Интенсивность НИР у всех аспирантов в зависимости от их принадлежности к социальной группе разная. Так, например, у представителей социальной категории «разночинцев» в отличие от «случайных» общее количество научных публикаций меньше. При этом имеющиеся работы опубликованы в престижных журналах и имеют высокую теоретическую и эмпирическую значимость. Бе-зусловно, аспиранты, работающие в исследовательских группах, имеют значительные преимущества перед аспирантами-одиноч-ками. Такое положение дел касается финансовой помощи со стороны администрации в участии в различных научно-практических
конференциях, а также публикации научных трудов. Однако наблюдается четкая зависимость количества публикации от целей аспирантов. Так, например, если обратиться к результатам проведенного автором исследования, целью которого было выявление мотивов и механизмов индивидов в институт вузовской науки [8], по словам одного из интервьюеров, «в принципе, если необходимо, за ночь что-нибудь могу придумать» (ж.,26 гуманитарное
направление). Другой информант придерживается иной точки зрения: «приходится много и интенсивно работать, чтобы опубликовать одну хорошую статью (м.,27, техническое направление).
Среди проблем оттока аспирантов из научного поля, согласно данным интервью, можно выделить: 1. Низкую заработную плату; 2. Большую педагогическую нагрузку; 3. Отсутствие скорых перспектив профессионального роста; 4. Напряженные отношения в кафедральном коллективе. Последнее является субъективно значимым фактором, способствующим уходу аспиранта не только из вуза, но и из науки.
Если обратиться к экспертам, то уровень «аспирантской науки» оставляет желать лучшего: «отсутствие самостоятельного мышления - характерный признак современного аспиранта» (ж., 55). Более того, аспирантура является одним из каналов социальной мобильности, который, помимо повышения социального статуса, позволяет ещё и получить отсрочку от армии в качестве «дополнительного бонуса». В связи с таким положением дел, по мнению экспертов, качественные характеристики контингента студентов, особенно по социально-гуманитарным направлениям, оставляют желать лучшего. А необходимость заполнить коммерческие места вынуждает ППС идти на поводу у сбившейся с заданной программы системы.
А что же сама преподавательская наука? Здесь процессы оптимизации вузовского сектора науки приводят к тому, что напряженность между её представителями нарастает одновременно на вертикальном и горизонтальном уровнях. На вертикальном уровне проблемы социального
взаимодействия ППС, прежде всего, касаются возрастных групп. Происходит своеобразная естественная борьба, в которой выживает сильнейший, как её охарактеризовали бы в социал-дарвинисти-ческой мысли.
В целом большинство опрошенных экспертов согласно с тем, что необходимо развивать науку в вузовском секторе. «Университеты должны служить первоосновой для проведения
фундаментальных и прикладных
исследований. Сейчас, к сожалению, далеко не
все вузы обладают таким потенциалом. Но это должно быть. Томск - там сложилось. В Красноярске есть филиал, но он слабенький. На базе университетов наука развивается, и вообще процесс.. он должен идти на объединение» (м.,76, естественное
направление).
Приведем пример еще одного типичного ответа представителя гуманитарного направления в вузовском и академическом секторах науки. «Я думаю, что это настолько элементарно. Конечно, если говорить о физике, химии, безусловно, должны быть специальные лаборатории, которые будут вне вуза. Но если говорить о науке в целом, конечно, на основе вузов должно быть» (ж.,35) При этом эксперты подчеркивают, что университетская наука не должна вытеснять с научного рынка академический или отраслевой сектора: «Однако это не снимает наличия специальных академических институтов, которые целиком и полностью работают по каким-либо программам. Это одно из направлений - подготовка, переподготовка, разработка педагогических каких-то моделей и образовательных функций, которые они выполняют» (ж.,39, гуманитарное направление).
Однако встречаются и противоположные вышеизложенному точки зрения на место вузовской науки в современном российском обществе. Так, например, интервьюер с большим опытом научной и преподавательской деятельности отметил, что «любой вузовский человек скажет Вам, что да, нужно, чтобы в вузах была наука. А вот другие, например, один крупный московский вуз, не буду говорить какой, значит, который не прочь похвастать своей наукой...Но там они настолько выжимают кровь и пот с преподавателей, большая нагрузка, и это - типичная картина... что преподаватель.ему просто некогда подумать о науке, успеть бы прочитать часы.».
В то же время массовизация системы высшего образования, по мнению некоторых экспертов, не идёт на пользу науке, поскольку значимого прироста знаний не происходит. Так, например, один из интервьюеров отметил: «Я никогда не поддерживал вузовскую аспирантуру, даже будучи ректором. Я
никогда этого не поддерживал. Я не мог этого закрыть, потому что надо мной довлели два министерства. Я закончил такой вуз, как физтех. Нас там просто готовили как профессиональных научных работников. И выпускник физтеха в среднем защищал кандидатскую диссертацию, идя на работу в специальное научно-исследователь-ское
заведение. У него уходило на подготовку кандидатской диссертации 6-8 лет. А что, пришел на кафедру, где есть обшарпанный стол, несколько плакатов на стене висит, и через 3 года я должен защитить работу? А на чём? На какой базе? И кому эти диссертации потом будут нужны?» (м., 76, естественное направление).
На горизонтальном уровне проявляется проблема «теневой науки». Не секрет, что многие учёные позволяют себе оптимальный уровень жизни посредством работы в научных коллективах по написанию диссертационных работ, о чём выше уже говорилось. Поскольку учёная степень воспринимается в качестве некоего символического знака для представителей, прежде всего, этакратической социальной категории, а также для участников «династийных» отношений в сфере вузовской науки, то такой теневой рынок является хорошим материальным фундаментом для необеспеченных и даже бедных слоёв населения, к коим ныне относятся многие вузовские ученые.
Таким образом, в системе современного высшего образования научно-исследовательская деятельность, являясь одной из важнейших составных частей
профессиональной де-ятельности,
предопределяет в итоге социальный и научный статус вузовских работников -фактический (по вкладу) и символический (по диплому). Наличие учёной степени выступает важнейшим условием, порой едва ли не единственным, для получения
преподавательского места в вузе любой формы собственности, о чём знают не по наслышке выпускники вузов. Однако, как показывает практика, НИД не получает при этом высокой престижности для молодёжи, дезориентированной некоторыми своими наставниками, и фактически становится интеллектуальным бременем для системы высшего профессионального образования,
находящего в процессе перманентного реформирования. Итог процессу -размывание научной вузовской среды по горизонтали и вертикали, её дифференциация на «реальных» вузовских ученых и «псевдоученых», которая протекает в скрытой, неафишируемой самим вузовским сообществом форме, от чего не становится менее болезненной и опасной для науки в целом и вузовской науки в частности.
Литература
1.Лукишина Т.А. «Андеркласс» в системе вузовской науки в условиях меняющегося социума Казань на перекрестке эпох и культур: сб.науч.ст./ составитель и научный редактор проф. Л.В. Карцева. - Казань: Казанский государственный университет культуры и искусств, 2011. - 232с.
2. Анкетный опрос среди студентов старших курсов государственных высших учебных заведений г.Казани (n=800), весна 2010 года.
3.Постановление Правительства РФ / Российская газета. - URL: http://www.rg.ru/2006/06/15 /nadbavki-uchenye-dok.html. (дата обращения 12.01.2011).
4. Удовлетворенность населения РТ (сравнительный анализ за 2005,2007,2008,2009 гг.). -К.,2010. - С.15.
5. Профессии востребованные и невостребованные. Опрос населения [Электронный ресурс]/Фонд «Общественное мнение», 2009. - Режим доступа:http://bd.fom.ru/report/cat/cult/edu _ edu/d090615 .
6. О науке и ученых. Опрос населения [Электронный ресурс]/Фонд «Общественное мнение», 2009. - Режим доступа:http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci sci/d082324).
7. Лукишина Т.А. К вопросу о статусе современного ученого // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. -Киров, 2010. - №1(4). - С.53-57.
8. Интервью с высококвалифицированными представителями 1111С , а также аспирантами технического и гуманитарного профиля из вузов городов Казани и Москвы (n=30), осень 2009 года.
