Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (25 29 ноября 2008 г. , Санкт-Петербург)

Клейтман Анастасия Юрьевна

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

А.Ю. КЛЕЙТМАН (Волгоград)

ВТОРОЙ РОССИЙСКИЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «КУЛЬТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ: ОТ ПРОШЛОГО К БУДУЩЕМУ» (25 - 29 ноября 2008 г., Санкт-Петербург)

В конце ноября 2008 г. в Санкт-Петербурге состоялся Второй Российский культурологический конгресс «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Столь масштабное мероприятие, безусловно, явилось знаковым научным событием не только для профессионального сообщества культурологов, но и для всей гуманитарной общественности. Формулировка темы конгресса была соотнесена со стратегиями ЮНЕСКО в области культурного разнообразия и культурной политики в условиях глобализации.

В числе организаторов конгресса выступили Российский институт культурологии, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Российский государственный гуманитарный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, Русская христианская гуманитарная академия, Международная ассоциация «Русская культура», Научный совет РАН по охране и изучению природного и культурного наследия, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), при поддержке Министерства культуры РФ и Российского фонда фундаментальных исследований.

В работе конгресса приняли участие более 700 отечественных и зарубежных исследователей в области культурологии и смежных научных дисциплин, педагоги и организаторы культурной деятельности, а также эксперты в области социокультурных проектов и программ. Насыщен-

ная и разнообразная программа включала работу по семи направлениям:

1) теоретическая культурология;

2) историческая культурология;

3) сопоставительная культурология;

4) современное образование в условиях инновационного развития;

5) актуальные проблемы современного художественного процесса;

6) духовная традиция «Русского мира»;

7) культурная политика.

Параллельно научным мероприятиям

прошел ряд художественных выставок, круглых столов и заседаний в рамках проекта, носящего с 2006 г. название «Петербургская биеннале современного искусства: форум кураторских инициатив». Кроме того, в особый блок был выделен круглый стол «Культурное разнообразие: вызовы и перспективы», прошедший под председательством директора Российского института культурологии (РИК) доктора философских наук, профессора К.Э. Разлогова.

В рамках концептуального поля культурного многообразия были выделены более частные предметные области:

- сравнительно-историческая проблематика - в первую очередь, сохранение материального и нематериального наследия классической культуры и народных традиций, придание им нового импульса в контексте формирующейся на наших глазах глобальной цивилизации;

- проблематика креативности, творческого потенциала как нации в целом, так и отдельных художественных коллективов и сообществ, а в пределах единого культурного пространства - традиционных и инновационных типов, разновидностей и технологий креативной деятельности;

- сопоставительно-типологическая проблематика - научное осмысление принципиальной поликультурности современного мира в терминах полисубъектности и трансметодологичности культурологии;

- проблематика культурной политики -научно-теоретическое обоснование эффективных стратегий и приоритетных целей,

призванных совершенствовать национально-культурную политику в направлении межкультурного диалога, сохранения этнокультурного разнообразия, поддержания и развития материального и нематериального культурного наследия, воспитания толерантности в условиях интенсификации миграционных процессов, поддержки творчества и инноваций;

- проблематика образовательных практик и стратегий - научно-теоретическое осмысление современных образовательных технологий гуманитарного и культурологического профилей в условиях инновационного общества.

Представляется также весьма своевременной инициатива Санкт-Петербургского отделения РИК, связанная с созданием сетевого интернет-сообщества «Российская культурология», задуманного в качестве виртуальной площадки для общения уче-ных-гуманитариев, работающих в сфере культурологии и смежных областях. Проект включает, во-первых, создание базы данных культурологов России, содержащей сведения о приоритетных направлениях исследований, проектах и публикациях. База предоставляет возможность публикации полнотекстовых научных материалов и ссылок на другие академические ресурсы. Кроме того, предполагается организация научного форума, позволяющего проводить интернет-конференции, публиковать сообщения, обсуждать актуальные проблемы развития культурологического знания.

Большим достижением в работе конгресса стало проведение по предложению председателя пленарного заседания на тему «Культурология как фундаментальная инновация в современном образовании» под руководством доктора философских наук, профессора С. А. Гончарова, доктора искусствоведения, профессора Л.М. Мосоловой и доктора философских наук, профессора Л.В. Щегловой. В работе секции приняли участие главным образом профессионалы в сфере образования, заведующие кафедрами культурологии большого количества вузов России и ближнего зарубежья. Обсуждались проблемы, имеющие непосредственное отношение к перспективам развития культурологического образования в структуре современной высшей школы, а следовательно, и в будущем России.

Заведующая кафедрой теории и истории культуры Волгоградского государственного педагогического университета Л.В. Щеглова выступила с пленарным докладом «Ценности и цели в преподавании культурологии», вызвавшим значительный интерес у профессиональной аудитории. По ее словам, сверхзадачей и конечной целью введения интегративной дисциплины «Культурология» в российских университетах в начале 1990-х годов представлялось углубленное понимание студентами характера современного состояния культуры как результата предшествующего развития и совокупности сложных и многочисленных связей между ее элементами. Основная ценность, которая подспудно обусловила эту цель, или миссия предмета состояла в формировании компетентной, широко эрудированной и самореализующейся личности, способной к гибкому реагированию на изменения социокультурного окружения. Жесткая идеология должна была смениться полипарадигмаль-ным, плюралистичным и принципиально открытым культурным горизонтом в качестве дополнения к основной функции высшего образования - подготовке кадров высшей квалификации.

Культурология призвана отвечать на смысложизненные вопросы, т.е. не просто снабжать знаниями, а формировать способность действовать в соответствии с широким пониманием постоянно изменяющейся ситуации. При этом высшая школа ни со стороны общества, ни со стороны государства внятного заказа не получила. Предполагалось, что культурология, данная в качестве курса по выбору, будет способствовать формированию нравственной и эстетически развитой личности и одновременно конкурентоспособного человека.

Такая программа, рассчитанная на всех, сразу же пришла в противоречие с реальной практикой учебного процесса. Исчезла системность в построении учебного плана, сократились часы и, как следствие, курс превратился в совокупность блоков информации (под тесты), перестав, тем самым, быть полезным для самопознания как личности, так и общества. А между тем именно целенаправленное духовное самопознание, осуществляемое силами гуманитарной элиты, оказывается единственным способом приумножения символиче-

ских систем данной культуры. Поскольку в большинстве развитых стран существует традиция объединения науки и образования в университетах, то высшее университетское образование предполагает ориентацию прежде всего на интеллектуалов. Однако технологизация всех сфер жизни и демократизация социальной практики привели к переориентации на подготовку не интеллектуала, а прежде всего специалиста и гражданина. Сегодняшняя ориентация на компетентностный подход предполагает, как нам кажется, возрождение фундаментальной подготовки, несущей интеллектуальную и этическую нагрузку.

Н.Б. ШИПУЛИНА (Волгоград)

ЖИВАЯ ИСТОРИЯ. ОБРАЗЫ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

18 ноября 2008 г. в Волгоградской академии государственной службы состоялась научно-методическая конференция «Живая история. Образы постсоветской России». Ее организаторами, помимо ВАГС, были Клуб политического действия «4 ноября» (Волгоградский филиал), Волгоградский государственный университет, газета «Деловое Поволжье». Событие это было связано с выходом в свет учебного пособия для высших учебных заведений «История современной России: поиск и обретение свободы. 1985 - 2008 гг.» профессора Г.И. Герасимова (г. Москва) и по сути посвящено его презентации и обсуждению на разных уровнях. Учебное пособие опубликовано первым тиражом в 3000 экземпляров и в настоящее время проходит научно-методическую апробацию в российских регионах, ведущих высших учебных заведениях России. Автору учебного пособия доктору исторических наук Г.И. Герасимову, чей доклад-презентация открывал конференцию, было важно узнать, как воспринимается и сама идея учебника новейшей истории России, и его содержание разными аудиториями - студентами вузов, аспирантами, преподавателями, уче-

ными, представителями общественных организаций.

Доклады волгоградских ученых, преподавателей вузов «Учебники истории на постсоветском пространстве: наука, образование и “историческая политика”» доктора исторических наук, профессора И.И. Ку-риллы (ВолГУ) и «Вызовам XXI века - новые стандарты и новые учебники» доктора исторических наук, профессора Г.В. Орлова (ВолГАСУ) были посвящены не столько учебнику Г.И. Герасимова, сколько более широкой проблеме - теоретическому осмыслению позднесоветского и постсоветского периодов как завершенного этапа российской истории и поиску возможностей для адаптации такого анализа в вузовских учебных пособиях. В этих докладах и во время их обсуждения высказывались оценки нового учебника, отмечались его своевременность и необходимость для преподавания истории, социологии, политологии, культурологии в современной высшей школе. И в самом деле опыт создания такого рода учебных пособий весьма невелик, задача их написания нетривиальная и непростая, поэтому факт издания учебника Г.И. Герасимова, безусловно, значим. Проблема в том, как написан такой учебник, как представлена в нем современная история России. Сам автор и в предисловии к учебному пособию, и в его презентации на конференции так сформулировал свою позицию: «Поиск и обретение свободы предстали как основа для консенсуса в обществе по поводу оценок главных событий новейшей истории России. Придание российской истории высокого смысла дало возможность прекратить рассматривать ее как непрерывную череду ошибок, преступлений и предательства национальных интересов, представить исторические события как диалектическое единство процессов разрушения старого, возникновения и становления нового. На такой истории можно воспитывать в гражданах страны чувство причастности к Российскому государству и его прошлому». Иными словами, в учебнике (написанном, кстати, не историком - преподавателем академического вуза, а историком - сотрудником исследовательского

Похожие темы научных работ по прочим социальным наукам , автор научной работы — Клейтман Анастасия Юрьевна