CC BY
58
УДК 327.2.5
Г. Н. Рыкун, Т. Н. Плохотнюк
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА КАК СЛЕДСТВИЕ КРИЗИСА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В 20-30-е ГОДЫ ХХ ВЕКА
В статье прослеживается динамика развития кризисных тенденций, с одной стороны, внутри капиталистического мира, обусловленных итогами Первой мировой войны и заключением Версальского мирного договора, с другой, -между капиталистическими державами и советским государством. На этом фоне показаны реваншистские устремления Германии времен Веймарской республики, раскрыт процесс становления национал-социалистического режима в Третьем рейхе, втянувшего человечество во Вторую мировую войну. Ведущие державы капиталистического мира в своем стремлении к мировому господству, расширению рынков сырья и сбыта и сохранению установленного ими миропорядка предпринимали безуспешные попытки изоляции СССР от участия в решении важнейших международных проблем и снижения его внешнеполитической активности, прежде всего, в вопросах поддержки национально-освободительных движений и ликвидации мировой колониальной системы. Подстрекаемые радикально настроенными ультраправыми политическими силами, представлявшими в правительствах крупные промышленные монополии, западные державы намеревались расширить свои владения за счет германских афро-азиатских колоний, однако
и эти планы оказались несбыточными. Германия, униженная и ограниченная в действиях требованиями Версальского договора, не только смогла защитить свои международные интересы, но и обозначить претензии на расширение жизненного пространства для арийцев. В конце концов, Запад, разделенный на два противостоящих друг другу блока, решил использовать жесткий внешнеполитический курс германского руководства против Советского Союза. В этих целях он настойчиво проводил политику умиротворения германского милитаризма и игнорировал многочисленные советские инициативы, направленные на создание коллективной системы безопасности в Европе. В силу изложенных выше причин Запад не смог дать объективную оценку предложениям советского руководства, тем самым способствовал развязыванию фашистской Германией самого масштабного в истории человечества мирового военного конфликта.
Ключевые слова: страны капиталистического мира, Версальская система международных отношений, кризис капитализма, колониальная политика, Германия, милитаризация экономики, советские инициативы.
Galina Rykun, Tatyana Plohotnjuk
THE SECOND WORLD WAR AS A RESULT OF THE CRISIS OF INTERNATIONAL RELATIONS
IN THE 20-30s OF THE XX CENTURY
The article traces the dynamics of the development of crisis trends, on the one hand, within the capitalist world, conditioned by the results of the First World War and the conclusion of the Versailles Peace Treaty, on the other, between the capitalist powers and the Soviet state. Against this background, the revanchist aspirations of Germany during the Weimar Republic are shown, the process of the formation of the National Socialist regime in the Third Reich, which dragged humanity into the Second World War, is revealed. The leading powers of the capitalist world, in their striving for world domination, expanding the markets for raw materials and sales and preserving the world order established by them, made unsuccessful attempts to isolate the USSR from participating in solving major international problems and reducing its foreign policy activity, primarily in supporting national liberation movements and elimination of the world colonial system. Encouraged by radical ultra-right political forces that represented large industrial monopolies in governments, the Western powers intended to expand their possessions at the
expense of the German Afro-Asian colonies, but these plans also turned out to be unrealizable. Germany, humiliated and limited in action by the requirements of the Treaty of Versailles, was not only able to defend its international interests, but also to designate claims to expand living space for the Aryans. In the end, the West, divided into two opposing blocs, decided to use the tough foreign policy course of the German leadership against the Soviet Union. To this end, it persistently pursued a policy of appeasing German militarism and ignored numerous Soviet initiatives aimed at creating a collective security system in Europe. For the reasons set out above, the West was unable to give an objective assessment of the proposals of the Soviet leadership, thereby facilitating the unleashing of the world's largest military conflict in the history of mankind by fascist Germany.
Key words: countries of the capitalist world, the Versailles system of international relations, crisis of capitalism, colonial policy, Germany, militarization of economy, Soviet initiatives.
Вторая мировая война 1939-1945 гг. является самым масштабным, жестоким и разрушительным военным конфликтом в истории XX в. В вооруженное противоборство было втянуто 62 государства, расположенные на трех континентах, или 4/5 населения всей планеты. Основные боевые баталии на суше развернулись в 40 государствах на трех континентах, на воде - в акваториях четырех мировых океанов. В общей сложности в армии воюющих сторон было мобилизовано более 110 млн человек. Список жертв Второй мировой войны, по разным данным, включает в себя от 55 до 65 млн человек, из них почти 27 млн являются советскими гражданами. Только в Ленинграде за время блокады погибло людей больше, чем совокупные потери США и Великобритания в течение всей Второй мировой войны. С 1939 по 1945 год в
концентрационных лагерях фашистской Германии побывало 18 млн человек, из них 2/3 были уничтожены [6, с. 146-151].
За время Великой отечественной войны на территории СССР полностью или частично было разрушено 1710 городов, более 70 тысяч сельских населенных пунктов, десятки тысяч промышленных предприятий. Их восстановление обошлось стране почти в 130 млрд. долларов США. Для понимания величины ущерба, нанесенного фашистами Советскому Союзу, отметим, что Польше и Франции, вместе взятым, на восстановление разрухи после войны потребовалось немногим более 40 млрд. долларов [11, с. 121].
Такова цена, которую пришлось заплатить за безрассудную политику ведущих капиталистических
держав, которые ради удовлетворения политических амбиций правящих кругов, завладения рынками сбыта, новыми источниками сырья и рабочей силы стремились к расширению колониальных владений за пределами своих территорий. Вместо использования цивилизованных форм конкурентной борьбы за свои политические и экономические интересы они отдали предпочтение политике шантажа, захвата и порабощения народов, ущемления их национального достоинства, лишения государственного суверенитета. Внешнеполитическая атмосфера, сложившаяся после заключения Версальского мирного договора по итогам Первой мировой войны, вовсе не способствовала гармонизации международных отношений. Напротив, внутри капиталистического мира еще сильнее углубились противоречия, наметился раскол, в результате которого образовались два противоборствующих центра. США и странам Антанты (Англии и Франции) противостоял союз милитаристских режимов Германии, Италии и Японии. Между этими союзами находился СССР, который занял пацифистскую позицию в международных делах, придерживаясь принципов мирного сосуществования, выступая против колониальной политики западных держав, исключения из практики международных отношений насилия и несправедливости. Это обстоятельство осложняло положение советского государства, политика которого по разным причинам не устраивала оба капиталистических союза.
Руководители стран Антанты и Четверного союза после неудавшейся интервенции в Россию в 1918-1921 гг. сразу же заговорили о необходимости создания «санитарного кордона» вокруг страны Советов. Это намерение нашло отражение и в ряде документов, правда, на официальном уровне и в открытой печати употреблялся термин «линия обороны». Страны западной Европы беспокоило расширение национально-освободительного движения в колониях и распространение революционных настроений в рабочей среде на собственной территории. Поэтому решение о создании «линии обороны», а, по сути, защитного барьера вдоль западных границ СССР было продиктовано стремлением изолировать очаг распространения идей большевизма от остальной европейской территории [24, р. 481-482].
В рассматриваемый период Германия строила реваншистские планы, стремясь освободиться от жестких и унизительных условий Версальского договора. По итогам Первой мировой войны она потеряла все завоеванные территории, в том числе колонии, большая часть территории Веймарской республики была демилитаризована. Под влиянием революционных перемен в России участились протесты немецкого рабочего класса против засилья крупных монополий, на волне демократических перемен появились самопровозглашенные образования. В такой обстановке противоречия внутри капиталистического мира приобретали антагонистические черты, что способствовало выходу на политическую арену крупных держав ультраправых сил, выступавших под демократическими лозунгами, но стремившихся к установлению диктаторских режимов.
Свою лепту в обострение отношений в мировой политике внесли экономически окрепшие монополистические объединения, игравшие ключевую
роль в расстановке политических сил и формировании институтов власти в западных государствах. Сконцентрировав в своих руках огромные капиталы, они стремились к закреплению господства в экономической сфере, расширению рынков сырья и сбыта. Все это значительно усиливало агрессивность западной внутренней и внешней политики, хотя ее идеологи не уставали декларировать приверженность демократическим принципам и стремление к установлению мирных отношений с остальным миром. Однако реальное положение дел в международной сфере в корне противоречило этим заявлениям, а очередной пленум Исполкома Коминтерна в 1927 году назвал их лицемерными и издевательскими [5, с. 85]. С такой оценкой западной политики в рассматриваемый период согласились даже те, кто продолжал вершить эту политику во времена «холодной войны» [16].
Это является еще одним подтверждением того, что Версальская система не устраняла противоречия, а накалила обстановку в капиталистическом мире, обнажила его агрессивную сущность. Соединенные Штаты Америки пытались использовать созданную в рамках этой системы Лигу наций для контроля и определения направлений развития мирового порядка, однако, западноевропейские государства оказали сопротивление американскому диктату. В то же время Лига наций активно пользовалась коллективным Западом для нейтрализации миролюбивых инициатив Советской России [22].
После неудачной попытки использовать международную трибуну в своих корыстных целях США выдвинули идею перераспределения афро-азиатских колоний, что также вызвало негативную реакцию со стороны метрополий Западной Европы, каждая из которых рассчитывала получить свой лакомый кусок от германского колониального пирога. Что касается самой Германии, то, несмотря на жесткие требования Версальского договора, она смогла сохранить достаточный военно-промышленный потенциал, позволяющий ей не только отстаивать свои интересы, но и ставить условия соседним державам [25, р. 357]. Более того, крупные промышленники и представители добывающих концернов после установления в Германии национал-социалистического режима не скрывали стремления к расширению колониальной империи, прежде всего за счет освоения восточноевропейских территорий, населенных славянскими народами, в том числе и европейской России [19]. Стало очевидно, что германский деловой мир рассчитывает на возрождение могущества страны, и будет стимулировать политическую верхушку к реализации жесткого внешнеполитического курса.
Таким образом, ведущие капиталистические державы не только натравливали своих союзников на Советскую Россию, они преднамеренно сталкивали их между собой в целях предотвращения и недопущения развития революционных тенденций, занимались перераспределением колониальных владений. Например, Италия за участие в войне на стороне США и Антанты получила земли, ранее принадлежавшие Австро-Венгрии, целый ряд африканских колоний Германии расширили владения победителей в Первой мировой войне. Через три года после
подписания Версальского мирного договора в Вашингтоне прошла конференция капиталистических государств с целью упорядочения вопросов, касавшихся владений в бассейне Тихого океана, а также ограничения японских притязания к Китаю. В результате был создан так называемый «Четверной тихоокеанский трактат», в составе США, Великобритании, Франции и Японии, которые распределили между собой сферы эксплуатации Китая [2]. При этом каждый участник трактата отстаивал свои собственные интересы, которые, несмотря на договоренности, сохранили остроту многочисленных англоамериканских, англо-японских, американо-японских, франко-итальянских, англо-французских и других противоречий. Пожалуй, самыми непримиримыми в этот период являлись американо-японские противоречия, обусловленные стремлением двух держав к мировому лидерству, что исключало возможность мирного урегулирования, назревавшего между ними конфликта.
Динамично нарастала напряженность и в отношениях США с капиталистическими странами Европы, что непременно сказывалось на устойчивости и эффективности Версальской системы международных отношений. Атмосферу недоверия внутри капиталистического мира создавала и внешнеполитическая деятельность СССР, которая ограничивала возможности порабощения стран третьего мира. Неприятие позиции Советского Союза в международных делах стало объединяющим фактором для капиталистических государств. Это не является свидетельством отказа от взаимных претензий, их наличие лишь усиливало желание быстрее погасить очаг распространения свободолюбивых тенденций.
Появление первого в мире советского государства знаменовало собой начало новой эпохи, в том числе в плане существования колониальной системы, СССР активно включился в борьбу за право народов самостоятельно решать свою судьбу. Агрессивное противодействие этой политике со стороны капиталистических держав было вполне ожидаемым, а противоречия между ними умело использовались советской дипломатией в работе по утверждению принципов равноправия в международной политике. Успехи антиколониальных инициатив не только укрепляли авторитет Советского Союза среди угнетенных народов, но и обнажали внутренние противоречия мировой системы капитализма. В своем кругу лидеры западных держав регулярно обсуждали возможности ограничения внешнеполитической активности СССР вплоть до применения военной силы и его расчленения на небольшие государственные образования.
Представители крупных деловых кругов, в свою очередь, предлагали действовать методами экономической интервенции. В любом случае, такая направленность политических дискуссий на Западе свидетельствовала о его обеспокоенности в связи с утратой возможностей беспредельного господства. В итоге западные державы вынуждены были изменить свои взгляды на политику ограничения в отношении Германии, способствовать возрождению ее военной мощи для борьбы против Советского государства.
Стратегия использования Германии в качестве основной силы давления на Советскую Россию
обсуждалась на Парижской конференции лидерами США, Англии, Италии и Франции. Знало об этом и руководство Германии, рассчитывая на то, что такого рода договоренности могут оказаться полезными в будущем и помогут немецкой нации занять достойное место в мировом сообществе. Тем не менее, Версальский договор все же значительно сужал возможности военно-экономического восстановления Германии в рамках Веймарской республики, хотя ее руководство пошло на ужесточение внутренней политики, прежде всего, по отношению к представителям сил левой ориентации. На этой почве возникли разногласия с российским руководством, которые, однако, были урегулированы посредством заключения Рапалльского договора. Этот договор от 16 апреля 1922 года был выгоден обеим сторонам. РСФСР отказалась от репараций и возмещения ущерба, нанесенного немецкими войсками, Германия признала правомерность национализации ее собственности на территории России. Но главное значение Рапалльского договора заключалось в том, что он способствовал выходу обеих стран из состояния международной политической изоляции и экономической блокады, предусматривал свободное развитие взаимовыгодных отношений и сотрудничества [1, с. 97].
Договор сначала вызвал бурю негодований в западном мире, обе страны обвинялись в предательстве, прежде всего, экономических интересов союзников и мирового сообщества. В. Ратенау, министр иностранных дел Веймарской республики, он же президент крупного электроэнергетического и машиностроительного концерна AEG (Allgemeine ElektrizitätsGesellschaft) пытался даже отозвать свою подпись под соглашением. Однако страсти улеглись, и этот договор стал, по сути, основой возрождения вооруженных сил Германии. Она получила возможность в обход версальским запретам на полигонах России совершенствовать навыки военного мастерства будущих летчиков, танкистов. Для России, в свою очередь, открылся доступ к новым технологиям производства отдельных видов техники и энергетической продукции [12, л. 24,33].
Тем временем европейские страны все сильнее и сильнее ощущали влияние российской политики на настроения народных масс. В 1926 году в Англии состоялась всеобщая забастовка рабочих промышленности, через год волнения трудящихся масс сотрясали Австрию, где произошли кровавые столкновения бастующих с полицией. Фактически во всех странах капиталистического мира резко обострились классовые противоречия, что ускорило наступление мирового экономического кризиса 1929-1933 годов. Его последствия отразились в повышении норм выработки на промышленных предприятиях при существенном снижении заработной платы рабочих. Индивидуальный индекс почасовой выработки в промышленности в первой половине 1930-х годов увеличился в два раза, а уровень безработицы вырос в семь раз. Каждый второй рабочий трудоспособного возраста стал безработным [8, с. 2].
Кризисные тенденции перекинулись и на колониальную систему, народы зависимых стран начали национально-освободительную борьбу против порядков, установленных метрополиями. По континентам прокатилась волна колониальных войн, которые
вынуждали мировой капитализм принимать жесткие меры к населению подвластных территорий. В адрес Советского Союза посыпались обвинения в политической и экономической дестабилизации мирового порядка. Человеческая цивилизация быстро продвигалась к глобальному военному конфликту.
Острый социально-экономический кризис в это же время проявлялся и в Германии, на ее политическом горизонте появились цвета национал-социалистической партии, лидеры которой выбрали подходящий исторический момент и умело воспользовались атмосферой тотального недовольства условиями жизни. Партия А. Гитлера сделала ставку на трудящиеся массы Германии и мелких собственников, развернув широкую кампанию по пропаганде своих перспективных планов. Гражданам Германии, уставшим от бесправного существования, было обещано быстрое принятие мер по повышению уровня жизни, проведение земельной реформы, национализация промышленных гигантов. Эти декларации возымели ожидаемое действие, основная масса немецкого населения поверила НСДАП и обеспечила им поддержку на выборах, не обращая внимания на то, что их обещания сопровождались преследованием организаций левого толка, настоящим террором в отношении коммунистов и социал-демократов.
Стратегическая цель нацистской партии: борьба с коммунизмом, расширение жизненного пространства немцев за счет новых территорий на востоке Европы с их последующей германизацией, нашла отклик не только среди крупных промышленников и радикально настроенных политиков, но и во властных структурах капиталистических стран. Они планировали использовать агрессивный настрой национал-социалистов в борьбе против России. К началу 1933 г. НСДАП заручилась поддержкой Рура, представителей деловых кругов других про-мышленно-индустриальных центров, праворадикальных политиков, действующего рейхсканцлера и президента. А. Гитлер возглавил германское правительство и добился предоставления своему кабинету чрезвычайных полномочий. В первую очередь, в стране были аннулированы конституционные права и свободы [7, с.193-199].
В марте 1933 г. нацистская партия выиграла выборы в рейхстаг, обеспечив себе большинство мест в парламенте. Одно из первых его решений предусматривало запрет Коммунистической партии Германии, репрессии против оппозиционно настроенных социал-демократов. Рейхстаг отменил республиканскую форму государственного устройства и провозгласил создание Третьего рейха, в основу которого был положен авторитарный принцип: один народ, одна страна, один вождь. На практике это означало концентрацию законодательной и исполнительной власти в одних руках [21, s. 248]. Лишенная конституционной основы, внутренняя и внешняя политика Третьего рейха наполнилась агрессивным содержанием, которое целиком и полностью соответствовало притязаниям нацизма на расовую исключительность и мировое господство. По результатам всенародных выборов в августе 1934 г. НсДаП окончательно утвердилась в качестве правящей политической силы, ее руководитель был провозглашен верховным вождем нацистской партии и всего германского народа, главнокомандующим вермахтом.
За ненадобностью Рейхстаг, а также земельные ландтаги, прекратили свою деятельность. С этого времени Третий рейх был разделен на партийные округа, во главе которых стояли гаулейтеры, назначаемые лично фюрером. НСДАП провозгласила себя партией «германской государственной идеи» [15, с. 30-31].
На уровне международных отношений Германия декларировала перед мировой общественностью стремление к укреплению мира и взаимного уважения, на практике она демонстративно прекратила выполнение обязательств по Версальскому договору и отказалась выполнять положения, которые ограничивали создание собственных вооруженных сил. Весной 1935 г. вступил в силу утвержденный фюрером закон об обороне, в соответствии с которым в стране вводилась всеобщая воинская повинность. Основные усилия государства были направлены на модернизацию и развитие военно-морского и воздушного флота. Через несколько месяцев после утверждения закона об обороне Германия добилась заключения соглашения с правительством Великобритании о соотношении военно-морских сил [17, с. 90]. Тем самым Великобритания, рассчитывая, что окрепшая Германия направит свою военную мощь на Восток, проигнорировала интересы своих союзников и способствовала денонсации Версальского договора. Для Третьего рейха был открыт прямой путь к реализации планов по милитаризации всех сфер жизнедеятельности государства. Об агрессивности намерений нацизма свидетельствуют не только усиленные темпы строительства вермахта, но и создание на территории Германии сети концлагерей. До начала Второй мировой войны они предназначались для немецких граждан, которые помещались в лагеря по приговорам судебной палаты. По подсчетам специалистов через них прошли свыше миллиона граждан Германии, которые выражали несогласие с политикой гитлеровского режима, его расистской и антисемитской направленностью [23, s. 173].
Жестокость и преследование населения собственной страны достаточно быстро переросли в ненавистное отношение к народам неарийского происхождения, в первую очередь, к славянам. В соответствии с генеральным планом «Ост», фашистские стратеги намеревались уничтожить или насильно выселить со своих земель поляков, белорусов, украинцев, русских и другие славянские народы в отдаленные регионы Сибири, Южной Америки, а захваченное пространство использовать для расселения немцев. В то время рассматриваемый план представлял собой доктрину порабощения, программу колонизации и германизации восточных территорий [17, с. 102]. Этот план возник еще до начала Второй мировой войны, а затем вплоть до поражения гитлеровских армий под Сталинградом корректировался и дополнялся новыми замыслами. Ответственным за подготовку и реализацию мероприятий по выполнению плана «Ост» был назначен рейхсфюрер СС Г. Гиммлер. Он же координировал работу по переселению немцев на захваченные восточные территории [20, s. 122-130]. Активная фаза реализации положений плана «Ост» должна была начаться после оккупации европейских краев и областей Советского
Союза. Известно, что на первом этапе планировалось переселить на восточные земли пять миллионов немцев [10, с. 222-251].
План «Ост» отражал перспективные намерения нацистов, но сначала им нужно было подготовить безопасные тылы, и эта подготовка началась с вмешательства в гражданскую войну в Испании и создания «Антикоминтерновского пакта» с Японией [18, б. 114-116]. Италия присоединилась к этому пакту в 1937 г. К этому времени в Германии была сформирована мощная военно-экономическая база, которая позволяла начать экспансионистскую восточную политику. Весной 1938 года независимая Австрия была включена в состав Третьего рейха, осенью между Германией, Италией, Англией и Францией было заключено Мюнхенское соглашение, согласно которому под контроль немцев перешла Судетская область. Свою долю при разделе Чехословакии получили также Венгрия и Польша [4, с. 288-291]. Национал-социалистическое правительство Германии пошло на денонсацию морского соглашения с Англией и декларации о неприменении военной силы с Польшей. Формальные препятствия продвижения на Восток были устранены. Весной 1939 г. войска Третьего рейха оккупировали часть Латвии, правительство которой, по докладу советского военного атташе в этой стране, предало свой народ и «втянуло его в лоно фашизма» [13, л. 123-128]. После этого, летом 1939 г., по неофициальным каналам в полпредство СССР в Берлине поступило письмо, в котором правительство Германии предлагало советскому руководству установить границу между Третьим рейхом и СССР по «линии Варты» с включением Латвии в состав Германии [14, с. 389-391].
В августе 1939 г. был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. В секретном дополнительном протоколе к этому договору указывалось, что «северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР» [9, с. 80-82].
Советское правительство вынуждено пошло на подписание этого договора за несколько дней до начала Второй мировой войны. С момента прихода фашистов к власти в Германии, оно безуспешно пыталось создать на европейском континенте основу коллективного противодействия захватническим планам А. Гитлера. Однако все дипломатические усилия в этом направлении оказались безрезультатными. Страны капиталистического мира отказывались от советских инициатив, декларируя необходимость умиротворения Германии, хотя происходившие на континенте события свидетельствовали о подготовке нацистов к широкомасштабной военной агрессии. Еще одну попытку убедить европейских лидеров в необходимости создания системы коллективной безопасности советское руководство предприняло в апреле 1939 г., оно предложило Англии и Франции заключить договор о взаимной помощи и совместном противодействии нацистским планам. Но и это предложение было отклонено, англичане и французы надеялись на соблюдение А. Гитлером деклараций о взаимном ненападении, подписанные с
ними в 1938 г. [3, с. 241, 257 - 258]. Английский парламент не учел даже мнение авторитетного политика У. Черчилля, который, выступая в Палате общин, отмечал, что не видит препятствий для подписания такого соглашения и создания союза против Германии [17, с. 362]. Но к его словам парламент не прислушался. Их примеру последовала и Польша, ставшая первой жертвой фашизма. 1 сентября 1939 г. немецкие войска вторглись на территорию Польши. Эта дата официально считается началом Второй мировой войны. В течение первого года войны большинство европейских стран оказались оккупированными Германией. Франция была раздроблена, а в Берлине разрабатывалась операция «Морской лев» против Великобритании.
Проведенный анализ показал, что главной предпосылкой начала Второй мировой войны стали глубокие противоречия внутри капиталистического мира. С одной стороны, капиталистические страны прилагали усилия для изоляции Советского Союза, предпринимали попытки вычеркнуть его из международной жизни, с другой стороны, намеревались устранить конкурента в лице Германии, претендовавшей на мировое лидерство. В конце концов, Запад попытался разрешить узел противоречий, направив агрессивный германский милитаризм на Восток. Для этого проводил политику умиротворения агрессора, ключевым событием в этом отношении явилось мюнхенское соглашение. С его помощью западные державы намеревались оградить свои интересы, но сами загнали себя в тупик, из которого не было мирного выхода. Союз с Гитлером оказался ненадежным и не долгосрочным.
Войну можно было предотвратить, если бы западные идеологи правильно оценили предложения Советского Союза о создании системы коллективной безопасности и начали противостоять агрессии. Лидеры США, Англии и Франции осознали правоту советских предложений только после того, как Германия захватила практически всю Западную Европу. Отдельного внимания требует к себе выжидательная внешняя политика Соединенных Штатов, которые, с одной стороны, не считали Советский Союз того времени серьезным оппонентом германской агрессивности, с другой стороны, просчитывали свои потенциальные выгоды в случае провала миссии западноевропейской дипломатии.
Основной урок предыстории Второй мировой войны заключается в том, что в условиях разделения мира на различные общественно-политические и экономические системы к отражению вероятной внешней агрессии нужно готовиться в мирное время, обеспечивая безопасность своих территорий и интересов, расширяя и укрепляя взаимовыгодное сотрудничество с соседними государствами. При этом не стоит забывать, что в любом конфликте большое значение имеет единство целей армии и тыла, которое формируется, в том числе на основе социально ориентированной внутренней политики, соблюдения гражданских прав и свобод, воспитания чувства патриотизма и ответственности за судьбу страны.
Источники и литература
1. Ахтамзян А. А. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах. М.: Международные отношения, 1974. 304 с.
2. Головин Н., Бубнов А. Тихоокеанская проблема в XX столетии. М.: АСТ, Астрель, 2004. 368 с.
3. Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937-1939. В 2-х т. Т. 1: Ноябрь 1937 г. - дек. 1938 г.; редкол.: И. Н. Земсков и др. М.: Политиздат, 1981. 302 с.
4. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939; редкол.: В.Ф. Мальцев и др. М.: Политиздат, 1979. 471 с.
5. Задачи Коминтерна в борьбе против войны и военной опасности // VIII пленум Исполкома Коминтерна. 18 - 30 1927 г.: тезисы, резолюции, воззвания. М.-Л.: Госиздат, 1928. С. 31-102.
6. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века: учебное пособие для студентов вузов. - изд. 3-е., стереотип. М.: Дрофа, 2001. 656 с.
7. История Германии XX века в новом измерении. Источники, статистика, художественные документы; под ред. И. Бю-лова. М.: ОЛМА-МЕДИА Групп, 2008. 688 с.
8. Мировое хозяйство и мировая политика. 1941. № 1. С. 2.
9. Мировые войны ХХ века. В 4-х кн. Кн. 4: Вторая мировая война: документы и материалы; отв. ред. М.Ю. Мягков. М.: Наука, 2002. 677 с.
10. Пикер Г., Хаффнер C. План «Ост»: как правильно поделить Россию; пер. О.В. Вишлева. М.: ЭКСМО, 2011. 384 с.
11. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил: статистическое исследование; под. общ. ред. Г.В. Криво-шеева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 608 с.
12. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 3429 - ВСНХ СССР. Оп. 1. Д. 4984. Л. 24, 33.
13. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 33987 - Секретариат Председателя РВС СССР. 1918 - 1939. Оп. 3. Д. 1236. Л. 123-128.
14. РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 1237. Л. 389-391.
15. Фрай Н. Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945; пер. Л.Ю. Пантиной. М.: РОС-СПЭН, 2009. 255 с.
16. Фуллер Дж. Ф. Ч. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор; пер. с англ. В.А. Герасимова, Н.Н. Яковлева; ред. А.Д. Багреев. М.: Иностранная литература, 1956. 550 с.
17. Черчилль У. Вторая мировая война. В 2-х кн. Кн. 1: Надвигающаяся буря. Адольф Гитлер. Сумерки войны. Битва за Англию. Воспоминания, мемуары; пер. А.И. Усачевой. Минск: Хорвест, 2003. 576 с.
18. Akten zur Deutchen Auswärtigen Politik. 1918-1945. Das Dritte Reich: Die Ersten Jahren. 1933-1937. Dd. VI. S. 114-116.
19. Deutsches Zentralarchiv Potsdam (DZP). Akten des Reichswirtschaftsamtes. Bd. 1. H.16. 9. November 1918.
20. Eichholtz D. Der «Generalplan Ost» als genozidale Variante der imperialistischen Ostexpansion // Rössler M., Schleiermacher S. Der «Generalplan Ost». Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik. Berlin, 1993. S. 122-130.
21. Essner C. Die «Nürnberger Gesetze» oder die Verwaltung des Rassenwahns 1933-1945. Paderborn: Schöningh, 2002. 477 s.
22. Evening Star. 1919. 16 January.
23. Ortner H. Der Hinrichter: Roland Freisler, Mörder im Dienste Hitlers. Wien: Zsolnay, 1993. 352 s.
24. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. The Paris Peace Conference. Vol. II. Washington: Government Printing Office, 1942. P. 481-482. 812 p.
25. Weinberg G. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Diplomatic Revolution in Europe 1933-1936. Chicago-London: University of Chicago Press, 1970. 397 p.
References
1. Ahtamzyan A. A. Rapallskaya politika. Sovetsko-germanskie diplomaticheskie otnosheniya v 1922-1932 godah (Rapallian politics. Soviet-German diplomatic relations in the years 1922—1932). Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ., 1974. 304 p. (In Russian).
2. Golovin N., Bubnov, A. Tihookeanskaya problema v XX stoletii (The Pacific problem in the 20th century). Moscow: AST, Astrel publ., 2004. 368 p. (In Russian).
3. Dokumenty i materialy kanuna Vtoroj mirovoj vojny. 1937-1939. (Documents and materials on the eve of World War II. 19371939.) In 2 Vols. Vol. 1. Moscow: Politizdat publ., 1981. 302 p. (In Russian).
4. Dokumenty po istorii myunhenskogo sgovora. 1937-1939 (Documents on the history of the Munich conspiracy. 1937-1939). Moscow: Politizdat publ., 1979. 471 p. (In Russian).
5. Zadachi Kominterna v borbe protiv vojny i voennoj opasnosti (The tasks of Comintern in the fight against war and military danger) // VIII plenum Ispolkoma Kominterna. 18-30 1927 g.: tezisy, rezolyucii, vozzvaniya. Moscow - Leningrad: Gosizdat publ., 1928. P. 31-102. (In Russian).
6. Zuev M. N. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen do konca XX veka: uchebnoe posobie dlya studentov vuzov (History of Russia from Ancient Times to the End of the 20th Century: A Textbook for University Students). Moscow: Drofa publ., 2001. 656 p. (In Russian).
7. Istoriya Germanii XX veka v novom izmerenii. Istochniki, statistika, hudozhestvennye Dokumenty (The history of Germany in the 20th century in a new dimension. Sources, statistics, art documents). Moscow: OLMA-MEDIA Grupp publ., 2008. 688 p. (In Russian).
8. Mirovoe hozyajstvo i mirovaya politika (World Economy and World Politics). 1941. No. 1. P. 2. (In Russian).
9. Mirovye vojny ХХ veka. V 4-h kn. Kn. 4: Vtoraya mirovaya vojna: Dokumenty i materialy (World wars of the twentieth century. In 4 books. Book. 4: World War II: Documents and Materials) / ed by M.Yu. Myagkov. Moscow: Nauka publ., 2002. 677 p. (In Russian).
10. Piker G., Haffner C. Plan «Ost»: kak pravilno podelit Rossiyu (Plan "Ost": how to divide Russia correctly) / translated by O. V. Vishlev. Moscow: EKSMO publ., 2011. 384 p. (In Russian).
11. Rossiya i SSSR v vojnah XX veka. Poteri vooruzhennyh sil: statisticheskoe issledovanie (Russia and the USSR in the wars of the XX century. Military Losses: A Statistical Study) / ed by G.V. Krivosheev. Moscow: OLMA-PRESS publ., 2001. 608 p. (In Russian).
12. Russian State Archive of Economics (RGAE). F. 3429 - VSNH SSSR (Supreme Economic Council of the USSR). Inv. 1. D. 4984. (In Russian).
13. Russian State Military Archive (RGVA). F. 33987 - Sekretariat Predsedatelya RVS SSSR (Secretariat of the Chairman of the Revolutionary Military Council of the USSR). 1918-1939. Inv. 3. D. 1236. (In Russian).
14. RGVA. F. 33987. Inv. 1. D. 1237. (In Russian).
15. Fraj N. Gosudarstvo fyurera. Nacional-socialisty u vlasti: Germaniya, 1933-1945 (Fuehrer State. National Socialists in Power: Germany, 1933-1945) / ed. L.Yu. Pantinoj. Moscow: ROSSPEN publ., 2009. 255 p. (In Russian).
16. Fuller Dzh. F. Ch. Vtoraya mirovaya vojna 1939-1945 gg. Strategicheskij i takticheskij obzor (World WarII 1939-1945. Strategic and Tactical Review) /translated by V. A. Gerasimov, N. N. Yakovlev; ed by. A. D. Bagreev. Moscow: Inostrannaya literature publ., 1956. 550 p. (In Russian).
17. Cherchill U. Vtoraya mirovaya vojna. Kn. 1: Nadvigayushayasya burya. Adolf Gitler. Sumerki vojny. Bitva za Angliyu. Vospo-minaniya, memuary (The Second World War. Book. 1: Gathering Storm. Adolf Gitler. Twilight of the war. Battle of England. Memorials, memoirs); translated by A.I. Usacheva. Minsk: Horvest publ., 2003. 576 p. (In Russian).
18. Akten zur Deutchen Auswartigen Politik. 1918-1945. Das Dritte Reich: Die Ersten Jahren. 1933-1937. Dd. VI. S. 114-116.
19. Deutsches Zentralarchiv Potsdam (DZP). Akten des Reichswirtschaftsamtes. Bd. 1. H.16. 9. November 1918.
20. Eichholtz D. Der «Generalplan Ost» als genozidale Variante der imperialistischen Ostexpansion // Rössler M., Schleiermacher S. Der «Generalplan Ost». Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik. Berlin, 1993. S. 122-130.
21. Essner C. Die «Nürnberger Gesetze» oder die Verwaltung des Rassenwahns 1933-1945. Paderborn: Schöningh, 2002. 477 p.
22. Evening Star. 1919. 16 January.
23. Ortner H. Der Hinrichter: Roland Freisler, Mörder im Dienste Hitlers. Wien: Zsolnay, 1993. 352 s.
24. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. The Paris Peace Conference. Vol. II. Washington: Government Printing Office, 1942. 812 p.
25. Weinberg G. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Diplomatic Revolution in Europe 1933-1936. Chicago-London: University of Chicago Press, 1970. 397 p.
Сведения об авторах
Рыкун Галина Николаевна - доктор исторических наук, профессор кафедры туризма и гостиничного дела Школы кавказского гостеприимства Института сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске / galina.rykun@gmail.com
Плохотнюк Татьяна Николаена - доктор исторических наук, профессор кафедры истории России гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь) / plokhotnjuk@ gmail.com
Information about the authors
Rykun Galina - Doctor of Historical Sciences, Professor, Chair of Tourism and Hospitality of the School of Caucasian Hospitality, Institute of Service, Tourism and Design (Branch) of the North-Caucasus Federal University in Pyatigorsk / ga-lina.rykun@gmail.com
Plokhotnyuk Tat'yana - Doctor of Historical Sciences, Professor, Chair of Russian History, Institute of Humanities, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / galina.rykun@gmail.com
