Научная статья на тему 'Всероссийский научный семинар "Цивилизационная идентичность современного российского общества"'

Всероссийский научный семинар "Цивилизационная идентичность современного российского общества" Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
133
20
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы —

Сектор истории российской социологии Социологического института РАН и факультет социологии С.-Петербургского государственного университета 19 июня 2009 г. провели Всероссийский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The All-Russia Seminar Civilizational Identity of the Contemporary Russian Society was organized by the Sector of the History of Russian Sociology, Sociological Institute, RAS and Faculty of Sociology, St. Petersburg State University (19 June, 2009, St. Petersburg). It was devoted to 100 anniversary of the release of well-known book Milestones (1909), in which Russian intellectuals discussed critical issues concerning the foundations and prospects for Russian culture, society and government. At a seminar the main discussion was focused on new topic: the identity of Russia in the context of civilization.

Текст научной работы на тему «Всероссийский научный семинар "Цивилизационная идентичность современного российского общества"»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ СЕМИНАР «ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

Сектор истории российской социологии Социологического института РАН и факультет социологии С.-Петербургского государственного университета 19 июня 2009 г. провели Всероссийский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества». Он был посвящен 100-летию выхода известного и нашумевшего в свое время сборника «Вехи» (1909 г.), в котором русскими интеллектуалами были поставлены острые вопросы оснований и перспектив российской культуры, общества и власти. На состоявшемся семинаре заинтересованно и обстоятельно обсуждалась новая для российских социальных ученых тема самоопределения современной России в цивилизационном контексте.

Дискуссии проходили в трех сессиях: 1. Проблема цивилизационной идентичности современных обществ в социальном и гуманитарном познании; 2. Конструирование и конституирование цивилизационной идентичности современного российского общества; 3. Цивилизационная трансформация российского общества в ХХ—ХХ1 вв.

Первую сессию открыл доклад В.В. Козловского (СПбГУ, СИ РАН), в котором была рассмотрена проблема фреймов цивилизационной идентичности современных обществ. Докладчик подчеркнул, что обращение к проблеме ци-вилизационной идентичности современного российского общества свидетельствует о концептуальном повороте в анализе системных перемен современной России на рубеже XX—XXI вв. Было предложено использовать концепцию фреймов в изучении цивилизационных процессов для выявления внутренних механизмов текущей человеческой истории: социокультурной жизни, организации форм и содержаний индивидуального и коллективного действия, институциональной динамики в разных областях от экономики до морали.

В докладе Б.Н. Миронова (Институт истории РАН, СПбГУ) о европейскос-ти России были отмечены господствующие в общественном сознании образы России, которые имеют огромное значение для ее идентификации как за рубежом, так и внутри страны. Идентификация тесно связана с имиджем страны: образы России как азиатской деспотии, колониальной империи или как земли странников, ищущих Божью правду, принципиально различны. Важно, что эти образы постулируют принципиально различные сценарии развития нашей страны: например, цивилизационная парадигма с ее акцентом на особый путь

России ориентирует на особое развитие, модернизационная парадигма с ее акцентом на европейскость России — на включение в Европу. Каждая парадигма не только идентифицирует Россию по-другому, но и конструирует ее будущее по-иному, а, кроме того, конструирует по-разному и Европу — с Россией или без нее. При этом невозможно признать Россию европейской страной, если в самой России ее таковой не признают. А самоидентификация России в качестве европейской страны, как и признание ее европейскости со стороны международного сообщества, — это принципиально важно для россиян в настоящее время. В заключение докладчиком была представлена новая книга «Историческая социология России» (СПб.: Интерсоцис, 2009. 536 с.).

В докладе Н.Р. Маликовой (РГГУ) отмечалось, что формирование новых социальных и цивилизационных идентичностей является важным фактором социальной и идеологической мобилизации, основой интеграции общества; феноменом, обретающим общественную силу. Этот процесс повсеместно сопровождался переосмыслением этнической и конфессиональной основы ци-вилизационной идентичности; преодолением кризиса «советской идентичности» и комплексов «негативной идентичности» в процессе индивидуального выбора и конструирования новой гражданской и цивилизационной идентичности.

Для ответа на вопрос, насколько российская ментальность отличается от западной, Ю.В. Латов (Москва) в своем докладе «Этнометрические подходы к определению места России среди мировых цивилизаций» предложил перейти от экспертных и чисто качественных оценок к оценкам количественным, основанным на данных массовых опросов. Российским обществоведам уже относительно хорошо известны методы количественного анализа национальных культур, основанные на сравнении национальной ментальности какой-либо страны, с другими национальными ментальностями. Речь идет о так называемой этнометрии — направлении этносоциальных исследований, в котором анализируются ментальные характеристики различных этнических групп (обычно речь идет о нациях) с использованием формализованных (математических) методов. Р.Г. Браславский (СИ РАН) посвятил свой доклад проблеме переосмысления современности в контексте цивилизационного анализа. В выступлении З.В. Сикевич (СПбГУ) было дано авторское определение этнической и национальной идентичности, обсуждалась проблема соотношения понятий «этническое» и «национальное», сложившихся в отечественной науке, и была предложена типология национальной идентичности в ее соотношении с этнической идентичностью, подкрепленная данными исследований. При обращении к теме цивилизационной идентичности современного российского общества В.А. Медведев (Уральский ГТУ) в своем докладе «Национальная культура России и проблема цивилизационной идентичности современного общества» поднял вопрос о том, что понимать под цивилизационной идентичностью как явлением. Докладчиком была предложена идея исторической изменчивости, развития феномена цивилизации как формы (и уровня) системной организации общества.

А.Г. Щелкин (СИРАН) в своем докладе, который он назвал «О ловушках цивилизационной идентичности», описал цивилизационную идентичность как

примету времени. По мнению докладчика, именно манифестация цивилизаци-онных различий (преодоление «классического» европоцентизма и проч.) представляет собой долгожданную закономерность на длинном и мучительном пути развития человеческой цивилизации как таковой.

Далее на сессии прозвучали выступления. К.Б. Баразгов (УрГУ) посвятил свое выступление политической арифметике цивилизационного развития и отметил, что глобализация не снимает, а в известной мере углубляет политические противоречия. Ю.Ю. Гафарова (Минский филиал РГСУ) описала транскультурную перспективу: конструирование идентичности как автокреацию. А.Ю. Клейтман (Волгоград) указал на роль памяти и забвения в процессе трансляции социокультурной идентичности. А.М. Поморцева (Ставропольский ГУ) раскрыла темпоральную идентичность в эпоху цивилизационных разломов и указала на интересное явление — тенденцию «темпоральной рассогласованности» сознания человека, своеобразного кризиса темпоральной идентичности. А.В. Савка (РАГС при Президенте РФ) посвятил свое выступление соотношению русской идеи и современности. Н.В. Серов (С.-Петербургский ГИ психологии и социальной работы) рассмотрел социально-атомарную модель условий существования России. А.С. Скачков (ОмГТУ) в своем выступлении «Единство России — негэнтропий-ность общества» в качестве центрального отстаивал следующее положение: векторы позитивного развертывания потенциала любого человека или общества и линии развития в природе (биосфере) согласованы в негэнтропийном тренде их соразвития в мире в целом. С.Л. Скорынин (Самарский ГПУ) в докладе «Кпроблеме идентичности в современной России в контексте социально-философской маргинальности» рассматрел взаимосвязанные социально-философские проблемы маргинальности и идентичности. Их осмысление особенно важно в контексте современного состояния российского социума, продолжающего переживать многоуровневые кризисы самоидентификации. Н.Ю. Сурова (СГТУ) акцентировала свое выступление на методологии системного подхода к анализу процессов цивилизационной трансформации и управления социально-экономическими системами в условиях неравновесности.

В рамках сессии 2. «Конструирование и конституирование цивилизационной идентичности современного российского общества» прозвучал доклад Е.С. Бараз-говой (УрГУ). Докладчица отметила, что присутствие экологического фактора в развитии цивилизации закономерно постольку, поскольку общества не могут существовать вне природной среды, составляя с ней исторически конкретное единство. Его противоречивость столь же закономерна: природа естественна, цивилизация искусственна; природа бессмертна, цивилизации преходящи. В рассматриваемом единстве происходит неизбежное приспособление, в котором цивилизации представляют активное начало. Суть постепенного изменения отношения к природе состоит не столько в понимании угрозы исчезновения среды жизни человеческих популяций, сколько в понимании величия возможностей человека, его самоценности. И в этом прозрении открывается возможность превращения «человека экономического» в «человека экологического». И.Д. Осипов (СПбГУ) проанализировал проблему цивилизационной идентичности российского общества в русском либерализме. А.Н. Шаров (СПбГУ) рассмотрел социокультурные основания русской цивилизации. Т.П. Белова

(Ивановский ГУ) в докладе «Православие в идентификационных процессах в постсоветской России» подчеркнула значимость изучения роли религиозного фактора в формировании личностных и групповых идентичностей в условиях процесса десекуляризации — социального процесса, сопровождающегося повышением статуса религиозных институтов и ценностей. О.Л. Гнатюк (РГПУим. А.И.Герцена) в своем сообщении «''Веховцы'' о типологии личности в истории русской социологии: современный взгляд» проанализировала значение данной типологии личностей с позиции методологии социологического реализма и номинализма, позитивизма и неокантианства, принципов индивидуализма и коллективизма, деятельностно-ценностного подхода, идейных течений в политической социологии, а также сопоставила типологии личности авторов сборника «Вехи» с моделями личности, предложенными отечественными и зарубежными авторами.

Н.А. Завершинская (Новгородский ГУ) в своем сообщении «Реставрация советского прошлого как ресурс конструирования цивилизационной идентичности современного российского общества» показала, что радикальные социальные изменения в России «размыли» привычные контуры жизненного порядка, социального взаимодействия и социальной идентификации. М.Е. Попов (Ставропольский ГУ) в докладе «Цивилизационная идентичность России и конфликты идентичностей в посттрадиционном мире» отметил, что множественный характер цивилизационных идентичностей — объективное явление, делающее глобальный мир мультикультурным и посттрадиционным. Специфика же российского социума, по его мнению, заключается в том, что перечисленные виды идентичностей являются гиперконфликтными в ситуации нарастающего институционального кризиса, и если этнорелигиозные традиционалистские идентичности в современной России — свершившийся факт, то наднациональная или гражданская этатистская идентичности — это еще не реализованные идентификационные проекты, не позволяющие современному россиянину осознать себя в мире.

В докладе Д.В. Башмакова (Московский ГОУ) проблема цивилизационной идентичности была представлена в аспектах организационных и управленческих наук, — какие организационные формы и средства социальных отношений необходимы для реализации общественных целей и идеалов, идентичных культурным традициям общества.

В ряде выступлений были освещены особенности конструирования и утверждения цивилизационной идентичности современного российского общества, затронуты вопросы цивилизационной динамики современного российского общества. Так, выступление В.А. Девониной (Кировский филиал Академии права и управления ФСИН России) акцентирует внимание на «Макдональдиза-ции культуры» и «прозрачности зла» как способах самоидентификации культуры в пространстве постмодерна. С.Г. Дюкин (Пермский ГТУ) устанавливает соответствие между ментальными структурами российской культуры и идеологией, рассматривая идеологию как функциональный институт современного общества, обеспечивающий культурную преемственность и способствующий выработке стратегий национального развития. Выступление Е.А. Еро-хиной (Институт философии и права СО РАН, Новосибирск) раскрывает социокультурную идентичность России в оценках представителей экспертного

сообщества Республики Алтай.. М.Б. Конашев (ИИЕТ РАН, С.-Петербург) показал взаимосвязь эволюционной теории и идентификации российского общества в XX—XXI вв. Ю.В. Майорова (Запорожское региональное отделение ПР) представила цивилизационный выбор или особенности политико-культурной идентификации электоральных групп на Украине. Е.А. Михайлова (С.-Петербургский университет сервиса и экономики) исследовала проблему российских регионов как иерархию идентичностей. Е.В. Николаева (Московский ГУ дизайна и технологии) в своем выступлении выделила цивилизационную идентичность России в рекламном дискурсе. О.С. Павлова (Московская открытая социальная академия) в сообщении «Современные культуры Северного Кавказа в условиях глобализации» раскрыла основные черты, характеризующие современную идентичность народов Северного Кавказа, относящихся к двум языковым семьям: адыгов (кабардинцев, черкесов, адыгейцев) и вайнахов (чеченцев и ингушей). Интерес к данной теме обусловлен тем, что Северный Кавказ, являясь границей между мусульманской и христианской цивилизациями, представляет собой сложное переплетение многих идентичностей: общероссийской, постсоветской, общекавказской, религиозной и этнической. Е.В. Сальников (Орловский юридический институт МВД РФ) раскрыл формирование современных «ников» компьютерных игр как форму выражения молодёжной самоидентификации. В.Е. Черникова (Ставропольский ГУ) представила Россию в контексте меж-цивилизационного диалога.

На сессии 3. Цивилизационная трансформация российского общества в XX-XXI вв. В.Е. Морозов (Санкт-Петербург) в своем докладе «Россия в Европе, Россия и Европа» раскрыл вопрос о формировании коллективной идентичности в современной политической теории и провел презентацию своей новой книги «Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества» (М.: НЛО, 2009. 654 с.). В.М. Нилов (Петрозаводский ГУ) в докладе «Проблемы сохранения национальной идентичности в условиях глобализации» выявил особенности государственно-национальной идентичности в России и тенденции ее трансформации на современном этапе глобализации. О.П. Краснова (РГСУ) в докладе «Русская цивилизация: традиции и современность» осуществила попытку систематизации современных социальных тенденций в России с точки зрения их негативных проявлений, к числу которых следует отнести бессовестное поведение, аморальный поступок, парадоксальное сочетание внутреннего рабства и демонстративного проявления внешней свободы, равнодушия и безразличия, экономического превосходства над окружающими людьми, проявления элитарности.

С.Н. Баранец (Администрация Ленинградской области) показал предпосылки и перспективы цивилизационной трансформации России на рубеже веков. Д.А. Аникин (Саратов) раскрыл проблему культурной памяти в ситуации циви-лизационного слома. К.Ф. Завершинский (НовГУ) описал историческую память как источник трансформаций в цивилизационной идентичности современного российского общества.

Уже не одно столетие российских обществоведов занимает вопрос: чем является Россия — Западом или Востоком? Евразией или Азиопой? Для ответа авторы доклада «Ментальные картины мира» Ю.В. Латов (Академия управления МВД России) и Н.В. Латова (ИС РАН) сформулировали этот вопрос более

конкретно: насколько российская ментальность отличается от западной? Н.Н. Покровская (СПбГУЭФ) в докладе «Трансформации нормативной регуляции как элемент цивилизационного сдвига российского общества XX—XIXвв.» раскрыла анализ цивилизационной динамики, позволяющий обозначить фреймы цивилизационной идентичности, включая принципы формирования поведения и фигуративные схемы, рамки восприятия и интерпретации, определяющие соответствующие социальные действия, задающие соответствующее поведение социокультурные образцы и модели.

В выступлениях обсуждался спектр интересных проблем цивилизационной динамики современного российского общества. Н.В. Демьяненко (СИ РАН) раскрыл цивилизационный образ российского общества в контексте глобализации. З.А. Жаде (Адыгейский ГУ) выделил место цивилизационной идентичности в идентификационной матрице россиян. Анализируя признаки кризиса цивилизационной идентичности России, автор подчеркнул, что процессы глобализации и переход к постиндустриальному обществу затрагивают идентификационные архетипы всех государств и ставят проблему определения цивилизационной идентичности не только для России, но и для всего мира. Е.О. Ларина (Саратовский ГТУ) показала влияние инноваций на темпы цивилизационной трансформации общественной и социально-экономической системы в России. М.С. Антонова (СПбГУКИ) рассказала о трансформации традиционных культурных ценностей бурят в условиях становления гражданского общества. Е.К. Баринова (ГТЭУ, Самарский филиал) показала факторы социальной адаптации личности к трансформации российского общества. М.А. Давыдова (ЮФУ, Ростов-на-Дону) изучила и актуализировала типологию коллективистских и индивидуалистических ориентаций в студенческой среде. Д.П. Кондраль (АОУ ВПО КРАГСиУ) рассмотрела проблематику развития социально-политической системы в современном российском обществе, обозначила основные аспекты, тормозящие процесс модернизации российского государства и общества. И.Г. Старшова (Псковский филиал ИНЖЭКОНа) раскрыла проблему нравственной идентификации современной интеллигенции как социально-профессиональной группы, рассмотрела ценности и ценностные ориентиры современной интеллигенции и сделала вывод о том, что интеллигенция утрачивает традиционную модель взаимодействия внутри группы. О.И. Стронина (Белгородский ГУ) в своем выступлении раскрыла образ как богословие религии. Т.В. Шастина (Санкт-Петербург) выделила психологическую поддержку личности средствами традиционной певческой культуры в условиях современных социальных изменений. И.Г. Глыбина (Тверь) представила характеристику национальной идентичности России через призму бюджетов времени и повседневной деятельности домохозяек. Согласно выводам докладчицы, для домашней хозяйки приоритетными являются семья и дети, что совпадает с интересами общества.

По материалам прошедшего научного семинара было принято решение подготовить и опубликовать в 2010 г. сборник научных статей под одноименным названием «Цивилизационная идентичность современного российского общества».

Н.В. Демьяненко, В.В. Козловский

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.