CC BY
36
32/2003
Вестник Ставропольского государственного университета
В
Ш СО ЛИЯ шишя II Вшмсш
ВРЕМЯВЕДЕНИЕ В.И. ВЕРНАДСКОГО
В.И. Каширин, О.В. Каширина
Ныне модное понятие «темпораль-ность» (от лат. temporal - временные особенности) пришло к нам через экзистенциалистскую традицию, в которой темпо-ральность человеческого бытия противопоставляется внешнему, отчужденному, бескачественному, навязываемому и подавляющему времени. В современной западной философии рассматриваются концепции «модерна как истории времени» (Зигмунд Бауман), «культуры многообразия времени» (Карлхейнц Гейслер), социологического «Диагноза времени» (Ар-то Норо). В науке, как известно, на переоткрытие времени претендуют И. Приго-жин и И. Стенгерс в книге «Порядок из хаоса». Однако впечатление о принципиальной новизне выдвигаемых ими представлений может сложиться только у читателя, незнакомого с работами В.И. Вернадского о пространстве-времени, который на полвека опередил своих западных коллег.
Вернадский внес в классическое времяведение гуманитарную составляющую, определив специфику научного и философского подходов и выделив таким образом научно-сравнительное и фило-софско-умозрительное времяведение. Гуманитарные и естественные науки, по мысли Вернадского, связаны между собой, а также с философией через проблему времени. Именно благодаря пространство-временному срезу физические и общественные явления поддаются философскому осмыслению.
Пространство и время, будучи двумя основными координатами материи, представляют «единый субстрат пространства-времени». В живом веществе, в связи с бренностью его существования, время становится функционально первичными. Поэтому проблема времени «обнимает» все особенности биосферного и ноосферного развития.
Опираясь на времяведение В.И. Вернадского, теперь мы можем утверждать: пространство-время глобально, именно оно и составляет основу единства мира; мир един потому, что он самоорганизуется в пространстве-времени при помощи «энергии человеческой культуры». И для того, чтобы решать основной вопрос философии в этом ключе, необходимо произвести, как говорил В.И. Вернадский, «переоценку философских ценностей».
1. Переоценка философских ценностей
Философия и наука неразделимы. «...Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, - писал В.И. Вернадский в 1902 г., - и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса - стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой» (1). Поэтому изучение наукой проблемы вре-
111
Каширин В.И., Каширина О.В. «Времяведение В.И. Вернадского»
мени требует большой философской работы.
«Перелом, происшедший в науке, отразился на всем остальном фронте метафизической и философской мысли. Изменение растет здесь, может быть, еще более быстро, чем растет научная работа в девственной почти для них области - области проблемы времени», - писал В.И. Вернадский (2).
С тех пор прошло более 70 лет, но проблема времени еще не осмыслена наукой и философией в полной мере. Величайшие открытия В.И. Вернадским монодуализма Пространства-Времени в живом веществе и функциональной первичности Времени в нем, коренным образом меняют концепции всех естественных и гуманитарных наук, дают новое вдохновение философии.
Пространство ранее изучалось в науке как стационарное явление: Евклидово (пространство прямых линий и трех измерений) и пространство Римана (кривых линий и двух измерений). Первое характерно для неживой природы, второе -для живых дисперсных (рассеянных, замкнутых) организмов. С этой точки зрения: «Биосфера представляет земную оболочку, в которой в состояниях пространства евклидовой трехмерной геометрии косных естественных тел включены дисперсным образом и в дисперсной форме бесчисленные мелкие римановские пространства живого вещества. Связь между ними поддерживается только непрерывным биогенным током атомов» (3). Главные черты пространства - стационарность и дисперсность.
Время вошло в научную мысль XVII в. как безграничное (вечное), безначальное и бесконечное. «Вчера отделяет мириады лет прошедшего. Завтра начнет мириады будущего. Сегодня находится между ними» (4).
Пространство-время как целостность приводит к новому пониманию и пространства, и времени. Современная наука «приводит нас к такому пониманию пространства-времени, в котором и пространство яснейшим образом перестает быть неподвижным пространством гео-
метрии. Оно становится неустойчивым, динамическим, текучим пространством».
Время принимает не линейное, а векторное выражение. «Реально это изменение представлений прежде всего ставит перед нами вопрос о правильности веками выработанной основной единицы измерения времени - секунды, связанной с равномерным движением, с линейным, а не с векториальным выражением времени... Такое время, не измеримое секундой, отвечает нашему чувству дления» (5).
Таким образом, в нашем сознании возникает представление о текучем про-странтсве-времени как реальном явлении. Но как же изучать это новое реальное явление: текучее пространство-время? Огромное множество проблем возникает перед наукой и философией. И самыми главными из них, по Вернадскому, вырисовываются следующие: обработка учения о симметрии в тесной связи с морфологией жизни; проблема полярных векторов времени в энантиаморфной среде жизни; проблема эмпирического мгновения.
Эти проблемы требуют внимания и детального изучения со стороны философов и естествоиспытателей. Но уже первый взгляд на это синтезное явление приводит нас к нескольким, лежащим на поверхности, выводам, которые необходимо учитывать при его изучении.
Во-первых, текучесть пространства-времени живого вещества имеет существенную особенность, заключающуюся в том, что время играет ведущую решающую роль и, следовательно, обладает функциональной первичностью.
Надо учитывать, что «в основе явлений симметрии в живом веществе время выступает в такой форме и значении, в каких оно не имеет места в косных телах и явлениях» (6).
Во-вторых, функциональная первичность времени в континууме «Пространство-Время» живого вещества означает необратимость актуального при обратимости исторического и прожективно-го, которые сплетаются в двунаправлен-ности Стрелы Времени, колеблющейся, как стрелка компаса, на острие актуального. Необратимость-обратимость Про-
Вестник Ставропольского государственного университета
32/2003 ^^
странства-Времени пульсирует в пределах гиперцикла, взлеты и падения - это всего лишь взаимопереходы обратимости и необратимости Пространства-Времени.
В-третьих, синтезное решение проблемы времени означает переворот в теории познания. Оказывается, сознание есть функция биосферы, но самосознание человека, возникающее исторически позже, является функцией культуры, а время - во всем многообразии его форм: физического, геохимического, биологического, геологического (планетного), исторического, космического, психофизического и др. -является всего лишь феноменом самосознания. При помощи социального самосознания человек беспрепятственно «путешествует» по стреле Пространства-Времени, познавая глобальные закономерности и сглаживая частности.
Наконец, в-четвертых, текучесть пространства-времени в живом веществе с неизбежностью порождает новый вид миграции химических элементов - культурную биохимическую энергию или энергию человеческой культуры.
В свете концепции В.И. Вернадского о культурной биогеохимической энергии коренным образом меняется характер и содержание проблемы «идеального». Можно, предположить, что «идеальное» есть метафора энергоинформационного поля, включая и биополе человека, животных, биоэнергетический заряд биосферы, его зависимость от космоса. По существу проблема «идеального» - это проблема изучения энергоинформационной сферы, «Пояса Памяти» Земли.
Культурная биогеохимическая энергия выступает у В.И. Вернадского геологическим фактором, проявлением организованности биосферы. Степень же и уровень этой организованности В.И. Вернадский напрямую связывает с уровнем развития науки и философии, с духовным творчеством человека, т.е. с социальной реальностью.
Все научное и философское творчество В.И. Вернадского знаменует собой поворот к новому методу естествознания и философии - синтезирующему мышлению. Отсюда «гибридные» названия осно-
ванных им наук: геохимия, биогеохимия, космохимия, радиогеология и т.п.
Синтезирующее мышление В.И. Вернадского положило начало новому метанаучному синергетическому направлению мысли, в рамках которого сделан следующий шаг в концептуализации реальности: имеется в виду, прежде всего, открытие И.Р. Пригожиным процесса самоорганизации восстановления порядка из хаоса через диссипативные структуры не только в живой, но и вне живой материи.
Трагические для науки последствия противопоставления природы и человека, «материи» и «сознания», вместе с тем, поставили само общество на грань катастрофы, ввергли в пучину глобального кризиса, привели к разрыву исторического и прожективного самосознания. Идею управляемого развития природы и общества нельзя воплотить в русле старой философии. Человечество нуждается в новой философии, развивающейся в гармонии с наукой.
Однако переоценка философских ценностей связана не только с наукой, но и противоречиями самой жизни. «Переоценка философских ценностей, - писал В.И. Вернадский, - идет сейчас в новой небывалой исторической обстановке - в единой не национальной и не государственной только среде - в единой мировой организации человечества, созданной и поддерживающейся, прежде всего, научной работой, научной техникой. Сливаются в единое русло философские искания, веками разделенные, шедшие веками независимо - философские искания Средиземноморского, Индийского и Китайского культурного центров. Эта переоценка в значительной мере вызвана глубочайшим, независимым от взрыва научного творчества фактором - глубочайшими трагедиями и длительными страданиями в течение долгих лет сотен миллионов отдельных человеческих личностей, во всем мире, трагедиями и страданиями, вызванными войной, революцией, экономическими и финансовыми кризисами и социальными междуусобиями. Исстрадавшиеся и страдающие люди ищут выхо-
^ Ч Каширин В.И., Каширина О.В. | ■ | «Времяведение В.И. Вернадского»
да - они пересматривают, и по-новому переоценивают основы своей веры, своего осознания окружающего. Это всегда времена подъема философской мысли и религиозного искания и построения» (7).
Эти слова написаны в 1931 г., но как актуальны они сегодня для России и для всего человечества!
Итак, философия, наука и религия решают каждая по-своему проблему физического и исторического времени при помощи сравнительного и умозрительного времяведения.
2. Сравнительное и умозрительное времяведение
Целый большой раздел «Философских мыслей натуралиста» называется «Пространство и время в неживой и живой природе». В нем делается сопоставление различных точек зрения на пространство и время по нескольким направлениям: сравнение научного с философским пониманием; сопоставление различных трактовок в эллинских, классических и постклассических теориях; изменение реального понимания пространства-времени, а также проявлений симметрии и диссимметрии пространства, обратимости и необратимости времени, правизны и левизны развития в косной и живой материи. Вместе с тем, спецификация научного и философского понимания пространства-времени и выделение особенностей «философского самоуглубления», как логического умозрения, дает нам основание выделить во времяведении Вернадского две взаимозависимых, но противоречивых стороны: научно-сравнительное и фило-софско-умозрительное времяведение.
Термин «сравнительное времяведение» не употреблялся В.И. Вернадским. Его впервые применил Энтони Авени в своей книге «Империи времени. Календари, часы и культуры», изданной на английском языке в 1989, а на русском - в 1998 г. В ней содержится рассказ о восприятии, учете, использовании времени у ацтеков, майя, инков, китайцев и других древних народов. Термин «сравнительное времяведение» используется лишь в пря-
мом и узком смысле. Однако он кажется нам очень удачным для более широкого применения ко всему учению Вернадского о пространстве-времени.
Вернадский впервые выделил пространство-время в качестве объекта изучения наукой и философией, определил специфику философского умозрительного подхода. Прежде всего, такой подход заключается в определении методологии изучения данного объекта - методологии синтезного мышления. Можно выделить три важных положения этой методологии.
1. Сперва анализируются взгляды на составные части - отдельно на пространство и время, а затем выделяются данные о тех новых свойствах и качествах, которые характерны для целостности пространства-времени (например, о текучести, о длении, о функциональной первичности времени в живом веществе и др.); также сопоставляются взгляды отдельно на специфику философского и научного подходов, а затем выделяются особенности научно-философского (глобалистско-го) анализа.
2. Признавая неразрывность частей целостности, необходимо учитывать внутренние, внешние и метавнешние (глобальные) условия, при которых эта целостность может развиваться «как реальность изучаемого нами Мира», (например, необходимо установить симметрию не только в пространстве, но и во времени, «квантировать» время, наряду с пространством и т.п.).
3. Синтезное мышление требует выявления новых научно-философских проблем, которые ставит перед нами эта реальность (например, проблема анизотропности - неоднородности - времени в открытых неравновесных системах; проблема локального и индивидуального времени, которая позднее привела И.Р. Пригожина к выводу о необходимости выделить так называемое второе время; проблема измерения биологического времени, для которого Вернадский предлагал использовать не существование неделимых - атомов и клеток, а существование поколений, смена которых происходит генетически через большие промежутки
32/2003 Н
Вестник Ставропольского государственного университета |||||[
времени, такую естественную единицу измерения биологического времени мы предлагаем назвать «вернад» (8); проблема эмпирического мгновения, которая ставит перед нами «великую загадку вчера - сегодня - завтра» и другие проблемы).
Таковы основы сравнительного и умозрительного времяведения, которые заложил В.И. Вернадский.
3. Великая загадка вчера - сегодня - завтра
В докладе на общем собрании АН СССР 26.12.1931 г. «Проблема времени в современной науке» В.И. Вернадский говорил: «Великая загадка вчера - сегодня -завтра, непрерывно нас проникающая, пока мы живем, распространяется на всю природу. Пространство-время не есть стационарное абстрактное построение или явление. В нем есть вчера - сегодня - завтра. Оно все как целое этим вчера - сегодня - завтра всеобъемлюще проникнуто. Возникают новые вопросы о времени, теснейшим образом связанные с длени-ем... Грань между психологическим и физическим временем стирается» (9).
Попытку решать эту «великую загадку» эмпирического мгновения, однако без учета основных положений времяведения Вернадского, делают современные западные социальные философы.
Зигмунд Бауман в статье «Модерн как история времени» (10) считает, что зависимость человека от течения времени ослабла или даже исчезла вообще. Раньше в эпоху «хардвэра» или «тяжелого модерна», пространство было ценностью, на его приобретение требовалось время. В пределах таких пространственных зон капитал и труд были прямо и жестко связаны с друг с другом, как в браке - пока не разлучит смерть. Все это радикально меняется с приходом «совтвэр-капитализма», или «легкого модерна». Время превращается в агрегат мгновений, а пространство перестало быть ценностью. Теряется главная функция человеческой культуры -отбирать и накапливать элементы, обеспечивающие непрерывность существования общества за пределами жизни одного
поколения. Надобность в этом, считает З. Бауман, становится все меньше и меньше.
Однако реалии жизни все чаще опровергают эти теоретические положения. Мы видим, какое большое значение придают завоеванию пространства планеты с природными энергетическими ресурсами современные политики (например, президент Буш в войне против Ирака). Можно наблюдать также в развитии общества, что духовные и экономические кризисы наступают прежде всего там и тогда, где и когда теряется связь между поколениями, осуществляется разрыв вчера - сегодня -завтра.
Более реалистично смотрит на проблему времени Карлхейнц Гайслер в статье «Культура многообразия времени» (11). Он считает, что мы наконец-то овладели временем и нам нужен не контроль над временем, а гораздо разнообразная по содержанию «культура времени». Альтернативные формы жизни во времени предполагают не ускорение, а поиск и выбор правильного момента. Сегодня успешны те предприятия, которые знают, как продуктивно использовать многообразные формы времени - «паттерны». Задачу общества Гайслер видит в том, чтобы обеспечить условия, благоприятные для культивирования разных «паттернов» времени, их многообразия и конструирования.
Оригинальную концепцию «Диагноза времени» как жанра социологической теории выдвинул Арто Норо (12). В общем виде «Диагноз времени» пытается ответить на вопросы: кто мы, и - какое сейчас время? Его характеристикой является прозрение, понимание, осознание, видение, как бы это ни называть. Он дает нечто, о чем у нас есть лишь слабое подозрение, не говоря уже об аргументации. Социологический «Диагноз времени» возвращается к источнику всякого «Диагноза времени», то есть к духу времени в форме философии.
Наиболее удачное, на наш взгляд, решение загадки вчера - сегодня - завтра предлагает наш современник и соотечественник Л.В. Скворцов - автор концепции Культуры самосознания. Он выделяет аб-
^ S Каширин В.И., Каширина O.B. 1 ■ | «Времяведение В.И. Вернадского»
солютное в жизни личности (индивидуальное абсолютное), в котором заключается судьба человека и абсолютное в жизни общества (социальное абсолютное) -это знание связи индивидуального бытия с социальным, подтверждаемое опытом жизни. Для индивида возникает вопрос: какому абсолютному он должен отдать приоритет? Но для того чтобы осмысленно подойти к этому вопросу, необходимо уяснить смысл собственной личной жизни. Сложность смысла заключена в единстве, своего рода атоме некоего странного идеально-реального бытия.
Л.В. Скворцов называет его квалитом (от лат. диаШав - качество). Квалит - это атом качества, идеально-реальная определенность смысла. Смыслы проявляют себя в различных квалитах. Структура квалита имеет две основных составляющих: это цель и состояние. Цель - это нечто идеальное, относящееся к будущему, завтра, которое пока еще не наступило. Состояние - это настоящее, сегодня, это бытие данного конкретного индивида здесь и теперь. Квалит парадоксальным образом соединяет несуществующее с существующим (13).
Вернадский решает вечную загадку вчера - сегодня - завтра через доказательство естественно-природной связи структуры целостности живого вещества с целесообразностью его поведения. Эта связь осуществляется через преемственность. Именно благодаря фактору преемственности, эволюционно-биологическая природа целостности живого преобразуется в целесообразность его поведения (14).
Во времяведении В.И. Вернадского эта триада трактуется следующим образом: Преемственность как бессмертное прошлое (вчера) - Целостность как акт настоящего (сегодня) - Целесообразность как прогнозирование будущего (завтра).
Времяведение В.И. Вернадского -это источник новых идей для ученых и философов. Он требует пристального внимания и подробного изучения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вернадский В.И Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. -С. 412.
2. Там же. - С. 300.
3. Там же. - С. 274.
4. Там же.-С. 252.
5. Там же. - С. 252 - 253.
6. Там же. - С. 285.
7. Там же.-С. 299.
8. Подробнее см.: Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь, 1996.
9. Вернадский В.И. цитируемое издание. - С. 249.
10. Цитируется по: «Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация». - М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 10-15.
11. Там же.-С. 15-17.
12. Норо А. Диагноз времени как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. - 2002. - № 2 (214). - С. 3 -12.
13. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды1 - РАН. ИНИОН. -М, 2001.
14. Об этом открытии В.И. Вернадского см. Туровский М.Б, Туровская С.В. Концепция В.И. Вернадского и перспективы1 эволюционной теории //Вопросы1 философии. - 1993. - N 6.-С. 101.
Об авторах
Каширин Валерий Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и этнологии СГУ. Его многочисленные статьи, а также монографии «Очерки философии планетарного самосознания (1996», «Глобалистика и философия планетарного самосознания (1998)» содержат анализ научного и философского наследия В.И. Вернадского.
Каширина Ольга Валерьевна, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры социальной философии и этнологии СГУ. Сфера научных интересов - проблемы культурно-личностной и цивилизационной идентичности России. В нашем журнале публикуется впервые.
