CC BY
231
УДК 612.821.1
ГИЛЕВА Ольга Борисовна, кандидат биологических наук, доцент кафедры управления персоналом и социологии Уральского государственного университета путей сообщения (г. Екатеринбург). Автор 35 научных публикаций, в т. ч. одной монографии
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ КАК ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРЕДИКТОР АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
Изучалось время простой зрительно-моторной реакции (ВР) у школьников 7-16 лет с разной степенью академической успеваемости. Показано, что для школьников 10-11 лет, имеющих высокую успеваемость, характерно низкое ВР, около 450 мс, а для детей с низкой успеваемостью - высокое ВР, около 550 мс. Неуспешные школьники достигают таких значений ВР на год позже. Обсуждается возможность использования ВР в качестве диагностического и прогностического показателя при коррекции школьной успешности.
Ключевые слова: время реакции, школьники, успешность обучения.
Время реакции (ВР) - показатель, который традиционно используется для оценки различного рода психофизиологических состояний, в том числе и в возрастной психофизиологии [4,
7, 12, 15]. Он рассматривается как интегральная характеристика высшей нервной деятельности (ВНД) и функционального состояния нервной системы [4, 16, 18]. Некоторые авторы предлагают использовать ВР в качестве диагностического критерия для оценки функционального созревания центральной нервной системы (ЦНС) ребенка [5, 11]. Выявлены взаимосвязи показателя ВР с уровнем интеллекта, наличием отклонений психического развития, общим состоянием организма испытуемого [5, 6, 9, 10, 17, 19, 22, 24].
Известно, что неудачи в учебе могут быть связаны с незрелостью головного мозга либо опреде-
© Гилева О.Б., 2013
ляться недостатками воспитания детей, что требует совершенно разных коррекционных подходов [2, 21]. С помощью ВР можно разграничить эти две причины неуспешности ученика. Удобство и простота его применения, равно как широкие диагностические и прогностические возможности, делают ВР одним из наиболее приемлемых инструментов для использования в массовых психофизиологических обследованиях в школе.
В связи с этим целью данной работы стало изучение закономерности проявления ВР у школьников с разной академической успешностью и демонстрация возможности применения ВР в качестве показателя-предиктора академической успеваемости школьников.
Материалы и методы. В исследовании участвовали практически здоровые школьники
двух школ г Екатеринбурга. Обследование детей проводилось с письменного согласия родителей в стандартных условиях: в первой половине дня, при хорошем самочувствии обследуемых. Перед исследованием были проведены предварительные собеседования с родителями учащихся и педагогическими коллективами школ.
Особенности возрастной динамики времени реакции изучались у учеников школы №2 53, в нем участвовали школьники с 1 по 11 класс (с 7 до 16 лет) - около 90 % списочного состава школы, всего было протестировано 1 077 школьников. Данная школа осуществляет обучение по нескольким программам разной сложности; на основании психологического тестирования и успеваемости формируются классы с углубленным изучением ряда предметов (в дальнейшем - класс типа А), классы, обучающихся по традиционной программе (класс типа Б) и классы с низкой успешностью освоения традиционной программы и проблемами с поведением (класс типа В). Это позволяло использовать тип класса в качестве групповой оценки успешности обучения.
В школе № 64 было проведено обследование учеников только младшего подросткового возраста. Данная школа осуществляет обучение по традиционной программе, обеспечивая сравнительно высокий образовательный уровень, достаточный для поступления в высшие учебные заведения Екатеринбурга. В качестве меры академической успешности в школе № 64 использовались четвертные оценки. Следует отметить, что баллы - это ранговый показатель, к тому же, имеющий выраженную субъективную составляющую, что затрудняет ее сравнение с параметрическим показателем времени реакции. Поэтому мы использовали эти оценки как категории, позволяющие распределить всех учащихся по трем группам: успевающих на 3, 4 и 5 баллов.
Изучение времени реакции проводилось с использованием методик, созданных на кафедре психофизиологии психологического факультета УрГУ, и реализованных в виде компьютерных игр [14]. Определение времени
простой зрительно-моторной реакции проводилось отдельно для правой и левой руки. ВР измерялось с точностью до 2 мс. Серия измерений состояла из 10 предъявлений стимула для каждой руки.
Полученные результаты обрабатывались статистически с использованием дисперсионного анализа. Все расчеты проводились с использованием пакетов программ Microsoft Excel 2003 и Statistica 6.0 (StatSoft, Inc. 1984-2001).
Результаты и обсуждение. На рис. 1 видно, что, во-первых, возрастная динамика времени реакции заключается в неуклонном ее снижении от младшего школьного возраста к старшему, и, во-вторых, что она носит отчетливый ступенчатый характер - периоды резких спадов значений времени реакции чередуются с более длительными периодами, когда изменений времени реакции практически не происходит.
—•— классы А классы В * классы Б
650 -|
и 600 - !
*- 550 -
s 500 -
I 450 - о
о. 400 - о
1 350 -
2L 300 -
113 250 -
200 - 1 1
10 11 12 13 14 15 16 17
Возраст, лет
О 550 то -
2 450 -
S S 4П0 -
=1 га 350 -
о Q- 300 -
S 250 ■
о Q. 200 ■
СО 150 -
100 J
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Возраст, лет
Рис. 1. Возрастная динамика времени простой зрительно-моторной реакции у школьников с разной степенью успешности в школе № 53. А - девочки; Б -мальчики
Такая динамика означает, что существуют определенные стадии развития данного показателя, переход между которыми осуществляется быстро, практически скачкообразно. Кроме того, классы с разной успешностью проходят эти стадии не одновременно. Так, если в возрасте 7 лет все классы демонстрируют сходные средние значения времени реакции, около 550 мс, то уже к 9 годам между классами наблюдаются значительные различия по этому показателю. Для части классов по-прежнему характерны средние значения около 550 мс, а для другой части - около 400-450 мс. Следует отметить, что падение на 100 мс - это весьма значительное снижение, примерно 20-25 % от исходного уровня.
Особенно важно, что классы типа А демонстрируют меньшие значения времени реакции, а классы типа В - большие значения. В дальнейшем классы типа В также достигают уровня 400-450 мс, но это происходит заметно позднее, в возрасте 11-12 лет.
Такая картина повторяется в возрасте 11-12 и 14-15 лет, когда время реакции снижается
до уровней 300-350 мс и 200-250 мс соответственно. Всякий раз классы типа А оказываются на этом уровне раньше, чем классы типа В, с опережением примерно на 1 год. В целом создается впечатление, что классы типа В отстают в развитии этого показателя на всем протяжении исследованного возрастного промежутка от классов типа А, и это является характерной их особенностью.
Следует также отметить, что классы типа Б, достаточно успешно осваивающие обычную школьную программу, демонстрируют разнообразные средние значения ВР, иногда опережая классы типа А по срокам перехода на следующую ступень.
На рис. 2 представлены гистограммы распределений простой зрительно-моторной реакции у школьников 11 лет. Выявлено, что в классе типа А относительно больше детей с коротким ВР, а в классе типа В - относительно меньше, хотя и в классе типа В есть дети с достаточно низким ВР Особенно отчетливо это проявляется у мальчиков. Классы типа Б вновь занимают промежуточное положение.
Рис. 2. Гистограммы распределений времени простой зрительно-моторной реакции у школьников 11 лет
РЕЗУЛЬТАТЫ ОДНОФАКТОРНОГО ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ КЛАССАМИ ПО ВРЕМЕНИ ПРОСТОЙ ЗРИТЕЛЬНО-МОТОРНОЙ РЕАКЦИИ
Возраст, лет Девочки Мальчики
Левой рукой Правой рукой Левой рукой Правой рукой
7 0,42 0,44 0,10 0,10
8 0,69 0,04 2,73 2,71
9 1,08 2,61 1,14 0,45
10 2,02 0,67 1,89 3,15*
11 0,76 0,76 1,41 2,73*
12 0,91 5,45*** 0,45 1,78
13 1,49 1,31 3,66** 2,72*
14 3,11* 2,93* 0,05 0,51
15 1,66 2,69 1,50 1,51
16 0,50 0,31 2,55 0,92
Примечание: приведены значения F-критерия; * - р < 0
Характерно, что по большей части представители классов В действительно имеют высокие значения ВР, что соответствует данным, полученным другими исследователями
о взаимосвязи уровня академической успешности и ВР [26]. Однако некоторые дети не отстают, а иногда даже превосходят своих более успешных сверстников по этому показателю.
Дисперсионный анализ различий между классами (см. таблицу) показал, что они по времени реакции достоверно различаются в младшем подростковом возрасте.
Это обнаружено и для мальчиков, и для девочек. Таким образом, именно в этом возрасте различия максимальны. Учитывая то, что в этом возрасте дети еще заинтересованы в достижении успеха в учебной деятельности, а значит, склонны прилагать усилия в этом направлении, можно сказать, что данный возраст является достаточно удачным для проведения коррекции неуспешности учебной деятельности. Для подбора методов и создания программы коррекционных мероприятий весьма полезно использовать время реакции
05; ** -р <0,01; *** -р <0,001.
в качестве предиктора школьной успешности. Возрастная динамика этого показателя выявит, с одной стороны, образовательный потенциал школьника, с другой - позволит отделить друг от друга варианты, когда необходима помощь по коррекции с учетом психофизиологического статуса ребенка и те случаи, когда неуспешность учебной деятельности связана с нарушениями мотивационной составляющей.
Для того чтобы выяснить, являются ли обнаруженные нами различия общей закономерностью для всех учащихся, или же это - результат проводимого в школе № 53 распределения детей по классам в зависимости от достигнутого уровня академической успешности, мы провели подобное исследование еще в одной школе г Екатеринбурга, используя в качестве меры успешности четвертные оценки. Результаты приведены на рис. 3. Из этого рисунка видно, что учащиеся с разной степенью успешности значительно различаются по времени реакции.
Менее успешные учащиеся имеют высокие значения времени реакции, более успешные -низкие.
Рис. 3. Показатели времени реакции учащихся школы № 64, проявляющих различную степень академической успешности
Таким образом, в двух разных школах Екатеринбурга получены сходные результаты. Мы можем утверждать, что найденные нами закономерности носят достаточно общий характер, и что учащиеся с разной степенью успешности действительно различаются по ВР
Во многих работах было показано, что у детей с возрастом ВР неуклонно уменьшается до 16-20 лет [4, 9, 16, 19]. Полученные нами результаты в целом хорошо согласуются с этим. Причины сокращения латентного периода двигательной реакции с возрастом видят в совершенствовании системы управления собственным телом, характера кортикального контроля мышечной активности, и систем восприятия и анализа стимулов [1, 3, 19, 23].
Это по следнее, и может быть о сновным механизмом, связывающим ВР и успешность обучения: относительная незрелость систем восприятия и переработки информации, проявляющаяся в медленном ВР, что одновременно приводит к определенным трудностям в обучении.
Этому хорошо соответствует наблюдаемая динамика ВР у классов типа А и В. Несмотря на то, что в целом она сходна - с возрастом время реакции уменьшается - в некоторых возрастах классы В, задерживаются на предыдущей стадии развития по времени реакции и догоняют опережающие их классы А на 1-2 года позже. Особенно четко это проявляется в возрасте 9-11 лет, что совпадает с имеющимися в литературе данными о наиболее значительных различиях
успешных и неуспешных школьников по времени реакции именно в этом возрасте [26].
Однако следует отметить, что в группах успешных и неуспешных школьников наблюдается значительный разброс по времени реакции. Это говорит о том, что достигаемый уровень академической успешности не всегда соответствует психофизиологическим возможностям ребенка. В ряде случаев низкая академическая успешность может быть связана исключительно с огрехами воспитания, такими, например, как отсутствие привычек самодисциплины или мотивации к обучению. Исследование времени реакции, таким образом, дает нам возможность отделить друг от друга детей, у которых сложности учебы обусловлены психофизиологическими причинами, и тех детей, академическая неуспешность которых связана с проблемами воспитания. Это открывает возможности для создания психолого-педагогических методов, учитывающих психофизиологические особенности конкретного ребенка и характер проблем с которыми он сталкивается в учебе.
Известно, что развитие детей характеризуется гетерохронностью. Присутствие в каждой возрастной группе детей, имеющих ярко выраженные различия по этому показателю, представляется следствием различного темпа формирования механизмов, отвечающих за скоростные показатели функционирования ЦНС [12]. Если учесть при этом, что время реакции рассматривается как показатель зрелости ЦНС [5], то высокие его значения могут свидетельствовать о меньшей зрелости ЦНС, что является предпосылкой низкой успешности учебной деятельности [25, 27]. Это соответствует данным других исследователей, которые прямо указывают, что высокое ВР является фактором риска, дезадаптации школьника [25, 27].
Это подтверждается также данными ряда исследователей, которые отмечают, что высокие значения ВР часто проявляются в комплексе с социальными, биологическими и семейными проблемами, плохими перспективами дальнейшего обучения и трудоустройства, повышенным количеством детских и подростковых
психиатрических и поведенческих проблем. Часто такие дети дезадаптированы в школьном и социальном плане, это усугубляется низким социальным статусом и потребностью в помощи социальных служб, в том числе финансовой [25-27]. Высокая скорость реакции этими авторами рассматривается, напротив, как фактор защитный, адаптивный.
Представляется интересным, что обследуемые, различающиеся по времени реакции, могут различаться также по целому ряду показателей, внешне мало связанных и друг с другом, и со временем реакции, например, по тревожности, характеристикам иконической памяти [8, 13, 17, 20]. Важным обстоятельством нам кажется следующее: несмотря на то, что в отдельности эти показатели и не имеют фатального влияния на учебную деятельность, вместе они определяют успешность учебы.
Обращает на себя внимание, что среди успешных школьников также встречаются дети с высоким ВР Это означает, что при соответствующей подготовке и организации учебы они тоже могут демонстрировать достаточно высокие успехи. Тем не менее, мы считаем, что они подвергаются перегрузкам, если их обучение происходит по усложненным программам. Таким ученикам необходимы другие, ориентированные именно на их потребности программы.
В связи с этим для создания благоприятных условий развития каждого ребенка можно рекомендовать разделение учащихся по степени их подготовленности и психофизиологическим качествам с подбором образовательных программ, учитывающих особенности восприятия детей и степень их работоспособности. Такое разделение должно быть нацелено на обеспечение возможности достижения успеха каждым учеником при коррекции возникающих у него сложностей усвоения учебного материала, и проведено в том возрасте, когда учебная деятельность является ведущей и достижение успеха именно в этом виде деятельности для него представляет большую личностную ценность.
Дети с более высоким образовательным потенциалом могут при такой постановке об-
разовательного процесса получать адекватное их потребностям качество образования и степень учебной нагрузки. Это также позволит им в наибольшей степени реализовать их личностный потенциал и в наибольшей степени разовьет их интеллектуальные качества.
Заключение. Таким образом, представляется, что ВР может выступать в качестве диагностического и прогностического показателя, позволяющего оценивать перспективы успешности обучения каждого конкретного ребенка, выявлять и разграничивать трудности об-
учения, связанные с особенностями развития ЦНС и с пробелами воспитания, подбирать для каждого случая адекватные способы обучения и коррекционные мероприятия.
Важно также, что для детей младшего подросткового возраста характерно стремление самореализоваться в качестве успешных учеников и достаточно высокое развитие волевых качеств личности, поэтому именно этот возраст представляется наиболее перспективным для проведения коррекционных мероприятий, направленных на повышение успешности школьников.
Список литературы
1. Безруких М.М. Центральные механизмы организации и регуляции произвольных движений у детей 6-10 лет. Сообщение I. Электрофизиологический анализ процесса подготовки к движениям // Физиология человека. 1997. № 6. С. 31-39.
2. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Фарбер Д.А. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга и формирование познавательной деятельности в онтогенезе ребенка // Физиология человека. 2009. № 6. С. 10-24.
3. Бетелева Т.Г. Механизмы обработки непроизвольно воспринимаемой зрительной информации у детей // Физиология человека. 1995. № 5. С. 58-66.
4. Бойко Е.И. Время реакции человека. М., 1964.
5. Быструшкин С.К., Айзман Р.И., Афтанас Л.И. Особенности организации внимания и эмоционального восприятия у детей в норме и при нарушениях интеллектуального развития // Бюллетень СО РАМН. 2008. № 3. С. 96-100.
6. Вергунов Е.Г. Специфика простой и сложной сенсомоторной реакции у школьников с различной успеваемостью // Психология образования в поликультурном пространстве. 2011. Т. 3. № 15. С. 43-47.
7. Ветерок Е.В. Особенности сенсомоторной интеграции у нормативно развивающихся подростков и подростков с измененной сексуальной ориентацией // Психология образования в поликультурном пространстве. 2010. Т. 1. № 1. С. 149-153.
8. Горюнова Н.Б., Дружинин В.Н. Операционные дескрипторы когнитивного ресурса и продуктивность решения тестовых задач и задач-головоломок // Психол. журнал. 2001. № 4. С. 21-29.
9. Грибанов А.В., Канжина Н.Н. Особенности аудиомоторных реакций у детей с разным уровнем развития произвольного внимания // Экология человека. 2008. № 5. С. 44-47.
10. Депутат И.С., Канжин А.В., Грибанов А.В. Психофизиологический анализ структуры интеллекта детей младшего школьного возраста при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Экология человека. 2006. № 12. С. 38-41.
11. Зайцев А.В., Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Оценка биологического возраста методом регистрации времени реакции // Экология образования: актуал. пробл. 1999. № 1. С. 45-48.
12. Захкиева Р.С., Губарева Л.И., Халидова Л.М. Половые различия в развитии центральной нервной системы и школьной мотивации у младших школьников Чеченской республики // Вестн. адыгейского гос. ун-та. Сер. 4. Ест.-матем. и техн. науки. 2012. № 4. С. 135-145.
13. Канжина Н.Н., Грибанов А.В. Аудиомоторные реакции у детей младшего школьного возраста с разным уровнем тревожности // Экология человека. 2009. № 10. С. 19-22.
14. Киселёв С.Ю., Гизуллина А.В., Сурнин В.А. Компьютерные методики изучения времени сенсомоторных реакций у детей дошкольного возраста // ЖВНД. 1997. Т. 47. Вып. 1. С. 188-190.
15. Киселёв С.Ю., Лупандин В.И. Динамика развития времени реакции на зрительные стимулы у детей дошкольного возраста // Психофизиол. основы соц. адаптации ребенка. СПб., 1999. С. 130-135.
16. Кулакова Т.П. Исследования высшей нервной деятельности // Психофизиологические исследования в гигиене детей и подростков. М., 1981. С. 9-18.
17. Латентное время сенсомоторных реакций у детей 10-11 лет с высоким уровнем тревожности / А.В. Грибанов, И.С. Кожевникова, А.Н. Нехорошкова, Ю.С. Джос // Экология человека. 2011. № 1. С. 46-50.
18. Лоскутова Т.Д. Время реакции как психофизиологический метод оценки функционального состояния ЦНС // Нейрофизиологические исследования в экспертизе трудоспособности. 1978. С. 172-179.
19. Мачинская Р.И., Крупская Е.В. Созревание регуляторных структур мозга и организация внимания у детей младшего школьного возраста // Когнитивные исследования: сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2008. С. 32-48.
20. Нехорошкова А.Н. Особенности зрительно-моторных реакций у детей 10-11 лет с высоким уровнем тревожности // Вестн. новых мед. технологий. 2011. Т. 18. № 3. С. 14-16.
21. Новикова Г.Р., Шалимов В.Ф., Ополинский Э.С. Об одном из ведущих патогенетических механизмов возникновения трудностей в обучении у младших школьников // Актуал. вопр. клинич. мед.: сб. ст. М., 2001. С. 160-163.
22. Тарасова А.Ф., Селиверстова Н.В., Жданкина Л.В. Исследование времени простой и сложной акустикомоторной реакции учащихся // Физиол. и психофизиол. мотиваций. 2000. № 4. С. 52-54.
23. Физиология подростка / под. ред. Д.А. Фарбер. М., 1988.
24. Чуприкова Н.И. Время реакции и интеллект, почему они связаны // Вопр. Психологии. 1995. № 4. С. 65-81.
25. Developmental Norms for Eight Instruments Used in the Neuropsychological Assessment of Children: Studies in Brazil / Brito G.N.O. et al. // Brazilian J. Med. Biol. Res. 1998. Vol. 31. Is. 3. P. 399-412.
26. FriskM. Mental and Somatic Health and Social Adjustment in Ordinary School Children During Childhood and Adolescence Related to Central Nervous Function as Expressed by a Complex Reaction Time // Eur. Child. Adolesc. Psych. 1995. Vol. 4. Is. 3. P. 197-208.
27. Neuropsychological Comparison of Alcohol-exposed Children with or Without Physical Features of Fetal Alcohol Syndrome / Mattson S.N. et al. // Neuropsychology. 1998. Vol. 12. Is. 1. P. 146-153.
References
1. Bezrukikh M.M. Tsentral’nye mekhanizmy organizatsii i regulyatsii proizvol’nykh dvizheniy u detey 6-10 let. Soobshchenie I. Elektrofiziologicheskiy analiz protsessa podgotovki k dvizheniyam [Central Mechanisms of Regulation of Voluntary Movements in 6-10-Year-0ld Children I. Electrophysiologic Analysis of the Process of Preparation for Movement]. Fiziologiya cheloveka, 1997, no. 6, pp. 31-39.
2. Bezrukikh M.M., Machinskaya R.I., Farber D.A. Strukturno-funktsional’naya organizatsiya razvivayushchegosya mozga i formirovanie poznavatel’noy deyatel’nosti v ontogeneze rebenka [Structural and Functional Organization of a Developing Brain and Formation of Cognitive Functions in Child Ontogeny]. Fiziologiya cheloveka, 2009, no. 6, pp. 10-24.
3. Beteleva T.G. Mekhanizmy obrabotki neproizvol’no vosprinimaemoy zritel’noy informatsii u detey [Mechanisms of Processing of Unintentionally Perceived Visual Information in Children]. Fiziologiya cheloveka, 1995, no. 5, pp. 58-66.
4. Boyko E.I. Vremya reaktsii cheloveka [Human Reaction Time]. Moscow, 1964.
5. Bystrushkin S.K., Ayzman R.I., Aftanas L.I. Osobennosti organizatsii vnimaniya i emotsional’nogo vospriyatiya u detey v norme i pri narusheniyakh intellektual’nogo razvitiya [Peculiarities of Organization of Attention and Emotional Perception in Normal Children and with Infringements of Intellectual Development]. Byulleten’ SO RAMN, 2008, no. 3, pp. 96-100.
6. Vergunov E.G. Spetsifika prostoy i slozhnoy sensomotornoy reaktsii u shkol’nikov s razlichnoy uspevaemost’yu [Peculiarities of Simple and Complex Sensorimotor Reactions in Schoolchildren with Different Academic Performance]. Psikhologiya obrazovaniya vpolikul’turnomprostranstve, 2011, vol. 3, no. 15, pp. 43-47.
7. Veterok E.V Osobennosti sensomotornoy integratsii u normativno razvivayushchikhsya podrostkov i podrostkov s izmenennoy seksual’noy orientatsiey [Peculiarities of Sensorimotor Integration in Adolescents with Normal
Development and Those with Deviant Sexual Orientation]. Psikhologiya obrazovaniya v polikul’turnom prostranstve, 2010, vol. 1, no. 1, pp. 149-153.
8. Goryunova N.B., Druzhinin V.N. Operatsionnye deskriptory kognitivnogo resursa i produktivnost’ resheniya testovykh zadach i zadach-golovolomok [Operational Descriptors of Cognitive Resource and Productivity of Test and Puzzle Solving]. Psikhologicheskiy zhurnal, 2001, no. 4, pp. 21-29.
9. Gribanov A.V., Kanzhina N.N. Osobennosti audiomotornykh reaktsiy u detey s raznym urovnem razvitiya proizvol’nogo vnimaniya [Peculiarities of Audiomotor Reactions in Children with Different Levels of Active Attention]. Ekologiya cheloveka, 2008, no. 5, pp. 44-47.
10. Deputat I.S., Kanzhin A.V., Gribanov A.V. Psikhofiziologicheskiy analiz struktury intellekta detey mladshego shkol’nogo vozrasta pri sindrome defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu [Psychophysiological Analysis of Intellects Structure in Children of Younger School Age with the Attention Deficit Hyperactivity Disorder]. Ekologiya cheloveka, 2006, no. 12, pp. 38-41.
11. Zaytsev A.V., Lupandin VI., Surnina O.E. Otsenka biologicheskogo vozrasta metodom registratsii vremeni reaktsii [Assessment of Biological Age Using the Method of the Reaction Time Recording]. Ekologiya obrazovaniya: aktualnye problemy, 1999, no. 1, pp. 45-48.
12. Zakhkieva R.S., Gubareva L.I., Khalidova L.M. Polovye razlichiya v razvitii tsentral’noy nervnoy sistemy
i shkol’noy motivatsii u mladshikh shkol’nikov Chechenskoy respubliki [Sex Differences in the Development of the Central Nervous System and School Motivation in Primary School Children of the Chechen Republic]. Vestnik adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Estestvenno-matematicheskie i tekhnicheskie nauki, 2012, no. 4, pp. 135-145.
13. Kanzhina N.N., Gribanov A.V. Audiomotornye reaktsii u detey mladshego shkol’nogo vozrasta s raznym urovnem trevozhnosti [Audiomotor Reactions in Children of Midchildhood with Different Anxiety Level]. Ekologiya cheloveka, 2009, no. 10, pp. 19-22.
14. Kiselev S.Yu., Gizullina A.V., Surnin V.A. Komp’yuternye metodiki izucheniya vremeni sensomotornykh reaktsiy u detey doshkol’nogo vozrasta [Computerized Method for Study of Temporal Characteristics of Sensorimotor Reactions in Preschool and First-Grade Schoolchildren]. Zhurnal vysshey nervnoy deyatel’’nosti im. I.P. Pavlova, 1997, vol. 47, no. 1, pp. 188-190.
15. Kiselev S.Yu., Lupandin V.I. Dinamika razvitiya vremeni reaktsii na zritel’nye stimuly u detey doshkol’nogo vozrasta [Development Dynamics of Reaction Time to Visual Stimuli in Preschool Children]. Psikhofiziologicheskie osnovy sotsial’noy adaptatsii rebenka [Physiological Bases of Social Adaptation of Children]. St. Petersburg, 1999, pp. 130-135.
16. Kulakova T.P. Issledovaniya vysshey nervnoy deyatel’nosti [Studies of Higher Nervous Activity]. Psikhofiziologicheskie issledovaniya vgigiene detey ipodrostkov [Psychophysiological Research in Child and Adolescent Hygiene]. Moscow, 1981, pp. 9-18.
17. Gribanov A.V., Kozhevnikova I.S., Nekhoroshkova A.N., Dzhos Yu.S. Latentnoe vremya sensomotornykh reaktsiy u detey 10-11 let s vysokim urovnem trevozhnosti [Latent Time of Sensorimotor Reactions in Children Aged 10-11 Years with High Level of Anxiety]. Ekologiya cheloveka, 2011, no. 1, pp. 46-50.
18. Loskutova T.D. Vremya reaktsii kak psikhofiziologicheskiy metod otsenki funktsional’nogo sostoyaniya TsNS [Reaction Time as a Psychophysical Method for Assessing Functional State of the Central Nervous System]. Neyrofiziologicheskie issledovaniya v ekspertize trudosposobnosti [Neurophysiological Research in Evaluation of Capacity at Work]. 1978, pp. 172-179.
19. Machinskaya R.I., Krupskaya E.V! Sozrevanie regulyatornykh struktur mozga i organizatsiya vnimaniya u detey mladshego shkol’nogo vozrasta [Maturity of Cerebral Regulatory Systems and Organization of Attention in Primary School Children]. Kognitivnye issledovaniya: sb. nauch. tr. [Cognitive Studies: Collected Papers]. Iss. 2, Moscow, 2008, pp. 32-48.
20. Nekhoroshkova A.N. Osobennosti zritel’no-motomykh reaktsiy u detey 10-11 let s vysokim urovnem trevozhnosti [Features of Visual-Motor Reactions in Children Aged 10-11 Years with High Level of Anxiety]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy, 2011, vol. 18, no. 3, pp. 14-16.
21. Novikova G.R., Shalimov V.F., Opolinskiy E.S. Ob odnom iz vedushchikh patogeneticheskikh mekhanizmov vozniknoveniya trudnostey v obuchenii u mladshikh shkol’nikov [On One of the Major Pathogenetic Mechanisms of Learning Difficulties Formation in Primary School Children]. Aktual’nye voprosy klinicheskoy meditsiny: sb. st. [Topical Issues of Clinical Medicine: Collected Papers]. Moscow, 2001, pp. 160-163.
22. Tarasova A.F., Seliverstova N.V, Zhdankina L.V. Issledovanie vremeni prostoy i slozhnoy akustiko-motornoy reaktsii uchashchikhsya [Research of Time of Simple and Complex Acoustic-Motor Reaction in Students]. Fiziologiya i psikhofiziologiya motivatsiy, 2000, no. 4, pp. 52-54.
23. Fiziologiyapodrostka [Adolescent Physiology]. Ed. by Faiber D.A. Moscow, 1988.
24. Chuprikova N.I. Vremya reaktsii i intellekt, pochemu oni svyazany [Reaction Time and Intelligence: How They Are Related]. Voprosy psikhologii, 1995, no. 4, pp. 65-81.
25. Brito G.N.O. et al. Developmental Norms for Eight Instruments Used in the Neuropsychological Assessment of Children: Studies in Brazil. Brazilian J. Med. Biol. Res, 1998, vol. 31 (3), pp. 399-412.
26. Frisk M. Mental and Somatic Health and Social Adjustment in Ordinary School Children During Childhood and Adolescence Related to Central Nervous Function as Expressed by a Complex Reaction Time. Eur. Child. Adolesc. Psych, 1995, vol. 4 (3), pp. 197-208.
27. Mattson S.N. et al. Neuropsychological Comparison of Alcohol-Exposed Children with or Without Physical Features of Fetal Alcohol Syndrome. Neuropsychology, 1998, vol. 12 (1), pp.146-153.
Gileva Olga Borisovna
Department of Human Resources Management and Sociology, The Ural State University of Railway Transport (Yekaterinburg, Russia)
REACTION TIME AS A PREDICTOR OF ACADEMIC ACHIEVEMENT
The paper studies reaction time in 7- to 16-year-old schoolchildren with varying degrees of academic achievement. High achievers aged 10 to 11 years have low reaction time, about 450 ms, while low achievers, high reaction time, about 550 ms. Schoolchildren with low academic performance achieve these reaction time values a year later. The possibility of using reaction time as a diagnostic and prognostic indicator for correction of academic achievement is discussed.
Keywords: reaction time, schoolchildren, academic achievement.
Контактная информация: Гилева Ольга Борисовна адрес: 620034, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 66;
e-mail: ogileva@narod.ru
Рецензент - Сарычев А.С., доктор медицинских наук, доцент кафедры гигиены и медицинской экологии Северного государственного медицинского университета (г. Архангельск)
