CC BY
33
В.Д. ГАВРИШ кандидат философских наук, доцент кафедры истории
и философии Российского экономического
•к
университета им. Г.В. Плеханова
П.А. ЗАКЛИНСКИЙ кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры культурологи Московского педагогического государственного университета
Время и общественное сознание
Время памяти имело начало. Эта особенность времени с точки зрения памяти составляет такой признак исторического времени, который сразу же дает понять: время имеет пределы, пределы эти - пределы памяти. Поскольку из памяти рано или поздно изглаживается все, вопрос о памяти приобретает универсально-вселенский смысл, который, вдобавок, окрашен в особого рода трагические тона. Вся трагичность бытия отражена в той философской традиции, которая, безусловно, заслуживает отдельного разговора. Главное произведение - Библия немецкого атеистического экзистенциализма - «Бытие и время» М. Хайдеггера недаром сопоставляет, противопоставляет и сталкивает эти понятия.
Астрономическое время не имеет пределов, не имеет ни начала, ни конца. Это «объективное» время исключает воздействие на него со стороны людей. Вместе с тем в наши дни мало кто усомнится в правоте Маркса: свободное время - это мерило богатства общества. Моменты истины в учении Хайдеггера и Маркса создают то поле напряжения, которое можно обозначить как поле парадоксов исторической истины. Как разрешить парадоксы исторической истины? Общей рецептуры не может быть. Всякий раз ситуацию необходимо изучать заново и притом исторически.
Вообще о времени люди имели представление издавна, но это было именно представление, - понятия времени не было очень долго. Его течение мыслилось двумя способами: 1. время необратимо, прошедшее - ушло безвозвратно, 2. время движется кругами, подходя то и дело к одному и тому же моменту. В одном случае речь идет о развитии во времени, в другом - об отсутствии развития, об устойчивости. Это два изначальных взгляда на время, история развития которых и представляет собой историю теории времени.
* Гавриш Виктор Дмитриевич, e-mail: Victor_gavrish@inbox.ru; Заклинский Петр Александрович, e-mail: zaklinsky@yandex.ru.
Однако это было лишь представление о времени вообще. Только с зарождением историзма, то есть исторического взгляда на вещи, появилось представление об историческом времени. То, что историческое время отличается от времени вообще, было замечено очень поздно. Только тогда стало ясно, что раньше, определенное время все существовало стабильно, а потом все начало меняться. Эту мысль с исчерпывающей точностью сформулировал И.А. Гобозов: «Историческое время связано с содержательным анализом социальных организмов и поэтому требует целостного подхода. Оно приобретает содержание лишь при условии, если его определить как специфическую форму существования социальной целостности»'.
Представление о том, что есть устойчивость и есть изменчивость, - тоже одно из древнейших. Еще в древнекитайской философии мы встречаем положения о том, что все существует стабильно, время периодически возвращается на «прежнее место», но пока оно вернется, происходят некоторые перемены, которые надо просто пережить. Конечно, лучше в эти времена не попасть, но в принципе и это пережить можно, - перемены закончатся, и снова водворится вековое спокойствие.
Значит, перемены - это временное состояние. Более того, это всегда ситуативная самореализация действительности в ее дискретном проявлении. И не только в параметрах времени, но и в параметрах пространства2. Осознание этой временности было очень важным этапом в развитии представлений о времени, потому что, когда стали замечать, что есть перемены временны, стало ясно, что время течет по-разному: для человечества время то ускоряется, то замедляется, то вообще во времени образуются разрывы. Все эти точки зрения получили отражение в историко-философском осмыслении: постепенное осознание времени как времени исторического хорошо прослеживается в мировой истории философии. Это особенно ярко было заметно во времена Просвещения, потому что непросвещенные времена, лишенные динамики сменились просвещенными. В них все меняется, и в них главное - не бог, а знание, которое ведет за собой человечество. В эпоху Просвещения люди подошли к осознанию того, что они не только постигают историю, но и начинают воздействовать на нее. Так появилось представление об ускорении течения времени. С появлением этого представления возникла и проблема исторического времени. В самом деле, равен ли древнегреческий год году эпохи Карла Великого? Вот тут и появилась проблема астрономи-
1 Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993, с. 87.
2 См. подробнее Гавриш В.Д. Социальные ситуации как содержание социального бытия: пространственно-временная дискретность // Социально-гуманитарные знания, 2014, № 8.
ческого времени, потому что это астрономическое время - астрономически и измеряется. Небесная механика, - на ней основано представление о времени и о течении его. Астрономические годы идут друг за другом, но по содержанию своему - год году не равен. Ускорение течения времени приводит к понятию того, что этим временем управляет история, а ранее возникшее представление о том, что люди не только постигают историю, но и воздействуют на нее, приводит к возникновению проблемы субъективности и объективности этого процесса. Значит, время может быть субъективным как категория, принадлежащая трансцендентальному сознанию, трансцендентальному субъекту, то есть время - это форма человеческого созерцания. Эту идею разработал И. Кант. Его представление о том, что время - это априорная форма созерцания -новый этап в идеалистическом понимании времени. Именно Кант по-настоящему обратил внимание на то, что астрономическое и историческое время - разные вещи: время историческое не понятно каким образом, но зависит от людей, от созерцания, значит, время - априорная форма созерцания, - заявляет Кант. Несмотря на преодоление кантианства, произошедшее давным-давно, остатки этого кантианского взгляда в неотчетливой постановке вопроса об историческом времени сказываются постоянно: разные авторы с разных позиций не могут решить эту проблему объективного и субъективного внутри человеческого времени. Проблема состоит в том, что не понятно, что здесь принадлежит субъекту, а что - объекту. Время объективно, оно ни от чего не зависит, это давно понятно и доказательств не требует, но оно, будучи объективным, изменчиво, оно по-разному течет в разных системах: в ХХ веке это было открыто в рамках специальной теории относительности. Все зависит от скорости движения материи, а этой скоростью движения мы управлять не можем. Эта теория Эйнштейна - доказательство материалистического взгляда на пространство и время, того, что еще в конце XVIII века проводил Гольбах в своем сочинении «Система природы» (1770). У него так и ставился вопрос - что представляют собой пространство и время? В дальнейшем, пользуясь именно этой материалистической линией, Ф. Энгельс решил окончательно этот вопрос, показав, что пространство и время не априорные формы человеческого созерцания, а формы существования материи. Специальная теория относительности подтверждает, что пространство и время не независимые вместилища материи, как считали домарксовские материалисты, от скорости движения зависят характеристики и пространства, и времени. При скорости, приближающейся к скорости света, пространство стягивается в точку, а время, напротив, растягивается. Это - характеристики астрономического времени. Но уже то одно обстоятельство, что время, оказывается, по-разному течет, объективно, сразу наводит на мысль о том, что различия в историческом времени - это
результат тоже чисто объективного процесса. Выходит, что представления о времени - это одно, а само время - это другое. Характеристики исторического времени тоже бывают связаны с самим течением времени, а именно, с течением социальных процессов, которые объективны.
С появлением теории относительности А. Эйнштейна в науку вошло идея: время течет по-разному в самой природе, но при скоростях, приближающихся к скорости света. Историческое же время зависит от стадии в течении исторического процесса, стадия же эта - объективна. Но и об этом изменчивом историческом времени и у людей возникают разные представления: одни считают, что оно течет быстрее, а другие - медленнее. Это - ощущение времени, люди по-разному это историческое время ощущают в разных социальных системах. Дело здесь именно в том, на какой стадии развития находится то или иное общество. В России это понимал уже П.Я. Чаадаев, ошибочно приписывая эти различия в ощущении времени регионам, а не самим обществам. Он считал, что если социальные условия страны способствуют развитию творческой деятельности, и она увенчивается значительными результатами, то и время, будучи мерой этих достижений, является быстротекущим, имеет четкую направленность и последовательность. Таково время Европы. Если же социальные условия препятст-вуют деятельности людей, если вся деятельность оказывается бесплодной, то «и сама память прошлого ускользает от нас тогда, став ненуж-
- я
ной»3, поскольку прошлое в этом случае не содержит опорных пунктов, на которых основывается реальное настоящее. Таково, по Чаадаеву - историческое время России. Так, к тому, что объективно время течет по-разному, прибавляются моменты субъективные - восприятие, ощущение.
Следующая возникающая здесь проблема - от чего зависит то, что одни люди так воспринимают время, а другие - иначе? Чем это обусловлено? И здесь уже мы сталкиваемся с проблемой исторической памяти: время в человеческой истории присутствует как процесс памяти. Процесс бытия памяти - это процесс, с одной стороны, психологический, а с другой, - общесоциальный, то есть культурный. Память определенного социума зависит от его культуры, то есть от суммарной массы социального опыта, которым он располагает. Таким образом, представление о времени связано с социальным опытом данной общности. Следовательно, зависит оно и от общественно-экономических формаций.
Таким образом, представления об историческом времени зависят от памяти, но и память у всех разная, глубина памяти - тоже. Последнее, порой, превращается в самое страшное препятствие. Это происходит тогда, когда необходимо, чаще всего по идеологическим
3
Литературное наследство. Т. 22-24. М.-Л., 1935, с. 34.
соображениям, уничтожить память о прошлом. Но память живуча: Великой Французской революции не удалось уничтожить ее даже переименованием месяцев в году. Революционные события раскалывают определенный этап истории на старое и новое, на дореволюционное и постреволюционное, как пришествие Христа разграничило события «Нашей эры» и «до Нашей эры». Оно дало истории не только время, но и понятие цели. Процесс истории стал целесообразной деятельностью: приняв христианство, человечество идет к судному дню и с целью войти в царство божье. А как только возникает понятие цели, становится понятно, что к цели можно идти быстрее или медленнее, а поэтому и время может убыстряться или замедляться.
Проникнуть в понимание и ощущение исторического времени в прошлом - дело непростое. Отчасти специфика исторического времени раскрывается и лингвистическим анализом высказываний о прошлом, определенным результатом понимания настоящего и рефлексией будущего. Лингвистически выражается реальная связь времен; субъектом и в определенном смысле созидателем исторического времени выступает конкретно-исторический человек. Модусы времени связаны не только логически и лингвистически, а прежде всего необходимостью истории, без исторической оценки прошлого, настоящего и будущего социальная ориентация времени была бы невозможной. Историческое время фиксирует новое, уникальное в поступательном движении общества, но сквозь призму закономерности, историческое прошлое и будущее создаются в соответствии с настоящим, которое также нуждается в истории как средстве своего осознания.
Гавриш В.Д., Заклинский П.А. Время и общественное сознание. В
статье рассматривается время как социально-исторический фактор развития общественного сознания. Прослеживается процесс формирования и зависимость понятия и представлений о времени от исторически конкретных стадий развития человеческого общества.
Ключевые слова: время, память, социум, ощущение, созерцание, восприятие, представление, историческое время, эпоха.
Gavrish V., Zaklinsky P. Time and public consciousness. The article describes the time as socio-historical development of public consciousness. Traced the process of formation and dependence concepts and perceptions of time from the historically specific stages of development of human society.
Keywords: time, memory, society, feeling, perception, contemplation view, historical time, era.
