CC BY
23
I. Л. Заморська удк 634.75
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри технологи збер1гання \ переробки плод1в та овоч1в Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва zill976@mail.ru
ВПЛИВ СХЕМИ САД1ННЯ НА ЗБЕРЕЖЕН1СТЬ ЯГ1Д СУ НИЩ
Анотац/я. У статт'1 представлен/ результати дослщження ф/зичних показниюв якост¡, втрат маси та виходу товарно/ продукцп яг'щ суниц'1 сорт/в Полка та Пегас упродовж холодильного збер/гання залежно в'щ схеми сад'тня за '¡х вирощування: стр/чковою 80+25x35 см (контроль) та смугою шириною 90 см. Ягоди збер/гали протягом восьми д/б за температури 0 ± 1°С / вщносно!' вологосл пов/тря 90-95%. Встановлено, що середня маса яг'щ, вирощених за схемою 80+25x35 см на 3,3-3,6 г, а об'ем на 3,8-5,7 см3 перевищили аналопчн/ показники яг'щ вирощених смугою. Густина яг'щ, вирощених смугою була на 6,5-13,8% большою проти контролю. Втрати маси суниц'1 через вюм д/б збер/гання скпали 5,7-7,7%, причому, у яг'щ вирощених стр/чковою схемою сад'тня вони були вищими на 0,8-1,4%. Ягоди суниц '1, що вирощен/ смугою мають на 3,4 та 15,0 % вищий вих'щ товарно)' продукцп, проти вирощених за стр/чковою схемою. Розм/р техничного браку у вказаних вар/антах досл 'щу складав 30,4-30,5%, проти 33,8-45,5% на контрол/'.
Ключов/ слова: суниця, збер/гання, середня маса, втрати, товарна продукцт. И. Л. Заморская
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры технологии хранения и переработки плодов и овощей Уманский национальный университет садоводства
ВЛИЯНИЕ СХЕМ ПОСАДКИ НА СОХРАНЯЕМОСТЬ ЯГОД ЗЕМЛЯНИКИ
Аннотация. В статье представлены результаты исследования физических показателей качества, потерь массы и выхода товарной продукции ягод земляники сортов Полка и Пегас в течение холодильного хранения в зависимости от схемы посадки при выращивании: ленточной 80 + 25x35 см (контроль) и полосой шириной 90 см. Ягоды хранили в течение восьми суток при температуре 0 ± 1°С и относительной влажности воздуха 90-95%. Установлено, что средняя масса ягод, выращенных по схеме 80 + 25x35 см на 3,3-3,6 г, а объем на 3,8-5,7 см3 превысили аналогичные показатели ягод выращенных полосой. Плотность ягод, выращенных полосой была на 6,5-13,8% выше против контроля. Потери массы земляники через восемь суток хранения составили 5,7-7,7%, причем, у ягод, выращенных по ленточной схеме посадки они были выше на 0,8-1,4%.
Ягоды земляники, выращенные полосой имеют на 3,4 и 15,0% выше выход товарной продукции, против выращенных по ленточной схеме. Размер технического брака в указанных вариантах опыта составлял 30,4-30,5%, против 33,845,5% на контроле.
Ключевые слова: земляника, хранение, средняя масса, потери, товарная продукция.
I. L. Zamorska
PhD, Associate Professor
Uman National University of Horticulture
EFFECT OF PLANTING SCHEME ON STORING OF STRAWBERRIES
Abstract. The article is devoted to the results of the study of physical quality parameters, weight loss and the production yield of strawberries of Polka and Pegas varieties during refrigeration storage, depending on the scheme of planting on their cultivation: banded arrangement 80+25x35 cm (control) and band with width of 90 cm. The berries are kept for eight days at a temperature ofO±l°C and a relative humidity of 90-95%. It was established that the average weight of berries grown on the scheme 80+25x35 cm to 3,3-3,6 g and 3,8-5,7 cm3 in volume surpassed the indices of grapes grown with banded arrangement. However, the density of berries grown with banded arrangement was 6,5-13,8% more than in the control. The average weight and volume of berries of Polka variety depending on planting scheme, was less than similar indices of strawberries of Pegasus variety in 1,6-1,8 times.
During the first day of storing strawberries lost from 0,5 to 0,9% of its weight, depending on the variety of plants and planting schemes. With increasing of period of life of berries the loss of mass raised gradually and in eight days it reached the level of 5,7-7,7%. Moreover, the strawberries grown on tape scheme they were higher in 0,8-1,4%, due to their higher average weight and volume and, consequently, surface evaporation. The difference in weight loss between the varieties of strawberries was not statistically significant.
Product analysis of strawberries at the end of the storage period has shown that berries grown band with 3,4 and 15,0% higher yield marketable products grown on banded arrangement against the scheme. The amount of technical shortages in these embodiments experiment made 30,4-30,5% vs. 33,8-45,5% under control. Higher loss of weight that found in strawberries grown on tape scheme contributed to a significant loss of tissue turgor and fresh signs that affected the amount of technical defects. Strawberries of Pegas variety grown with tape scheme had significantly higher yield of marketable products.
Keywords: strawberry, storage, the average weight loss, marketable products.
Постановка проблеми. Суниця - найбшьш популярна i цшна япдна культура в УкраТш завдяки високим сма-ковим властивостям япд, швидкоплщносп, невибагли-BOCTi до умов вирощування та високш врожайносп. Ягоди суниц1 6araTi на цукри, оргашчш кислоти, в1тамши, мшеральш речовини та фенольш сполуки [1].
Сучасне виробництво япд суниц1 передбачае застосу-вання ¡нтенсивних технолопй вирощування елементами якихе ущшьнеш схеми садшня, pi3Hi способи мульчування фунту [2, 3, 4], скорочена ротацт насаджень [5], висо-кий агрофон та високопродуктивш сорти. Це сприяе змен-шенню забур'яненосп площ, бшьш раннш появ1 врожаю,
ПЛОД1ВНИЦТВО
пщвищенню врожайносп \ розмфу плодш та запоб1гае Тх забрудненосп [6]. Виробнич1 системи е важливими факторами, що визначають тслязбиральну яюсть япд суниц1, у тому числ1 щшьшсть плодш, термш збер1гання, вмют пол1фенольних сполук \ здатшсть до ураження арою гниллю [7].
Так, застосування ущшьнених схем садшня дозволяе ¡статно наростити врожайшсть культури за рахунок збшьшення кшькосп рослин на одиниц1 площ1 [8]. Рослини суниц1 висаджують однострнковим способом за схемами 80x15, 80x20, 90x15, 90x20 см., двостр1чковим за схемами 90x15x20, 80x30x15, 80x25x15, 75x15x20 см та ¡н., тристрнковим схемою 1,0 + 0,35 + 0,35 х 0,2 м
[9], а також смугами шириною 20-30 або 80-100 см, що утворюються за рахунок укоршених розеток [1].
Анал1з останшх дослщжень I публшацш. Завдяки тонким покривним тканинам та високому вмюту вологи, ягоди суниц1 вщносяться до продуктт, що швидко псую-ться \ лише негайне охолодження Тх теля збирання дозволяв продовжити перюд Тх збер1гання вщ 8 до 10 д1б
[10].
В науковш л1тератур1 недостатньо ¡нформаци про вплив ¡нтенсивних технологш вирощування на збереже-шсть япд суницк Рашше проведеними дослщженнями встановлено [11-13], що збер1гання япд, вирощених з мульчуванням фунту в рядах супроводжуеться пщви-щеною ¡нтенсившстю дихання, бшьшими втратами маси та оргашчних речовин за 61льш низького виходу товарноТ продукци пор1вняно з вирощеними без цього агрозаходу.
Метою роботи було дослщження впливу схем садш-ня рослин на ф1зичш показники якосп яг1д суниц1, зм1-ну втрат маси пщ час Тх збер1гання та вих1д товарноТ продукци.
Методика дослщження. Досл1дження виконували в 2011-2014 рр. в холодильнику кафедри технологи збе-
р1гання \ переробки плодш та овоч1в Уманського нацю-нального ун1верситету сад1вництва зг1дно з методичними вказшками з1 збер1гання плодш, япд \ винограду [14].
Ягоди суниц1 сортш Полка та Пегас, вирощеш за стр1чковою схемою 80+25х35см (контроль) та смугою шириною 90 см, збирали в споживчш стадп стиглост1, охолоджували, пакували в перфороваш пластиков! коробки масою до 0,5 кг. Ягоди збер1гали за температури 0±1°С та в1дносноТ' вологосп пов1тря 90-95% протягом 8 д1б. Визначали середню масу, об'ем, густину япд, при-родн1 втрати маси та частку стандартно!' продукци за ГОСТ 6828-89. До техшчного браку вщносили ягоди з попршенням якосп: розм'якшенням консистенцп, втра-тою тургору та ознак св1жосп.
Основн1 результати дослщження. В результат! дослщжень виявлено, що середня маса та об'ем япд, вирощених за р1зними схемами ¡статно вщргёнялася. Так, маса япд, що вирощеш за схемою 80+25x35 см на 3,3-3,6 г, а об'ем на 3,8-5,7 см3 перевищили аналопчш показники япд вирощених смугою. Середня маса та об'ем япд сорту Полка поступалася аналопчним показникам япд суниц1 сорту Пегас в 1,6-1,8 рази залежно вщ схеми садшня рослин.
Натомють, густина япд, вирощених смугою була на 6,5-13,8% вищою.
Пщ час збер1гання япд суниц1 вщбуваються втрати 1'х маси, розмф яких ¡статно залежить вщ тривалосп збер1гання та схеми вирощування рослин (рис. 1). Так, протягом першоТ' доби збер1гання ягоди суниц1 втратили в1д 0,5 до 0,9 % маси, залежно вщ сорту та схеми вирощування суницк Ягоди, що вирощеш за стрнковою схемою мали на 0,1-0,4 % вищ1 втрати. 31 збшьшенням терм1ну збер1гання втрати маси яг1д поступово зростали. Так, через дв1 доби вони сягнули ршня 1,4-1,8 %, а на четверту склали 3,1-3,5 %, залежно вщ сорту та схеми
Таблиця 1
Ф1зичш показники якосп яг1д суниц1 (середне за 2012-2014 рр.)
Сорт Середня маса, г Об'ем, см3 Густина, г/см3
Полка (80+25x35 см) (контроль) 10,7 10,7 1,00
Полка (смуга 90 см) 7,4 6,9 1,07
Пегас (80+25х35см) (контроль) 16,5 17,5 0,94
Пегас (смуга 90 см) 12,9 11,8 1,09
Н1Р05 2,3 4,2 0,03
к о
ей
эра
'5 о
Сч
к
Сч
С
о
Н1Р0=0.6
Тривал1сть збер1гання. д1б
1
2
8
4 6
■ Полка (стр1чка) ^^^ Полка (смуга) —а— Пегас (стр1чка) —А— Пегас (смуга) Рис. 1. Змши природних втрат маси япд суниц1 п1д час збер1гання, %
7
6
5
4
3
2
Таблиця 2
Вихщ товарнсн продукци шсля збер1гання, % (середне за 2012-2014 pp.)
Сорт Вихщ продукци, °/о
товарна продукщя техшчний брак
Полка (80+25х35см) (контроль) 54,5 45,5
Полка (смуга 90 см) 69,5 30,5
Пегас (80+25х35см) (контроль) 66,2 33,8
Пегас (смуга 90 см) 69,6 30,4
Н1Р05 9,6
вирощування.
В цшому, через bícím a¡6 збер1гання втрати маси суниц1 складали 5,7-7,7 %. Причому, у япд суниц1, що вирощеш за стрнковою схемою вони були вищими на 0,8-1,4 %, що, очевидно, пояснюеться ïx значною середньою масою та об'емом i, як наслщок, поверхнею випаровування. Проте р1зниця у втратах маси м1ж сортами суниц1 не була статистично значимою.
Товарний анал1з япд в kíhuí перюду збер1гання показав ¡ctothí вщмшносп залежно вщ схеми садшня i сорту суниц1 (табл. 2). Так, ягоди суниц1, що вирощеш смугою мають вихщ товарно!' продукци на 3,4 та 15,0% вищий, проти вирощених за стрнковою схемою, за po3Mipy техшчного браку 30,4-30,5%, проти 33,8-45,5% на контролк Отримаш даш можна пояснити вищою густиною япд, що вирощеш смугою та, очевидно, вищою ïx щшьшспо. Вищ1 втрати маси, що виявлеш у япд суниц1 вирощених за стрнковою схемою сприяли значнш втрат1 тургору тканин та ознак cbwoctí, що i вплинуло на розмф техн1чного браку. Ягоди суниц1 сорту Пегас,що вирощеш за стртковою схемою мають ¡статно вищий вихщ товарно! продукци. За результатами товарно!' оцшки встановлено вщсутшсть абсолютного вщходу у BCix вар1антах дослщу.
Отже, ягоди суниц1, що вирощеш за стрнковою схемою садшня бшьш крупш та об'емш, але мають меншу густину. В результат! збер1гання япд встановлено втрати маси на pibhi 5,7-7,1%. Ictotho вищими вони були у япд, що вирощеш стртковою схемою (80+25x35 см). Вихщ товарно!' продукци у япд, що вирощеш смугою на 3,415,0% перевищив показник контролю.
Лп-ература
1. Марковський B.C. Ягщн1 культури в Укра'1'Hi: навчальний поабник / B.C. Марковський, M.I. Бахмат - Кам'янець-Подтьський: ПП „Медобо-ри-2006", 2008. - 200 с.
2.Casierra-Posada F. Fruit quality in strawberry (Fragaria sp.) grown on colored plastic mulch / Casierra-Posada F., Vaughan G., Fonseca E., // Agronomía Colombiana. - 2011. - Vol. 29. - №. 3. - pp.. 407-413.
3. Effect of mulching systems on fruit quality and phytochemical composition of newly developed strawberry lines / Fan L., Roux V., Dubé C. et all. // Agricultura and Food Science. - 2012. - Vol 21. - №2. - pp.. 132-140.
4. Frac M. The effect of mulch and mycorrhiza on fruit yield and size of three strawberry cultivars / Frac M., P. Michalski, L. Sas-Paszt // Journal of Fruit and Ornamental Plant Research. - 2009. - Vol. 17. - № 2. - pp.. 85-93.
5. Laugale V. Strawberry production in Latvia //IOBC wprs Bulletin. - 2000. -Vol. 23. - №. 11. - pp.. 11-16.
6. Mulch types affect fruit quality and composition of two strawberry genotypes / Wang S. Y., Galletta G. J., Camp M. J. and Kasperbauer M. J. // HortScience. -1998. - Vol 33. - №4. - pp.. 636-640.
7. The effect of three production systems on the postharvest quality and phytochemical composition of Orléans strawberry / Fan L.,Yu C., Fang C. et all // Canadian Journal of Plant Science. - 2011. - Vol.91. - №2. - pp.. 403-409.
8. Копылов В.И. Земляника. Пособие./ В.И. Копылов. - Симферополь: ПолиПРЕСС, 2007. - 368 с.
9. Uselis, N., Lanauskas, J., Zalatorius, V., Duchovskis, P., Brazaityté, A., & Urbonaviciüté, A. Evaluation of the methods of soil cultivation growing dessert
strawberries in beds//Sodininkysté г darzininkyste. - 2008. - Vol. 27. - №. 2. -pp. 295-305.
10. Barney D. L., Davis В. В., Fellman J. K. Strawberry production: overview. -University of Idaho, Cooperative Extension Service, Agricultural Experiment Station, College of Agriculture, 1992. http://www.cals.uidaho.edu/edcomm/pdf/ CIS/CIS0931.pdf
11. Заморська I. Л., Заморський В. В. Вплив мульчування фунту на яюсть су-ниць пщ час збер1гання //Зб1рник наукових праць Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва. - 2012. - №. 81 (1). - С. 105-110.
12. Заморская И. Л. Изменения химического состава ягод земляники, выращенных с помощью мульчирования, в процессе хранения / И. Л. Заморская // Агробюлопя. - 2014. - № 2. - С. 50-55.
13. Zamorska I. L. Soil mulching affects fruit quality in strawberry // Ecologica Consequences of Increasing Crop Productivity: Plant Breeding and Biotic Diversity. - 2014. - 167 p.
14. Методические рекомендации по хранению плодов, овощей и винограда. Организация и проведение исследований / Под общей ред. С. Ю. Дженеева, В. И. Иванченко // Ялта, Институт винограда и вина «Магарач». - 1998. -152 с.
References
1. Markovskiy, V.S., Bachmat, M. I. (2008). Berries in Ukraine. Kamenetz-Podolsk: PP „Medobory - 2006", 2008. 200 p. (in Ukrainian).
2. Casierra-Posada, F., Fonseca, E., Vaughan, G. (2011). Fruit quality in strawberry (Fragaria sp.) grown on colored plastic mulch. Agronomia Colombiana, no. 29(3), pp. 407-413.
3. Fan, L., Roux, V., Dubé, C., Charlebois, D., Tao, S., Khanizadeh, S. (2012). Effect of mulching systems on fruit quality and phytochemical composition of newly developed strawberry lines. Agricultural and Food Science, no. 21(2), pp. 132-140.
4. Frac, M., Michalski, P., Sas-Paszt, L. (2009). The effect of mulch and mycorrhiza on fruit yield and size of three strawberry cultivars. Journal of Fruit and Ornamental Plant Research, no. 17(2), pp. 85-93.
5. Laugale, V. (2000). Strawberry production in Latvia. IOBC wprs Bulletin, no. 23(11), pp. 11-16.
6. Wang, S. Y., Galletta, G. J., Camp, M. J., Kasperbauer, M. J. (1998). Mulch types affect fruit quality and composition of two strawberry genotypes. HortScience, no. 33(4), pp. 636-640.
7. Fan, L., Yu, C., Fang, C., Zhang, M., Ranieri, M., Dubé, C., Khanizadeh, S. (2011). The effect of three production systems on the postharvest quality and phytochemical composition of Orléans strawberry. Canadian Journal of Plant Science, no. 91(2), pp. 403-409.
8. Kopilov, V.I. (2007) Strawberry. Simpheropol: PoliPRESS, 2007. 368 p. (in Ukrainian).
9. Uselis, N., Lanauskas, J., Zalatorius, V., Duchovskis, P., Brazaityté, A., Urbonaviciûté, A. (2008). Evaluation of the methods of soil cultivation growing dessert strawberries in beds. Sodininkysté ir darzininkystè, no. 27(2), pp. 295305.
10. Barney, D. L., Davis, B. B., Fellman, J. K. (1992). Strawberry production: overview. University of Idaho, Cooperative Extension Service, Agricultural Experiment Station, College of Agriculture, 1992. http://www.cals.uidaho.edu/ edcomm/pdf/CIS/CI S0931.pdf.
11. Zamorska, I.L., Zamorsky V.V. (2012). Effect of mulching on soil quality of strawberries during storage. Proceedings of Uman National University of Horticulture, 2012, no. 81 (1), pp.105-110. (in Ukrainian).
12. Zamorska, I.L. (2014). Changes in the chemical composition of strawberries grown by mulching during storage . Agrobiologiya, 2014, no. 2, pp. 50-55. (in Ukrainian).
13. Zamorska, I. L. (2014). Soil mulching affects fruit quality in strawberry. Ecological Consequences of Increasing Crop Productivity: Plant Breeding and Biotic Diversity, 2014. 167 p.
14. Guidelines for the storage of fruits, vegetables and grapes. Organization and carrying out research . Under the general editorship. S.Y. Dzheneeva, V.I. Ivanchenko. Yalta: The Institute of Vine and Wine «Magarach», 1998. 152 p. (in Ukrainian).
