CC BY
22
УДК 636.592.087..637.54.05
Макимовська С.В., астрант ©, (maksimovskaya@i.ua)
Хартеська державна зооветеринарна академ1я
ВПЛИВ ПРОБ1ОТИКУ «БАЙКАЛ» ЕМ 1У НА ЯК1СТЬ М'ЯСА 1НДИЧАТ
У статт1 вивчено вплив пробютику«БАЙКАЛ» ЕМ 1У на технолог1чт показники м 'яса тдичат.
Ключоei слова: збережешсть, пробютик, соковитють, бульйон.
Вступ. Одшею з основних проблем у розведенш та вирощуванш Î4^4aT е погане збереження добового молодняку та й под^ втрати на вiдгодiвлi. Причиною цього е фiзiологiчнi особливостi iндичат - ïx кишково-шлунковий тракт дуже чутливий до навiть незначного попршення умов утримання. Малопомiтнi температурнi коливання та змiни у рацiонi можуть бути причиною значного знищення сапрофiтноï мiкрофлори та замiщення ïï патогенною, що приводить до загибелi багатьох птах1в[1,3,10].
В найпростiшому розумiннi "пробютик" - це бактерiйний препарат, що мютить у собi живу корисну мiкробну культуру, яка розмножуеться i шляхом природноï конкуренцiï не дае розвиватися шкщливим мiкробам, збудникам хвороб. Таким чином пробютик е альтернативою антибютику для профшактики хвороби, або доповненням до останнього у р^ л^вання захворювання. Сучаснi пробiотики е складними комплексами, якi об'еднують iнодi до десятка рiзниx видiв корисних мiкроорганiзмiв, деякi мiстять багато допомiжниx речовин, на зразок вiтамiнiв[2,5].
Дослщження довели, що використання пробiотику «БАЙКАЛ» ЕМ 1У значно покращуе показники збереження поголiв'я, як у добового молодняку, так i у критичш перюди[6,7]. Але при використаннi деяких пщтримуючих препаратiв, що дозволяють покращити показники збереженостi молодняку, з'являеться вiрогiднiсть погiршення якостi кiнцевого продукту -м'яса шдичат. В теперiшнiй час помина тенденцiя до збiльшення вимог стандарив, щодо якостi продуктiв тваринництва. Тому проблема надходження у м'ясо стороншх речовин, що погiршують його яюсть е дуже актуальною[4,8].
Мета роботи - вивчити вплив пробютику «БАЙКАЛ» ЕМ 1У на фiзичнi, органолептичш, ветеринарно-санiтарнi показники м'яса шдичат.
MaTepian та методи. Дослiдження проходили в перюд 2008-2009 рр. Об'ектом дослщжень були тушки iндичат бшох' широкогрудо1' породи. У 175 -денному вщ був проведений контрольний забш iндичат, що отримували пробютичний препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У рiзними дозами та утримувалися в однакових умовах. Для оцiнки якостi м'яса було вибрано 3 голови з контрольное' групи, 3 голови з 1 дослiдноï групи, яка отримувала з кормом препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У дозою 0,2 мл/кг живоï ваги та 3 голови з 2 дослiдноï групи,
© Науковий кер1вник - д. вет. н. проф. М.В.Чорний Макамовська С.В., 2010
35
що отримувала з кормом препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У дозою 0,4 мл/кг живо! ваги.
Фiзичними методами виявляли масу патрано! тушки, шдекс м'ясноси, вихщ 1ст1вно1 частини, вихiд м'язiв, м'ясистiсть кию, стегна, гомики, здатшсть до збер^ання.
Органолептичнi дослiди проводили згiдно ДОСТ 7269-79 «Мясо птицы. Методы отбора образцов. Органолептические методы оценки качества». При цьому визначали зовшшнш вигляд i колiр поверхнi тушки, стан м'язiв на розрiзi, !х консистенцш, запах, а також прозорiсть i аромат бульйону.
Бактерiологiчнi дослiди м'язово! тканини проводили згiдно ДОСТ 776979 «Мясо птицы. Методы баканализа».
Бiологiчну цiннiсть i нешкiдливiсть м'яса виявляли за кшькютю iнфузорiй тетрахiмена пiрiформiс(ТП), якi розмножувались на пробах, що вивчались, протягом 4 дiб культивування. Токсичнiсть дослiдних зразкiв враховували за наявнiстю iнфузорiй, що загинули, змiною !х форм, характеру руху та пригнiченого росту ТП.
Результати дослщжень.
У таблицях 1 i 2 представлено бiометрично обробленi результати анатомiчного, морфологiчного аналiзу тушок пщдослщних iндикiв.
Таблиця 1.
Результати анатомiчного аналiзу тушок пщдослщних шднкш
показники Бюметричш Випотрошена тушка, г:
Шкура Голова Шия Ноги Серце М'язовий шлунок а > е П а и ел С Нирки Жир
Перша досл1дна група
М 439,3 158,7 180,5 207,6 24,3 138,1 103,2 3,7 30,0 23,8
а 65,33 8,69 11,32 14,86 0,22 6,70 3,79 0,01 0,28 0,17
±т 187,62 6,15 8,00 10,51 0,16 4,74 2,68 0,01 0,20 0,12
СУ 60,39 5,48 6,27 7,16 0,92 4,85 3,67 0,27 0,93 0,73
Друга дослщна група
М 591,3 205,8 234,1 269,2 31,5 179,13 133,8 4,8 38,9 30,9
а 70,33 189,49 245,10 326,08 4,40 145,06 80,31 0,13 6,90 4,40
±т 171,05 133,99 173,31 230,58 3,11 102,58 56,79 0,09 4,88 3,11
Су 59,22 92,07 104,72 121,10 14,01 80,98 60,02 2,71 17,73 14,23
Контрольна група
М 406,8 150,6 171,2 197,0 23,0 131,1 97,9 3,5 28,5 22,6
а 68,03 22,50 29,01 38,89 0,54 16,97 9,49 0,01 0,79 0,54
±т 62,25 15,91 20,51 27,50 0,38 12,00 6,71 0,01 0,56 0,38
Су 54,64 14,95 16,95 19,75 2,36 12,95 9,69 0,38 2,77 2,40
36
Як видно iз 1 та 2 таблиць, вдичата, що отримували «БАЙКАЛ» ЕМ 1У, за бшьшштю технолопчно-важливих якостей перевершують аналогiчнi показники у контрольно! групи, що е ще одним свщоцтвом позитивного впливу пробiотику. Помiтно, що м'ясо шдичат 2 дослщно! групи, яю отримували пробiотик у бшьшш кiлькостi 0,4мл/кг живо! ваги, за технолопчними якостями достовiрно не вiдрiзняються вiд м'яса iндичат 1 дослщно! групи, яка отримувала препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в дозi 0,2 мл/на кг живо! ваги.
Таблиця 2.
Результати обвалки тушок шддослщннх щднкш, г_
Бюметричш показники Маса випотрошено! тушки и а М Маса м'язш: .а з « Ъ о г о ь с т а ти с а ч а н .а н о Маса юсток: Всього юсток
Грудних Стегнова група Гомшки Крила Тулуба ь .5 Стегон Гомшки Крила Тулуба
Перша досл1дна група
M 4111 439 1022 728 483 302 286 2821 3260 142 113 193 156 248 851
а 5839 265 444 106 787 36 100 1692 3145 24 4 129 550 352 716
±m 412 188 314 75 556 26 71 1196 2224 17 3 91 389 249 507
Cv 142 60 43 15 163 12 35 60 96 17 4 67 354 142 84
Друга дослщна група
M 5332 591 1396 932 614 389 399 3729 4321 182 136 221 189 282 101
а 5456 307 4692 3390 812 3661 1334 617 906 104 81 332 111 90 323
±m 258 217 3318 2397 574 2589 944 4365 6408 74 57 235 78 64 230
Cv 233 519 336 364 132 941 334 1655 2098 57 60 150 59 32 322
Конт эольна група
M 3900 407 1012 693 430 280 272 2687 3094 138 106 166 149 248 807
а 5322 88 259 604 148 240 544 5530 6958 22 51 16 366 264 1559
±m 106 62 183 427 105 170 384 390 4920 15 36 12 259 187 11
Cv 387 22 26 87 34 86 200 206 225 16 48 10 246 107 193
Щоб удосконалитись у ще! закономiрностi, було проведено аналiз тушок пiддослiдних iндикiв за iндексом м'ясностi, результати наведено у табл. 3.
Як видно iз таблиц 3 дослiднi групи достовiрно вiдрiзнялись вiд контрольно! групи за шдексом м'ясностi i перевищували !!. Оцiнка тушок пiддослiдно! птицi за шдексом м'ясност пiдтвердила припущення, що використання пробiотичного препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в цiлому сприяе тдвищенню продуктивних якостей iндичат, i позитивно впливае на бажанi органолептичнi показники.
Для комплексно! оцшки впливу пробютику «БАЙКАЛ» ЕМ 1У не лише на кшьюсш, а i на яюсш показники м'яса пiддослiдних iндикiв, було проведено дегустацiйну оцiнку м'яса та бульйону. Органолептична оцiнка м'яса iндичат показала, що тушки через 24 години тсля забою були добре знекровлеш, колiр м'яса блщо-рожевий, мали суху поверхню, м'язи на розрiзi не залишали волого! плями на фiльтрувальному паперi. Консистенцiя м'яса у вах дослiджуваних тушках була цупкою, ямка при натискуваннi виповнювалась швидко запах специфiчний, вiдповiдний свiжому м'ясу птицi.
37
Таблиця 3.
¡ндексн м'ясност тушок шддослщннх шднкчв._
показники Бюметричш 1ндекс м'ясносп вагов1 1ндекс м'ясносп лшшш:
Туш1 Юля Стегна Гомшки Крила Туш1 Юля Стегна Гом1лки
Перша до&шдна група
М 3,31 8,12 6,04 2,58 1,84 71,27 66,37 33,70 22,10
а 0,0082 0,0117 0,0448 0,0356 0,0939 55,5433 38,6033 42,7300 0,0900
±т 0,0058 0,0083 0,0317 0,0252 0,0664 39,2751 27,2967 30,2147 0,0636
СУ 0,2482 0,1620 0,6967 1,4215 4,7665 77,9373 58,1668 126,7953 0,4072
Друга дослщна г] рупа
М 3,33 7,34 6,55 2,59 1,90 66,63 58,37 35,53 20,27
а 0,002 0,003 0,026 0,010 0,042 11,853 0,263 60,103 2,013
±т 0,001 0,002 0,018 0,007 0,030 8,382 0,186 42,499 1,424
Су 0,057 0,034 0,381 0,376 2,047 17,789 0,451 169,146 10,134
Конт] рольна група
М 3,08 7,14 5,37 2,49 1,66 64,60 57,65 30,51 19,87
а 0,005 0,132 0,235 0,001 0,030 1,143 60,423 20,410 5,130
±т 0,004 0,094 0,166 0,000 0,021 0,808 42,726 14,432 3,627
Су 0,156 1,802 3,579 0,025 1,584 1,770 104,805 66,896 25,308
Таблиця 4.
Бюметричш показники Оцшка м'яса Оцшка бульйону
Аромат Смак ьт о Я Соковитют ь Загальна оцшка & 'н о К Прозоргсть Аромат Навариста ть Смак Загальна оцшка
Перша дослщна група
М 4,35 4,22 4,31 4,36 4,35 4,68 4,05 4,49 4,64 4,29 4,33
а 0,295 0,034 0,314 0,116 0,070 0,114 0,767 0,213 0,625 0,373 0,253
±т 0,208 0,024 0,222 0,082 0,050 0,080 0,542 0,150 0,442 0,264 0,179
Су 6,806 0,789 7,226 2,713 1,679 2,858 18,309 5,091 14,624 8,550 6,178
Друга досл1дна група
М 4,39 4,31 4,45 4,59 4,54 4,38 4,42 4,49 4,27 4,33 4,423
а 0,032 0,041 0,214 0,273 0,059 0,029 0,164 0,022 0,088 0,314 0,076
±т 0,023 0,029 0,151 0,193 0,041 0,020 0,116 0,015 0,062 0,222 0,054
Су 0,786 0,949 5,154 6,836 1,421 0,741 4,621 0,514 2,085 8,000 1,929
Контрольна група
М 4,45 4,08 4,247 4,193 3,97 4,04 4,06 4,15 4,14 3,89 4,01
а 0,020 0,177 0,156 0,353 0,232 0,025 0,194 0,052 0,073 0,034 0,030
±т 0,014 0,125 0,110 0,250 0,164 0,017 0,137 0,037 0,052 0,024 0,021
Су 0,460 4,248 3,976 9,454 5,836 0,627 4,995 1,356 1,762 0,886 0,763
Дегустацiйний аналiз складався у кiнцеву оцiнку м'яса та бульйону за п'ятибальною шкалою. М'ясний ак - прозорий, запах при варшш специфiчний, притаманний м'ясу шдичат. Бульйон прозорий i ароматний. Дегустацшна оцiнка виявила iдентичнiсть аромату, смаку, консистенци, соковитостi м'яса
38
тварин в контрольнш i дослщних групах. Бюметрично оброблеш данш зведеного дегустацiйного листа дослщжень м'яса та бульйону iндичат наведено у табл. 4.
Як можна побачити з таблищ, дегустацшна оцшка м'яса iндикiв всiх трьох пщдослщних груп не мае суттевих вщмшностей, що дозволяе судити про вщсутшсть негативного впливу використання препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У на якiснi показники юнцевого продукту.
В результатi бактерюлопчного аналiзу встановлено, що в м'яс iндичат та внутрiшнiх органах зразюв, що дослiджувалися в рацiон яких вводили пробiотик «БАЙКАЛ» ЕМ 1У не виявлено мiкроорганiзмiв E.Coli, aures, бактерiй роду Proteus, B.cereus та сульф^редуцируючих клостридiй, сальмонели не видшеш.
Кiлькiсть патологiчних форм клiтин шфузорш становило в дослiдних зразках м'яса 0,1-0,2%, контрольних - 0,2% (при нормi 0,1-1,0%). Токсико-бiологiчнi показники м'яса та жиру шдичат показали, що виявлення токсичностi для шфузорш не встановлено. Бюлопчна цiннiсть м'яса(БЦМ) в 1 дослiднiй групi становила 102,5±1,3%, в 2 дослiднiй груш -112,4±0,9%, що на 7,5 та 12,4% вщповщно вище порiвняно з контролем. Звщси, застосування пробiотику «БАЙКАЛ» ЕМ 1У на бiологiчну щншсть i нешкiдливiсть продукту впливае позитивно.
Висновки. Позитивний вплив використання пробютичного препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У на збереженiсть поголiв'я iндикiв е лише одною iз переваг його впровадження.
Технологiчнi показники м'яса дослщних шдичат показують економiчну доцiльнiсть використання пробютику «БАЙКАЛ» ЕМ 1У за рахунок збiльшення м'ясно! продуктивностi птищ.
Отриманi результати дослiдiв свiдчать про те, що впровадження iндичатам пробютику негативно не впливае на яюсть продукци. При цьому не тшьки змiнюеться його бiологiчна цiннiсть, а виявляеться тенденщя до li покращення. Ми припускаемо, що пробiотик «БАЙКАЛ» ЕМ 1У сприяе зв'язуванню в кишково-шлунковому трактi токсинiв, продуктiв метаболiзму умовно-патогенних бактерiй, що запобiгае 1х потраплянню в кровоносне русло, чим забезпечуеться покращення якостi продукци.
Л1тература
1. Акимов В.В. Совершенствование технологии выращивания индюшат на м'ясо [Текст] / В.В. Акимов// Дис...канд. с.- х. наук: 06.02.04. - Харьков, 1992. - 176 с.
2.Антипов В. А. Использование пробиотиков в животноводстве [Текст]/
B. А. Антипов // Ветеринария. - 1991. - № 4. - С. 55-58.
3.Гадючко О.Т. Розведення шдиюв [Текст] / О.Т. Гадючко, М.1. Сахацький // Шж!вництво: М^ж вщ. темат. наук. зб. - Бiрки.-2001. - Вип. 50. -
C. 3-18.
39
4. 1ванов В.О. Вплив бюлопчно активних речовин на забшш i м'ясш якостi качок кросу «Благоварський» [Текст] / В.О. 1ванов, В.В., Приймак / /Тавршський науковий вiсник. - Херсон. - 2005.- Вип. 40. - С. 128-131.
5. Лод Ноллед ЕС приближается к будущему без антибиотиков-стимуляторов [Текст] / Птаивництво - Харюв,2005.-Вип 57.-С.272-276.
6.МакЫмовська С.В. Вплив мжро^мату на продуктившсть i збережешсть iндичат бшо! широкогрудо! породи [Текст] / С.В. Макамовська, М.В. Чорний // Наук. вкник Львiвський НУВМ та БТ iM. С.З. Гжицького. -Львiв - 2008. - Т.10. - №4 (39). - С. 168 - 176.
7. Макамовська С.В. Ппешчш обгрунтування застосування пробiотика "БАЙКАЛ" ЕМ 1 У при вирощуванш iндичат бшо! широкогрудо! породи [Текст] / С.В Макамовська // Наук. вкник Львiвський НУВМ та БТ iM. С.З. Гжицького. - Львiв-2009. - Т.11. - №2 (41). - С.149 - 159.
8. Околелова Т.М. Актуальные проблемы применения БАВ и производства премиксов [Текст] / Т.М. Околелова, А.В. Кулаков, С.А. Молоскин, Д. А. Грачев // Сергиев Посад, 2002. - 282 с.
9.Сахацкий Н.И. Выращивание индюшат в приусадебных и фермерских хозяйствах [Текст] / Н.И. Сахацкий, Э.А. Дуюнов, В. А. Мельник // Х.: Эспада, 2003. - 16 с.
Ю.Стегнш Б.Т. Пробютики у тваринницга[Текст]/ Б.Т. Стегнш, С.О. Гужвинськая // Вшник аграрно! науки.-2005.-№2.-С.26-29.
Summary Maksimovska S.V.
Kharkiv State Zooveterinary Academy
THE INFLUENCE OF PROBIOTIC"BAIKAL"ON QUALITY OF THE
TURKEY'S MEAT.
In the article were described the influence of probiotic "Baikal" on the technological indexes of the turkey's meat.
Стаття надшшла до редакцИ 16.09.2010
40
