CC BY
121
УДК 34
РС! 10.21661/Г-556784
Миссербиев А.Х.
Возвращение прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела - назревшая необходимость
Аннотация
В статье анализируется роль прокурора в механизме противодействия преступности, отмечается непоследовательность реформ, затронувших досудебную стадию уголовного судопроизводства, обосновывается со ссылкой на позиции ученых необходимость возвращения прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела.
I
Ключевые слова: реформа, досудебное производство, предварительное расследование, уголовное преследование, прокурор, возбуждение уголовного дела.
Роль органов прокуратуры в уголовном преследовании предопределяется их особым правовым статусом в системе органов публичной власти. Прокурор, по меткому замечанию А.А. Квачевского, есть «адвокат общества, законом поставленный для ограждения его безопасности от нарушений» [1, с. 130].
В силу положений ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование и осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
Деятельность прокурора пронизывает всю государственную политику в области противодействия преступности. Прокурор вступает в данный процесс на самом раннем его этапе, осуществляя надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На втором этапе - в ходе досудебного производства - принимает активное участие при формировании доказательств виновности (невиновности) лица, предположительно виновного в совершении преступления. Если виновность лица подтверждается полученными доказательствами, прокурор переходит к поддержанию государственного обвинения в суде. Прокурор же является стороной при пересмотре судебных актов в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Продолжает участвовать он и потом - при исполнении приговора и определения порядка отбывания наказания.
В связи с упомянутым представляется неясным существенное сокращение, а фактически нивелирование властно-распорядительных полномочий прокурора в досудебном производстве. Произошло указанное вследствие проведенных в России реформ 2007-2010 гг., целью которых, по мнению их инициаторов, выступило обеспечение независимого статуса следователя посредством реализации принципа «кто надзирает, тот не расследует».
Так, Л.В. Головко справедливо отмечает, что «отечественная уголовно-процессуальная система должна, наконец, преодолеть разбалансировку, связанную с весьма спорной реформой 2007 г., когда функция предварительного следствия была выведена из прокуратуры, а прокурорский надзор за предварительным следствием оказался заметно урезан, что никак не привело к повышению процессуальной самостоятельности следователя (скорее, наоборот), поскольку прежние прокурорские полномочия просто перешли к непосредственному административному начальнику следователя (руководителю следственного органа)». Автором отмечается, что необходимо возвратить прокурорам упраздненные полномочия по надзору за предварительным следствием «восстановив над предварительным следствием колпак его прокурорской легитимации» [2, с. 73].
Аналогичную позицию занимает и профессор В.Н. Исаенко, который констатирует, что «отсутствие у прокурора процессуальных полномочий по производству предварительного расследования, участию в следственных действиях существенно снижает возможности его влияния на обеспечения хода расследования в нужном направлении...» [3, с. 47].
Некоторые ученые отмечают, что «кардинальное снижение в уголовном процессе роли прокурора в течение последних двух десятков лет» является главенствующей причиной снижения качества предварительного расследования [4, с. 165].
Рассматривая вопрос о расширении полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела уместными видят слова Н.С. Мановой, которая отмечала, что «если у прокурора не будет полномочий самому возбуждать уголовное дело, то его участие на досудебной стадии уголовного преследования превращается в формальность» [5, с. 183].
Утраченное право прокурора на возбуждение уголовного дела было заменено на «квазиполномочие», закрепленное в пункте 2 части 2 статьи 37 УПК РФ. Данная норма предоставляет прокурору возможность выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
Указанное постановление хотя и предусмотрено в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), но не возлагает на органы дознания или следственные органы обязанности осуществлять уголовное преследование. В связи с этим нередки факты, когда должностные лица органа предварительного расследования не игнорируют данное постановление прокурора.
Исходя из вышесказанного, мы предлагаем изменить редакцию п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, закрепив, что: «по постановлению прокурора о направлении материалов в орган расследования для решения вопроса об уголовном преследовании следователь, дознаватель незамедлительно (в течение 24 часов) возбуждают уголовное дело за исключением случаев, препятствующих началу его производства».
В свете сказанного полагаем справедливыми рассуждения Ю.К. Якимовича и А.В. Чубыкина о том, что «лишение прокурора права возбуждать уголовные дела в случае обнаружения им признаков преступления в действиях поднадзорных лиц не согласуется с надзорной функцией прокурора» [6, с. 25], равно как и с функцией уголовного преследования прокурора, которая также «должна быть обеспечена мерами адекватного реагирования на выявляемые нарушения уголовного закона» [7, с. 10].
О необходимости скорейшего возвращения властно-распорядительных полномочий прокурора говорят многие ученые. Вместе с тем, опрометчиво было бы думать, что законодатель осуществит их полный возврат. По этой причине полагаем, что надо исходить из того факта, что прокурор будет наделен некоторыми правами из числа утраченных. В этой связи находим справедливым замечание В. П. Божьева, который отметил, что «речь не идет о безграничном праве прокурора возбудить любое дело по любым основаниям. Но почему прокурору не предоставить возможность возбуждать уголовные дела на основе материалов,
собранных в ходе проверок соблюдения законности руководителями соответствующих учреждений и организаций? Зачем его ставить в положение просителя перед лицами, хотя и наделенными полномочиями по возбуждению дел (ч. 1 ст. 146 УПК), но ему поднадзорными?» [8, с. 85].
В контексте сказанного видим обоснованным предоставление прокурору права возбуждения уголовного дела не только в случае обнаружения незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но и в других случаях при существовании повода и основания для принятия такого решения.
Обратившись к опыту зарубежных стран, можно обнаружить, что в абсолютном большинстве стран мира прокуратура - исключительно орган уголовного преследования. Не уходя далеко, заметим, что прокуроры стран-участниц СНГ, также наделены правом возбуждения уголовных дел.
Стоит также отметить, что имевшие место в ходе реформ преобразования не соответствуют общемировой тенденции усиления роли прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. В частности, они противоречат рекомендации № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в которой отмечено, что прокуроры должны «во всех системах уголовного правосудия решать вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования» [9].
На наш взгляд, лишение прокурора полномочия возбуждать уголовное дело устраняет его от возможности полноценно осуществлять уголовное преследование и принимать меры, направленные на восстановление прав и свобод граждан. Думается, что отсутствие прокурора в числе полноправных участников стадии возбуждения уголовного дела нивелирует ее правозащитный потенциал - роль своеобразного фильтра.
Об этом же в июле 2020 г. с трибун Государственной Думы Федерального Собрания РФ заявил известный российский юрист, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников, выступив с инициативой возврата прокурорам утраченного права возбуждения уголовных дел [10].
В связи с изложенным, необходимым видится возвращение прокурору права возбуждения уголовного дела.
Литература
1. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: теоретическое и практическое руководство. - В 3 ч. Ч.1. - СПб., 1866. - 368 с.
2. Головко Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. - 2019. -№4. - С. 67 - 82.
3. Исаенко В.Н. Прокурор как субъект доказывания в досудебном производстве: процессуально-криминалистические аспекты деятельности / В.Н. Исаенко // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации : материалы Международной научно-практической конференции, Мисхор (Большая Ялта), 26-27 сентября 2019 года. - Мисхор (Большая Ялта): Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2019. - С. 46-47
4. Силкин В.П. Практика и проблемы прокурорского надзора за уголовно-правовой деятельностью органов предварительного расследования // Проблемы в российском законодательстве. - 2017. - №5. - С. 164 - 167.
5. Манова Н.С. Функции и полномочия прокурора в досудебном производстве // Публичное и частное право. -2009. - №11. - 380 с.
6. Якимович Ю.К. Назначение прокуратуры и процессуальные функции прокурора // Законность. - 2015. -№8. - С. 23-27.
7. Чубыкин А.В. Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2014. - 32 с.
8. Божьев В. Сущность изменений от 2 декабря 2008 г. // Законность. - 2009. - №5. - C. 81-86.
9. Рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (Вместе с «Пояснительной запиской», «Комментариями.») (Принята 06.10.2000 на 724-ом заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.05.2022).
10. Прокуратуре могут вернуть возможность возбуждать уголовные дела // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2020/07/28/prokurature-mogut-vernut-vozmozhnost-vozbuzhdat-ugolovnye-dela.html (дата обращения: 24.05.2022).
УДК 34
DOI 10.21661/Г-556832
Сысоев И.Р., Дашин В.В.
Чрезвычайная государственная комиссия в правовом механизме привлечения к ответственности военных преступников
Аннотация
В статье рассматривается деятельность Чрезвычайной государственной комиссии СССР по расследованию злодеяний немецко-фашистских оккупантов и их пособников и их судебное преследование как неотвратимость возмездия за совершенные военные преступления.
Ключевые слова: акты, чрезвычайная государственная комиссия, военные преступники.
Великая Отечественная война оставила неизгладимый след в истории нашей страны. Она унесла жизни более 27 миллионов советских граждан. В самый тяжелый период оккупации СССР создал комиссию для расследования злодеяний нацистов.
Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (далее - ЧГК) была образована указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 года.
Указ предусматривал, что в задачу ЧГК входил «полный учёт преступлений злодейских нацистов и причинённого ими ущерба советским гражданам и социалистическому государству, установление личности немецко-фашистских преступников с целью предания их суду и суровому наказанию; объединение и согласование уже проводимой советскими государственными органами работы в этой области». Комиссии предоставлялось право поручать органам проводить расследования, опрашивать потерпевших, собирать свидетельские показания и иные документальные данные,
относящиеся к преступным действиям СССР территории на сообщников их и оккупантов.
В состав комиссии входили: председатель комиссии - секретарь ВЦСПС Шверник, М. Н. партийный деятель, близкий соратник Сталина - А.А. Жданов, русский советский писатель, публицист, общественный деятель АН СССР - А.Н. Толстой, историк, академик АН СССР - Е.В. Тарле, нейрохирург, академик АН СССР - Н. Н. Бурденко, гидроэнергетик, Академик АН СССР - Б.Е. Веденеев, биолог и агроном, академик АН СССР - т. д. Лысенков, юрист, академик АН СССР -И.П. Трайнин, лётчица, Герой Советского Союза - В.С. Гризодубова, митрополит Киевский и Галицкий Николай (Ярушевич) [1, с. 4].
Так же был утверждён состав секретариата: ответственный секретарь, отдел по учёту злодеяний, совершенных немецкими оккупантами и их сообщниками против граждан Советского Союза, отдел по учёту ущерба, причинённого колхозам и совхозам, отдел по учёту ущерба, причинённого промышленности, транспорту, связи и хозяйству коммунальному, отдел по учёту ущерба, причинённого кооперативным, профсоюзным и другим общественным организациям, отдел по учёту ущерба, причинённого культурным, научным и лечебным учреждениям, зданиям, оборудованию и
