CC BY
37
ВОЗРОЖДЕНИЕ И УСИЛЕНИЕ ДЕРЖАВНОСТИ
КАК ВЫЗОВ НАРАСТАЮЩЕЙ РИСК-СИТУАЦИИ
Е. В. ИОДА
В статье проанализированы основные глобальные факторы-угрозы существования человечества; определяется модель, объединяющая в себе синергический эффект от синтеза традиционализма и модернизма.
Ключевые слова: глобализация, держава, традиционализм, модернизм, угрозы, риски, синергический эффект.
Современные реалии мира обозначают перед человечеством все новые проблемы, угрозы и глобальные риски. Сегодня существование держав, государств, отдельных народов в свете процессов активно глобализирующегося мира вообще ставится под сомнение как необходимых атрибутов существования человеческой цивилизации.
Определяя перечень возникших и все возникающих угроз и рисков существования человечеству, логично рассмотрение причин и факторов их обуславливающих. В этой связи само собой напрашивается обоснование сопутствующих развитию человеческой цивилизации таких явлений и процессов, как традиционализм и модернизм, особенно широко сегодня пропагандируемых [3].
Важно отметить, что само формирование человеческого общества стало возможно благодаря появлению традиций. Осуществляя через них исторический переход от биологического к социальному состоянию, традиции выполняли функцию аккумуляции и передачи из поколения в поколение накопленного опыта. Вне принципа преемственности ни один социум исторически не состоялся бы. Интеграционная миссия и когнитивный универсализм генезиса традиций могут быть раскрыты, как в рамках религиозного, так и материалистического дискурса. Важнейшей функцией традиций являлось обеспечение самосохранения человечества. В исторической ретроспективе в детрадиционализованном обществе модернистского типа регуляционный механизм оказывается разрушенным [4].
Что же касается сути модернизации, то это понятие тесно связано с вполне определенной цивилизацией - западноевропейской, с определенной фазой ее развития - эпохой Модернити, современностью. Модернизация рассматривалась
как переход от традиционного общества к обществу современному, в «анамнезе» которого находится феномен «городской культуры». Это понятие достаточно определенное, по своей сути противопоставляемое традиционализму [8]. Феномен интенсивного и экстенсивного пути развития культуры Модерне, ее географической экспансии привели в наши дни к новой исторической ситуации - глобализации.
Классическое понимание модернизации определяет те странные ее формы, которые наблюдаются порой на планете и, которые есть не что иное как симбиоз современной (modem) европейской культуры, европейской модернизации с тра-диционалистическими культурами и цивилизациями. Модернизационные перспективы по своей сути угрожают человечеству гибелью.
Человечество, лишившись исторически востребованных механизмов выживания, избрало в качестве ориентиров такие пути развития, которые вели его к непосредственной гибели. Парадокс эпохи модерна! Прогрессивность не означала жизнеустойчивость. Напротив, поддавшись на приманку быстрого материального результата, человек (индивидуум) оказывался во многих отношениях в смертельной ловушке. Внедрение системы долгосрочного планирования и прогнозирования не дало ожидаемых результатов, так как отсутствовало финалистское видение истории. Надо признать, что идея осознанного исторического финала присутствует в большей степени в религии и в меньшей - в идеологии. Секуляризация и деидеологизация упраздняют эсхатологическую ориентированность человека, существенно сужая его исторические горизонты [4].
Итак, для человечества, которое сегодня оказалось под угрозой гибели, наиболее опасными
факторами этого процесса, можно определить следующие.
1. Духовная энтропия. Постмодернизму присуще все признаки описанной в откровении Иоанна Богослова антихристовой инверсии. Новая система глобального мироустройства вызывает все более устойчивые ассоциации с предрекаемым царством Антихриста.
2. Однополярная геополитическая конфигурация современного мира. Модернизм, провозгласив борьбу с традициями, нанес удар по цивилизационному многообразию мира; сделал невероятно высоким уровень планетарного риска в условиях привязки к одному центру глобализирующегося сообщества.
3. Редукция деиерхизации. Модернизация
осуществлялась в ориентирах от сложного к низшему и к простому, в формате организационной редукции. Традиционалистская система была в сущности своей гетерогенной, интегрирующей многообразие форм. Как исторический пример, интегрированная империя дореволюционной России. Модернизм, идя по пути гомогенизации, подменил интеграцию фрагментацией: именно классовая борьба, провозглашенная К. Марксом в качестве «локомотива истории», отражала фрагментационный тренд модернизма. Такой сценарий дисперсизации человечества на принципах стандартизированного единообразия означает утрату им солидаризационных оснований общественной жизни. Традиционалистский организационный принцип иерархии, характерный для всех сфер общественной жизни в модернистской трактовке, нивелировался в плюрархическую трансформацию: новая этиологичекая модель
властвования, продуцируемая не сверху, от Бога, а снизу - от народа. Следуя модернизационной логике антииерархизма, плюрархия должна быть со временем заменена сетевым устройством, все симптомы которой - глобальной организационной сети - уже налицо.
4. Деструкция народной жизни. Традиционно выстраиваемую модель общества в качестве живой организменной системы, модернизм заменяет механистической моделью мироустройства. В отличии от традиционалистской метафоры дерева (где корни - народ в качестве предков, плоды - потомки), метафорой модерна является некий сконструированный человеком механизм, не относящийся к разряду живых систем [5]. Структурообразующей категорией модерна определяется общество (гражданское), механически структурируемое вокруг индивидуума (либеральная демократия) или их совокупности (эгалитарная де-
мократия). Лишаясь жизненной основы, закрепленной традицией преемственности, и, двигаясь в направлении деструктурирования, модерновый механизм предполагает распадение до уровня пребывающих в броуновском состоянии элементарных частиц: логика смерти.
5. Деструкция личности. Традиционалистские принципы группового солидаризма, на которых человек состоялся как биологический вид, основанные на цивилизационной идентичности, были разрушены модернистской идентификацией на узкой гомогенной основе. Модернизм выдвигает парадигму этноидентичности, предопределяя тренд индивидуализации общества. Индивидуализация предполагает сужение идентификационных самоопределений, ведущей к утрате групповых форм идентичности, к идентификации индивидуально атомизированной. Но индивидуализм, доведенный до своего предела, приводит к утрате индивидуальности; сама личность, лишившись социального аспекта, личностной саморепрезен-тации - исчезает. Реализуется предрекаемое в откровении Иоанна Богослова сведение сущности человека к его персональной кодировке, индивидуальному штрих-коду.
6. Универсализация идеологическая. Для традиционного общества идейной парадигмой является религия, через призму которой решались вопросы высшего мировоззренческого порядка и бытовой регламентации. Модернизм взамен религиям выдвигает систему идеологий [11]. В действительности, под ширмой деидеологизации происходит внедрение универсальной идеологии нового мирового порядка. Наличие универсальной идеологии планетарного масштаба - сбывающиеся пророчества Апокалипсиса...
7. Фантомная экономика. Традиционное общество, извечно решая проблему обеспечения массового материального благополучия, обладало достаточной степенью устойчивости. Модернизм, сформулировав парадигму международного разделения труда, подтолкнув тем самым процесс экономической специализации народов, существенно снизил уровень национальной безопасности. Всеобщая интегрированность в систему глобальной международной экономики ставит любое более или менее значительное потрясение в разряд событий, соизмеримых с потенциальным мировым крахом (в период кризиса 1929 г. потрясений удалось избежать только экономике СССР, имевшей сравнительно высокий индекс самодостаточности).
Современная «фиктивная» экономика, построенная на реализации принципов Вашингтон-
ского консенсуса, представляет собой вызов для всей мирохозяйственной системы [9]. Высокая энтропийность заложенной Кингстонским соглашением современной экономической модели о плавающих курсах валют уже давно вызывала тревогу у многих экономистов. Еще в 1971 г. Л. Ларуш предостерегал, что попытки отказа от Бреттон-Вудской системы и отрыв от золотого эквивалента может привести к неконтролируемому росту фиктивного капитала, который в конечном итоге способен похоронить под собой реальные экономические секторы («физическую экономику») [2]. «Доллоровая система, - пророчествует Л. Ларуш, - напоминает большой пузырь, который вот-вот лопнет. Если иглой тронуть такой «шарик», то произойдет взрыв страшной разрушительной силы .мы живем во времени, когда волевой или даже волюнтаристский элемент в истории играет ключевую роль. Проблема усложняется тем, что все правительства Европы. являются неуправляемыми государствами» [1]. Фиктивная экономика отражает также тенденцию нравственной деградации. Виртуализация экономики формирует феномен трудовой имитации, социально-материальные плоды которой успешно пожинают наиболее преуспевающие страны-имитаторы. Существование фантома имеет временные ограничения.
8. «Сервисное общество» и его иллюзии. «Сервисная революция» явилась прямым последствием «деиндустриализации» западной экономики, перемещения товарного производства в страны третьего мира. Спецификой современного развития мировой экономики является перенос инфраструктур производящего хозяйства в страны «третьего мира». Высокий уровень развития сервиса на Западе, основываясь на эксплуатации всего мира, является фактором, способным обратить западную цивилизацию в состояние турбулентности [7]. Иными словами, при реализации сценария глобального политического потрясения, актуализации противоречий «постиндустриального общества» с реальными производителями материальных благ, сложившаяся система международного разделения труда грозит для сервисного Запада, оставшегося без собственной промышленной базы, тотальным крахом [8].
9. Поляризация социальных сторон мироустройства. В традиционном обществе солида-ризм препятствовал осуществлению социальной дифферинциации в рамках одной страты. Имевшая место при межсословном сопоставлении дифференциация не всегда выражалась в материальной форме. Модерн универсализировал мате-
риальный критерий успешности, обнажил имущественную поляризацию. Особенно наглядно проявляется тренд социальной поляризации в масштабе мирового ракурса, между различными нациями. Налицо социальный кризис развитых стран мира. Диспаритетная модель современного мироустройства может иметь катастрофические последствия. При этом детонатором может стать международная миграция.
10. Миграционные тренды. Безнациональ-ная «нация мигрантов» оценивается сегодня в 175 млн чел., с учетом же маятниковой миграции, международного туризма, а также вариантности статистики нелегалов - в 600-700 млн чел. Цивилизации сегодня утратили аспект географической локализации. Запад сам пробудил и вызвал на себя силы мировой миграции, и теперь только возвращение к собственным цивилизационным основаниям может его уравновесить. Однако национальная ретрадиционализация находится в прямом противоречии с общим вектором глобализационного процесса. Запад, инициировав развитие глобализма, сам оказался его заложником. Для России, вышедшей в настоящее время на третье место в мире по привлечению иммигрантов после США и Германии, эта проблема крайне актуальна.
11. Депопуляционные процессы. Так называемая проблема «перенаселения» уже давно выдвигается в качестве главной угрозы человечеству. Теоретики мальтузианства критиковали традиционное общество, ориентированное на высокий уровень детности; предлагались программы планирования семьи, концепт которых разрабатывали аналитики Римского клуба [6]. Факт, но ни одна цивилизация от перенаселения не погибла, а вот примеры гибели, обусловленные динамикой депопуляции, известны. Еще один факт упрямо свидетельствует о том, что при снижении рождаемости в Европе материальное положение населения в целом улучшалось. Модернизм актуализировал противоположное содержание демографических вызовов, показав при этом, что угрозы для человечества связаны не с традиционалистскими ру-дементами, а с модернистскими инновациями. Снижающийся вектор естественного воспроизводства населения в наиболее модернистски продвинутых странах обозначил реальную перспективу пресечения рода человеческого.
12. Разрушение семьи. Для общества модернизация семьи имела деструктивные последствия. На наш взгляд это наиболее существенный фактор, связанный с «державностью». Традиционный тип семейных отношений, ориентированный на про-
должение рода, предполагал и иерархический принцип семейной организации; жертвенность индивидуальным бытием членов; большую патриархальную трехпоколенную семью. Именно трехпо-коленность, выражая механизм имплементации традиций, закрепляла преемство от дедов к внукам.
Модернизм деиерархизировал семью. На смену патриархальной семье пришла многогамная нуклеарная семья; легализирована процедура разводов; дети перестали быть главной целевой установкой заключения брачных союзов; отношения полов десакрализуются и сводятся до уровня биологической инстинктивности; гендерные роли мужчины и женщины стираются, заменяясь абстрагированной от половых различий моделью человека; сексуальные отношения становятся все менее связанными с процессом детопроизводства. Лишившись соответствующей основы на уровне семейных отношений, прежнюю традиционали-стическую иерархичность утратили государство и общество; исчезает державность.
13. Экологический дисбаланс. Традиционное общество характеризовалось имманентно присущей ему адаптационным отношением к природе. Человек репрезентовал себя одним из компонентов природного комплекса, а субъект-объективная модель репрезентации сложилась позже, будучи актуализированной в настоящее время. Модернистская эпоха строилась на концепции «Природа не храм, но мастерская» (герой И. С. Тургенева). Постиндустриальная эпоха, предполагающая культивирование здорового образа жизни, к сожалению по-прежнему воспринимает природную среду в духе человеческого потребительства; экологичность сама приобрела статус потребляемого блага. Три четверти природных ресурсов, потребленных человеком за все время его существования, были израсходованы в последние 20 лет [11].
Количество угроз и рисков, сценариев и вариантов гибели человечества из-за экологического дисбаланса множество, начиная от уже реализуемых:
- тотальное распространение в условиях глобализации биомодификаций-вирусов, таких, как вирус иммунодефицита;
- генноинженеринговое вмешательство в геноструктуру человека, грозящее полным разрушением ДНК и, соответственно, гибелью всего живого. Прямая угроза в этой связи - макдональ-дизация мира;
- загрязнение окружающей среды. Снижение в последние годы масштабов промышленных выбросов может носить временный характер ввиду расходования гидроксилов, выступающих
в качестве окислителя вещества загрязнителя, производимое количество которого к 2040 г. ми-нимилизируется настолько, что они будут быстро поглощаться образуемыми загрязнителями. А это уже - глобальная, не останавливаемая в своем процессе, катастрофа.
14. Угроза «второй природы». Созданная человечеством «вторая природа» - механизмы -в эпоху традиционного общества оставалась все же второй, не переходя очерченного оптимума хозяйствования. Модернизм, ставя машины на первое место, создал иллюзию освобождения человека от условий природной среды. Но онтологически его отнюдь не освободил, а, наоборот, поставил в зависимое положение, особенно абсолютизировав с развитием интернет-технологий. Функционирование высокоразвитых государств определяется уже не человеком, а компьютером [2]. Человечество может быть погублено тривиальным компьютерным вирусом.
Все эти доводы свидетельствуют о том, что за эпоху модернизма способности человеческого рода к обеспечению самовыживания оказались предельно атрофированными. А значит, вышесказанное предопределяет пессимистичный вариант для человечества при дальнейшем его движении по очерченному модерном вектору развития. Реально спасение видится через восстановление значения традиций, но восстановить их в формате заветов и табу традиционного общества невозможно. Да и бесперспективно это с точки зрения стратегии развития. В данном контексте речь может и должна идти о синтезе традиционализма и модернизма на базе возрождения державности как парадигмы развития государства [2].
В свете данной концепции «традиция» должна составлять ядро новой системы, служить ее базовым принципом. Тогда развитие будет осуществляться не в противоречии с традиционными ценностными ориентирами, а на их основе; вектор развития не будет направлен против самого человека и его высших ценностей, как это имело место в эпоху модернизации. Необходим союз модернизма и традиционализма.
Особый интерес представляет овладение методологией и методикой синергийского подхода к миростроительству, и прежде всего, изучение позиций «цивилизационного маятника» В данном контексте, как никогда важным видится необходимость гармоничного возрождения истинной «ДЕРЖАВНОСТИ» как незыблемого императива государственности, основного инструмента, позволяющего устранить сами угрозы человеческому сообществу, риски и их последствия. В этой
связи именно России может, должна и будет принадлежать особая миссия [9].
Итак, новые реалии современного мира, поиск извечных решений проблем выживания человечества, желание каждого из причисляющих себя к ученому миру внести свою, хотя бы малую лепту в это благое дело (к сожалению не всегда задумываясь над истинной сущностью происходящего), в порыве эгоистичного самомнения и самолюбования, толкают нас к «очередным» открытия и свершениям. Однако все большее число ученых большинства научных направлений пытаются сегодня объективно, на основе исторических и научно подтвержденных фактов переосмыслить не только историю, но и известные законы мироздания. Наверное, это отрадно. Лишь бы каждый из нас опять не увлекся предлагаемыми клише и остался бы честным сам перед собою, хотя бы в силу данных ему способностей и имеющейся информации для исследования. К этому нас обязывает еще и данная Богом принадлежность к великому русскому народу, определяемому исторически как носителю ДЕРЖАВНОСТИ.
Сегодня существование держав, государств, отдельных народов в свете процессов активно глобализирующегося мира вообще ставится под сомнение как необходимых атрибутов существования человеческой цивилизации. Мир уже поделился на два противоположных лагеря. Но пока, кроме пассивных сторонников таких процессов как глобализация, существуют еще и активные, не всегда даже осознающие, чьей воли являются проводниками, человечество будет находиться на краю пропасти своего существования.
Литература
1. Американский экономический гуру предрек кризис в США. URL: http://www. Kin.ru.
2. Багдасарян В. Э. Традиционализм и модернизм: проблема синергийного моделирования // Мо-
дернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России: мат-лы постоянно действующего научного семинара. М., 2008. Вып. №5 (14).
3. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7.
4. Карпунина Е. К. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в российской экономике. Кн. 3. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов в современной экономике России. Тамбов, 2009.
5. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.
6. Медоус Д. Х., Медоус Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.
7. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. А. А. Дынкина. М., 2007.
8. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2000.
9. Пахомов М. А., Кинжалов А. А. Специфические особенности инновационной деятельности в сфере интегрированного оперативного управления производством // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 10 (66).
10. Священник Александр Круглов. Последняя война. Изд-е 3-е. М., 2005.
11. Суханов И. В. Обычай, традиции, преемственность поколений. М., 1976.
* * *
THE RENAISSANCE AND STRENGTHENING OF MAJESTY AS THE CALL OF THE ACCRUING RISK-SITUATION
Ye. V. Ioda
In article the basic global factors-threats of existence to mankind are analysed; the model uniting in synergic effect from synthesis of traditionalism and modernism is defined.
Key words: globalization, power, traditionalism, modernism, threats, risks, synergic effect.
