Возрождение брака sine manu и concubinatus в семейном праве XX-XXI вв. : сравнительно-правовой анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-1-17

Серегин Андрей Викторович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, e-mail: andrei-seregin@rambler.ru

Seregin, Andrei V.,

PhD in Law, Assistant Professor,

Chair of Theory and History of State and Law,

Law Faculty, Southern Federal University,

88 M. Gorkogo St., Rostov-on-Don,

344007, Russian Federation,

e-mail: andrei-seregin@rambler.ru

ВОЗРОЖДЕНИЕ БРАКА SINE MANU И CONCUBINATUS В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ XX—XXI вв.:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

♦

THE REVIVAL OF MARRIAGE SINE MANU AND CONCUBINATUS IN FAMILY LAW XX—XXI CENTURIES: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается современный феномен возрождения в семейном праве институтов древнеримского частного права: sine manu и concubinatus. Автор предлагает с учетом реально складывающихся матримониальных отношений узаконить в России фактические брачные отношения по модели Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Вместе с тем, следуя сохраняющимся взглядам российского общества, однополые сожительства не должны получать юридического признания, порождающего правовые последствия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: семейное право; брак; римское частное право; сожительство; семья.

ABSTRACT. The article deals with the modern phenomenon of revival in family law institutions of ancient Roman private law: sine manu and concubinatus. The author proposes taking into account the actual matrimonial relations to legalize in Russia the actual marriage relations on the model of the Code of laws on marriage, family and guardianship RSFSR1926. at the Same time, following the remaining views of Russian society, same-sex cohabitation should not receive legal recognition, generating legal consequences..

KEYWORDS: family law; marriage; Roman private law; cohabitation; family.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Серегин А.В. Возрождение брака sine manu и concubinatus в семейном праве XX-XXI вв.: сравнительно-правовой анализ // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 1. С. 101-104. DOI: 10.23683/2313-61382020-7-1-17

FOR CITATION:

Seregin, A.V. The revival of marriage sine manu and concubinatus in family law XX-XXI centuries: comparative legal analysis. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 1. P. 101-104 (in Russian). DOI: 10.23683/23136138-2020-7-1-17

© А.В. Серегин, 2020

102

А.В. СЕРЕГИН. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2020. Т. 7, № 1. С. 101-104

Способности к развитию, процветанию, гуманизации, политическому реваншу во многом обусловлены семейным строем, эволюционно выработанным любым историческим народом, создавшим великую государственность, культуру и цивилизацию. «Семейственные отношения, — справедливо пишет К.П. Победоносцев, — составляют основной элемент общественных, государственных отношений и сохраняют это свойство навсегда» [10].

В процессе социального развития в семейном праве Древнего Рима сформировалось две формы моногамного брака: 1) архаическая, патриархальная cum manu (с наложением руки, т.е. с властью мужа над женой), и 2) либеральная, упрощенная sine manu (без наложения руки, т.е. без установления власти мужа над женой) [11, с. 127]. Для того, чтобы за давностью владения (usus), брак sine manu автоматически не перешел в брак cum manu, ст. 4 VI таблицы квиритского Закона XII таблиц предписывала необходимость разрыва женой непрерывного проживания с мужем, путем отсутствия в доме супруга три ночи подряд в течение одного года [6, с. 8]. В классический период развития римского частного права (17 г. до н.э. - 235 г. н.э.) брак sine manu практически вытеснил патриархальную форму брака cum manu [3, с. 117]. Наряду с этим в Римской империи юридически допускалось внебрачное сожительство мужчины и женщины в целях удовлетворения полового инстинкта, не порождающее правовых последствий брака — конкубинат [от лат. concubinatus; греч. лаААакаа, лаААакюцос;, лаААак^, аурафо; уацо; — совместное возлежание на ложе]. В Западной Европе конкубинат просуществовал до XII в., а в Византии был отменен в правление императора Льва VI Мудрого (886-912 гг.) [1, с. 81-82].

По прошествии 18 столетий маятник исторического развития вновь качнулся в сторону разложения традиционного религиозного христианского брака с фактическим возвратом к свободным и равным гендерным семейным отношениям брака sine manu. Современная система ценностных ориентаций вместо почитания родителей провозглашает эгоистические права детей, вместо примата отцовского права устанавливает привилегии для женщины в воспитании детей и т.д. [15, с. 13]. Эта ситуа-

ция характерна не только для романо-герман-ской и англо-американской правовой системы (западной юридической конгломерации), но и славянских государств начала XX — начала XXI вв. [14]. Либерализация и феменизация семейных отношений [8, с. 3] привели в мире к разрушению крепости семейных отношений, увеличению случаев незарегистрированного сожительства, а также количества детей, рожденных вне брака.

Коэффициент разводов в Российской Федерации на одну тысячу человек с 2004 по 2017 г. не опускается ниже «4,2» — это означает, что более 40 % браков распадаются (в 1950 г. — «0,5», в 1960 г. — «1,5», в 1970 г. — «3») [5, с. 5]. В России каждый третий ребенок в 2010 г. рождается вне брака, что находится в общем русле цивилизационного разложения крепости и ценности традиционных семейных отношений. В 1960 г. в США у незамужних женщин рождалось примерно 5 % детей, то в 1980 г. эта цифра достигла 18 %, а в 2009 г. 41 %. Теми же темпами наблюдался рост процентов фактических браков в Европе: по данным Евростата, в 2011 г. 37,3 % всех родов в 27 странах ЕС были внебрачными, причем в ряде стран вне брака родилось уже большинство детей: в Исландии — 64,3, в Эстонии — 57,7, в Словении — 56,8, в Болгарии — 56, в Норвегии — 55, в Швеции — 54,2 и во Франции — 55 % [9, с. 15-16]. Формальная католическая религиозность населения Латинской Америки не является гарантией от внебрачного сожительства. По данным ООН, в 1998 г. доля детей, рожденных вне брака, в Мексике составляла 41,5 %, в Чили — 43,6, в Пуэрто-Рико — 45,8, в Коста-Рике — 48,2, в Аргентине — 52,7, в Белизе — 58,1, в Сальвадоре — 73, в Панаме — 80 % [9, с. 16].

Особо стоит отметить, что именно Советская Россия (в период с 1926 по 1944 г.) первая в мире не только либерализовала семейные отношения настолько, что признала равенство прав супругов, но и фактически восстановила сопсиЫпаЫв, признав фактическое сожительство мужчины и женщины порождающими семейные отношения, так же, как и в зарегистрированном браке в органах ЗАГСа, включая имущественные и алиментные обязательства (ст.ст. 10-11 Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г.) [7].

A.V. SEREGIN. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 1. P. 101-104

103

Затем в СССР и РСФСР в 1944 г. отказались от признания фактического сожительства в качестве равноценного по юридической силе зарегистрированному браку [2, с. 4], а в Европе, напротив, не только восприняли советский опыт, но и расширили его, признав юридические права для сожительства однополых пар. В Российской Федерации однополые браки не допускаются (ст.ст. 1 и 12 СК РФ 1995 г.) [12].

Жан Mулэн Лион III, директор Центра семейного права Гюго Фульширон подразделяет современные внебрачные союзы на:

- свободные союзы, или конкубинат (free unions, concubinage);

- законные внебрачные союзы (legal unions, statutory conabitation, cohabitation legale) за исключением случаев, когда в соответствующих законах используется другой термин [18].

Согласно ст. 578/G Гражданского кодекса Венгрии «фактические сожители (конкуби-ны) — это мужчина и женщина, живущие вместе под одной крышей в эмоциональной и экономической общности» [18].

В Италии признали coppie di fatto (фактические союзы), влекущие определенные правовые последствия. В Исландии свободный внебрачный союз ovig simbu (внебрачное сожительство) обозначает двух лиц разного пола, ведущих совместное хозяйство и поддерживающих отношения, сходные с отношениями супругов [4, с. 44].

При оформлении испанского pareja de hecho необходимо соблюдение ряда условий (по аналогии с браком):

- заинтересованные лица должны быть совершеннолетними;

сожители не должны состоять ни в браке, ни в pareja de hecho;

- сожители должны быть дееспособными;

- должны отсутствовать прямые родственные связи (включая усыновленных), не допускается инцест [1б, с. 45].

Примечательно, но аналогично древнеримскому праву, сложившемуся в отношении правила перехода брака sine manu в cum manu за давностью владения (usus), в Испании фактический перерыв в сожительстве на срок более одного года [1б, с. 5б].

Исходя из того, что на основании Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под семьей следует понимать лиц, свя-

занных родством и (или) свойством, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство [17], в рамках теории юридического полиюри-дизма [13] в качестве неполноценного брака (конкубината), порождающего наследственные и алиментные обязательства в отечественном семейном праве следует признать фактическое сожительство мужчины и женщины — квазибрачными семейными отношениями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения) / пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

2. Вартанян М.О. Фактические супружеские отношения в решениях Европейского Суда по правам человека и российской судебной практике // Семейное право и жилищное право. 2017. № 2. С. 3-5.

3. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов / под общ. ред. члена-корреспондента Российской Академии наук, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 199. 784 с.

4. Ерохина Е.В. Европейское семейное право: учебник. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. 240 с.

5. Жиляева С.К., Жиляева А.А. Реформирование семейного законодательства как неотъемлемая часть государственной семейной политики по укреплению института семьи и брака // Семейное и жилищное право. 2017. № 5. С. 4-7.

6. Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.

7. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

8. Крашенинников П.В. Нужен ли России новый Семейный кодекс? // Семейное и жилищное право. 2017. № 1. С. 3-7.

9. Паничкин В.Б., Паничкин Е.В. Предпосылки и способы институционализации сожительства в брак в российском праве // Семейное и жилищное право. 2017. № 4. С. 15-18.

10. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. Классика российского права [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/ elib/books/16/ (дата обращения 01.12.2019).

11. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. 544 с.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_8982/ (дата обращения 01.12.2019).

13. Серегин А.В. Полиюридизм семейного права: национальные и международно-правовые перспективы //

104

А.В. СЕРЕГИН. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2020. Т. 7, № 1. С. 101-104

Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей: проблемы межотраслевого взаимодействия семейного и иных отраслей частного и публичного права в области семейных отношений и прав детей. Международные (универсальные, региональные) и национальные институты / под общ. реда. А.Е. Тарасовой. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 364-371.

14. Серегин А.В. Компаративистский анализ конституционных основ семейного права современных славянских государств // Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей. Сборник статей по итогам V международной научно-практической конференции / под ред. А.Е. Тарасовой. М.: Русайнс, 2019. С. 139-144.

15. Ситкова О.Ю. Реализация права на семейную жизнь и его защита в Европейском суде по правам человека // Семейное и жилищное право. 2017. № 3. С. 12-15.

16. Трофимец И.А. Особенности правового регулирования брачных отношений в Королевстве Испания: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 136 с.

17. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.

18. Fulchiron Hugues. Reflexions sur les unions hors marriage en droit international prive // Journal de Droit International 4 , 2000. P. 889-895.