CC BY
15
Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения
ВОЗРОДИТЬ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ
В.В. Дёжкин1, В.Г. Сафонов2, А. А. Улитин3
1 Международный независимый эколого-политологический университет, Москва;
2 ВНИИОЗ РАСХН, Киров;
3 Ассоциация
«Росохотрыболовсоюз», Москва.
1 E-mail: [email protected]
2 E-mail: [email protected]
TO RESTORE SYSTEM OF WILDLIFE RESOURCE MANAGEMENT
V. V. Dyozhkin1, V. G. Safonov2, A.A. Ulitin3
1 International Independent Ecology and Polytological University,
Moscow;
2 Russian Research Institute of Game Management
and Fur Farming of RAAS, Kirov;
3 Association
«Rosohotrybolovsoyuz», Moscow.
During the process of reforming of an administrative system in Russia in 2004 the interests of the optimization of the use and conservation of natural resources were not given a proper weight. Taking into account the functional unity of renewable biological resources (forest, fish, game ones) it is necessary to focus their management in an independent administrative structure.
ЛИТЕРАТУРА
Дёжкин В.В., Сафонов В.Г. 2004. Живая природа как источник экологических ценностей // Использование и охрана природных ресурсов России. № 2. С.75-88.
Количественная и качественная оценка природных ресурсов. 2001. Использование и охрана природных ресурсов России. Спецвыпуск, № 1-2. С.8-20.
Проведённая реформа административного управления в России показала, что интересы охраны и разумной эксплуатации ресурсов живой природы не нашли должного отражения в концепции и системе организации деятельности правительственных органов. Были не только отодвинуты на задний план интересы охотничьего хозяйства, и оно лишилось даже признаков отраслевой самостоятельности. Пострадали административные и социальные приоритеты лесного, рыбного хозяйства и заповедного дела. Нарушены интересы народов Севера. Очевидно, что на уровне правительства отсутствует чёткое понимание социально-экономической и экологической роли живой природы в жизни общества.
Настало время забыть о некоторых противоречиях, существующих между отраслями биологического природопользования - так мы называем функциональную систему лесного, охотничьего, рыбного хозяйства, рекреации и заповедного дела - и объединить усилия для совместного решения проблем административного управления в сфере живой природы. Это, несомненно, поможет решить и обсуждаемые на нашей конференции вопросы трофической ёмкости и использования трофических ресурсов биосферы.
Отстаивание отраслевой самостоятельности в нашем понимании не является призывом к возврату существовавших бюрократических методов управления и совершенно изолированной, узко ведомственной деятельности отраслей. Она в обязательном порядке должна базироваться на новых принципах, учитывающих глубокие социальноэкономические изменения, происходящие в стране, и иметь истинно комплексный характер, исходящий из функционального единства природных процессов.
В охотничьем хозяйстве, как мы уже знаем, завершился длительный путь от единого авторитетного и самостоятельного Главного управления при Совете Министров РСФСР до структур Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору МСХ РФ. Знаменательно, что в Указах Президента России от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» отсутствуют слова «охотничье хозяйство». Нет их и в перечне структур федеральных органов исполнительной власти, утверждённом Указом Президента от 20 мая № 649. Таким образом, охотничье хозяйство как самостоятельная, традиционная отрасль российского государства фактически упразднена.
Но дело не только в охотничьем хозяйстве. Суть проблемы - в укоренившемся на высоком уровне пренебрежении нуждами и возможностями живой природы. Если мы окинем взглядом события, совершавшиеся в минувшие 10-20 лет в сфере использования биологических природных ресурсов (в биологическом природопользовании), то констатируем феномен, который - без преувеличения - можно назвать феноменом постепенного разрушения управления этой важнейшей для человека группой ресурсов.
Лесное хозяйство прошло печальный путь от мощного самостоятельного министерства к Федеральному агентству Минприроды. Рыбное хозяйство - от опять-таки самостоятельного и самобытного министерства к Федеральному агентству Минсельхоза. Управление заповедным делом было практически развалено в МПР РФ (напомним, что в начале 50-х годов государственные заповедники находились в ведении специального Главка при Совете Министров СССР).
Из-за недостаточной координации деятельности в области рационального использования биологических ресурсов ухудшится положение народов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, где традиционно существуют охотничье хозяйство, рыболовство, звероводство, различные промыслы. Без обновления концепции государственной политики экономического и социального развития этих районов может произойти распад биологической хозяйственной системы Севера России. Разработка такой концепции в условиях разобщённости управления биологическим природопользованием региона вряд ли возможна.
Существуют абстрактные подходы к проблемам управления. До-
пустим, что они являются глубоко научными и обоснованными. Но можем ли мы игнорировать исторические, традиционные и даже чисто эмоциональные обстоятельства. Ведь в каждой из перечисленных отраслей - весомая часть истории государства российского, его национальные особенности и приоритеты.
Случаен ли этот феномен разрушения? Можно его объяснить всего лишь отсутствием в правительстве людей, компетентных в проблемах охраны и рациональной эксплуатации биологических природных ресурсов страны? Ликвидация в 2000 году Госкомэкологии заставляется усомниться в этом. Созданная при Правительстве РФ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не заменит этот авторитетный и самостоятельный орган. Мы имеем дело со сложившейся, но формально не провозглашённой политикой в сфере экологии и природопользования. В основе её лежит преимущественно прагматический взгляд ряда руководителей нашей экономики на природные биологические ресурсы, исключающий их объективную социальную и экологическую оценку. Иными словами - вначале экономика, а затем экология.
Лесное, рыбное, охотничье хозяйство эксплуатируют возобновляющиеся ресурсы биосферы, ресурсы растительного и животного мира. Следовательно, их деятельность может быть подчинена общим принципам. Первый из них -возможность вечного не истощи-тельного использования биологических ресурсов. Второй - охрана ресурсов через разумную, научно обоснованную эксплуатацию. Третий - целесообразность и даже неизбежность комплексной интегрированной деятельности.
По нашему убеждению, лесное, рыбное, охотничье хозяйство могут найти место в «общем доме», в единой структуре, предположительно -в Министерстве биологического природопользования, действующем на единых принципах и отделённом от совершенно иных по содержанию и технологиям отраслей промышленного природопользования. Их отраслевая самостоятельность возможна путём сохранения в родственных стенах крупных функциональных структур, обладающих исключительными
полномочиями в своих сферах, не потерявших связей с предшественниками и сохраняющих отраслевые наименования: лесное, рыбное, охотничье. Добавим сюда же структуру, управляющую заповедниками.
Чрезвычайное внимание следует уделять тесной увязке деятельности лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства, для чего в предлагаемом министерстве целесообразно создать постоянно действующий надведомственный координационный орган. Возможна, по примеру США, межотраслевая координация, объединение контрольных функций в охотничье-рыболовном хозяйстве в единой Службе рыбы и дичи (с отделением от неё структуры по морским и океаническим биоресурсам). При этом большое значение приобретают научные функции, обоснование которых можно поручить специальному институту комплексного биологического природопользования. Практическое претворение принципы внутриотраслевой интеграции могут получить в системе специализированных и комплексных предприятий с различными видами собственности. На местах их деятельность может координироваться службами региональных агентств по биологическим ресурсам, формирование которых заслуживает особого внимания.
Важно учитывать, что в структуре национального богатства России доля природных ресурсов составляет более 95% (Количественная и качественная оценка..., 2001). В отличие от ряда развитых стран доля таких элементов национального богатства как основной капитал, материальные оборотные средства, имущество населения и др. в России незначительна. Поэтому для нас имеют исключительное значение естественные (материально не произведённые) активы, что и должно было найти отражение в реформе административного управления.
Экономические основы биологического природопользования нуждаются в особом внимании, изучении и обсуждении. Совершенно очевидно, что их потенциал оценивается в сотни миллиардов долларов и, бесталанно используя его, мы теряем ежегодно огромные суммы, сравнимые с бюджетом нашего государства. Только вклад в экономику США рекреационного природопользования, в том числе и любительской охоты, оценивается в 87 с лишним миллиардов долларов в год. Федеральные и штатные налоги на эти суммы превышают 10 миллиардов долларов (Дёжкин, Сафонов, 2004). Следует обсудить также возможность установления специальных акцизных сборов при продаже охотничье-рыболовного и туристического снаряжения с направлением полученных средств на охрану, изучение и восстановление живой природы (прецедент - Закон Питмана-Робертсона в США, успешно работающий с 1937 года). Так что у предлагаемого министерства в перспективе будет надёжный экономический фундамент.
Оптимизация структуры биологического природопользования, несомненно, пойдёт на пользу общественным организациям и обществам, работающим в этой сфере, укрепит их концептуальные и правовые основы. Реальным станет создание союзов природопользова-телей, в том числе и комплексного Всероссийского союза охотполь-зователей. Исчезнут надуманные противоречия между обществами охотников и рыболовов и координирующими государственными структурами, которые, наконец-то, будут работать над реализацией действительно полезных функций и перестанут конкурировать с при-родопользователями в хозяйственной сфере.
Объединение усилий в одном комплексном министерстве (лес, охота, рыбалка, заповедное дело) позволит, в числе прочих важных задач, успешно решать проблемы совершенствования методов и разработки оптимальных механизмов природно-климатического, социально-экономического и медико-биологического районирования Севера РФ, эффективно использовать биологические пищевые ресурсы этой и других природных зон страны.
Нам представляется, что именно охотники, специалисты охотничьего хозяйства, учёные-охотоведы должны проявить инициативу и возглавить движение за формирование рациональной и современной системы управления ресурсами живой природы России. В США и других странах именно охотники явились инициаторами важнейших идей и действий в сфере природопользования и охраны живой природы (Т. Рузвельт, О. Леопольд, Б. Гржимек и др.).
Международная конференция
