CC BY
72
Вормсбехер Илья Анатольевич
Возрастной критерий привлечения к участию в оперативно-розыскных мероприятиях
Рассмотрены вопросы правомерности, условия и допустимые пределы привлечения в качестве субъектов оперативно-розыскной деятельности несовершеннолетних лиц. На основе анализа судебной и оперативно-розыскной практики делается вывод о необходимости совершенствования правового регулирования вовлечения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в оперативно-розыскные правоотношения.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскные правоотношения, несовершеннолетние, содействие.
Age criterion for involvement in operative investigative measures
The issues of legality, conditions and permissible limits of involving minors as subjects of operative-search activity are considered. On the basis of analysis of judicial and investigative practice the conclusion is made about the need to improve the legal regulation of the involvement of persons under the age of eighteen years in operational-search legal relations.
Keywords: operational-search activities, operational-search activities, operational-search legal relations, minors, assistance.
Статья 60 Конституции Российской Федерации [1] содержит положение о том, что гражданин России может самостоятельно и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности с 18 лет, однако «в отраслевом законодательстве возможно установление единого возрастного рубежа, с которого наступает общая отраслевая правосубъектность, которая, в свою очередь, может иметь дифференциацию» [2, с. 197]. Анализ российского законодательства в смежных оперативно-розыскной отраслях права позволяет сделать вывод о том, что правосубъектность участников соответствующих правоотношений возникает с достижением определенного возраста. Так, например, согласно ч. 1 ст. 2.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [3] возраст привлечения к административной ответственности составляет 16 лет, при этом Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает несколько возрастных ступеней: общая уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста, а за совершение преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, -с 14 лет [4]. Учитывая, что в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» [5] (далее -ФЗ «Об ОРД») отсутствует возрастной критерий, по которому лицо может привлекаться к участию в оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ), особый интерес представляет вопрос об участии несовер-
шеннолетних лиц в их подготовке и проведении.
Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [6] одной из целей государственной политики в интересах детей является их защита от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Исходя из этого, по нашему мнению, у государственных органов появляется обязанность при осуществлении своих полномочий обеспечивать защиту детей от указанных факторов. Полагаем, что к основным направлениям такой деятельности относятся выявление лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность, и раскрытие совершенных ими преступлений.
Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с фактами совершения подростками преступлений. Так, в 2020 г. несовершеннолетними и при их соучастии совершено 37,7 тыс. уголовно наказуемых деяний, практически каждый 27 (3,7%) совершивший преступление является несовершеннолетним, при этом доля тяжких и особо тяжких составов в общем массиве подростковой преступности составляет 25,9% [7, с. 57]. В 2020 г. органами внутренних дел выявлено 33 575 детей, совершивших преступление, зарегистрировано 1 273 факта вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, в том числе в организованную преступную деятельность [8].
76
По данным статистики, в 2020 г. 15,7 тыс. детей совершали преступления в составе группы (46,8% от общего числа несовершеннолетних преступников) [8]. Имеются случаи создания хорошо организованных, специализирующихся на совершении тяжких преступлений групп несовершеннолетних, которые характеризуются сплоченностью и наличием связей с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Во многом этому способствует новая опасная молодежная субкультура, известная под аббревиатурой АУЕ («арестантско-урка-ганское единство», «арестантское уголовное единство» или «арестантский уклад един»), пропагандирующая воровские понятия российской криминальной среды среди несовершеннолетних. Приверженцами криминальной субкультуры АУЕ совершается множество преступлений, в том числе вызвавших широкий общественный резонанс. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 17 августа и 2 октября 2020 г. включил данное движение в Перечень общественных и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Следует отметить повышенную социальную опасность преступлений, совершенных несовершеннолетними, и необходимость принятия правоохранительными органами мер по их предупреждению и раскрытию, в том числе путем проведения негласных действий. Однако ряд преступлений крайне затруднительно, а порой невозможно раскрыть, не привлекая несовершеннолетних к участию в подготовке и проведении ОРМ.
На практике у сотрудников оперативных подразделений возникает, на наш взгляд, вполне обоснованный вопрос о том, насколько законно привлечение несовершеннолетних лиц к участию в проведении ОРМ, т. к. действующее оперативно-розыскное законодательство не дает ясного ответа на него и не содержит точных указаний, какие категории лиц могут участвовать в подготовке и проведении ОРМ. Как показали результаты нашего исследования, 58,7% респондентов из числа оперативных сотрудников считают такое участие правомерным. Однако опрошенные А.А. Хайдаровым сотрудники прокуратуры «выразили единодушное мнение, что привлекать несовершеннолетних для проведения проверочных закупок
и оперативных экспериментов нельзя» [9]. На основании изложенного рассматриваемый проблемный аспект является важным и сложным и в связи с этим требует глубокого исследования.
Так, результаты проведенного нами анкетирования 235 сотрудников оперативных подразделений, проходящих службу в 27 регионах Российской Федерации, показали, что лишь 12,8% из них привлекают к участию в проведении ОРМ несовершеннолетних. По нашему мнению, это может быть обусловлено отсутствием нормы, устанавливающей возраст участников ОРМ, а также тем, что количество лиц в возрасте 14-18 лет от общей численности населения Российской Федерации составляет 5,5% [10, с. 95]. Далее считаем целесообразным отметить, что участие лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, в проведении ОРМ находится в определенной зависимости от компетенции оперативного подразделения, их привлекающего. Так, опрошенные сотрудники подразделения собственной безопасности (далее - СБ) не привлекают несовершеннолетних к проведению ОРМ, а количество сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ЭБ и ПК), взаимодействующих с данной категорией лиц, составляет 4,0%, что обусловлено задачами, возложенными на указанные подразделения. В связи с этим лица рассматриваемой нами возрастной категории редко попадают в сферу оперативного интереса данных подразделений. Чаще несовершеннолетние привлекаются сотрудниками подразделений по контролю за оборотом наркотиков (далее - КОН) - 12,5%, обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (далее - ГЗ), - 15,8%, уголовного розыска (далее - УР) - 18,4% и противодействия экстремизму (далее - ПЭ) -21,4%. Полученные данные можно объяснить тем, что несовершеннолетние нередко вовлекаются в незаконный оборот наркотиков, в результате чего подразделениям КОН необходима их помощь в изобличении лиц, участвующих в данной преступной деятельности. Указанный показатель в деятельности подразделений ГЗ зависит от возрастной характеристики лиц, находящихся под государственной защитой, а также представляющих им угрозу. Говоря о подразделениях УР, отметим, что в число их задач входит организация и осуществление ОРД в среде несовершеннолетних [11], а борьба с проявлением экстремизма в молодежной среде является одним из основных направлений деятельности подразделений ПЭ. Таким обра-
77
зом, можно сделать вывод, что вопрос об участии несовершеннолетних в проведении ОРМ является актуальным практически для всех оперативных подразделений, но наибольшее значение он имеет для сотрудников УР и ПЭ.
Изучение судебной практики по рассматриваемому вопросу также не дает категоричного ответа на вопрос о правомерности участия несовершеннолетних в проведении ОРМ. Так, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № А81-1820/2012 на основании анализа положений ст. 5, 6, 13 и 17 ФЗ «Об ОРД» сделан вывод о том, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к участию в ОРМ. Мотивируется такое решение тем, что законодатель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетним дееспособным лицом. Возможность проведения ОРМ с привлечением несовершеннолетнего лица в законодательстве не предусмотрена, в том числе без заключения с ними контракта [12]. Аналогичная позиция отражена и в иных судебных решениях [13; 14; 15; 16; 17; 18].
Приведенные выше позиции судебных органов представляются нам не вполне обоснованными и не соответствующими букве и духу закона, т. к. в ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об ОРД» говорится, что органы, осуществляющие ОРД, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Таким образом, законодатель устанавливает возрастной критерий оказания содействия граждан оперативным подразделениям только лишь при заключении контракта, при этом в законе не содержится запрета на участие несовершеннолетнего в подготовке и проведении ОРМ на бесконтрактной основе.
Рассуждая таким образом, исходим из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 22 декабря 2015 г. № 2875-О [19] и от 23 июня 2016 г. № 1323-О [20] отклонил доводы заявителей о том, что положения ст. 17 ФЗ «Об ОРД» как допускающие в целях получения доказательств виновности в совершении преступления возможность привлечения несовершеннолетних к участию в ОРМ не соответствуют ст. 2, 46 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции России, и заключил, что ФЗ «Об ОРД» ограничивает «использование содействия несовершеннолетних лиц органам,
осуществляющим ОРД, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещает использование их содействия для подготовки или проведения ОРМ на бесконтрактной основе». Тем самым, на наш взгляд, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, ставящую точку в споре о правомерности участия несовершеннолетних в проведении ОРМ.
Следует согласиться с мнением А.Е. Чече-тина, который считает, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенные не только в виде постановлений и «позитивных» определений, но в ряде случаев и «простых отказных» определений, содержат правовые позиции, которые дают общеобязательное для всех правоприменителей толкование норм оперативно-розыскного законодательства [21, с. 101].
Следовательно, ФЗ «Об ОРД» не запрещает оперативным подразделениям привлекать к участию в проведении ОРМ несовершеннолетних лиц. Вместе с тем отметим, что действующая законодательная конструкция, регулирующая такое привлечение, допускает возможность ее неоднозначного толкования правоприменителем, что, на наш взгляд, является одним из недостатков правового регулирования ОРД. В связи с этим полагаем, что в ФЗ «Об ОРД» необходимо четко закрепить возрастные критерии лиц, которые могут привлекаться к участию в проведении ОРМ, психовозрастные особенности различных категорий несовершеннолетних, а также определить основания, условия и процедуру привлечения таких лиц, которые не должны противоречить Семейному кодексу Российской Федерации [22] (далее - СК РФ) и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Выражая свою позицию по этому вопросу, отметим, что при определении целесообразности привлечения несовершеннолетних к участию в ОРМ необходимо учитывать особенности их психофизиологического развития.
Исследования, проведенные в области психологии, показывают, что к 14 годам у подростка развивается способность к умозаключениям, резко снижается внушаемость, что свидетельствует о наличии в период 14-16 лет такого уровня развития волевых свойств, который достаточен для перехода к внутренней регуляции поведения [23, с. 362-368, 446-451], а способность к социально ориентированному волевому поведению в ситуациях, значимых
78
для уголовного закона, достигается психически здоровыми несовершеннолетними в среднем в возрасте 12-15 лет [24, с. 74; 25, с. 109]. Таким образом, на основе изложенных данных можно сделать вывод, что к 15-16 годам несовершеннолетний, при условии его психического здоровья, проходит подростковый этап своего развития, затрудняющий его полноправное участие в различных сферах общественной жизни, и переходит к юношескому этапу, что может свидетельствовать об отсутствии значимых различий между психологическими качествами 16- и 18-летних молодых людей. Кроме того, несовершеннолетние к данному этапу своего развития могут быть полноправными участниками различного рода правоотношений (гражданские, семейные, трудовые), обладать при этом правами и обязанностями, а также нести ответственность. Совокупность вышеперечисленных факторов, на наш взгляд, говорит о готовности лиц, достигших 16-летнего возраста, оказывать помощь органам, осуществляющим ОРД, посредством участия в проведении ОРМ.
Отдельного внимания заслуживают основания, условия и процедура привлечения несовершеннолетних к участию в ОРМ, в условиях нормативной неурегулированности которых не определено, в каких случаях, с чьего согласия и каким образом их привлекать. Справедливым, на наш взгляд, является мнение В.Н. Кукарцева, который считает допустимым привлекать к подготовке и проведению ОРМ лиц, не достигших 18-летнего возраста, только при условии, что такое мероприятие невозможно осуществить без их участия, а добровольность участия несовершеннолетнего в подготовке и проведении ОРМ следует оформлять его письменным согласием [26, с. 48]. Следует обратить внимание на то, что, на наш взгляд, для лиц младше 16 лет необходимо согласие родителей или законных представителей. Принятие такого согласия, по нашему мнению, обусловлено положениями ч. 1 ст. 64 СК РФ, в соответствии с которой родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах. Анализируя данную норму, можно сделать вывод, что ее положения выходят за рамки семейных правоотношений, давая родителям возможность защищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни, в том числе и при вовлечении несовершеннолетнего в оперативно-розыскные правоотношения. Однако стоит отметить, что конкретные полномочия законных
представителей определяются той отраслью права, в рамках которой возникает конкретное правоотношение, требующее участие этих лиц. Так, например, они привлекаются к обязательному участию в уголовном деле о преступлении, совершенном несовершеннолетним (ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [27]). При этом в нормах ФЗ «Об ОРД» такие полномочия родителей в оперативно-розыскной отрасли права отсутствуют. В связи с этим нам представляется вполне обоснованным законодательное закрепление в ФЗ «Об ОРД» получения согласия от родителей на участие несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, в проведении ОРМ.
Однако, решив проблему защиты прав несовершеннолетнего, сотрудник оперативного подразделения может столкнуться с другим вопросом, который связан с распространением служебной информации третьим лицам (родителям), а также с их нежеланием подвергать опасности своих детей. Если в последнем случае, не сумев убедить родителей, оперативному сотруднику приходится отказаться от привлечения несовершеннолетнего к ОРМ, то относительно вероятного распространения служебной информации полагаем, что эту проблему можно частично решить, взяв у родителей подписку о неразглашении ставших им известными сведений. Считаем, что нормативное закрепление оснований, условий и процедуры привлечения граждан к участию в ОРМ позволит как обеспечить защиту прав и свобод несовершеннолетних, так и исключить недоверие органов предварительного расследования и суда к результатам ОРМ.
Говоря о конфиденциальном сотрудничестве, отметим, что не являемся сторонниками уменьшения возраста содействия по контракту и в данном вопросе займем более умеренную позицию. Это обусловлено тем, что лицо может плодотворно участвовать в ОРМ и предоставлять оперативно значимую информацию и без заключения контракта. Мы же выступаем за законодательное закрепление возрастного критерия участников оперативно-розыскных правоотношений путем установления права оперативно-розыскных органов использовать помощь, заключающуюся в участии в деятельности по подготовке и проведению ОРМ несовершеннолетних граждан с 16-летнего возраста, а в исключительных случаях - лиц, не достигших указанного возраста, но с согласия родителей или законных представителей.
79
Резюмируя итоги нашего исследования, предлагаем дополнить ФЗ «Об ОРД» следующим положением: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право привлекать к проведению оператив-
но-розыскных мероприятий лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, с их письменного согласия, а в исключительных случаях - лиц, не достигших указанного возраста, но с согласия родителей или законных представителей».
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).
2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.04.2021). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24.02.2021, с изм. от 08.04.2021). URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (по состоянию на 14 апреля 2021 г.) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3802.
7. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г. М, 2021.
8. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/ Centn/(дата обращения: 15.05.2021).
9. Хайдаров А. А. Законно ли привлекать несовершеннолетних для участия в ОРД // Уголовный процесс. 2018. № 6. URL:http://m.e.ugpr. ru/643515 (дата обращения: 15.05.2021).
10. Российский статистический ежегодник. 2020: статистический сб. М., 2020.
11. Об утверждении Типового положения о подразделении уголовного розыска территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне: приказ МВД России от 19 января 2018 г. № 25 (п.п. 11.7). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).
12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № А81-1820/2012 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 г.
1. Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on Dec. 12, 1993 with amendments approved during the all-Russian vote 01.07.2020 // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).
2. Vitruk N.V. General theory of the legal position of the person. Moscow, 2008.
3. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (ed. from 24.03.2021) (with rev. et al., Introduction. in force with 14.04.2021). URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).
4. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL (ed. from 24.02.2021, with rev. from 08.04.2021). URL: http:// www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).
5. About operational-search activity: fed. law d.d. Aug.12, 1995 № 144-FL (as of April 14, 2021)// Legislation of the Russian Federation. 1995. № 33. Art. 3349.
6. On Basic Guarantees of the Rights of the Child in the Russian Federation: fed. law d.d. July 24, 1998 № 124-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. № 31, art. 3802.
7. State of Crime in Russia for January-December 2020. Moscow, 2021.
8. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/ structure1/Centri/ (date of access: 15.05.2021).
9. Khaidarov A.A. Is it legal to involve minors for participation in OIA // Criminal Procedure. 2018. № 6. URL: http://m.e.ugpr.ru/643515 (date of access: 15.05.2021).
10. Russian statistical yearbook. 2020: statistical compilation. Moscow, 2020.
11. On approval of the Model Provision on the criminal investigation unit of the territorial body of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation at the regional level: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Jan. 19, 2018 № 25 (item 11.7). URL: http://www. pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).
12. Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal d.d. Sept. 12, 2012 in case № A81-1820/2012 // Access from reference legal system «ConsultantPlus».
13. Decision of the Arbitration Court of the Yamalo-Nenets Autonomous District d.d.
80
по делу № А81-1820/2012 // Доступ из справ. правовой системы «<КонсультантПлюс».
14. Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2014 г. № 4А-5/2014// Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».
15. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. по делу № А40-13115/2014 // Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
16. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. № 02ап-5809/12. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2013 г. по делу № 12-143/2013. Доступ из справ. правовой системы «<Консультант-Плюс».
18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. № 13АП-7780/13. Доступ из справ.пра-вовой системы «Гарант».
19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2875-О. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
20. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1323-О. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
21. Чечетин А.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования оперативно-розыскной деятельности// Оперативно-разыскное право: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.В. Павличенко. Волгоград, 2014.
22. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М., 1935.
24. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
25. Крутецкий И.А. Основы педагогической психологии. М., 1972.
26. Ситковская О.Д. Использование данных психологии при решениивопросовобуголовной
June 27, 2012 in case № A81-1820/201 //Access from reference legal system «ConsultantPlus».
14. Decision of the Supreme Court of the Republic of Komi d.d. Jan. 17, 2014 № 4A-5/2014. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
15. Decision of the Arbitration Court of Moscow on Apr. 28, 2014 in case № A40-13115/2014 //Access from reference legal system «ConsultantPlus».
16. Resolution of the Second Arbitration Court of Appeal of Oct. 3, 2012 № 02ap-5809/12. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
17. Decision of the Kumertau City Court of the Republic of Bashkortostan of July 2, 2013 in case № 12-143/2013. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
18. Ruling of the Thirteenth Arbitration Court of Appeal of July 5, 2013 № 13AP-7780/13. Access from reference legal system «Garant».
19. On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kirill Polyakov about the violation of his constitutional rights by the provisions of Art. 17 of the fed. law «On Operative Investigative Activity»: definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 22, 2015 № 2875-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
20. On the refusal to accept for consideration the complaint of the citizen Polyakov Alexei Mikhailovich on the violation of his constitutional rights by the provisions of Art. 17 of the Federal Law «On Operative-Investigative Activity»: definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 23, 2016 № 1323-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
21. ChechetinA.E. DecisionsoftheConstitutional Court of the Russian Federation in the system of legal regulation of operational-search activity // Operative-search law: collection of scientific articles/ ed. by N.V. Pavlichenko. Volgograd, 2014.
22. Family Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 29, 1995 № 223-FL (ed. from 04.02.2021, with amendments from 02.03.2021). Access from reference legal system «ConsultantPlus».
23. Rubinstein S.L. Fundamentals of psychology. Moscow, 1935.
24. Sitkovskaya O.D. Psychology of criminal liability. Moscow, 1998.
25. Krutetsky I.A. Fundamentals of educational psychology. Moscow, 1972.
26. Sitkovskaya O.D. Use of data from psychology in solving questions about the criminal liability of minors. Problems of improvement of criminal legislation and practice of its application. Moscow, 1991.
27. Kukartsev V. N. On the participation of minors in operational-search activities // Actual
81
ответственности несовершеннолетних // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практика его применения. М, 1991.
27. Кукарцев В.Н. К вопросу об участии несовершеннолетних лиц в проведении оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2016.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021). Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
problems of combating crimes and other offenses. Barnaul, 2016.
28. Criminal and Procedural Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (red. from 24.03.2021). Access from reference legal system «ConsultantPlus».
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Вормсбехер Илья Анатольевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель-методист адъюнктуры Омской академии МВД России; e-mail: vormsbekher.ilia@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
I.A. Vormsbekher, Candidate of Law, Senior Lecturer-Methodologist of the Adjunct Department of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: vormsbekher.ilia@yandex.ru
82
