CC BY
86
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 330
ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ
© А. С. МУРТАЗИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра экономической теории е-mail: [email protected]
Муртазин А. С. - Возрастание роли интеллектуальных ресурсов для формирования новой экономики // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 430-435. - В статье показано, что особенностью современного этапа развития экономики является трансформация экономической системы и переход к новой экономике, основанной на знаниях. При этом особая роль в рамках этого процесса принадлежит интеллектуальным ресурсам, которые в новой экономике являются движущей силой экономического роста, технологических разработок и структурных изменений.
Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, новая экономика, экономика знаний, инновации.
Murtazin A. S. - The increase of intellectual resources role for the formation of a new economy // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 430-435. - The article shows that the peculiarity of the present stage of economic development is the transformation of economic systems and transition to a new economy based on knowledge. It being known that this particular role in the process belongs to the intellectual resources which are the vehicle for economic growth, technological developments and structural changes.
Keywords: intellectual resources, the new economy, knowledge economy, innovations.
Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой «новой экономике». По сути она приходит на смену индустриальной экономике, в которой вещественный капитал выступал критическим фактором производства. Интеллектуальный капитал, выступающий в ней в качестве критического фактора производства, позволяет определить эту экономику как экономику знаний. В настоящее время в научной литературе мы также сталкиваемся с такими понятиями как «информационное общество», «информационная экономика», «инновационная экономика» и «инновационно-информационная экономика». [2, 14, 17, 26] По нашему мнению, появление новых терминов в науке свидетельствует о возросшей значимости знаний в современном мире.
В. Макаров считает, что отличительной особенностью современной экономики является повышенное внимание к знаниям, поскольку они все более проявляют себя в виде непосредственной производительной силы [15]. Сами же знания становятся не просто ключевым созидательным фактором, но и самостоятельным специфическим благом, которое необходимо расширенно воспроизводить [22]. Каждая страна, каждая компания и каждый человек все в большей степени
зависят от знаний, навыков, технологий, информации о поставщиках и заказчиках и опыта.
В 1990-е годы возросшие темпы научно-технических изменений, интенсивное развитие наукоемких производств и услуг дали новый импульс ускорению экономического роста в развитых странах. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма роста на основе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов [9].
Ряд экспертов считает, что экономика знаний существенно отличается от экономики индустриального общества, когда накопление богатства было связано с материальными затратами; по их мнению, благосостояние зависит теперь больше от наукоемких активов - опыта, ноу-хау, знаний [15].
По мнению Л. И. Лукичевой [13] основанная на знаниях экономика имеет следующие принципиальные отличия:
1. рост наукоемкости товаров и услуг в результате формирование большей части общественной стоимости знаниями;
2. доминирование интеллектуальных товаров и услуги на международных рынках;
3. первостепенное значение деятельности связанной с производством, хранением, передачей и использованием знаний. Данная тенденция опирает-
ся на возрастание интеллектуальных ресурсов страны, в наше время самых надежных и перспективных производительных сил общества. По мнению В. Гой-ло, эти ресурсы не пассивные, подобно полезным ископаемым, а действующие - они непосредственно участвуют в создании национального дохода и всех компонентов национального богатства, включая и интеллектуальные [5].
4. доминирование так называемых «рабочих знания» над группой индустриальных рабочих;
5. наличие гиперконкуренции и увеличение требований потребителей к продукту за счет глобализации рынка, роста числа фирм, новых технологий облегчающих выход на новые рынки, растущего давления со стороны акционеров;
6. отставание в материальной базе производства и качестве трудовых ресурсов от роста технических возможностей. В первую очередь, это вызвано тем, что гиперконкуренция породила волну инноваций, увеличила количество и ассортимент высокотехнологичных товаров и услуг, но при этом существенно сократила циклы между их созданием и выводом на рынок.
7. рост трансакционных издержек, связанных с поиском необходимой информации, исследованием рынка, защитой прав интеллектуальной собственности и др.
8. превращение информации и коммуникаций в важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности предприятий.
По мнению Л. Гохберга [6], новая экономика обладает следующими основными характеристиками:
1. усиление зависимости динамики и качества экономического роста от технологических сдвигов на базе инноваций. Это выражается в росте инвестиций в научные исследования и разработки, в увеличении наукоёмкости и инновационной активности всех секторов экономики;
2. ускорение технологического прогресса, сокращение жизненного цикла продуктов и услуг и особенно сроков проведения исследований, разработок и внедрения инноваций. Повышению интенсивности инновационной деятельности способствовало бурное развитие информационно-коммуникационных технологий, что, в свою очередь, обеспечило быстрое распространение знаний.
3. усиление ориентации науки на потребности экономики. Это связано с повышением доли предпринимательского сектора как в выполнении, так и в финансировании научных исследований.
Более тесная связь между научными исследованиями и прикладными работами достигается, в частности, путем перемещения промышленных исследований из специализированных подразделений корпораций в производственные, это способствует преодолению внутрифирменных барьеров, снижению трансакционных издержек, и более эффективному внедрению научных результатов в продукты и услуги [27].
По нашему мнению, снижение трансакционных издержек и более эффективное внедрение научных результатов в продукты и услуги достигается в про-
цессе реализации на производстве приобретенных у предприятий малого инновационного бизнеса результатов инновационного процесса, для которых НИОКР являются основной деятельностью.
Перечисленные особенности свидетельствуют о возрастании роли интеллектуальных ресурсов. Использование интеллектуальных ресурсов позволяет современным предприятиям обеспечить свое выживание и развитие в условиях жесткой конкуренции за счет приобретения уникальных конкурентных преимуществ.
По мнению Б. В. Салихова, «экономика знаний -специфическая сфера человеческой деятельности, в рамках которой воспроизводятся знания, необходимые человеку для решения познавательно-созидательных задач» [22]. В. Макаров считает, что «экономика, базирующаяся на знаниях» - тип экономики, где сектора технологической материализации играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста» [15]. Главным в экономике будущего становятся человек и его знания, включая творческие возможности, образование, нравственные и культурные ценности [23].
необходимо отметить, что новая экономика, основанная на знаниях, не исчерпывается только информационным сектором, а представляет качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства. Сфера создания знаний шире, так как включает промышленные аспекты прогресса высокотехнологичных производств, таких, как нанотехнологии, генная инженерия, космическая деятельность, создание новых материалов и др.
Мировой опыт подтверждает существование двух основных типов экономик: сырьевой и высокотехнологичной. Первые основываются на добыче и переработке ограниченных по объемам, невоспроизводимых запасов природных ресурсов. Сырьевые экономики характеризуются хроническими финансовыми трудностями и социальными потрясениями. Высокотехнологичным экономикам присущи применение постоянно возрастающего человеческого интеллекта и объема знаний об окружающей среде, диверсификация производства, поступательное продвижение по пути научно-технического прогресса в стабильных финансовых и социальных условиях [19].
Во всем мире идут процессы формирования и развития новой отрасли общественного производства - индустрии так называемых «информационноинтеллектуальных продуктов» [13]. Знания все чаще становятся важнейшей составной частью всего, что производится и потребляется в обществе. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько разработки, исследования и НИОКР, а также в процессе планирования, маркетинга и обслуживания. В новой экономике компания, производя добавленную стоимость, помимо материальных ресурсов, таких, как труд, сырье и т. д., использует и неосязае-
мые, такие как поиск и обмен информацией, мониторинг действий конкурентов и т. д., таким образом, неся расходы на взаимодействие, которые достигают 50-60 % общих издержек [8].
В первую очередь новую экономику, основанную на знаниях, характеризует постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также стабильный рост капитализации высоконаучных фирм [20].
Так, в конце ХХ века резко возросли инвестиции компаний в информационное оборудование и обучение персонала. Т. Стюарт приводит следующие данные: «...если построить график, то две линии - капиталовложения в «Индустриальном веке» и «Веке информации» - пересекутся в 1991 году, когда на производственные технологии было израсходовано 107, а на информационные - 112 миллиардов долларов» [25].
Как показывают аналитические исследования, развитие новой экономики является главным залогом обеспечения высокого, устойчивого и качественного экономического роста. Во многих развитых странах Запада новая экономика обеспечивает до 30% роста ВВП [16]. Благодаря высокотехнологичным и наукоемким видам продукции указанные страны занимают выгодное положение в мировом хозяйстве, в международном разделении труда, особенно в условиях расширения экономической глобализации. О стоимости интеллектуальных активов на мировом рынке наглядно свидетельствуют следующие данные: бренд компании Coca-Cola в настоящий момент оценивается в 70 млрд. долл.; Microsoft - 65; IBM - 52,7; GE - 42; Nokia - 35. Ни одна из российских компаний не попадает в список 100 самых дорогих мировых брендов. Самый же дорогой российский бренд, по оценкам специалистов, у «Газпрома» примерно 350 млн. долл. [24].
По мнению В. Воронина, интеллектуализация, или развитие наукоемких начал в экономической действительности в целом и в практике конкретного предприятия, в частности, является необходимым условием перехода к новому этапу развития экономической системы [3]. В новой экономике, в век информации затраты на образование, обучение, повышение интеллектуализации хозяйственной деятельности становятся основными долговременными инвестициями в интеллектуальный капитал конкретной организации и общества в целом. Следовательно, возросла роль такого неосязаемого актива, как умение конкретного рабочего коллектива решать поставленные перед ним сложные инженерные и научные задачи.
Начавшееся формирование новой наукоемкой экономики в 1980-е годы в развитых странах сопровождалось непрерывным ростом расходов на НИОКР [28]. Так, начиная с 1981 г. и в течение последующих десяти лет расходы на НИОКР возросли в США со 114,5 до 176,6 млрд. долл. (т. е. на 54,2 %), в Японии на 95,4 %, с 39,7 до 77,6. млрд. долл. В Германии, во Франции и Великобритании расходы на НИОКР составили 42,02; 27,24 и 20,58 млрд. долл. т. е. возросли на 51,2; 56,5 и 13,3 % соответственно.
Таким образом, рост объемов финансирования научных исследований способствовал активным исследованиям перспективных технологий и их практическому применению, что позволило создать в развитых странах мощную научно-производственную базу для развития новой экономики, основанной на знаниях.
Необходимо отметить, что в нашей стране несколько лет назад практически отсутствовало четкое понимание перспектив развития экономики знаний. По нашему мнению, общество и, прежде всего, государство должны глубоко осмысливать и оперативно реагировать на процессы, происходящие в экономике знаний. Так, в России внутренние затраты на исследования и разработки, исчисленные по паритету покупательной способности валют, в 1990 г. были меньше затрат США на те же цели в 5 раз, а в 2002 г. -в 19 раз. Россия в 2002 г. расходовала на эти цели меньше Великобритании в 2,2 раза, Германии - в 3,8, Китая - в 5,1 и Японии - в 7,1 раза [12].
По многим причинам частные фирмы склонны не в полном объеме инвестировать свои средства в научно-исследовательскую деятельность, связанную с разработкой, освоением и адаптацией инноваций в производстве. Во-первых, инвестиции в инновации требуют высоких затрат как в основные средства, так и на проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также на подготовку специалистов. Во-вторых, фирмы, реализовавшие инновации, получают только часть общего коммерческого дохода от внедрения результатов исследования. Это связано с тем, что результаты таких исследований фактически становятся доступны как на внутреннем, так и на мировом рынках. По некоторым оценкам, компания-инноватор располагает в среднем 30 % общего дохода от коммерческой реализации результатов исследований [1].
для создания необходимого запаса научных знаний государству необходимо поддерживать фундаментальные и прикладные исследования. Фундаментальные исследования достаточно капиталоемки и требуют высоких затрат при неявном коммерческом эффекте. Специалисты считают, что до коммерческой реализации доходит только от 20 до 50 % фундаментальных разработок [1]. Поэтому формирование необходимого запаса научных знаний предполагает развитие сферы фундаментальных исследований, финансирование которых во всех передовых странах осуществляется в большей степени государством.
По данным, представленным в табл. 1 [20], в рассматриваемом периоде с 2000 по 2009 гг. финансирование науки, осуществляемое из средств федерального бюджета в абсолютном выражении увеличилось в
12,6 раза с 17396,4 млн. рублей до 219057,6 млн. рублей, при этом расходы на фундаментальные исследования выросли в 10 раз и на прикладные научные исследования - в 14,8 раза. В рассматриваемом периоде происходил последовательный рост (за исключением 2004 года) расходов федерального бюджета в процентном выражении к ВВП с 0,24 в 2000 году до 0,56 в 2009, что является положительной тенденцией.
Таблица 1
Финансирование науки из средств федерального бюджета
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Расходы федерального бюджета, млн. руб. 17396,4 23687,7 31055,8 41576,3 47478,1 76909,3 97363,2 132703,4 162115,9 219057,6
в том числе:
на фундаментальные исследования 8219,3 11666,6 16301,5 21073,3 24850,3 32025,1 42773,4 54769,4 69735,8 83198,1
на прикладные научные исследования 9177,1 12021,1 14754,4 20503,0 22627,8 44884,2 54589,8 77934,0 92380,1 135859,5
в процентах:
к расходам федерального бюджета 1,69 1,79 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27 2,22 2,14 2,27
к валовому внутреннему продукту 0,24 0,26 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36 0,40 0,39 0,56
Таким образом, созданные государством условия для свободной передачи и распространения знания и результатов фундаментальных исследований внутри страны является огромным по значению вкладом в повышение конкурентоспособности национальных фирм. Тем более это важно в условиях современной жесткой конкуренции, когда усиление позиций национального бизнеса на мировом рынке зависит от его способности производить инновационные товары и услуги.
В настоящее время руководство страны осуществляет целенаправленные действия по формированию новой экономики на инновационных принципах, так как отсутствие таких действий приведет страну к еще большему технологическому отставанию. Традиционные отрасли производства во многом исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития. В настоящее время во многих странах на первый план выходят отрасли, основанные на использовании новейших высоких технологий. По итогам 2011 года доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет около
0,3 % [18]. Россия присутствует на нем в сегментах, представленных в основном ядерными технологиями, вооружением, производством ракетных двигателей, коммерческими запусками ракет-носителей.
Внедрение новых технологий в промышленности, как показывает практика, позволяет осуществить качественный прорыв как на внутреннем, так и на мировом рынке товаров и услуг. Конкурентоспособными в данной сфере являются лишь фирмы нескольких наиболее развитых стран, а остальные развитые и развивающиеся страны (в том числе и Россия) обречены на пассивную роль потребителя новых технологий [10].
Таким образом, на современном этапе в развитых странах высокотехнологический комплекс обеспечивает экономический рост и является движущей силой для всей остальной экономики. Так, в 1980-1990-е гг. в ведущих экономиках мира темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5-2 раза выше, чем по промышленности в целом [7].
По данным Росстата (табл. 2) [20], общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, к началу реформирования национальной экономики (1990 г.) составляла 1943432 чел., при этом в число исследователей и техников входило 1227388 чел., то есть 63,2 % всех занятых исследованиями и разработками, соответственно 36,8 % или 716044 чел. составляли вспомогательный и прочий персонал. С 1990 по 2009 гг. общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась в
2,6 раза, составив 742433 чел. Необходимо отметить, что на динамику персонала, занятого исследованиями и разработками, оказало влияние снижение числа занятых в экономике, главным образом, в промышленности. Так, если доля занятых в промышленности в 1980 г. составляла 32,5 %, 1990 г. - 30,3 %, то в 2009 г. -21 % [11]. Подобная тенденция характерна для большинства высокоразвитых стран. Но в рамках высокотехнологичной экономики, она основывается на повышении производительности труда и инновациях. В России, прежде всего, это вызвано общим сокращением промышленного производства.
В табл. 3 представлен для сравнения индекс экономики знания и его составляющие для различных стран [4].
Анализ данных, приведенных в таблице 3, позволяет сделать вывод о том, что в России непропорционально низок индекс институционального режима экономики и индекс информационной инфраструктуры. Индекс институционального режима в развитых странах Европы и центральной Азии выше вдвое, также данный показатель выше в странах, отстающих по совокупному индексу экономики знаний от России (таких, как Бразилия, Мексика и Китай). Подобный вывод можно отнести и к индексу информационной инфраструктуры.
Необходимо отметить, что по показателям инноваций российский индекс имеет значение, близкое к значениям стран, находящихся выше России по индексу экономики знаний. То же можно утверждать об индексе образования.
Таблица 2
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)
1990 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Численность персонала -всего 1943432 887729 885568 870878 858470 839338 813207 807066 801135 761252 742433
в том числе:
исследователи 1227388 425954 422176 414676 409775 401425 391121 388939 392849 375804 369237
техники 75184 75416 74599 71729 69963 65982 66031 64569 60218 60045
вспомогательный персонал 512491 240506 238933 232636 229214 223356 215555 213579 208052 194769 186995
прочий персонал 203553 146085 149043 148967 147752 144594 140549 138517 135665 130461 126156
Таблица 3
Индекс экономики знаний (ИЭЗ) и его составляющие
Страна ИЭЗ Институциональный режим экономики Инновации Образование Информационная инфраструктура
Швеция 9,25 8,36 9,67 9,20 9,78
США 8,69 7,81 9,47 8,43 9,03
Германия 8,38 7,95 8,88 7,87 8,82
Ирландия 8,04 8,01 7,86 8,23 8,07
Тайвань 7,98 7,10 8,86 6,98 8,96
Корея 7,70 6,10 7,88 7,80 9,03
Эстония 7,70 8,18 7,03 7,74 7,84
Чехия 6,80 6,10 6,76 7,07 7,28
Россия 5,69 2,43 7,57 7,52 5,25
Бразилия 5,03 3,92 4,84 5,55 5,82
Мексика 5,01 5,55 4,64 4,61 5,24
Китай 3,50 2,42 4,18 3,04 4,35
5. Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11. С. 137-146.
6. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26-45.
7. Заварухин В., Миндели Л. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5.
С. 65-76.
8. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «Новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 55-71.
9. Иванова И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 59-70.
10. Кобрин Ю. Инновации - условие конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 12. С. 23-29.
11. Ковтун С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов // Экономист. 2009. № 10. С. 18-24.
12. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. № 8. С. 13-20.
13. Лукичева Л. И. Управление интеллектуальным капиталом / Л. И. Лукичева. М., 2007. 552 с.
14. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. № 7. С. 43-50.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если Россия основные свои усилия сосредоточит на формировании интеллектуальных ресурсов и развитии инновационного бизнеса, а также институциональных основ современной свободной экономики, то существенно увеличит потенциал развития экономики знаний. Развитие экономики знаний в России позволит сократить отставание от развитых стран мира и обеспечить рост качества жизни населения, что, в свою очередь, не даст России оказаться в экономической и информационной изоляции от мирового сообщества.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 141-144.
2. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 115-121.
3. Воронин В. Интеллектуализация хозяйственной деятельности // Экономист. 2007. № 7. С. 60-64.
4. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. № 10. С. 56-66.
15. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3. С. 3-15.
16. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2. С. 3-11.
17. Мельянцев В. Информационная революция - феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения - 2001. № 2. С. 3-10.
18. Набиуллина Э. Инвестиционный климат улучшить за год нельзя [Электронный ресурс]. Интерфакс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/inter view/doc20111117_03.
19. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. № 6. С. 3-10.
20. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005. № 2. С. 46-50.
21. Российский статистический ежегодник. 2010. М., 2010. 813 с.
22. Салихов Б. В. Интеллектуальный капитал организации: сущность структура и основы управления. М., 2008. 156 с.
23. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. 2002. № 3. С.16-22.
24. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: 2006. 192 с.
25. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноз-дриной. М.: 2007. 368 с.
26. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 38-55.
27. Iansiti M., West J. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. Harvard Business Review. 1997. May-June. Р. 69-79.
28. Science, Technology and Industry Scoreboard. Paris: OECD, 2003. 214 р.
