CC BY
315
9. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, АДВОКАТУРА И НОТАРИАТ
9.1. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА, УТРАЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Бусурина Елена Олеговна, аспирант кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА им. О. Е. Кутафина.
moononthesky@mail.ru
Аннотация: статья посвящена исследованию вопроса о длительности применения меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката, а также о возможности и условиях восстановления статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства. В ней анализируются три варианта дальнейшего правового регулирования существующей проблемы: не
устанавливать норм, регламентирующих восстановление статуса адвоката, запретить восстанавливать статус адвоката и разрешить восстановление статуса по истечении определенного срока.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, прекращение статуса адвоката, восстановление статуса адвоката, дисциплинарное производство.
RESUMPTION OF THE STATUS OF LAWYER LOST AS A RESULT OF DISCIPLINARY PROCEEDINGS
Busurina Elena Razumova, post-graduate student of the Department of advocacy and notary MSLA. O. E. Cutafina.
moononthesky@mail.ru
Annotation: the article is devoted to research a question of the duration of sanctions in the form of termination of the status of a lawyer, as well as on the possibility and conditions of restoring the status of a lawyer, lost as a result of disciplinary proceedings. It examines three options for further legal regulation of the problem: do not set the rules governing the reinstatement of the lawyer, the lawyer will reject status and allow restoration of the status after a certain period.
Keywords: disciplinary liability/responsibility, termination of the status of lawyer, reinstatement of the status of lawyer, disciplinary proceedings.
Прекращение статуса адвоката является самой строгой мерой дисциплинарной ответственности, которая подлежит применению за совершение адвокатом наиболее серьезных по степени тяжести дисциплинарных правонарушений. Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации1» (далее Закон об адвокатуре) установлены следующие последствия применения данной меры ответственности: «Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов» (п.3 ст. 17 Закона об адвокатуре), то есть предусматривается утрата соответствующих прав и освобождение от
1 Собрание законодательства РФ 2002 N 23 Ст. 2102.
порождаемых данным статусом обязанностей, кроме обязанности по соблюдению адвокатской тайны.
На практике возник вопрос о длительности применения такой меры ответственности, а именно о возможности и условиях возобновления статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства.
В научной литературе встречаются диаметрально противоположные высказывания по данному вопросу. Так, некоторые авторы полагают, что отсутствие нормы о возможности восстановления статуса адвоката свидетельствует о запрете такого восстановления. Например, по мнению Воронова А.А., так как «...в законе ничего не сказано о возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, скажем, за некорректное поведение в суде, возвратиться в адвокатуру»2, то адвокат лишается своего статуса пожизненно. Придерживается данной позиции и первый вицепрезидент Федеральной палаты адвокатов РФ Пилипенко Ю. С., который отмечает: «Очевидно, что лишение адвокатского статуса фактически представляет собой неограниченный по времени запрет на профессию. Процедура восстановления адвокатского статуса не регламентирована3».
Мы считаем, что отсутствие правового регулирования восстановления адвокатского статуса не является безусловным основанием утверждать о невозможности применения данной процедуры. Это лишь свидетельствует о наличии правового пробела в регулировании дисциплинарной ответственности, который необходимо устранить. Так же верно подмечает Морозов Н.: «Прежде всего следует
заметить, что в законодательстве РФ нет понятия «лишение статуса адвоката», в нем фигурирует
4
«прекращение статуса адвоката ».
Ряд авторов связывает невозможность восстановления статуса с тем фактом, что вопрос о приобретении и прекращении статуса адвоката фактически находится в ведении одних и тех же лиц. Так, Ботнев В. К. приходит к выводу, что «теоретически ничто не мешает адвокату после прекращения его статуса, собрав необходимые документы, заново подать заявление в Совет палаты, но вопрос в том, кто его примет, если сам Совет прекратил недавно его статус. Скорее всего, исходя из трактовки закона, такой адвокат попросту лишен возможности вновь вернуться в адвокатуру5».
Данное высказывание имеет ряд замечаний, поскольку претендент на статус адвоката обращается
2 Воронов А.А. Препятствование деятельности адвоката: причины и последствия. Воронеж: АО "Центрально-Черноземное книжное издательство", 2005. С. 63.
3 Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: научно-практический комментарий. - М.: Информ-Право, 2012. -С. 308.
4 Морозов Н. Статус адвоката в руках коллег // Домашний Адвокат № 11, 2008 URL:
http://bestlawyers.ш/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=31013 &start=0 (дата обращения 08.10.2012).
5 Ботнев В.К. Прекращение статуса адвоката // Современное
право. - М.: Новый Индекс, 2011, № 2. - С. 67-69.
не в Совет адвокатской палаты, а в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об адвокатуре «решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем федеральном законе». Пункт 2 статьи 9 Закона об адвокатуре предусматривает два основания, согласно которым лицо не может претендовать на приобретение статуса адвоката: признание недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законодательством РФ порядке и наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Следовательно, претенденту, чей адвокатский статус был прекращен в результате дисциплинарного производства, нельзя отказать в допуске к квалификационному экзамену.
Часть авторов полагает, что поскольку законом не запрещено повторно приобретать статус адвоката в случае его прекращения в результате дисциплинарного производства, то возвращение в адвокатуру возможно. Однако отсутствие запрета на восстановление статуса адвоката иногда рассматривается как негативный фактор. Так, Геворгиз А. А. отмечает, что «...нормы современного Закона об адвокатуре не содержат запрет на повторное приобретение статуса адвоката лицами, в отношении которых советом адвокатской палаты уже было принято решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указанным в пп. 1 - 3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре» и приходит к выводу, что «отсутствие таких запретов ... лишает советы адвокатских палат возможности бороться за нравственную чистоту адвокатских рядов, что, в свою очередь, снижает уровень гарантированности того, что каждое лицо, наделенное статусом адвоката, будет честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем»6.
Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по данному вопросу дано следующее разъяснение: «Учитывая отсутствие в
законодательстве об адвокатуре правовых норм, регулирующих порядок приобретения вновь статуса адвоката лицом, ранее утратившим его в дисциплинарном порядке, считать возможным, что этот вопрос в каждом конкретном случае должен решаться советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного адвокатом проступка, его тяжести и личности адвоката, чей статус был прекращен»7.
Если обратиться к правоприменительной практике, то она выработала следующий подход: поскольку вопросы вступления в адвокатуру и дисциплинарное производство находятся в компетенции одних и тех же органов адвокатских палат (квалификационных комиссий и советов адвокатских палат), то они не допускают возможности успешной сдачи вступительных экзаменов лицом, статус адвоката
6 Геворгиз А.А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
7 Пункт 6 Решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. (протокол № 2).
которого прекращен. Подобная практика адвокатских палат привела к возникновению «беглых адвокатов8.», то есть лиц, лишенных адвокатского статуса за нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и/или Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, заново приобретших статус в адвокатской палате другого субъекта РФ.
Как отмечает Мельниченко Р. Г., «отсутствие нормативного регулирования вопроса о сроках действия такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение статуса адвоката, нарушает принцип законности и порождает административный произвол со стороны адвокатских палат9».
Можно выделить три варианта дальнейшего правового регулирования существующей проблемы: не устанавливать норм, регламентирующих восстановление статуса адвоката, запретить восстанавливать статус адвоката и разрешить восстановление статуса по истечении определенного срока.
Действующее законодательство закрепляет первый вариант, то есть не содержит норм, запрещающих лицу, статус которого прекращен в результате дисциплинарного производства, повторно приобретать статус адвоката, однако и не содержит условий для его восстановления. Что на наш взгляд, является существенным пробелом в регулировании дисциплинарной ответственности и влечет за собой нелегитимное решение адвокатскими палатами данного вопроса.
Не единообразна и судебная практика при рассмотрении дел о восстановлении статуса адвоката. Так некоторые суды в своих решениях отмечают, что «выбор меры дисциплинарной ответственности является компетенцией совета адвокатской палаты и суд не вправе их изменять10», «вопрос о соразмерности примененной меры тяжести содеянному, пересмотр выводов коллегиальных органов, их решений, принятых по существу путем
голосования, не подлежит судебной проверке в рамках
11
рассмотрения дела », «право оценивать тяжесть совершенного дисциплинарного правонарушения и соответствие примененных мер дисциплинарного воздействия принадлежит Совету адвокатской палаты12». Однако в тоже время, другие суды прямо становятся на сторону адвокатов, которых адвокатское сообщество отвергло, и восстанавливают их статус, ссылаясь на то, что «применение к истцу самой
8 Цепляев Л. Попирая всех и вся // Российский адвокат. 2009. N 6. С. 19.
9 Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. 2010. № 10.
10 Решение Ленинского районного суда города Владимира от 03 апреля 2008 г.// Профессиональная этика адвокатов. Сборник материалов / составитель Кипнис Н.М. - М.: ООО «Вариант». -стр. 149.
11 Решение Ленинского районного суда города Владимира от 16 января 2006 г.// Профессиональная этика адвокатов. Сборник материалов / составитель Кипнис Н.М. - М.: ООО «Вариант». -стр. 163.
12 Решение Кировского районного суда города Иркутска от 22
декабря 2005 г.// Профессиональная этика адвокатов. Сборник
материалов / составитель Кипнис Н.М. - М.: ООО «Вариант». -
стр. 185.
строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, является явно несоразмерным совершенному им дисциплинарному проступку, ввиду чрезмерной суровости дисциплинарного взыскания13». Как отмечает Президент Адвокатской палаты Московской области Галоганов А. П.: « Во многих адвокатских палатах имели место и восстановление статуса адвоката через суд, и изменение меры наказания, назначенной адвокату решением совета палаты. Для примера, в Адвокатской палате Волгоградской области адвокат Е. принял решение изменить членство в Адвокатской палате Волгоградской области на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ. При этом он скрыл, что привлекался к уголовной ответственности за мошенничество и обоснованно был исключен из реестра Адвокатской палаты области. Воспользовавшись реорганизацией органов юстиции, он через два с половиной года обратился в палату с заявлением о том, что не знал об исключении его из реестра, а поэтому просил восстановить его в адвокатском сообществе. Адвокатская палата области уже знала о том, что Е. отбывал наказание за совершение мошенничества, и в принятии в свои ряды ему отказала. Федеральная палата адвокатов дала отрицательное заключение по просьбе суда. Несмотря на это, суд отменил решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области и обязал принять Е. в члены адвокатского сообщества. Областной суд оставил это решение в силе. Всего по данным Федеральной палаты адвокатов суды отменили 42 решения адвокатских палат о прекращении статуса адвоката14».
Таким образом, отсутствие должного регулирования вопроса о восстановлении статуса адвоката негативно влияет на все адвокатское сообщество.
С предложением о запрете восстанавливать статус адвоката выступил Геворгиз А. А., который в своем диссертационном исследовании пришел к выводу о необходимости «...дополнить п. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре подп. 3: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица, в отношении которых совет адвокатской палаты принял решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указанным в подп. 1, 2, 3 п. 2 статьи 17» 15 Данной точки зрения придерживается Азаров Н.Д., который считает, что «Совершение адвокатом дисциплинарного проступка, явившегося основанием для принятия решения о прекращении статуса адвоката, так же как и совершение уголовного преступления, должно приводить к неблагоприятным последствиям... К таким последствиям должен относиться запрет адвокату повторно приобретать
статус адвоката после принятия решения о прекращении статуса адвоката 6».
Нельзя не согласиться с мнениями данных авторов, справедливо предлагающими ограничить допуск к восстановлению статуса адвоката в виду совершения порочащих честь и достоинство адвоката и
умаляющих авторитет адвокатуры поступков. Прекращение статуса адвоката является крайней мерой ответственности и применяется лишь при совершении тяжких проступков или для лиц, систематически нарушающих действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката. Уместно привести цитату министра юстиции РФ Коновалова А. В.: «Люди, которые
неквалифицированны и с точки зрения профессиональной и человеческой этики недостойны статуса адвоката, должны уйти из корпорации и не позорить ее более17».
Если обратиться к историческому аспекту, то 20 ноября 1864 г. был принят закон «Учреждение Судебных установлений», которым в России была учреждена адвокатура - институт присяжных поверенных. В Судебном уставе специально оговаривалось то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишались права
поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному уже запрещалось два раза временно отправлять данные обязанности, то в случае его новой вины, которую совет признавал заслуживающей такого же взыскания, он исключался из числа поверенных (ст. 369). В дореволюционном законодательстве такой запрет имел большое значение, поскольку заставлял соблюдать этические нормы и с большим уважением относиться к профессии. Ведь «достоинство частного человека -есть личное достояние; достоинство адвоката - есть достояние всего сословия18».
По нашему мнению, введение запрета на повторное приобретение статуса адвоката в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным пп. 4, 6 п.1 и пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 17 закона об адвокатуре, усиливает значимость вопроса о лишении статуса адвоката, что в свою очередь выполняет превентивную функцию, способствуя соблюдению адвокатами этических норм. Ибо как справедливо заметил Арсеньев К. К., «совет не может допустить, чтобы человек с запятнанной репутацией оставался в сословии, достоинство которого, как целого, зависит от достоинства отдельных его членов19».
С целью исключения возможности повторного приобретения статуса адвоката в другом субъекте РФ необходимо создать Единый общероссийский реестр адвокатов, содержащий сведения о лицах, чей статус адвоката был прекращен, и об основаниях такого
13Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 6 декабря 2010 года. 1^:
http://actoscope.com/pfo/samarskoЫ/oЫsud-sam/gr/3/o-primeneшi-тег<^ар1татоИ7032011-1470056 (дата обращения 08.10.2012).
14 Галоганов А.П. Вопросы дисциплинарной практики в российской адвокатуре // Сборник материалов научнопрактической конференции на тему «Роль институтов гражданского общества в противодействии коррупции», 30 июня 2011 г., г. Ростов-на-Дону (организаторы: Администрация Ростовской области, ФПА РФ, Главное управление МЮ РФ по Ростовской области, АП Ростовской области) Стр. 23..
15 Геворгиз А.А. Указ. соч.
16 Азаров Д.Н. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: Дис. канд. юрид. наук. М., 2009. С 17.
17 Коновалов А.В. Рейтинг для адвокатов / Адвокатская газета 2010 № 5.
18 Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. Традиции адвокатской этики // Избр. труды российских и французских адвокатов (XIX- начало XX в.). - Юр. центр «Пресс», 2004. С. 96.
19 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875. С. 91.
прекращения, а так же обязать советы адвокатских палат субъектов РФ передавать такую информацию. Единый реестр должен создаваться при Федеральной палате адвокатов РФ и находиться в ведении Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.
Необходимость выбора третьего варианта разрешения возникшей проблемы обосновывает Мельниченко Р. Г20. Для этого он считает нужным ввести понятие «судимость за привлечение адвоката к профессиональной ответственности» (адвокатская судимость) и установления срока ее действия. «Под адвокатской судимостью понимается ограничение правового статуса лица, привлеченного к профессиональной ответственности адвокатов, со дня вступления решения совета адвокатской палаты в силу до момента погашения или снятия адвокатской судимости». Подобный подход содержится и в законодательстве некоторых зарубежных стран, устанавливающих сроки для восстановления статуса адвоката, то есть для повторного присвоения лицу статуса адвоката. В качестве примера можно рассмотреть Закон республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и
адвокатской деятельности в республике Беларусь21», который закрепляет в абзаце 3 статьи 8 следующее правило: «К осуществлению адвокатской
деятельности не допускается лицо исключенное (уволенное) из коллегии адвокатов, а также уволенное из правоохранительных и других органов по дискредитирующим обстоятельствам, в течение трех лет со дня принятия соответствующих решений об увольнении».
На наш взгляд, целесообразно исследовать статистические данные о восстановлении статуса адвоката через суд в динамике, то есть рассмотреть данные за 2008-2011 гг.
В 2009 г. из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. - 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. - 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.
В 2011 г. лица, лишенные статуса адвоката, обжаловали в суд решения о применении данной меры дисциплинарного воздействия в 105 случаях (2010 г.- 129). Суды признали незаконными 6 решений советов адвокатских палат (2010 г.- 24) 22
По мнению судей, решения советов адвокатских палат не содержат мотивации избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства. Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной
20 Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. 2010. № 10.
21 Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 30 декабря 2011 г. N 2/1884
22 Информационная справка о состоянии адвокатуры и
адвокатской деятельности в 2011 г. 1^: http://www.fparf.ru/resh/2012/spravka_o_sostoyanii.htm (дата обращения 08.10.2012).
дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.
Например, Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления - конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты23. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения «самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца».
В целом отмечается тенденция снижения количества решений суда о признании решений Совета адвокатских палат субъектов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката необоснованными или незаконными, и, следовательно, уменьшается количество адвокатов, чей статус был восстановлен через суд.
Таким образом, необходимо дополнить пункт 2 статьи 9 Закона об адвокатуре подпунктом 3 следующего содержания «чей адвокатский статус был прекращен по основаниям, предусмотренным пп. 4, 6 п.1 и пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 17 настоящего Закона»; пункт 3 статьи 37 Закона об адвокатуре подпунктом 4.1 следующего содержания: «ведет Единый
общероссийский реестр адвокатов, чей статус был прекращен». Так же пункт 4 статьи 17 Закона об адвокатуре изложить в следующей редакции: «О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр».
Список литературы:
1. Азаров Д.Н. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: Дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
2. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875.
3. Ботнев В.К. Прекращение статуса адвоката // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2011, № 2.
4. Воронов А.А. Препятствование деятельности адвоката: причины и последствия. Воронеж: АО "Центральночерноземное книжное издательство", 2005.
5. Галоганов А.П. Вопросы дисциплинарной практики в российской адвокатуре // Сборник материалов научнопрактической конференции на тему «Роль институтов
23 Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 г. URL:
http://www.fparf.ru/resh/resh_2010/diszip_prakt.htm (дата обращения 08.10.2012).
гражданского общества в противодействии коррупции», 30 июня 2011 г., г. Ростов-на-Дону.
6. Геворгиз А.А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
7. Коновалов А.В. Рейтинг для адвокатов / Адвокатская газета 2010 № 5
8. Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. 2010. № 10.
9. Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. Традиции адвокатской этики // Избр. труды российских и французских адвокатов (XIX- начало XX в.). - Юр. центр «Пресс», 2004.
10. Морозов Н. Статус адвоката в руках коллег // Домашний Адвокат № 11, 2008.
11. Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: научно-практический комментарий. - М.: Информ-Право, 2012.
12. Цепляев Л. Попирая всех и вся // Российский адвокат. 2009. N 6.
13. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты
Ульяновской области: Сб. материалов/Сост. Н.М.
Кипнис. М.: Американская ассоциация юристов, 2009.
14. Профессиональная этика адвокатов: Сб.
материалов/Сост. Н.М. Кипнис. М.: Вариант, 2008.
Reference list:
1. Azarov D.N. Formation of professional ethics and disciplinary responsibility of lawyer: Dis. candidate. jurid. science. M., 2009.
2. Arseniev K.K. Notes on the Russian Bar. Review of the St. Petersburg Board of lawyers for 1866-1874 years. SPb., 1875.
3. Botnev V.K. Termination of the status of lawyer / / Modern law. - M: New Index, 2011, № 2.
4. Voronov A.A. Interference with a lawyer: causes and consequences. Voronezh: "Central Black Earth Publishing House", 2005.
5. Galoganov A.P. Issues of disciplinary practices in the Russian bar / / Proceedings of the scientific-practical conference on "The role of civil society in combating corruption," June 30, 2011, Rostov-on-Don.
6. Gevorgiz A.A. Juror advocacy on Legal regulations of 1864 and its experience for the modern bar: Dis. ... candidate. jurid. science. M., 2009.
7. Konovalov A.V. Rating for lawyers / Attorneys newspaper № 5 2010
8. Melnichenko R.G. Measures of professional responsibility of lawyers / / Lawyer. № 10 2010.
9. Mollo M. Rules of legal profession in France. Tradition of legal ethics / / Fav. works of Russian and French lawyers (XIX-early XX c.). - Ur. Center "Press", 2004.
10. Morozov N. Status in the hands of a lawyer colleagues / / Family Advocate № 11, 2008.
11. Pilipenko Y.S. Code of Ethics lawyer: scientific and practical commentary. - Moscow: Inform-Law, 2012.
12. Tseplyaev L. Flouting all and all / / Russian lawyer. 2009. N
6.
13. Disciplinary practice of the Bar of the Ulyanovsk region: Sat. materials / Comp. N.M. Kipnis. M: American Bar Association, 2009.
14. Professional ethics of lawyers: Sat. materials / Comp. N.M. Kipnis. Moscow: Variant, 2008.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Возобновление статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства» Бусуриной Елены Олеговны.
Статья Е. О. Бусуриной посвящена исследованию вопроса о продолжительности применения меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Автор в своей работе дает подробный анализ возможности восстановления статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства, а также предлагает варианты дальнейшего правового регулирования существующей проблемы.
Актуальность настоящего исследования подтверждается существующими диаметрально противоположными подходами к данной проблеме, как в науке, так и в дисциплинарной практике Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в судебной практике. Отсутствие правового регулирования восстановления адвокатского статуса свидетельствует о наличии правового пробела в регулировании дисциплинарной ответственности, который необходимо устранить.
Автором проведена серьезная работа по исследованию существующих точек зрения среди ученых, а также анализ судебной практики по восстановлению статуса адвоката. Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему. Важным в статье является то, что Е.О. Бусурина предлагает варианты дальнейшего правового регулирования существующей проблемы.
Научная статья Е. О. Бусуриной «"Возобновление статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Заместитель заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА им. О.Е. Кутафина, к.ю.н, доцент
Володина С. И.
