CC BY
45
УДК 34 Doi 10.24411/2073-0454-2018-10020
ББК 67 © А.В. Тумаков, И.В. Рыжих, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Альберт Владиславович Тумаков, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: albert-tumakov@rambler.ru
Игорь Викторович Рыжих, заместитель начальника кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Аннотация. Дается оценка актуальности основных направлений развития института финансовой аренды; рассматривается генезис правового регулирования договора лизинга. Сформулированы выводы об уровне развития правового регулирования договора лизинга; выявлены факторы влияющие на эффективность заключения договора лизинга в хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: лизинг, финансовая аренда, бенефициар, лизингополучатель.
RISK OF FINANCIAL LEASE RELATIONS IN RUSSIAN FEDERATION
Albert V. Tumakov, Senior Lecturer, Chair of Civil and Labor Law, Civil Process, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: albert-tumakov@rambler.ru
Igor V. Ryzhikh, Deputy Head of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Annotation. The article assesses the relevance of the main directions of development of the financial leasing institute, examines the genesis of the legal regulation of the leasing contract. Conclusions are drawn about the level of development of legal regulation of the leasing agreement, factors affecting the efficiency of concluding a leasing contract in economic activities are revealed. Keywords: leasing, financial lease, beneficiary, lessee.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Тумаков А.В., Рыжих И.В. Возникновение отношений финансовой аренды в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(6):109—111.
С момента подписания Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» [1] было написано большое количество статей в научных журналах, защищено много диссертационных исследования, изданы десятки учебников и учебных пособий. Однако, не смотря на справедливость и резонность многих замечаний, фактического воплощения в законе не получила и десятая их часть. Федеральный Закон «О финансовой аренде (лизинге)» за десятилетие своего существования успел сменить наименование и подвергнуться изменениям, которые не затронули его глубинные противоречия.
Необходимость такого финансового инструмента, как лизинг для всего народного хозяйства выдви-
гает требования к совершенствованию юридической базы. Посткризисный перелом рыночного развития в еще большей степени подчеркнул необходимость новаций. В общих чертах просматриваются следующие наиболее значимые проекты поправок и нововведений:
1) отмена ускоренной амортизации;
2) расширение федеральных мер государственной поддержки;
3) введение внесудебных процедур изъятия имущества (в том числе на основании надписи нотариуса);
4) снятие коллизий права залога при выкупе лизингового имущества;
5) расширение рынка финансовых услуг путем возвращения оперативного лизинга, увеличения
субъектов данной деятельности, а также наращивание круга предметов, сдаваемых в лизинг.
Профильное законодательство дает развитие целому ряду финансовых организаций, внесших значительный вклад как в развитие добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, так и в экономический прогресс государства в целом. Тем не менее, все чаще возникающие противоречия между финансовыми арендодателями и арендаторами требуют разрешения. Задача восстановления взвешенного баланса интересов сторон договора достигается путем установления дополнительных гарантий каждой стороне сделки. Усилия хозяйствующих субъектов нужно направить в нужное русло — активное ведение бизнеса, плодотворное сотрудничество с контрагентами, целенаправленное обновление основных фондов, модернизацию средств производства, а также увеличение налогооблагаемой базы за счет расширения производственных мощностей, а не за счет отмены ускоренной амортизации. Всего этого можно добиться, если стороны будут заниматься хозяйственной деятельностью, а не отвлекаться постоянно на судебные тяжбы.
В настоящее время лизинговая деятельность вступила в новую фазу развития, когда намечаются шаги по выработке единого подхода разрешения споров. Вместе с тем, к сожалению, процесс унификации судебной практики далек от завершения. И поэтому есть все основания считать, что активизация нормо-творческого процесса в данной отрасли, при учете формирующихся векторов правоприменительной практики, послужит заметным импульсом поступательного развития и совершенствования такого важного инвестиционного механизма, как лизинг.
Как верно было отмечено, неоднократно подготавливались проекты самых разнообразных поправок в лизинговое законодательство. Авторами наиболее заметных стали представители Министерства экономического развития Российской Федерации [2], представителей бизнес кругов [3] и банковской системы. Вместе с тем, анализ позволил вскрыть два их общих и существенных недостатка — это тенденциозность и выход за пределы регулирования. Вполне логично, что предложения потенциальных лизингодателей в наибольшей степени будут корреспондировать собственным позициям. Отсюда, и речи быть не может о доверительных и партнерских отношениях с лизингополучателями. Что касается второго недостатка, то он вобрал в себя нарушения юридической
техники и прямое нарушения закона. Дело в том, что масштаб предложенных изменений зачастую требует множественного реформирования институтов гражданского права, а значит внесения изменений сразу в несколько законов, что, не всегда бралось авторами в расчет.
Причиной предлагаемых нововведений является предоставление законодательного решения сторонам финансово-арендных соглашений по вопросам, уже многократно приводящим к судебным разбирательствам. В тоже время, подчеркивается, что данный подход является не попыткой придать решениям арбитражных судов статус закона, а поиском обоснованных и адекватно отражающих процесс суждений, подходящих для формализации и многократного применения. И поэтому причиной такого выбора явилось выражением воли внести изменения в законодательство, чуть более придающие гражданскому обороту социальной справедливости и в большей степени отвечающие интересам его добропорядочных участников.
Во-первых, необходимо обратиться к экономическим основам лизинга — массиву и структуре лизинговых платежей. Нами видится позитивность введения положения, закрепляющего порядок исчисления стоимости лизингового имущества при его выкупе. Как показывает практика, конфликт интересов сторон может возникнуть уже после исполнения договорных обязательств. Прежде всего, когда речь идет о вступлении в права собственника. Каждый из предпринимателей заинтересован в бенефиции — так лизингодатель, не имея юридической возможности повторного обращения к лизинговой схеме с имуществом, бывшем в употреблении, может искать способы его выгодной реализации.
Во-вторых, особого внимания требуют конструкции передачи и уступки прав, реализация которых оставляет много вопросов по обе стороны финансово-арендного договора. По факту, при исполнении всех обязательств по договору, лизингополучатель при вступлении в права собственника рискует встретить серьезное противодействие со стороны залогодержателей. Как следует из п. 1 ст. 334 (понятие и основание возникновения залога), кредитор пользуется преимущественным правом на удовлетворение невыполненного лизингодателем обязательства из стоимости заложенного имущества. В этом ключе очевидно, но не бесспорно, действие гарантий лизингополучателю, заложенных в п. 2 ст. 23 ФЗ № 164. Во
110
Вестник Московского университета МВД России
№ 6 / 2018
вне судебных переговорах третьи лица далеко не всегда признают специальный характер указанной нормы. Хотя и нужно отдать должное судам в восстановлении законных прав арендаторов, тем не менее, в случае банкротства лизингодателя ситуация со спорным имуществом резко обостряется. Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [4], отдельному учету и обязательной оценке подлежит заложенное, а не переданное в лизинг имущество, да и о правах финансовых арендаторов речи не идет.
Таким образом, на практике каждая из сторон подвержена серьезным рискам, которые могут послужить поводом к возбуждению дела о банкротстве. В свою очередь, фактически и юридически лизингополучатель находится в менее выгодном положении, по сравнению с лизингодателем. Статус последнего предопределен большим количеством прав, многие из которых носят исключительный характер. В реальности, с учетом особенностей составления договоров, в 99% случаев полная ответственность за все риски перекладывается на арендатора. Досрочное расторжение договора лизинга — это повод для лизингодателя забрать имущество из пользования лизингополучателя, который в данной ситуации несет сплошные убытки. Он не может вернуть уплаченный за время действия договора лизинговые платежи [5, с. 37]. Более того, аванс по современным договорам приобретает несвойственную функцию обеспечения (штрафа), что противоречит цивилистическим устоям.
Литература
1. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. 1994. № 22. Ст. 2463.
2. Заславская О. Минэкономразвития поправило закон о финансовой аренде // URL: http://www.rg.ru/-2010/08/31/lizi№g.html
3. Материалы к представлению проекта закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О финансовой аренде (лизинге)» // URL: http://www.rosleasi№g.ru/docs/leasi№g/29.pdf
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28 июня 2013 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2013 г.) // Парламентская газета. 2002. № 209-210.
5. Булаев С.В. Лизинг авто: спорные вопросы и официальные ответы // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 6.
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 17 sentyabrya 1994 g. № 1929 «O razvitii finansovogo lizinga v investitsionnoy deyatel'nosti» // SZ RF. 1994. № 22. St. 2463.
2. Zaslavskaya O. Min-ekonomrazvitiya popravilo zakon o finansovoy arende // URL: http://www.rg.ru/-2010/08/31/lizi№g.html
3. Materialy k predstavleniyu proyekta zakona o vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Federal'nyy Zakon «O finansovoy arende (lizinge)» // URL: http://www.ros-leasi№g .ru/docs/leasi№g/29 .p df
4. Federal'nyy zakon ot 26 oktyabrya 2002 g. № 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (red. ot 28 iyunya 2013 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 1 iyulya 2013 g.) // Parlamentskaya gazeta. 2002. № 209-210.
5. BulaevS.V. Lizing avto: spornyye voprosy i ofit-sial'nyye otvety // Transportnyye uslugi: bukhgalterskiy uchet i nalogooblozheniye. 2010. № 6.
