Научная статья на тему 'Возникновение общества как природного начала в работах П. А. Кропоткина'

Возникновение общества как природного начала в работах П. А. Кропоткина Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
129
17
Поделиться
Ключевые слова
ПРИРОДА / NATURE / ОБЩЕСТВО / SOCIETY / ЭВОЛЮЦИЯ / EVOLUTION / ГОСУДАРСТВО / STATE / СОЦИОМОРФИЗМ / АНАРХИЗМ / ANARCHISM / ГЛУБИННАЯ ЭКОЛОГИЯ / DEEP ECOLOGY / SOCIOMORPHISM

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Кудрякова И.О., Каюмов А.Т.

Статья посвящена философскому осмыслению проблемы возникновения общества как природного начала в трудах классика мирового анархизма П. А. Кропоткина. Проанализированы основные положения его воззрений на природу общественного и политического. В основе социально-философских и политических воззрений П. А. Кропоткина доминировала позиция природного происхождения общества. Кропоткин как ученый-энциклопедист предпринял попытку разработки социально-политической проблемы анархизма на естественно-научную основу. Кропоткин обращается к натурфилософии. Анархизм Кропоткина это не только идеал безгосударственного общества, но и философия природы и человеческого общества. Человек в такой трактовке предстает как часть органического мира, включенного в природу и неотделимого от нее. Следовательно, метод познания, выбранный Кропоткиным, заключается в идее единства всего живого на земле и общем для всех законе взаимопомощи и солидарности. Основой социальной философии П. А. Кропоткина является единство всего живого на земле. Возникновение общества, по Кропоткину, начинается с того момента, когда возникает солидарность между индивидами группы. Обращение Кропоткина к натурфилософии обусловливается общекультурными и внутрифилософскими факторами, в частности это ответ на негативные проявления прогресса человеческого общества, попытка дать альтернативное суждение на развитие техногенных процессов, утилитаристской парадигмы капитализма к XIX началу XX вв. Кропоткин выступает как противник антропоцентризма и воспринимает природу в целом как нечто неизмеримо большее, чем является человек и / или общество. Обращение к натурфилософскому методу позволяет увидеть картину мира в глобальной перспективе и заметить те тенденции в эволюции природы и общества, которые в конечном итоге приведут к разгосударствлению экономики, децентрализации власти, а вместе к развитию местной инициативы, самоорганизации и самоуправлению в рамках современных глобальных процессов.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Кудрякова И.О., Каюмов А.Т.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The natural origin of society in the works of P. A. Kropotkin

Article is devoted to philosophical judgment of a problem of emergence of society as natural beginning in works of the classic of world anarchism P.A. Kropotkin. Basic provisions of his views on the nature public and political are analyzed. In the basis of social and philosophical and political views of P.A. Kropotkin the position of natural origin of society dominated. Kropotkin as the scientist encyclopedias has made an attempt of development of a socio-political problem of anarchism on a natural-science basis. Kropotkin addresses physiophilosophy. Anarchism of Kropotkin it not only ideal of stateless society, but also philosophy of the nature and human society. The person in such treatment appears as a part of the organic world included in the nature and inseparable from her. Therefore, the knowledge method chosen by Kropotkin consists in the idea of unity of all live on the earth and the general for all the law of mutual aid and solidarity. Core of social philosophy of P.A. Kropotkin is the unity of all live on the earth. Emergence of society, across Kropotkin begins with that moment when there is solidarity between individuals of group. The appeal of Kropotkin to physiophilosophy is caused by common cultural, and intra philosophical factors, in particular it is the response to negative manifestations of progress of human society, attempt to give alternative judgment, on development of technogenic processes, the Benthamite of a paradigm of capitalism end of the 19th, beginning of the 20th century. Kropotkin acts as the opponent of anthropocentrism, and perceives the nature in general as something immeasurably bigger, than the person and /or society is. The appeal to a physiophilosophical method, allows to see a world picture in global prospect and to notice those tendencies in evolution of the nature and society which finally will lead to privatization of economy, decentralization of the power, at the same time to development of a local initiative, self-organization and self-government within modern global processes.

Текст научной работы на тему «Возникновение общества как природного начала в работах П. А. Кропоткина»

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 101.1:316.37

И. О. Кудрякова, А. Т. Каюмов

Кудрякова И.О., методист кафедры истории и философии науки, Институт Философии РАН; е-таЛ: asinssa@rambLer.ru

Каюмов А. Т., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии МГЛУ; atkayum@gmaiL.com

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЩЕСТВА КАК ПРИРОДНОГО НАЧАЛА В РАБОТАХ П. А. КРОПОТКИНА

Статья посвящена философскому осмыслению проблемы возникновения общества как природного начала в трудах классика мирового анархизма П. А. Кропоткина. Проанализированы основные положения его воззрений на природу общественного и политического. В основе социально-философских и политических воззрений П. А. Кропоткина доминировала позиция природного происхождения общества. Кропоткин как ученый-энциклопедист предпринял попытку разработки социально-политической проблемы анархизма на естественно-научную основу. Кропоткин обращается к натурфилософии. Анархизм Кропоткина - это не только идеал безгосударственного общества, но и философия природы и человеческого общества. Человек в такой трактовке предстает как часть органического мира, включенного в природу и неотделимого от нее. Следовательно, метод познания, выбранный Кропоткиным, заключается в идее единства всего живого на земле и общем для всех законе взаимопомощи и солидарности. Основой социальной философии П. А. Кропоткина является единство всего живого на земле. Возникновение общества, по Кропоткину, начинается с того момента, когда возникает солидарность между индивидами группы.

Обращение Кропоткина к натурфилософии обусловливается общекультурными и внутрифилософскими факторами, в частности это ответ на негативные проявления прогресса человеческого общества, попытка дать альтернативное суждение на развитие техногенных процессов, утилитаристской парадигмы капитализма к XIX - началу XX вв.

Кропоткин выступает как противник антропоцентризма и воспринимает природу в целом как нечто неизмеримо большее, чем является человек и / или общество. Обращение к натурфилософскому методу позволяет увидеть картину мира в глобальной перспективе и заметить те тенденции в эволюции природы и общества, которые в конечном итоге приведут к разгосударствлению экономики, децентрализации власти, а вместе - к развитию местной инициативы, самоорганизации и самоуправлению в рамках современных глобальных процессов.

Ключевые слова: природа; общество; эволюция; государство; социоморфизм; анархизм; глубинная экология.

Kudryakova I. O.

MethodoLogist at the Department of the History and PhiLosopy of Science, Institute of PhiLosopy of RAS; e-maiL: asinssa@rambLer.ru

Kayumov A. T.

Doctor of PhiLosopy (Dr.habiL), Professor, Head of the Department of PhiLosophy of MSLU; atkayum@gmaiL.com

THE NATURAL ORIGIN OF SOCIETY IN THE WORKS OF P. A. KROPOTKIN

The Emergence of society as naturaL beginning by P.A. Kropotkin's works.

ArticLe is devoted to phiLosophicaL judgment of a probLem of emergence of society as naturaL beginning in works of the cLassic of worLd anarchism P.A. Kropotkin. Basic provisions of his views on the nature pubLic and poLiticaL are anaLyzed. In the basis of sociaL and phiLosophicaL and poLiticaL views of P.A. Kropotkin the position of naturaL origin of society dominated. Kropotkin as the scientist - encycLopedias has made an attempt of deveLopment of a socio-poLiticaL probLem of anarchism on a naturaL-science basis. Kropotkin addresses physiophiLosophy. Anarchism of Kropotkin it not onLy ideaL of stateLess society, but aLso phiLosophy of the nature and human society. The person in such treatment appears as a part of the organic worLd incLuded in the nature and inseparabLe from her. Therefore, the knowLedge method chosen by Kropotkin consists in the idea of unity of aLL Live on the earth and the generaL for aLL the Law of mutuaL aid and soLidarity. Core of sociaL phiLosophy of P.A. Kropotkin is the unity of aLL Live on the earth. Emergence of society, across Kropotkin begins with that moment when there is soLidarity between individuaLs of group.

The appeaL of Kropotkin to physiophiLosophy is caused by common cuLturaL, and intra phiLosophicaL factors, in particuLar it is the response to negative manifestations of progress of human society, attempt to give aLternative judgment, on deveLopment of technogenic processes, the Benthamite of a paradigm of capitaLism end of the 19th, beginning of the 20th century.

Kropotkin acts as the opponent of anthropocentrism, and perceives the nature in generaL as something immeasurabLy bigger, than the person and /or society is. The appeaL to a physiophiLosophicaL method, aLLows to see a worLd picture in gLobaL prospect and to notice those tendencies in evoLution of the nature and society which finaLLy wiLL Lead to privatization of economy, decentraLization of the power, at the same time - to deveLopment of a LocaL initiative, seLf-organization and seLf-government within modern gLobaL processes.

Key words: nature; society; evoLution; state; sociomorphism; anarchism; deep ecoLogy.

Природа и сущность государственной власти - одна из центральных проблем всякой политической философии, в том числе и философии анархизма. Следует отметить, что Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) в своих работах выражал протест против упрощенного

представления об анархии как о явлении сугубо деструктивном. Он доказывал, что сущностью анархизма является не хаос, беспорядок и вседозволенность, а конструктивное созидательное начало. Анархизм, в воззрениях П. А. Кропоткина, есть идеология, направленная на устранение насилия из жизни общества. Главная задача анархизма, по его мнению, состоит в отрицании власти человека над человеком, в освобождении личности от всего того, что мешает ее гармоничному развитию. Финальная цель анархизма состоит в построении такого общества, которое живет по принципам самоорганизации и добровольного соглашения людей.

П. А. Кропоткин, в отличие от других представителей анархизма, строил свою теорию на естественно-научных основаниях. С этой точки зрения, анархизм понимается как продолжение натурфилософии, где человек воспринимается как часть природы. По идее П. А. Кропоткина, в природе нет единого управляющего центра, только взаимодействие: «...повсюду и везде мы видим лишь взаимодействие различных сил, координацию разнообразных движений... зависимость одних частиц или существ от других» [Кропоткин 1922, с. 93]. На основе многообразных связей и взаимодействий как раз и достигается гармония природы и общества.

Общество, по мнению П. А. Кропоткина, строится по тем же принципам: в нем нет иерархии подчинения, а есть сплетение горизонтальных связей между людьми, которым свойственно стремление к кооперативному взаимодействию и солидарности.

В целом следует подчеркнуть, что П. А. Кропоткин проводил параллель между животным миром и человеческим обществом, рассматривая человеческое общество как особую разновидность общественной жизни, аналоги которой можно найти в организации живых организмов. В своей работе «Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса» П. А. Кропоткин указывал, что взаимодействие существ большими группами не является исключительно природным фактором. Более того, «общественная жизнь, - подчеркивал П. А. Кропоткин, - встречается в животном мире на всех ступенях развития» [Кропоткин 1922, с. 61].

Согласно П. А. Кропоткину, человеческие сообщества (в эволюционной парадигме) приобретают всё более организованные и сознательно обусловленные формы, их чисто инстинктивный характер уходит на задний план. В структуре «социальной организации»

П. А. Кропоткин выделяет несколько уровней объединения в животном мире, сходных с человеческим: «Объединение бывает иногда в две или три степени: сначала семья, потом группа и, наконец, общество групп, обыкновенно рассеянных, но соединяющихся в случае нужды...» [Кропоткин 1922, с. 61].

Таким образом общество предстает как феномен, как результат эволюционного развития организационных структур, наблюдаемых на самых разных уровнях организации живого. Поэтому общество -это довольно широкое понятие. Общество не может быть создано исключительно человеком уже только потому, что оно существовало в определенной форме за миллионы лет до него, в животном мире. Современные исследователи рассматривают теорию эволюции на основе естественного отбора. Эта идея Чарльза Дарвина распространилась в научном сообществе в модифицированной форме в виде неодарвинизма, синтетической теории эволюции и легла в основу исследовательской программы биополитики. Для всех этих концепций характерен социоморфизм, т. е. уподобление биологических систем человеческому обществу.

Влияние идей Ч. Дарвина имело воздействие и на П. А. Кропоткина, в его теории «основным фактором эволюции объявляется взаимопомощь живых существ и их совместная борьба против суровых условий среды, а не борьба за существование между собой».

Логично, что П. А. Кропоткин полемизировал с Томасом Гоббсом относительно естественного состояния людей. Т. Гоббс негативно понимал естественное состояние, он отмечал, что среди людей в естественном состоянии нет взаимодействия и солидарности. Люди, по Т. Гоббсу, объединяются в группы только лишь для того, чтобы обороняться от общей внешней угрозы. Лишь страх заставляет людей жить сообща и создавать общество. Так, Т. Гоббс рассматривает первобытных людей «как стадо диких дикарей, которые жили отдельными маленькими семьями и дрались между собой из-за пищи и из-за своих жен до тех пор, пока не появилось благодетельное начальство, которое водворило среди них мир» [Кропоткин 2014, с. 98].

Философские истоки идей Т. Гоббса восходят к Аристотелю, который признавал отличие человека от животных. Согласно Аристотелю, человек обладает «разумной душой», в то время как животные наделены лишь «растительной» и «чувствующей» душами. Аристотель усматривал определенные параллели между человеком и животными,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сопоставляя их в социальном аспекте. Так, понятием «политическое животное» Аристотель обозначал как людей, так и пчел, муравьев, журавлей, т. е. тех, кто способен сотрудничать ради выполнения общей для всех цели. В свете современных биополитических дискуссий термин «политическое животное» приобретает новый смысл в рассуждениях о роли иерархических структур в сообществах животных и в человеческом обществе. Причем именно Аристотель отличает одних от других на том основании, что одни «находятся под властью вождя, другие безначальные.» [Аристотель 1996, с. 75].

П. А. Кропоткин полагал, что «эволюция живого и эволюция человеческого общества подчиняется единым основным законам» [Олескин 2007, с. 23].

Общество, по мнению П. А. Кропоткина, не создано человеком. Весь XIX в., подчеркивал ученый, стал заложником гоббсовской традиции негативного восприятия естественного состояния и искусственного происхождения общества. В качестве примера подобного заблуждения П. А. Кропоткин приводит высказывание известного натуралиста-дарвиниста Томаса Генри Гексли, который заявлял в 1885 г., что вначале люди жили, борясь «каждый против всех» до тех пор, пока благодаря нескольким передовым людям эпохи, не было основано «первое общество». Однако общество, подчеркивает П. А. Кропоткин, «вместо того, чтобы быть созданным человеком, существовало задолго до появления человека среди животных. Такова сила укоренившегося предрассудка» [Кропоткин 2014, с. 99].

Оставаясь на позиции эволюционной теории и перенося некоторые идеи и положения эволюционной теории на человеческое общество, П. А. Кропоткин подчеркивает, что не война «всех против всех», а взаимопомощь характерна для человеческого сообщества. Так взаимопомощь является выражением их естественного состояния. Он пишет: «Как бы далеко мы ни восходили вглубь древнейшей истории человека, мы везде находим, что люди жили уже сообществами, группами, подобными стадам высших млекопитающих., первые человеческие общества просто были дальнейшим развитием тех сообществ, которые составляют самую сущность жизни высших животных» [Кропоткин 1922, с. 86-87]. В качестве наиболее яркого примера такой формы взаимодействия П. А. Кропоткин ссылается на сообщества обезьян [Кропоткин 1922, с. 58].

Взгляд П. А. Кропоткина на происхождение общества основан на эволюционной парадигме. Он правильно понимает взаимосвязь между природным и социальным, усматривая корни организации людей в сообщества в природной среде, в мире животных. Между тем человеческая личность (в такой трактовке) отходит на второй план.

Тем не менее в концепции П. А. Кропоткина особое внимание уделено обоснованию общих принципов организации как человеческого сообщества, так и больших групп животных. Он находит аргументы в поддержку общих принципов, цементирующих общество - борьба за выживание, стремление поддерживать существование целого. Что касается специфики проявления общественных законов, то у него речь идет о подчинении индивидуальных интересов общим, о равенстве и взаимопомощи людей и т. д. Как можно заметить, находя схожие элементы, общие принципы организации между живой природой и человеком, П. А. Кропоткин осознает наличие специфики в организации жизни людей внутри сообщества, прежде всего это касается его представления о том, что такое государство.

Ученый выступает против отождествления общества и государства. Для него эти два понятия - взаимоисключающие, и развитие одного неминуемо повлечет за собой гибель другого. Кроме того, отождествление этих двух понятий, по мнению П. А. Кропоткина, идет вразрез с исторической наукой. В отличие от государства, по его мнению, «общество не было выдумано человеком - оно существовало раньше появления первых человеческих существ» [Кропоткин 1920, с. 150].

Однако П. А. Кропоткин не рассматривал государство как нечто вечное и незыблемое. Вся история в представлении ученого - это цепь цивилизаций, каждая из которых проходит строго определенный исторический круг. От первобытного племени, через сельскую общину и вольный город - к государству, причем государство представляется как некий финальный период смены одной цивилизации -другой. Он поясняет: поскольку развитие человечества продолжается, то государство возникает у разных народов в разные исторические эпохи. Государство как конгломерат разных условий социально-политической организации людей проходит все стадии развития, от возникновения к гибели. При этом П. А. Кропоткин подчеркивает мысль о том, что один и тот же народ может быть вовлечен в исторический процесс разных или иных цивилизаций.

Возникновение государства П. А. Кропоткин связывает с появлением централизованного государства. Самое раннее проявление государства П. А. Кропоткин отмечал у цивилизаций, развившихся из первобытного общества, подчеркивая, что становление цивилизации начинается с родоплеменного строя. Причем первобытные люди не знали «никакой другой власти, кроме как власти общественного мнения» [Кропоткин 1922, с. 93]. Эта же самая власть регулировала общественное поведение и существовала всегда.

Таким образом, П. А. Кропоткин отмечал, что общество много тысячелетий могло обходиться без государства. Согласно его мнению, после первоначального появления государства в обществе оно периодически исчезало из истории человечества, и именно в эти периоды, по убеждению П. А. Кропоткина, общество достигало своего наивысшего развития для данной исторической эпохи. Общество способно к наивысшему развитию, даже прогрессу, без участия государственных структур. Поскольку государство является лишь одной из тех форм, которые общество принимает как один из этапов своего развития.

С философской точки зрения постоянное и случайное - это два понятия, которые нельзя смешивать, особенно в отношении роли общества для государства и народа, влияния государства как определенной структуры на общество, в том числе рассматривать эти соотношения (общество - государство) как тождественные. «Государство - есть лишь одна из тех форм, которые общество принимало в течение своей истории. Каким же образом можно смешивать постоянное с случайным, - понятие об обществе с понятием о государстве?» [Кропоткин 1920, с. 148]. Как отмечал П. А. Кропоткин, государство стремится подчинить общество, выступая в качестве гаранта власти над людьми.

Государство, таким образом, представляется как бесполезная, даже вредная надстройка над обществом, созданная в интересах капитализма, в том числе, как подчеркивает ученый, ставшая причиной падения Греции и Рима. Государство у П. А. Кропоткина - это скорее социальная болезнь, ведущая к гибели цивилизации. Однако излечить ее непросто, поскольку государство господствует над обществом. Это господство П. А. Кропоткин отождествляет с действием «силы исторических причин».

Таким образом, П. А. Кропоткин предлагает различать общество и государство и усиливает эту мысль, подчеркивая, что именно общество, в отличие от государства, постоянно развивается

и совершенствуется; оно не устанавливает пределы своего развития, его структура пластична и способна реагировать на вызовы времени. Государство, напротив, более консервативно, статично и ассоциируется с реакционной силой. Более того, государство рассматривается как источник зла, эксплуатации и угнетения.

В современной социальной философии и политологии господствует мнение, согласно которому «ущемление власти, органов местного самоуправления за счет чрезмерной централизации может привести страну к авторитарной власти, усилению командно-силовых методов управления. Абсолютная же автономия, лишенная сильного централизованного начала или вышедшая из-под его контроля, может привести к анархии и распаду целостности государства» [Васильев 2017, с. 155].

Широко используя основные философские понятия в отношении государства, П. А. Кропоткин исходил из оптимистического понимания природы человека. Человек, по мнению ученого, от природы лишен зла, поэтому нельзя даже допускать мысли о том, что зло естественным образом присуще человеку. П. А. Кропоткин был убежден в природном происхождении всех лучших человеческих качеств -именно их он рассматривал как основу формирования личности, как основания человеческого поведения.

Конечно, П. А. Кропоткину, как и всем людям, знакомы негативные стороны проявлений человеческой природы. Однако он связывал все негативные стороны человеческой натуры, рассматривая их проявление исключительно как одну из болезней общества - болезней, порожденных государством. Это относится и к проявлениям «преступной этики» и, даже более того, все виды проявления преступной деятельности людей, он связывал не с природой человека, а с теми социально неблагоприятными условиями, которые создают почву для проявления ростков преступности. В конечном итоге он пришел к мысли о неэффективности тюрем, называя их «университетами преступности». П. А. Кропоткин также был противником смертной казни.

В противоположность этих негативных проявлений человеческой натуры, П. А. Кропоткин выдвигал положение нравственного закона (данное положение, близко к И. Канту, который говорил о нравственном законе внутри нас). Нравственный закон природы, согласно П. А. Кропоткину, проявляется не в форме присущего другим живым существам, а дается на основе опыта, сосуществования с другими

людьми. Нравственный опыт поведения человека переходит в его привычку, без которой ни человек, ни общество дальше не могло бы выжить.

Следовательно, нравственный закон, по мнению П. А. Кропоткина, является естественным, отвечающим природе человека. Наконец, человеку свойственна симпатия. Чувство социальной симпатии в обществе берет свое начало в животном мире, «постепенно развиваясь вместе с усложнением общественной жизни, становится все более и более разнообразным, разумным и свободным в проявлениях. (...) При помощи разума мы создаем из прирожденных нам чувств и склонностей то, что мы называем нравственными понятиями» [Кропоткин 1920, с. 3]. Тем самым П. А. Кропоткин признает врожденность чувств и склонностей, при этом придает нравственным понятиям философский смысл.

П. А. Кропоткин утверждает, что «природа не только не дает урока аморализма, но мы вынуждены признать, что сами понятия добра и зла, наши умозаключения о «высшем добре заимствованы человеком из жизни природы» [Кропоткин 1991, с. 105]. Этим высказыванием П. А. Кропоткин вводит нас в совершенно новую проблематику -выяснение сущности человека, определение его места в среде как природной, так и социальной.

В теории П. А. Кропоткина, общество представляется как естественная форма жизни людей и противопоставляется государству как искусственной форме организации, характерной лишь для одного периода эволюции человечества. П. А. Кропоткин преувеличивал и переоценивал роль государства, рассматривая его как источник зла. С другой стороны, биологизаторский подход к обществу в конечном итоге приводит его к анархистскому взгляду на процессы, происходящие в обществе. П. А. Кропоткин считал, что эволюция живого и эволюция человеческого общества подчиняется единым законам. Его «добровольно-анархическая» модель социума подкреплялась примерами, взятыми из жизни сообществ животных, и эти примеры были перенесены в сферу социальной организации человеческого общества.

Оценивая взгляды П. А. Кропоткина с точки зрения современной науки, можно обнаружить, что его наиболее прогрессивные идеи в той или иной степени связаны со взглядом естествоиспытателя. Другими словами, П. А. Кропоткин смотрит на общество

и государство «взглядом естествоиспытателя», при этом он выступает как противник антропоцентризма и воспринимает природу как нечто неизмеримо большее, чем является человек и / или общество. Тем самым П. А. Кропоткин подошел к истокам того научного направления, которое в дальнейшем получило название «ёеер ecology» («глубинная экология»).

В целом «взгляд естествоиспытателя» помог П. А. Кропоткину увидеть картину мира в глобальной перспективе и заметить те тенденции в эволюции природы и общества, которые в конечном итоге приведут к разгосударствлению экономики, децентрализации власти, а вместе с тем к развитию местной инициативы, самоорганизации и самоуправлению в рамках современных глобальных процессов. Эти вопросы и вся проблематика в целом делают актуальным обращение к творческому наследию Петра Алексеевича Кропоткина, которого традиционно характеризуют как идеолога мирового анархизма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аристотель. История животных. М. : Изд-во РГГУ, 1996. 528 с. Васильев В. А. Политический плюрализм в формировании гражданского общества // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. Вып. 2 (769). М. : ФГБОУ ВО МГЛУ, 2017. С. 150-160. Кассиров А. Г. Философские идеи П. А. Кропоткина о единстве природы

и общества // Вестник МГТУ 2007. № 3. С. 388-393. Кропоткин П. А. Анархия. М. : Директ-Медиа, 2014. 475 с. Кропоткин П. А. Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса / пер. с англ. В. П. Батуринского ; под ред. автора. М. : Голос труда, 1922, 342 с.

Кропоткин П. А. Естественнонаучные работы. М. : Наука, 1998. Серия.

Научное наследство. Т. 25. Поэзия природы (1895-1896). С. 186-191. Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. М. : Голос труда, 1920. 316 с. Кропоткин П. А. Этика. М. : Политиздат, 1991. 496 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Маркин В. А. П. А. Кропоткин и природа // Тр. Междунар. науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 4: Идеи П. А. Кропоткина и естествознание. Вопросы биографии П. А. Кропоткина. М.-Дмитров-СПб., 2002. С. 50-64. Олескин А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские политологические и практические аспекты. М. : Научный мир. 2007. 508 с. Ударцев С. Ф. Кропоткин. М. : Юрид. лит., 1989. 144 с.