CC BY
5Закон и право. 2023. № 11. С. 261 -264. Law and legislation. 2023;(1 1):261 -264.
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-261-264 EDN: https://elibrary.ru/VKHNVE
NIION: 1997-0063-1 1/23-679 MOSURED: 77/27-001-2023-11-879
Возможные направления совершенствования законодательства России в сфере судебно-экспертной деятельности на основе анализа законодательной базы стран СНГ
Денис Николаевич Сретенцев
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова,
Орёл, Россия, vioorel@yandex.ru
Аннотация. В данной статье проводится анализ действующего законодательства стран СНГ в сфере судебно-экспертной деятельности, рассмотрены компетенция и полномочия органов, ответственных за ее регулирование в таких странах, как Казахстан, Беларусь и Узбекистан, а также предпринята попытка сформулировать на этой основе рекомендации по оптимизации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. В первую очередь, это связано с тем, что в ряде государств, в том числе и граничащих с Россией, правовая система регулирует вопросы, связанные с негосударственной судебно-экспертной деятельностью, чего не наблюдается в нашей стране. Поэтому за основу автором было взято не только законодательство РФ, но и зарубежных стран.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, экспертиза, государственная экспертная деятельность, законодательство, компетенция, государственное регулирование.
Для цитирования: Сретенцев Д.Н. Возможные направления совершенствования законодательства России в сфере судебно-экспертной деятельности на основе анализа законодательной базы стран СНГ // Закон и право. 2023. № 11. С. 261—264. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-261-264 ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/VKHNVE
Original article
Possible directions for improving the legislation of Russia in the field of forensic expertise based on the analysis of the legislative framework of the CIS countries
Denis N. Sretentsev
Orel law Institute of the Ministry of the interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia, vioorel@yandex.ru
Abstract. This article analyzes the current legislation of the CIS countries in the field of forensic expertise, examines the competence and powers of the bodies responsible for its regulation in countries such as Kazakhstan, Belarus and Uzbekistan, and attempts to formulate recommendations on this basis to optimize forensic expertise in the Russian Federation. First of all, this is due to the fact that in a number of states, including those bordering Russia, the legal system regulates issues related to non-state forensic activities, which is not observed in our country. Therefore, the author took as a basis not only the legislation of the Russian Federation, but also foreign countries.
Keywords: forensic expert activity, expertise, state expert activity, legislation, competence, state regulation.
For citation: Sretentsev D.N. Possible directions for improving the legislation of Russia in the field of forensic expertise based on the analysis of the legislative framework of the CIS countries // Law and legislation. 2023; (11):261— 264. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-261-264 EDN: https://elibrary.ru/VKHNVE
© Сретенцев Д.Н. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 11-2023
Развитие судебно-экспертной деятельности с самого начала носило прагматический характер в борьбе с преступностью. Судебная экспертиза традиционно относится к динамично развивающимся институтам уголовно-правовой сферы. Анализ специальной литературы позволяет констатировать, что современную криминалистику, как определенную реальность, довольно трудно описать даже в рамках одной научной школы. Лавинообразный поток новых знаний требует переосмысления предмета и границ судебной экспертизы, особенно с учетом процессов глобализации, интеграции и дифференциации знаний.
Международное сотрудничество в расследовании преступлений призвано разрешить одно из главных противоречий: преступность стала международной, а средства борьбы с ней в основном остаются национальными [3]. В то же время необходимо констатировать, что судебно-экспертная деятельность играет важную роль в механизмах противодействия современной преступности на уровне отдельного государства.
В настоящее время в России судебно-экспертная деятельность (СЭД) может осуществляться как государственными, так и негосударственными субъектами.
С 2001 г. действует закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который законодательно закрепил общие положения государственной экспертной деятельности. Однако деятельность негосударственных субъектов в данном Федеральном законе до настоящего времени в целом остается неурегулированной. На наш взгляд, этот факт является большим пробелом в российском законодательстве, так как количество негосударственных экспертов растет. Кроме того, необходимо учитывать и роль судебных экспертиз в расследовании преступлений и изобличении преступников [1].
В то же время в ряде граничащих с Россией стран правовая система регулирует вопросы, связанные с негосударственной судебно-экспертной деятельностью. Основываясь на вышесказанном, представляется важным проанализировать регулирование негосударственной СЭД в различных государствах в целях предложения возможных путей совершенствования законодательства Российской Федерации в рассматриваемой области.
В Республике Казахстан с 2017 г. действует Закон № 44-У1 ЗРК «О судебно-экспертной деятельности». В данном Законе определены формы судебно-экспертной деятельности, компетенция и полномочия Минюста Казахстана и
другие аспекты СЭД [6]. Значение Министерства юстиции в Казахстане определяется тем, что оно названо в Законе в качестве государственного органа, который осуществляет государственное регулирование в сфере судебно-экспертной деятельности. Область полномочий Министерства достаточно широка и включает четыре большие группы полномочий:
■ разработку и принятие нормативных правовых актов, регулирующих организацию и проведение СЭД;
■ лицензирование судебно-экспертной деятельности;
■ ведение реестра судебных экспертов;
■ аттестацию судебных экспертов.
Помимо этого, в Казахстане создана Палата
судебных экспертов, которая также обладает определенными полномочиями в области судебно-экспертной деятельности. Эта Палата представляет собой профессиональную организацию, основная цель которой — защита прав членов Палаты, организация их деятельности и контроль за этой деятельностью. Стоит уточнить, что указанная организация судебных экспертов является, конечно, некоммерческой.
Членами Палаты могут быть лица, получившие лицензию на судебно-экспертную деятельность, для которых участие в Палате является обязанностью, а не правом. Единственным препятствием на вступление в Палату экспертов может быть нарушение требований Закона № 44-У1 ЗРК.
Говоря об уже упомянутых выше полномочиях Палаты, обратим внимание на то, что значительная часть из них подразумевает сотрудничество с Министерством юстиции и оказание ему содействия при:
■ организации деятельности Палаты;
■ осуществлении контроля за деятельностью экспертов, являющихся членами Палаты;
■ охране и защите прав и законных интересов ее членов при осуществлении СЭД в их отношениях с иными юридическим лицами и организациями;
■ осуществлении учебно-методической деятельности;
■ создании новых норм, регулирующих СЭД, Министерством юстиции и другими государственными органами Казахстана.
Подобная форма регулирования судебно-экспертной деятельности, осуществляемой негосударственными организациями, позволяет достаточно эффективно взаимодействовать с Минюстом Казахстана как главным государственным органом, контролирующим СЭД.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
Про государственную форму судебно-экспертной деятельности следует сказать, что она предполагает наличие единого Реестра судебных экспертов Казахстана. В этот Государственный Реестр внесены все сотрудники органов судебной экспертизы и лица, получившие лицензию на занятие СЭД. Для включенных в Реестр лиц предусмотрен приоритетный порядок назначения судебной экспертизы. При этом лицензии на судебно-экспертную деятельность предоставляются только физическим лицам, создание же негосударственных судебно-экспертных учреждений и их деятельность Законом не предусмотрены [7].
Помимо всего прочего, Закон № 44-У1 ЗРК закрепляет квалификационные требования для судебных экспертов, к которым отнесены:
■ наличие высшего образования;
■ обязательный экзамен на получение квалификации;
■ прохождение аттестации.
Данные квалификационные требования, равно, как и права и обязанности экспертов, являются унифицированными как для сотрудников органов судебной экспертизы, так и лиц, занимающихся СЭД на основании лицензии. Также законодательство Казахстана не устанавливает каких-либо ограничений в проведении различных видов экспертиз разными субъектами СЭД.
Представляет интерес модель правового регулирования СЭД в Республике Беларусь, где создан Государственный комитет судебных экспертиз [4], на который возложен ряд обязанностей по проведению экспертиз:
■ непосредственно проведение судебных экспертиз;
■ проведение исследований по материалам государственных органов;
■ проведение экспертиз по обращениям юридических лиц и граждан;
■ ведение криминалистических учетов;
■ участие в следственных и иных процессуальных действиях.
Для того чтобы получить лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, необходимо наличие материально-технической базы и условий для проведения судебных экспертиз [5].
В Республике Узбекистан СЭД регламентируется Законом «О судебной экспертизе». Отметим, что в Узбекистане давно ощущалась острая потребность в данном законодательном акте, который урегулировал правоотношения, формировавшиеся на протяжении многих лет в процессе СЭД. В системе законодательства Узбекистана важная роль отводится ведомственным нормативным
правовым актам. К государственным органам, регулирующим СЭД в Узбекистане, относятся Министерство юстиции Республики Узбекистан, МВД Республики Узбекистан и Министерство здравоохранения Республики Узбекистан [2].
В Российской Федерации отсутствует единый централизованный орган, который регулировал бы судебно-экспертную деятельность. Кроме того, отсутствует и унифицированная структура у государственных судебно-экспертных учреждений. Конечно, существуют ведомственные органы, наделенные полномочиями по регулированию СЭД в России. Например, созданы органы управления государственными судебно-экспертными учреждениями при Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
Помимо этого, существуют центры, бюро и лаборатории при Министерстве здравоохранения РФ, призванные проводить судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы. Функционируют экспертные службы в Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности, МЧС и Минобороны России в целях обеспечения ведомственных потребностей.
Для СЭД в России характерен принцип ведомственной принадлежности, у которого, однако, есть определенные минусы. Так, для выполнения поставленных задач Министерству внутренних дел и Следственному комитету России требуется задействовать возможности большого количества экспертиз, разных родов и видов. Для этого, прежде всего, необходимо иметь большое количество структурных подразделений, укомплектовывая их специалистами соответствующей квалификации. В то же время очевидно, что одни экспертизы наиболее востребованы, чем другие.
Главным недостатком этого принципа является нерациональное распределение нагрузки при проведении экспертиз. Можно предположить, что при объединении экспертных служб экспертная нагрузка распределялась бы более оптимально, что сказалось бы на эффективности судебно-экспертной деятельности в целом.
В качестве возможных путей дальнейшего развития СЭД в Российской Федерации может выступить либо создание главного органа, регулирующего организацию судебно-экспертной деятельности (аналогично системе в Беларуси), либо передача полномочий по организации и контролю за СЭД Министерству юстиции России (как в Республике Казахстан).
Важно отметить, что сохранение актуальности ведомственного принципа в Российской Феде-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2023
рации обосновывается правоохранительной деятельностью, которую неизбежно сопровождает проведение экспертиз. Это касается, в первую очередь, судебно-экспертных подразделений системы МВД России. Специалисты-криминалисты принимают участие в таких мероприятиях, как осмотр места происшествия, в различных оперативно-розыскных мероприятиях и т.д. в соответствии с федеральным законодательством. Данное обстоятельство диктует необходимость в разносторонности (универсальности) подготовки специалистов-криминалистов, в том числе осваивании ими навыков использования многочисленных современных технико-криминалистических средств.
С учетом того, что в Российской Федерации наряду с государственной сформировалась и функционирует негосударственная система судебно-экспертных учреждений, в которых производится существенная доля судебных экспертиз, можно прийти к выводу, что в сложившейся обстановке очевидна необходимость создания органа, представляющего интересы негосударственных судебных экспертов. Для этого требуется разработка требований к деятельности негосударственных экспертных учреждений, установка единых критериев для государственных и негосударственных судебных экспертов.
Список источников
1. Гужова И.В. Правовой статус негосударственного судебного эксперта // www.elibrary.ru/ Иет.а8р?1<1=29907295&
2. Отажонов А.А. Совершенствование законодательства республики Узбекистан о судебно-экспертной деятельности // Вопросы экспертной практики. 2019. № Б1. С. 505—510.
3. Россинская Е.Р. Судебная экспертология как методологическая основа классификации судебных экспертиз и экспертной компетенции // Судебная экспертиза Беларуси. 2016. № 2 (3). С. 26—29.
4. Сазоненко О.П., Луганская Н.Г. Результативность государственной научной и государственной научно-технической экспертиз в Республике Беларусь в 2016 — 2020 гг. // Новости науки и технологий. 2022. № 3 (62). С. 11—17.
5. Указ президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // https://gosatomnadzor. mchs.gov.by/upload/iblock/be8/ukaz_450_20191231.pdf
6. Чернявская М. С. Направления совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций // Актуальные проблемы рос. права. 2020. Т. 15. № 2 (111). С. 150-158.
7. Чернявская М. С. Правовое регулирование негосударственной судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан, Республике Беларусь и Российской Федерации // Судебная экспертиза Беларуси. 2020. № 2. С. 60-65.
References
1. Guzhova I. V. The legal status of a non-state judicial expert // www.elibrary.ru/item.asp?id=29907295 &
2. Otazhonov AA Improvement of the legislation of the Republic of Uzbekistan on forensic expert activity // Issues of expert practice. 2019. № S1. Pp. 505—510.
3. Rossinskaya E.R. Forensic expert science as a methodological basis for the classification of forensic examinations and expert competence // Forensic expertise of Belarus. 2016. № 2 (3). Pp. 26—29.
4. Sazonenko O.P., Luganskaya N. G. The effectiveness of state scientific and state scientific and technical expertise in the Republic of Belarus in 2016 — 2020 // News of Science and Technology. 2022. № 3 (62). Pp. 11—17.
5. Decree of the President of the Republic of Belarus № 450 dated September 1, 2010 «On licensing of certain types of activities» // https:// gosatomnadzor.mchs.gov.by/upload/iblock/be8/ ukaz_450_20191231.pdf
6. Chernyavskaya M.S. Directions for improving the activities of non-governmental forensic expert organizations / / Actual problems of Russian law. 2020. Vol. 15. № 2 (111). Pp. 150—158.
7. Chernyavskaya M.S. Legal regulation of nongovernmental forensic expert activity in the Republic of Kazakhstan, the Republic of Belarus and the Russian Federation // Forensic examination of Belarus. 2020. № 2. Pp. 60—65.
Информация об авторе
Сретенцев Д.Н. — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел
Статья поступила в редакцию 23.08.2023; одобрена после рецензирования 08.1 0.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author
Sretentsev D.N. — candidate of law, senior lecturer, department of criminology and the preliminary investigation in the police department
The article was submitted 23.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
