CC BY
58
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 321.01
С. И. Матвеев
Преподаватель, Институт международной торговли и права E-mail: Smatveev82@list.ru
Sergey I.Matveev Рostgraduate, Lecturer of Institute of International Trade and Law
Возможные формы реализации концепции «Русский мир» как фактора самоидентификации российского народа при формировании социальной политики России
В статье рассмотрены различные формы реализации концепции «Русский мир» с целью социальной консолидации российского общества и русских диаспор за рубежом. Необходимость детального осмысления понятия «Русский мир» обусловлена значительной популярностью данной концепции в последнее время. В статье приведен исторический анализ понятия, его трактовка различными социальными и политическими деятелями прошлого и современности. Такжерассмо-трены примеры явлений аналогичных «Русскому миру» — такие, как Греческий и Римский мир.
Ключевые слова: Русский мир, Русская православная церковь; история России; мировая история; Российская Империя; консолидация общества; социальное взаимодействие; церковь и государство.
После развала СССР и краха советской идеологии российское общество лишилось какой-либо консолидирующей идеи. О необходимости создания социального фундамента самоидентификации российского народа говорили многие исследователи и политики в конце ХХ — начале XXI века. Сегодня активного возрождается идея Русского мира, которая может выполнять функ-
Как цитировать статью: Матвеев С. И. Возможные формы реализации концепции «Русский мир» как фактора самоидентификации российского народа при формировании социальной политики России // Ценности и смыслы. 2017. № 4 (50). С. 76-88.
цию консолидации не только народа России, но и российского цивили-зационного пространства на территории всего мира.
На сегодняшний день существует множество трактовок понятия «Русский мир», одна из которых принадлежит Русской православной церкви, несколько других являются следствием определенной научной рефлексии в области разработки национальной идеи. Рассматривая явление с разных точек зрения, эти определения являются одинаково значимыми в практическом отношении. Однако достижение синерге-тического эффекта от социального взаимодействия возможно лишь при наиболее полном вовлечении всех институтов общества в формирование социальной политики. В этой связи первоочередной задачей представляется изучение понимания Русского мира внутри Русской православной церкви, а также в структурах, осуществляющих взаимодействие с церковью.
Понимание Русского мира церковным сознанием можно проследить в выступлениях и публикациях многих клириков Русской православной церкви. В своей основе трактовки представителей Русской православной церкви достаточно схожи. Как правило, под Русским миром понимается определенное цивилизационное пространство, представители которого объединены по ряду признаков.
В первую очередь это самоидентификация себя как носителя русской культуры, ценностей, духовности, ментальности. В своих выступлениях Патриарх Московский и всея Руси Кирилл неоднократно предостерегал от политизации и национализации понятия «Русский мир». «„Русский мир" — это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности» [9].
При этом русский этнос выступает как культурообразующий, базовый элемент Русского мира. В своем слове на XVIII Всемирном русском народном соборе патриарх Кирилл призвал не забывать о роли русского народа в формировании определенного цивилизационного пространства и государственности, что, по его мнению, никоим образом не ущемляет права других народов России. «При этом все народы страны должны иметь возможность раскрывать свою самобытность и мирно договариваться о правилах совместной жизни в рамках общей многонациональной русской цивилизации» [11].
Таким образом, мы можем говорить о существовании целой русской цивилизации, в рамках которой могут сосуществовать другие эт-
нические группы, не теряя при этом своей самобытности. «Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия — это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат» [13].
Территориально Русский мир не имеет жестких рамок. При этом можно говорить о наличии исторического центра русской цивилизации. Патриарх Кирилл определяет этот центр как Россию, Украину и Белоруссию. Духовной основой Русского мира является не только православие, но и Русская православная церковь, которая, по мнению Патриарха, называется «русской» не по этническому признаку. «Это наименование указывает на то, что Русская православная церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности или, по крайней мере, как ее существенную часть» [12].
При этом православие является наиболее значительной скрепой Русского мира. «Как можно определить это общее цивилизационное пространство Русского мира, несмотря на то, что у него отсутствуют сегодня общие политические институты? В основе Русского мира лежит православная вера, которую мы обрели в общей киевской купели крещения» [12].
Вполне логичным представляется базовый ценностный идеал, вокруг которого происходит консолидация народа,— святость. Если основой Русского мира является православие, то его высший идеал должен совпадать с высшим идеалом православия. Именно святость патриарх Кирилл называет таким идеалом. Именно эта черта Русского мира позволяет говорить о его самобытности по отношению к мировому сообществу. «Идеалы и ориентиры других народов связаны с „жизнью земной", материальной, физической, они живут „идеалами богатства, власти, могущества". Русские всегда ставили святость превыше всего. Это была общенациональная идея. И потому те, кто достигал святости, кто реализовывал этот общенациональный идеал, становились героями, героями духа, подвижниками, светильниками, теми, на кого равнялись люди» [11].
Основой консолидации Русского мира Патриарх считает общину.
Община образуется вокруг православного прихода. С этой целью представляется целесообразным строительство новых и поддержка имеющихся приходов на территории многих стран. Однако деятельность общины практически полностью лишена формального закрепления. В этой связи представляется необходимым создание постоянно действующих организаций, занимающихся работой по консолидации русского общества.
По мнению Патриарха Кирилла, такой организацией может стать Всемирный русский народный собор, который будет разрабатывать и проводить в жизнь консолидационную политику через свои представительства в различный регионах мира. «Поэтому считаю, что на сегодня Всемирный русский народный собор — это самый эффективный, самый значимый инструмент гражданского общества в России. И дай бог, чтобы в регионах создавались отделения Собора — с тем, чтобы помочь, в том числе и власти, развивать диалог с народом, с обществом» [13].
При этом православие, несмотря на вселенский характер христианства, претерпевает определенные метаморфозы в зависимости от конкретной автокефальной Церкви. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отмечал, что «русское православие глубоко национально. Но одновременно оно придает народной жизни вселенское измерение» [1].
Другие клирики Русской православной церкви в целом схожи с Первоиерархом в понимании Русского мира, однако иногда дают несколько расширительные трактовки этого понятия. Так, заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата игумен Филипп (Рябых) предлагает понимать Русский мир как общность, которая «включает не только православное измерение, но также другие веры и мировоззрения, которые вносят вклад в созидание общего достояния. Хотя Русский мир — это многонациональный мир, однако в нем особую роль играет русский народ» [21]. Отмечая особую роль русского народа, игумен Филипп все же несколько абстрагируется от православия как основной консолидационной компоненты Русского мира.
Еще более широкое понимание Русского мира содержится в идеологии Фонда «Русский мир». «Русский мир — это не только русские, не только россияне, не только наши соотечественники в странах ближ-
него и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это еще и иностранные граждане, говорящие на русском языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует ее будущее» [19]. Данное видение Русского мира можно считать приближенным к официальной государственной позиции, так как фонд «Русский мир» функционирует во исполнение Указа Президента Российской Федерации [20].
Так, например, председатель Правления фонда «Русский мир» предлагает трактовку, схожую с пониманием Русского мира президентом России: «Русский мир — это самостоятельная цивилизация, которая способна нести идеалы, прежде всего вырабатываемые внутри самой страны» [16].
Как и Президент Российской Федерации В.В. Путин, многие исследователи отмечают и другое значение понятия «Русский мир». «Но у понятия „Русский мир" есть и другой смысл — „мир между самими русскими" и в первую очередь в самой России» [8].
Сам Президент Российской Федерации В.В. Путин следующим образом определяет цели Русского мира: «Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами» [2].
Даже в этих определениях, предлагаемых российскими политиками и светским обществом, видно главное противоречие с церковным пониманием Русского мира. В основу консолидации русского народа закладывается история, государственность и, главным образом, русский язык. При этом практически полностью умалчивается о роли православия. Можно предположить, что это обусловлено необходимостью соблюдения конституционного принципа светскости, с одной стороны, и наследием советского прошлого — с другой. Однако подобное расхождение вполне может явиться камнем преткновения во взаимодействиях Русской православной церкви, государства и гражданского общества. Такого мнения придерживается, например, преподаватель Московской духовной академии иеромонах Евфимий (Моисеев): «Совершенно очевидно, что предложенная конструкция, в основе которой лежит любовь к России и популяризация русской культуры, неустойчива, как стул, стоящий на двух ногах. Конечно, Россия, русская культура и русский язык — это замечательно, но поскольку в приведенной выше концепции нет ни слова о православии как объеди-
няющей и вдохновляющей силе этого самого Русского мира, то и сама концепция не может считаться сколько-нибудь завершенной» [15].
Далее автор выдвигает концепцию, согласно которой Русский мир объединяется вокруг суперэтноса, что делает его полностью независимым от этнической принадлежности в классическом понимании этого слова. Суперэтносом являются все люди, самоидентифицирующие себя как русских. При этом в русский суперэтнос входит ряд восточнославянских этносов. «Суперэтничность русского народа определяется возможностью для каждой отдельной личности сознательно идентифицировать себя с ним. Суперэтнос—очевидно, более высокая форма организации этносов. Иными словами, русским можно стать — великороссом, белорусом, украинцем, болгарином, греком, сербом, грузином румыном и кем угодно еще можно только родиться» [15].
Более того, русскому языку как основе консолидации Русского мира Русской православной церковью зачастую отводится второстепенное место. Примечательной является позиция Патриарха Кирилла относительно иноязычных частей Русского мира. «Нас иногда спрашивают: а почему вы причисляете Молдову к Святой Руси — ведь молдаване говорят на ином, неславянском языке?» И я отвечаю, что Святая Русь — это понятие не этническое, не политическое, не языковое — это духовное понятие» [10].
Таким образом, можно констатировать значительное несовпадение понимания светской и церковной трактовки Русского мира на сегодняшний день. В то же время существующие противоречия никоим образом не исключают возможности сотрудничества между государством и церковью в деле консолидации русского общества.
Своего рода мостиком между современным светским и церковным пониманием Русского мира является концепция Всероссийского ци-вилизационного пространства, формулируемая Российским императорским домом Романовых.
Российский императорский дом после революции 1917 года оказался отстраненным от власти, но сохранился в качестве исторической структуры, имеющей правовой базис, обеспечивающий ему бесспорную преемственность как институции. Статус дома Романовых признается другими королевскими династиями мира и Русской православной церковью, что отражено в официальных документах и заявлениях [5]. Сторонники легитимизма, группирующиеся вокруг Императорского
дома, хотя и являются монархистами, понимают невозможность восстановления монархии в обозримом будущем. Они лояльны к существующему государственному строю Российской Федерации и признают государственный суверенитет стран, возникших после распада СССР. При этом легитимисты отстаивают теорию «социокультурного суверенитета» исторических институций, к которым они в первую очередь относят Церковь, другие традиционные конфессии и царственные династии. Под «социокультурным суверенитетом» они подразумевают непрерывный континуитет и независимость исторического статуса, независимо от перемен в политической жизни и наличия или отсутствия у таких институций властных полномочий [6].
Сами члены дома Романовых и их родственники подчеркивают, что по принципиальным соображениям не участвуют ни в каких формах политической деятельности. Однако с 1991 года императорская семья принимает активное участие в общественной жизни современной России и некоторых других государств, территории которых входили в состав Российской империи. Что касается участия Романовых в общественной жизни русской диаспоры и их контактов с иностранцами, интересующимися Россией и русской культурой, то эти стороны деятельности никогда не прерывались.
Российский императорский дом является мирской институцией и не претендует на какую бы то ни было форму лидерства в религиозной сфере, всячески подчеркивая свою верность Русской православной церкви и уважительное отношение к соотечественникам, исповедующим другие традиционные религии. В то же время в монархической идеологии легитимизма религиозные аспекты имеют первостепенное и непреходящее значение. Идея правопреемственной монархии, а также ее наследственные носители в лице глав династии в этой системе ценностей обладают не только историческим и общественным, но и сакральным статусом.
Уникальность этого статуса заключается в том, что дом Романовых, исповедующий православие и солидаризирующийся с Русской православной церковью по всем вопросам духовно-общественной жизни, одновременно с этим, будучи все же преимущественно мирской институцией, в общении с инославными соотечественниками не связан многими ограничениями, существующими для православного духовенства.
Поэтому у императорской семьи есть более широкие возможно-
сти для синтеза, с одной стороны, признания православия духовным стержнем российской цивилизации, а с другой стороны, признания и понимания того факта, что для значительной части Русского мира православие является лишь внешним культурным феноменом, так как сами они принадлежат к другим религиозным традициям или придерживаются безрелигиозных убеждений.
Для тех, кто относит себя к Русскому миру, но не является православным или не говорит на русском или даже на одном из славянских языков, Императорский дом Романовых является, по сути дела, единственной живой институцией, связывающей современность с многовековым прошлым, когда формировалась российская цивилизация.
Эту важную особенность Императорского дома отметил и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В программе «Слово пастыря» 9 марта 2013 года Патриарх, подчеркнув, что со стороны современных Романовых нет претензий на политическую власть, сказал: «В лице Великой княгини Марии Владимировны и ее сына Георгия сохраняется преемственность Романовых — уже не на Российском императорском престоле, а просто в истории» [14].
Сама Глава Российского императорского дома, Великая княгиня Мария Владимировна, так охарактеризовала свое видение миссии династии на сегодняшний день: «Многие ошибочно считают, что глава императорского дома — это „претендент на престол". На самом деле это совершенно не так. Императорский дом является исторической институцией, хранящей целый комплекс традиционных духовных ценностей, и в том числе, естественно, идею монархии. Отказаться от этой идеи для династии невозможно, точно так же, как невозможно Церкви отказаться от веры в Бога. Мы убеждены, что легитимная монархия имеет будущее и может принести пользу нашей Родине. Если когда-либо наш народ свободно и осознанно пожелает восстановить монархию, в лице Главы Императорского дома всегда есть законный наследник великих российских государей, готовый к исполнению своего долга. Но мы ничего не хотим никому навязать, не участвуем ни в каких формах политической борьбы и ни на что не претендуем. И я, и мой сын цесаревич Георгий Михайлович являемся гражданами России, уважаем ее Конституцию и законы, стараемся помогать Президенту и государственной власти в целом, Церкви, традиционным конфессиям и общественным силам в возрождении историче-
ских традиций и в их творческом развитии с учетом требований современности. В настоящее время и в обозримом будущем главными функциями дома Романовых является возрождение благотворительной деятельности, участие в укреплении государства и гражданского общества, в обеспечении социального, религиозного и национального мира в стране, в сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской империи, в защите окружающей среды и исторического наследия, в поддержании положительного образа России во всем мире. Вся наша деятельность имеет гуманитарный неполитический характер» [22].
В контексте рассматриваемой нами темы, помимо общей идеи обеспечения живой исторической преемственности, следует обратить внимание на участие дома Романовых в поддержании стабильности внутри страны, в «сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской империи», в поддержании позитивного имиджа России в мире, а также подчеркнутое стремление к аполитичности.
«Я свято верю,— заявляет Великая княгиня Мария Владимировна,— что на территории бывшей Российской империи продолжает сохраняться единое цивилизационное пространство, которое в действительности гораздо ценнее государственно-политического единства. Политическое единство может быть эфемерным и уязвимым. ХХ век это красноречиво показал. А цивилизационное единство, спаянное многовековыми духовными, культурными и социальными факторами, крепче, глубже и значимее. И России, и другим суверенным государствам, возникшим после распада СССР, нужно сохранять и развивать все, что сближает народы и служит поддержанию мира и стабильности» [3].
Интересно отметить, что Императорский дом, в отличие от многих представителей Русской диаспоры первых волн, не отождествляет себя с эмиграцией, как якобы «более чистой» духовно-культурной средой, не идеализирует белую эмиграцию, а рассматривает пребывание в изгнании как болезненное явление. Великий князь Георгий Михайлович заявляет: «Миссия Императорского дома не могла и не может быть связанной только с эмиграцией. Эмиграция — явление временное. В конечном итоге эмигранты либо возвращаются на Родину, либо растворяются среди других народов. Мы, независимо от того, где постоянно
живем, были и остаемся духовно едиными со всеми соотечественниками, и в России, и вне ее» [4]. Со стороны Императорского дома никогда не было высокомерных поучений соотечественникам на Родине и призывов «каяться перед белой эмиграцией». Не разделяя соотечественников на «красных» и «белых», дом Романовых говорит о единстве на основе «всеобщего покаяния, взаимного прощения и примирения, поиска соотечественниками различных верований, политических убеждений и общественных взглядов путей доброжелательного и взаимоуважительного диалога и совместного служения Родине» [18].
Подводя итог, необходимо отметить, что было бы ошибкой говорить о Русском мире как о некой данности. Мир, понимаемый как общность людей, многогранен, состоит из целого конгломерата институтов и процессов и постоянно находится в динамике. Сегодня для Русского мира свойственны те же проблемы, что и для российского общества внутри страны. Внутри русского зарубежья наблюдается значительная степень разобщенности и практически полное отсутствие базовых ценностей, на основе которых возможна консолидация различных социальных групп в рамках единого цивилизационного пространства.
Значительные качественные изменения Русского мира отмечает председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (Алфеев). Говоря о первой волне эмиграции, Владыка констатирует, что «главная характерная черта русской послереволюционной эмиграции заключается в способности противодействовать угрозе ассимиляции и сохранять цивилизационную самобытность. Русские эмигранты в большинстве своем никогда не становились американцами, французами, англичанами, немцами и прочими» [7].
Сегодняшняя эмиграция имеет почти исключительно экономический характер. «Сегодня многие из тех, кто уезжает за границу, не стремятся к сохранению связей с исторической родиной, ее культурой и религией. Они зачастую преследуют исключительно прагматические цели по принципу „рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше", нацелены на ассимиляцию в обществе принимающей страны» [7].
Следует сказать несколько слов о критике концепции Русского мира. Наибольшая часть опасений, связанных с развитием идеи Русского мира, сводится к дискуссиям о национализме русского этноса, его попыткам принизить значение многих народов, населяющих Россию и внесших огромный вклад в ее историю.
Можно констатировать полную несостоятельность данной критики. Основными социальными аттракторами, осуществляющими формирование и продвижение идеи Русского мира, являются Русская православная церковь и Российская Федерация. Как следует из приведенных выше источников, ни официальные представители РПЦ, ни официальные представители российского государства не вкладывают в это понятие какой-либо националистической идеологии.
В своем Послании Федеральному Собранию 2013 года Президент Российской Федерации В. В. Путин недвусмысленно заявил и аргументировал позицию государственной власти: «Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем свое покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с ее великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.
Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей „сверху" не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.
И мы знаем, что в мире все больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой
жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.
Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию» [17].
Возможное изменение идеи Русского мира, использование ее в собственных интересах отдельными политическими силами носит скорее маргинальный характер и не может использоваться в качестве аргумента против формирования самой программы.
Рассмотрев некоторые трактовки светского и православного понятия «Русский мир», можно сделать вывод, что ни одна из них не определяет это явление как этнический либо политический феномен.
Таким образом, при рассмотрении понятия «Русский мир» представляется целесообразным основываться на том, что самое точное определение тем не менее будет ограничено той реальностью, которую мы наблюдаем на сегодняшний день. В будущем отдельные элементы и вся структура Русского мира могут претерпевать изменения, следовательно, может появиться необходимость в уточнении самого термина «Русский мир».
Литература
1. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на открытии VI Всемирного Русского Народного Собора // Русская Православная Церковь. Архив официального сайта Московского Патриархата 1997-2009: [сайт]. Режим доступа: https://mospat.ru/archive/page/church-and-society/30407.html (дата обращения:
10.04.2016).
2. Веритов В. Русский мир — идеологический миф или политическая реальность? // Портал «Путин сегодня»: [сайт]. Режим доступа: http://www.putin-today.ru/archives/17187 (дата обращения: 09.04.2016).
3. Волков К. Глава Императорского дома: «Обвинители ищут соринку в глазу России». Великая Княгиня Мария Владимировна — об Украине и царской собственности в Крыму // Известия, 2014, 14 апреля [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spgk.kz/raznoe/465-glava-doma-romanovykh-otvetila-na-voprosy-gazety-izvestiya-o-situatsii-v-ukraine.html (дата обращения:
10.02.2017).
4. Волынский В., Солдатов А. Великий Князь заехал на «Горбушку» // Московские новости, 2006, 17-23 марта [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/ georgiA308.html (дата обращения: 10.02.2017).
5. Журнал заседания Священного Синода Русской православной церкви от 16 июля 2013 года № 73. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sedmitza.ru/text/3905439.html) (дата обращения: 20.02.2017).
6. Закатов А. Н. Социокультурный суверенитет исторических институций: истоки и современность // Ценности и смыслы. 2016. № 1 (41). С. 36-47. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-suverenitet-istoricheskih-institutsiy-istoki-i-sovremen-
nost (дата обращения: 20.08.2017).
7. Иларион (Алфеев), митрополит. Русская эмиграция дала миру трех нобелевских лауреатов: выступление на Международных рождественских образовательных чтениях в Государственной Думе РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravmir.ru/ mitr-illarion-alfeev-russkaya-emigraciya-dala-miru-trex-nobelevskix-laureatov/ (дата обращения: 09.04.2016).
8. Кара-Мурза А. Как возможен Русский мир? // Смыслы и ценности Русского мира: сб. ст. и мат. круглых столов, организованных фондом «Русский Мир». Фонд «Русский мир». М., 2010.
9. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово пастыря // Московская патриархия: [сайт]. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/3728242.html (дата обращения:
06.04.2016).
10. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Молдова—неотъемлемая часть Святой Руси // Московская патриархия: [сайт]. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/1254808.html (дата обращения: 14.04.2016).
11. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Патриарх назвал русскую национальную идею // Дни.Ру: [сайт]. Режим доступа: http://www.dni.ru/society/2014/7/18/275510.html (дата обращения: 09.04.2016).
12. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Русский мир: пути укрепления и развития // Церковь и время. 2009. № 4 (49). С.5-17.
13. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Семь слов о Русском мире. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bookz.ru/authors/svatei6ii-patriarh-moskovskii-i-vsea-rusi-kirill/sem_-slo_285.html (дата обращения: 14.04.2016).
14. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово пастыря // Московская патриархия: [сайт]. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/2836965.html. (дата обращения:
10.02.2017).
15. Моисеев Е., иером. Русская Церковь как основа Русского Мира, Русский Мир как основа Вселенской Церкви // Научный богословский портал БОГОСЛОВ.КИ: [сайт]. Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/en/text/501891.html (дата обращения: 13.04.2016).
16. Никонов В. Не воспоминания о прошлом, а мечта о будущем // Смыслы и ценности Русского мира: сб. ст. и мат. круглых столов, организованных фондом «Русский мир». Фонд «Русский Мир». М., 2010.
17. Послание Президента РФ Федеральному собранию, 12 декабря 2013 года // Президент России: [сайт]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/19825 (дата обращения: 10.02.2017).
18. Приветствие главы Российского императорского дома Великой княгини Марии Владимировны участникам литературного конкурса «Наследие» 2017 года // Литературная премия «Наследие»: [сайт]. URL: http://premianasledie.ru/2017/ (дата обращения: 10.02.2017).
19. Русский мир. Идеология // Информационный портал фонда «Русский мир»: [сайт]. URL: http://russkiymir.ru/fund/ (дата обращения: 10.04.2016).
20. Указ Президента Российской Федерации о создании фонда «Русский мир» (В редакции указов Президента Российской Федерации от 13.01.2010 г. N64; от 07.06.2011 г. N717; от 27.07.2011 г. N1018; от 08.08.2012 г. N1134; от 28.12.2015 г. N668) Режим доступа: http://pravo.gov. ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102114888&intelsearch=%D0%F3%F1%F1%EA%E8%E9+%EC%E8%F0 (дата обращения: 11.04.2016).
21. Филипп (Рябых), игумен, заместитель председателя ОВЦС: «Русский мир — это циви-лизационная общность, образованная общими ценностями и общим опытом общественного строительства» // Официальный портал МП. : [сайт] Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/ text/26208.html (дата обращения: 13.04.2016)
22. Якобидзе В. Э. Россия — наша Родина: интервью с главой Российского Императорского Дома Великой княгиней Марией Владимировной // Добрые люди. Февраль 2013 С. 1, 3. // Российский императорский дом: [сайт]. Режим доступа: http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/ news/2013/3481.html; http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria/3482.html (дата обращения: 10.02.2013).
